羅海山

（大連理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024）

一、找價(jià)的釋義及其發(fā)展

典，是傳統(tǒng)契約的重要概念，典契也是傳統(tǒng)契約的主要類別。它的存在，使得出典人對土地保有回贖的權(quán)利。如果不能或不愿回贖，則可將不動(dòng)產(chǎn)賣斷，而民間出典土地的價(jià)格要比絕賣少很多，這個(gè)時(shí)候就產(chǎn)生典賣與絕賣之間差價(jià)的補(bǔ)足問題，此之謂找貼，也叫找價(jià)、拔價(jià)、增找、加找、加添、加價(jià)、加典。按照民間習(xí)俗，在回贖或賣斷之前，也可以進(jìn)行找價(jià)，其次數(shù)沒有一定限制。找價(jià)與回贖在許多方面是相聯(lián)系的，有學(xué)者認(rèn)為二者是互為表里的關(guān)系。[1]關(guān)于回贖另文論述，下面將重點(diǎn)分析找價(jià)行為。

與許多交易習(xí)俗一樣，找價(jià)也被一些學(xué)者認(rèn)為是“陳俗陋規(guī)”，阻礙著土地的買賣。[2]本文并不簡單地對此作出評價(jià)，而是在分析各種因素的基礎(chǔ)之上再給出結(jié)論。

有學(xué)者認(rèn)為，找貼一詞，見于官方法典，指出典人索求原典價(jià)與絕賣價(jià)之間的差額，即找價(jià)作絕之意。找價(jià)，就是出典后增加支付的典價(jià)，通常稱為加典或增典。在找價(jià)之后典當(dāng)關(guān)系還可以繼續(xù)存在。而找貼則不然，一經(jīng)找貼，典之關(guān)系就歸于消失，找貼可以產(chǎn)生絕賣的效果。[3]也有學(xué)者認(rèn)為，加添和加找也是一種賣斷行為，而加價(jià)則具有找價(jià)的意義。[4]凡此微小區(qū)別，一概從略，本文所稱找貼、找價(jià)及其他相關(guān)概念，均是指出典后請求增加典價(jià)的行為，它可以產(chǎn)生絕賣的效果，也可以使典之關(guān)系繼續(xù)存在，也就是說，本文在廣義上使用上述概念。

在業(yè)主將土地出典后，如果無力回贖而賣給典主的話，他有權(quán)向典主索要原典價(jià)與絕賣時(shí)價(jià)之間的差額，從而就會(huì)產(chǎn)生找價(jià)的行為，可以說，只要存在典制度就有找價(jià)的存在，找價(jià)是伴隨著典制度產(chǎn)生發(fā)展的。最早的記載見于北宋年間的一條令文：“應(yīng)典田土，稅印契后，若于原契上更添典錢，或已典就買者，依京商稅院例，只據(jù)添典及貼買錢收稅粘元契，在添典、就買契前批印?！盵5]這里的添典，就是后來的找價(jià)，而貼買則是找貼。可見，當(dāng)時(shí)就有了找價(jià)的行為，而且從這條令文來看，似乎國家對于找價(jià)沒有次數(shù)的限制，這與后來法律規(guī)定的找貼只準(zhǔn)一次為限是不同的?！睹珪星迕骷分械膬杉性~也表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)有找價(jià)之行為的存在。[6]不過，總體來說，因?yàn)橘Y料的匱乏，很難全面了解當(dāng)時(shí)情況，但是可以肯定的是，當(dāng)時(shí)找價(jià)行為尚不普遍，沒有太多的糾紛發(fā)生，國家對此也沒有太多的規(guī)制。

到了明清時(shí)期，隨著土地典賣的大量發(fā)生，找價(jià)現(xiàn)象逐漸成為“俗例”、“俗風(fēng)”。從地域看，江西、貴州、甘肅、山東、陜西、山西、福建、江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南、熱河、河北、廣東、臺灣等省都發(fā)現(xiàn)了不動(dòng)產(chǎn)交易找價(jià)的歷史記載。僅福建一省，就有浦城、光澤、邵武等26個(gè)縣存在。這說明，這一社會(huì)現(xiàn)象廣泛存在。各地的找價(jià)稱謂也不同，有學(xué)者作了統(tǒng)計(jì)，有24種之多。[7]

表1 福建地區(qū)找價(jià)的比率

表中數(shù)字表明，福州、南平、漳州、寧德、仙游等5個(gè)地區(qū)共1739件土地典賣文書中，找價(jià)文書613件，占總數(shù)的35.3%，其中福州985件文書中，找價(jià)契達(dá)503件，占總數(shù)的51%。[8]另外一個(gè)例證是蘇州沈氏家族的土地交易記錄。在1659年至1729年間的53份賬目中，28份表明有兩次以上的找貼，11份是一次性的找貼，二者合計(jì)39份，占53份總數(shù)的73.6%。①以上數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自美國黃宗智的《法典、習(xí)俗與司法實(shí)踐：清代與民國的比較》，上海書店出版社2003年版，第84頁。楊國楨的研究也表明找價(jià)現(xiàn)象的大量存在，詳見楊國楨：《明清土地契約文書研究》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第20-23頁及第五、六、八章的有關(guān)論述。找價(jià)的大量存在，于茲可見。

二、找價(jià)的意義

與眾多交易習(xí)俗一樣，找價(jià)也體現(xiàn)了同情弱者。

典賣的價(jià)格較絕賣要少，二者之間有差額，而這種差額的存在使得找價(jià)不可避免。一般來說，找價(jià)應(yīng)該是在絕賣價(jià)以內(nèi)進(jìn)行，無論找價(jià)多少次，最終都不能超過絕賣價(jià)，這是進(jìn)行交易的基本規(guī)則。這種情況下發(fā)生的找價(jià)，不會(huì)有什么問題產(chǎn)生，對于雙方來說，都是不虧不欠的。但是以上論述是在假設(shè)價(jià)格基本穩(wěn)定的前提下進(jìn)行的，遵循的是前商業(yè)經(jīng)濟(jì)邏輯。然而，現(xiàn)實(shí)卻是市場交易中價(jià)格經(jīng)常出現(xiàn)變化。而正是這種變化使得一個(gè)很簡單的找價(jià)行為變得異常復(fù)雜，也賦予了它太多的文化意義。

在回贖時(shí)出典人支付的是原價(jià)，而找價(jià)時(shí)承典人則是按市場的時(shí)價(jià)支付。前者遵循的是前商業(yè)邏輯，無論地價(jià)上漲到什么程度，出典人均可以原價(jià)回贖，不考慮土地溢價(jià)后的變化；后者體現(xiàn)的是市場經(jīng)濟(jì)邏輯，在土地價(jià)格上漲的情況下，可以按照時(shí)價(jià)向典權(quán)人找價(jià)，典習(xí)俗允許出典人獲得土地升值帶來的那部分盈利。如果把找價(jià)與回贖結(jié)合起來看，可以明顯發(fā)現(xiàn)，典習(xí)俗對出典人是十分有利的，在雙方關(guān)系中，出典人處于絕對的主動(dòng)地位，他是這種制度的完全受益者，如果地價(jià)持續(xù)上漲，他有多種選擇，可以將土地原價(jià)回贖后按時(shí)價(jià)賣出，也可以直接向典主找價(jià)，獲得上漲部分的盈利。以上論述表明，在典制度中存在的兩種截然不同的邏輯使得出典人獲得了太多的利益，而承典人則處于被動(dòng)地位。但是，對于承典人最大的利益就是，在多次找貼后，很少有出典人能夠?qū)⑼恋鼗刳H，往往最終將土地賣斷給承典人，從而使承典人獲得完整的土地權(quán)利，因而，對于出典人的找價(jià)，只要不是很過分，一般來說，承典人是樂于接受的，找價(jià)的次數(shù)越多，意味著獲得土地所有權(quán)的可能性就越大。另外，盡管存在地價(jià)上漲的因素，但是每次找價(jià)數(shù)額都不大，分期付款也使得他可以從容面對各種情況的發(fā)生。正是這種信念的支持，使得承典人在多次找價(jià)的行為中可以堅(jiān)持下去。①另外，如果業(yè)主想贖回土地的話，他必須備齊原典價(jià)與以往的歷次找價(jià)額，然后才能回贖，這對于典主沒有任何損失，詳見前南京國民政府司法行政部編，胡旭晟等點(diǎn)校：《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第303、319頁。也正是這種互利互惠的基礎(chǔ)，使得找價(jià)行為一直存在。

三、官方與民間對找價(jià)的不同態(tài)度

找價(jià)行為的順利進(jìn)行有賴于雙方的合作，因?yàn)闆]有對找價(jià)次數(shù)的限制，業(yè)主可以多次找價(jià)，找到一定程度，達(dá)到時(shí)價(jià)，則典賣變?yōu)榻^賣。但是如果有一方提出過分的要求，利用找價(jià)而糾纏不休，就很有可能引起他人的不滿，正如學(xué)者所言，人都有“欲”的存在，但是欲的膨脹如果超過一定限度，必然要引起受壓的他人堅(jiān)決反擊。[9]很多糾紛就是在業(yè)主不斷的找價(jià)之下而發(fā)生的。這種糾紛在清代愈演愈烈，使得國家法律不得不對此作出調(diào)整。1730年的條例規(guī)定：找貼以一次為限，而且要另立絕賣契紙，如果不愿找貼，可在別賣后歸還原價(jià)，若已經(jīng)找貼絕賣，再要找價(jià)，照不應(yīng)重律治罪。[10]甚至地方政府也頒布條例，禁止找價(jià)之行為。[11]法律的規(guī)定是明確的，可見當(dāng)時(shí)這一問題的嚴(yán)重程度，但是國家的作為僅限于此，只是通過簡單的規(guī)定來試圖禁止糾紛的發(fā)生。與前面的論述一樣，國家看到的只是一項(xiàng)制度的負(fù)面效應(yīng)，而忽略了它能夠同時(shí)滿足典當(dāng)雙方的需要，也忽視了它所能發(fā)揮的積極意義。

對于出典人，出典土地多是無奈的選擇，生活中出現(xiàn)了困境，又沒有別的生存渠道，只能通過找貼的方式獲得生活來源，多次找價(jià)行為的存在，意味著一定時(shí)期出典人可以獲得一個(gè)穩(wěn)定的收入，盡管這種收入來自出典的土地。而對于承典人，多次的找價(jià)使得找價(jià)數(shù)額變得零散，從而可以以分期付款的方式來償付。而一次性的找貼使得這些好處都不存在，尤其是出典人，盡管一次找貼可以獲得相對多的款額，但是同時(shí)也意味著他從此不能再從土地上獲益，在土地價(jià)格上漲后再也不能利用找價(jià)來獲得資金。更重要的是，一次性的找貼使得他必須將土地賣斷，這對于既想獲得資金又不想失去土地的人來說更是難以接受的。對于承典人，一次付出相當(dāng)于原典價(jià)的價(jià)款使得他承受了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，因?yàn)槌械淙硕酁樾I(yè)主，積累資金極其不易。法律無視典當(dāng)關(guān)系雙方的需求，力求通過整齊劃一的法律解決問題，結(jié)局可想而知。

楊國楨的契約研究表明：“在清朝政府嚴(yán)禁找貼之后，江蘇原有找貼4次以上的鄉(xiāng)例，在契約文書形式上有所簡化，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無變化。而且民間并不完全遵從一找一絕的律例，實(shí)際使用的找斷契約仍在兩次以上(如寶應(yīng)、通州之例)?！盵12]

民國初年的民商事調(diào)查也顯示，民間找價(jià)仍大多以習(xí)慣為主：

福建政和：通例典賣后無力取贖，即行絕賣，然亦有典賣后再加典賣者，既典賣矣。尚有再三找價(jià)而不絕賣者，詒已立有絕賣契據(jù)，始不得再有言找、言贖，故下游有一找、二找、三找之習(xí)慣。[13]

福建惠安：典當(dāng)之后尚有洗，洗之后尚有找，找之后尚有盡。既盡之后，如無杜絕斷賣各名詞標(biāo)寫于契據(jù)上，則日后仍多糾葛。[14]

福建漳平：不動(dòng)產(chǎn)之轉(zhuǎn)移，典多賣少，一典之后，并可再四增典，每增一次，即加價(jià)一次，立增洗契一紙。[15]

安徽天長：典當(dāng)田產(chǎn)，業(yè)主于典價(jià)收清后，有向典主要求加增典價(jià)至三、四次者，往往所加之價(jià)超過于原典價(jià)二倍以上。[16]

江西寧都、贛縣、大庚、定南等縣：有一找再找者。[17]

浙江青田、樂清：每有一業(yè)向買主找價(jià)二、三次或四、五不等。[18]

以上契約與習(xí)慣表明，國家法律的作用極其有限，在作出只準(zhǔn)找貼一次的規(guī)定后，民間的找價(jià)行為依然還在原來的軌道上運(yùn)行，國家法律被規(guī)避。于是，在現(xiàn)實(shí)面前國家也不得不放寬政策，作出相應(yīng)的調(diào)整。如乾隆五年正月（公元1740年）浙江的規(guī)定：

嗣后雍正八年定例以后所賣之產(chǎn)，契內(nèi)注明回贖者，如未找過，不拘年限，準(zhǔn)其回贖。如無力回贖愿賣者，準(zhǔn)其找貼一次，另立絕契；已經(jīng)找過者不準(zhǔn)回贖，再找一次。如契內(nèi)無回贖字樣，亦無絕賣字樣，俱不準(zhǔn)贖，除同日所立找契外，如未找過，許找貼一次；已經(jīng)找過一次者，不準(zhǔn)再找。其雍正八年以前所買之產(chǎn)，有回贖字樣者，如未找過，依例聽贖；如不愿贖，亦許量找一次；如有從未找過者，亦量找一次。

同年十月，又補(bǔ)充規(guī)定如下：

民間所買之產(chǎn)，不論年分久遠(yuǎn)，契內(nèi)注明回贖，如未找過，準(zhǔn)其回贖；如愿找者，準(zhǔn)其找貼一次，另立絕契。已經(jīng)找過一次、書明絕賣者，不準(zhǔn)回贖，亦不準(zhǔn)再找。如從前找過一次，仍未絕賣者，準(zhǔn)再照找價(jià)減半之?dāng)?shù)，量找一次，另立絕契，……

乾隆七年（公元1742年）規(guī)定：

贖產(chǎn)已得二找，毋論例前例后，概不準(zhǔn)找贖。[19]

1740年正月的規(guī)定表明，如果沒有找價(jià)，就可以回贖；如不愿或無力回贖，則可以找價(jià)一次，而找價(jià)之后絕無回贖之理，即當(dāng)絕賣論。就是說，找價(jià)與回贖之行為不能同時(shí)并存，而且找價(jià)只能進(jìn)行一次。

1740年十月的規(guī)定卻把找貼的次數(shù)限為兩次，實(shí)際上是對找貼次數(shù)放寬了限制，也是對前條規(guī)范的否定。

1742年的規(guī)定更是明確表明找貼以兩次為限。

以上法律規(guī)定表明：第一，國家在調(diào)整民間經(jīng)濟(jì)生活中無所適從，其態(tài)度搖擺不定。①這在康熙年間浙江天臺知縣戴兆佳的言辭中也能得到體現(xiàn)，一方面戴認(rèn)為天臺縣的找價(jià)回贖之慣例是“惡習(xí)”、“陋例”，應(yīng)該予以禁止；另一方面又認(rèn)為，“律設(shè)大法，理順人情，事貴因地制宜，難以拘泥成法”，顯示出只好按照地方習(xí)慣處理糾紛的想法。詳見[日] 岸本美緒：《明清時(shí)代的“找價(jià)回贖”問題》，載楊一凡總主編：《中國法制史考證》（丙編·第四卷·日本學(xué)者考證中國法制史重要成果選譯·明清卷），中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第437-438頁。第二，對民間交易習(xí)慣作出一定的妥協(xié)，也反映出國家法律并不能禁絕民間的找貼習(xí)俗。

四、民間找價(jià)的規(guī)律

縱覽國家法律，只有對找價(jià)次數(shù)的規(guī)定，看不到對找價(jià)的方式和數(shù)額的規(guī)定。民間盡管也沒有明確的規(guī)定，但是通過對契約和交易習(xí)慣的分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)找價(jià)的大致規(guī)律。

（一）找價(jià)的常態(tài)：典當(dāng)（活賣）后的找價(jià)

福建平潭縣：平邑不動(dòng)產(chǎn)典質(zhì)時(shí)，必定回贖年限，屆期賣主無力回贖，得向買主找價(jià)，加立契約，續(xù)議年限，謂之湊盡，如限滿仍無力回贖，尚可再盡再湊，甚至疊經(jīng)先人湊盡之業(yè)，子孫遇有急需，仍得加找，惟不得超過原賣價(jià)額。故俗語有一典九盡之稱。[20]

福建建甌縣：建甌典賣各業(yè)，均得按照時(shí)價(jià)求找，甚有找至數(shù)十次者，其期間多在陰歷年底，如有喪葬急需，并可隨時(shí)求找，但不得溢過時(shí)價(jià)之額。[21]

福建順昌：其找價(jià)之慣例，首次照原價(jià)加一成或加二成；若找價(jià)至三、四、五次，均照首次遞次減半；甚至標(biāo)的物昂貴之時(shí)，更可破遞減之例，照時(shí)價(jià)估找，但典主不同意時(shí)，亦可外賣，或找至無價(jià)可找時(shí)，再另契賣絕。[22]

福建建陽：田地房屋，……如系出賣，……契面僅書出賣，而無絕斷找清及不能回贖各字樣者，原賣主得隨時(shí)向新業(yè)主找價(jià)。其例每百元應(yīng)找十五元，一經(jīng)找價(jià)，即立斷字據(jù)，永遠(yuǎn)不得言贖。亦有再找一次者，然每百元只找二元半，名曰“對拗”（即折衷之意）。對拗找之，須視新業(yè)主愿意與否，無強(qiáng)制之理。[23]

從以上習(xí)慣可發(fā)現(xiàn)，福建順昌、建陽對找價(jià)的方式作了規(guī)定，而福建平潭、建甌兩縣之習(xí)慣，買賣雙方對找價(jià)的次數(shù)不以為意，但都強(qiáng)調(diào)“不得超過原賣價(jià)額”、“不得溢過時(shí)價(jià)之額”。當(dāng)然，這只是民間的習(xí)慣調(diào)查，要想對此有全面的認(rèn)識，還需要更多的資料來證明。

《明清蘇州農(nóng)村經(jīng)濟(jì)料》收錄的蘇州一戶地主的賬簿《世楷置產(chǎn)簿》中的數(shù)據(jù)提供了具體的田價(jià)資料。這本置產(chǎn)簿記載了清代160多年間600多起買賣中從找價(jià)到杜絕的過程。找價(jià)多的有4次才杜絕，一般是一兩次，也有從一開始就是絕賣。從時(shí)間看，第一次買賣到杜絕大體從幾年到十幾年，但也有長達(dá)70多年的。對于各自土地從出售到杜絕的過程中之原價(jià)、找價(jià)的金額進(jìn)行觀察，一般最初的價(jià)格比時(shí)價(jià)便宜，然后通過找價(jià)，補(bǔ)足差額和時(shí)價(jià)上漲部分，杜絕時(shí)原價(jià)與找價(jià)的合計(jì)數(shù)額基本上與時(shí)價(jià)差不多。[24]從理論上講，找價(jià)的金額應(yīng)該等于最后絕賣的時(shí)價(jià)與最初賣價(jià)的差額。民間的找價(jià)行為也大致遵循著這樣的原則。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這種頻繁的、長時(shí)間的找價(jià)行為，會(huì)造成地權(quán)的不穩(wěn)定。但是如果考慮到交易的底線是土地的時(shí)價(jià)，這種方式大概不會(huì)對買主造成不穩(wěn)定感，也不會(huì)對買主造成損失。對于賣主而言，通過找價(jià)的方式獲得一定的資金使生計(jì)得以維持，又能保留土地的回贖權(quán)，其優(yōu)勢自不待言。

（二）找價(jià)的變異：絕賣后的找價(jià)

對于活賣契而言，因?yàn)榛钯u的價(jià)格比較低廉，與最終絕賣的價(jià)格（也就是時(shí)價(jià)）有一定差距，對此進(jìn)行找價(jià)是比較正常的，而在絕賣契成立后，還存在相當(dāng)多的找價(jià)現(xiàn)象，這為大多數(shù)人所不理解。①民國初年福建古田、南平的司法調(diào)查員在對當(dāng)?shù)氐慕^賣后找貼之習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查時(shí)就持這種態(tài)度。詳見前南京國民政府司法行政部編，胡旭晟等點(diǎn)校：《民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第295-296頁。有學(xué)者認(rèn)為，“它體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不安定和不確定性，也是前近代權(quán)利關(guān)系的特征的反映”。[25]實(shí)際上，這種不穩(wěn)定和不確定性經(jīng)常引起糾紛，據(jù)岸本美緒的調(diào)查，15世紀(jì)后半葉、16世紀(jì)后半葉、17世紀(jì)中葉、18世紀(jì)中葉等時(shí)期，找價(jià)糾紛與訴訟增加，引起了當(dāng)時(shí)政府官員和知識分子的憂慮。[26]但是，就在這樣不穩(wěn)定與不確定的情況下，每天都進(jìn)行大量的土地房屋交易，找價(jià)也仍然發(fā)生，并沒有產(chǎn)生太多的混亂，民間交易秩序依然正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而找價(jià)之習(xí)俗也一直保留到20世紀(jì)。試想，一種足以對交易的一方造成明顯不利的制度，能否長久的存在，能否為民間所廣泛接受，這是值得考慮的。

絕賣之后的找價(jià)習(xí)俗以安徽、福建、浙江為典型：

福建閩清縣：閩清習(xí)慣，業(yè)產(chǎn)雖經(jīng)立契斷賣，數(shù)年之后，業(yè)主尚得向買主要求找貼，謂之洗斷，并付洗斷契為憑。[27]此種習(xí)慣又見于福建古田縣。[28]

福建霞浦縣：寫明永斷葛藤，不敢言貼業(yè)之業(yè)，尚得立字找貼一二三次，其第一貼照原斷價(jià)加一，至二、三貼則照第一貼遞次減半，但在咸豐成契者，止一賣一貼，同治后者，乃有三貼，俗例然也。[29]

安徽全?。翰粍?dòng)產(chǎn)買主于支付價(jià)金，領(lǐng)受買得物后，賣業(yè)人于正價(jià)外，另索找價(jià)一次，……找價(jià)之額總以不逾正價(jià)十分之一為限。[30]安徽當(dāng)涂縣：當(dāng)涂西南鄉(xiāng)賣買產(chǎn)業(yè)，賣主于立契成交后，得于三、五月至年余之期間內(nèi)，向買主要求增價(jià)一次，其所增額數(shù)，每畝少則四五角、一元，多則二三元不等，由賣主另立增找字，給買主收執(zhí)為據(jù)。[31]

浙江壽昌縣：例如，甲有房屋一所，托中絕賣于乙，設(shè)定價(jià)洋為五百元，當(dāng)日憑中收足，契約上亦載明“任憑受買人管業(yè)，永不再找”字樣，房屋亦完全移轉(zhuǎn)于乙。隔數(shù)年，甲可向乙照原價(jià)洋五百元二成找價(jià)，計(jì)可找洋百元；又隔數(shù)年，甲又可向乙照前找百元二成找價(jià)，計(jì)可找洋二十元；再隔數(shù)年，甲復(fù)可向乙照前找二十元二成找價(jià)，計(jì)可找洋四元，受買人不得拒絕，俗稱為“房屋一賣三找”。近年來，人民對于賣買房屋，為便利起見，即依照原買價(jià)成數(shù)作一度找清者亦有之。[32]

上面列舉的各省之習(xí)慣表明，民間立契絕賣后的找價(jià)是存在一定方式的。安徽省把找價(jià)次數(shù)限定在一次，找價(jià)金額也比較固定。安徽當(dāng)涂縣對于找價(jià)的時(shí)間也有所規(guī)定。福建、浙江以三次為限，找價(jià)的金額均是照前找價(jià)格依次減少。就是說，找價(jià)的次數(shù)和找價(jià)額度都是有限制的，而最后總的價(jià)額也是確定的。如果這樣長此以往形成慣例（實(shí)際已經(jīng)形成慣例），買賣雙方在進(jìn)行交易時(shí)就會(huì)考慮這些因素。買主如果不想為一筆交易付出過多的額外費(fèi)用，勢必在交易價(jià)格上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。如果考慮到以后還有一次或者數(shù)次價(jià)格不等的找價(jià)，那么必然會(huì)在初始交易時(shí)在價(jià)格上進(jìn)行壓價(jià)，以備日后的找價(jià)之需。他應(yīng)該想到，初始的交易價(jià)格和日后找貼價(jià)格的合計(jì)數(shù)額與時(shí)價(jià)是否吻合，然后再?zèng)Q定是否進(jìn)行交易。如果這樣考慮的話，那么這樣的交易與一般的活賣沒有較大的差別。也就是說，盡管是絕賣，但最初的原價(jià)應(yīng)該是與時(shí)價(jià)有一定差距的。而后來的找價(jià)，也是為了補(bǔ)足時(shí)價(jià)與原價(jià)的差距。對于買賣雙方來說，交易的最后成交，應(yīng)該是雙方都能接受的結(jié)果。如果像學(xué)者描述的那樣，絕賣后的找價(jià)對買主是沉重的負(fù)擔(dān)的話，交易根本就無從發(fā)生。很難想象，為了一筆土地交易，讓買受人十幾年甚至幾十年處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。一種找價(jià)方式在當(dāng)?shù)匦纬蓱T例，對于交易人而言，這些都是司空見慣的，這不會(huì)讓買受人處于不安之中，他應(yīng)該知道交易之后會(huì)發(fā)生什么事情，對于找價(jià)行為是有足夠心理準(zhǔn)備的。

對于找價(jià)之行為，有的地區(qū)也有更明確的規(guī)定，如前述福建建陽、福建順昌之習(xí)慣，買賣后的找價(jià)，視買主意愿與否，絕無強(qiáng)制之理。這里的找價(jià)，就沒有任何負(fù)面影響，完全是一種人際關(guān)系在起作用。對于買主來說是沒有約束力的。因而，對于找價(jià)之行為，我們不能籠統(tǒng)地認(rèn)為一定對買主不利。

找價(jià)習(xí)慣的流行，使得有些地區(qū)為了避免找價(jià)的繁瑣，在進(jìn)行絕賣交易時(shí)，采取同時(shí)寫立正契、找契、絕契等多種契約的辦法。這樣就避免了以后找價(jià)可能帶來的糾紛。

江蘇省：出賣田土房屋，憑中出立賣契，本為通例。此間習(xí)慣，如正契賣價(jià)若干，找價(jià)則寫外有鄉(xiāng)例使費(fèi)，初次加一，二次加一，三次加一，四次八折，五次七折，六次六折，七次加一抽等情，以備各項(xiàng)使費(fèi)，總共計(jì)錢若干，憑中一概收訖，再照云云。有聲明于正契后者，有另立一契者，實(shí)則所得找價(jià)，買者仍核入正價(jià)之內(nèi)，契亦一次成立，賣者亦只知共賣若干畝，得價(jià)若干而已。緣社會(huì)既有此習(xí)慣，非先聲明以杜后累不可也。[33]

江蘇淞江縣：淞江七寶地方，雙方為完備手續(xù)起見，往往活典、加找、杜絕三契同時(shí)成立，惟既經(jīng)最終杜絕成立后，無論各契上有無年限條件，均應(yīng)作為絕賣，不能回贖。[34]

江蘇武進(jìn)：查武邑不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)習(xí)慣，必連立賣、找、杜三契，方無回贖之余地?；騼H立賣、杜二契而省去找契手續(xù)者；亦有以賣、杜二字并寫一契者。[35]

浙江永康：永康縣買賣山場、田屋契約，分為三種：一賣契（即正契）、二找契（即中契）、三找截契（即尾契）。例如，價(jià)值一百元之產(chǎn)，先立賣契一紙，寫價(jià)三十元，又立中契一紙，寫價(jià)六十元，后立找截契一紙，寫價(jià)一十元是也。[36]

總之，民間對找價(jià)之行為有一套成熟的運(yùn)作方式，無論是找價(jià)的次數(shù)、找價(jià)的方式，還是找價(jià)的總價(jià)額都有一定的規(guī)定，盡管這種規(guī)定是以不成文的習(xí)慣存在著。而最為看重的是每次找價(jià)的數(shù)額和總數(shù)額，對找價(jià)次數(shù)倒不是十分在意。道理如前所述。

五、找價(jià)糾紛及其存在范圍

當(dāng)然，民間也存在著利用找價(jià)之行為糾纏不休而發(fā)生事端的現(xiàn)象。

福建古田：古田人將產(chǎn)業(yè)賣斷后，賣主如果貧不聊生，仍得向買主索錢若干，名曰盡賣。甚有一田盡賣數(shù)次者，陋習(xí)相沿，頗為社會(huì)所苦。[37]

福建南平：賣主對于賣契、典契無力取贖時(shí)，得請求找價(jià)而盡賣，由盡賣而再盡賣，由再盡賣而再借款，俗語謂之“九盡十八借”。買主得一業(yè)，往往受累不堪，地方不良之習(xí)慣未有逾于此者。[38]

安徽全椒、來安等縣：全椒田地房屋之賣買，契內(nèi)雖書明價(jià)已清楚，而民間仍有找價(jià)之風(fēng)習(xí)，甚至一找再找，糾纏不休。每至年關(guān)拉驢牽牛，或聳令老朽臥食受業(yè)之家，雖經(jīng)縣署再四示禁，而積習(xí)相沿，未能盡絕，窮極無聊者無論矣。中等社會(huì)亦有借找價(jià)二字任意需索，往往釀成訟事，實(shí)為不良習(xí)慣。[39]

這樣的事情之所以發(fā)生，一方面是因?yàn)槊耖g的交易習(xí)慣并沒有明晰的界限，往往靠當(dāng)事人的自覺遵守，具有一定的不穩(wěn)定性；另一方面也是因?yàn)橥恋亟灰资且豁?xiàng)人格化的交易，交易雙方在交易前就存在某種關(guān)系，而這種關(guān)系不因一次交易的完成而結(jié)束。雙方的關(guān)系是互惠的，也是長期存在的。一般來說，因?yàn)檫@種關(guān)系的存在，民間大多數(shù)的不動(dòng)產(chǎn)交易都能夠順利完成。前引蘇州《世楷置產(chǎn)簿》中的土地買賣就是明證。但是這種關(guān)系也能為出賣人所利用，從而經(jīng)常性地向買受人一而再、再而三地求索財(cái)物。買受人遇到這種情況，如果考慮到日后的交往關(guān)系，可以酌情給予一定費(fèi)用。這種費(fèi)用是象征性的，帶有很大的恩惠和饋贈(zèng)的性質(zhì)。岸本美緒在對《徽州千年契約文書》中的68件契約作了統(tǒng)計(jì)后，得出結(jié)論：加找數(shù)額大致為百文至數(shù)千文，相當(dāng)于清代中期貧困家庭幾天至幾十天的生活費(fèi)。[40]這樣的數(shù)額對于不動(dòng)產(chǎn)的買受人來說是可以承受的。如果買受人從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，覺得沒必要付出這樣一筆費(fèi)用，那他完全有理由加以拒絕。大多數(shù)的找價(jià)糾紛就是這樣產(chǎn)生的，多數(shù)學(xué)者就此認(rèn)為找價(jià)之風(fēng)俗是陳規(guī)陋習(xí)。但是這樣的情況應(yīng)該是不多見的，在一個(gè)注重人際互惠關(guān)系的群體中，在一個(gè)熟人社會(huì)中，如果無限制地進(jìn)行絕賣后的找價(jià)，其行為本身就是對這種關(guān)系的破壞。無論找價(jià)成功與否，找價(jià)人都將失去以往的人際資源，多數(shù)人都將以極低的道德水準(zhǔn)來評價(jià)他，他將成為大家指責(zé)的對象，在一個(gè)流動(dòng)性不強(qiáng)的村落中，這對人的打擊是很嚴(yán)重的。因?yàn)橛羞@些因素制約著，找價(jià)人在行事前必然會(huì)有所考慮。不排除例外的現(xiàn)象，但是總的來說，因?yàn)轭l繁找價(jià)而發(fā)生事端的事例應(yīng)該只占找價(jià)交易中的一小部分。大多數(shù)的找價(jià)還是可以順利進(jìn)行。岸本教授認(rèn)為，“買主的土地所有的正當(dāng)性反而要由賣主予以支持”，[41]這是將問題看得過于嚴(yán)重了。

六、結(jié)語

作為民間交易的習(xí)俗，找價(jià)適應(yīng)了傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展和需要，有其存在的必然性和合理性，對其過多地指責(zé)有失公允，也不利于對事物全面的認(rèn)識。

這是一項(xiàng)不引人注目的課題，目前的研究成果很少，還有待于深入挖掘其價(jià)值。本文只是初步的研究，希望能引起專家學(xué)者的注意。對之加以深入研究必將豐富傳統(tǒng)民法文化的內(nèi)容。

[1] [24] [26] [40] [41] [日] 岸本美緒.明清時(shí)代的“找價(jià)回贖”問題[A] .楊一凡.中國法制史考證[C] .北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.426.426-427.425.429.433.

[2] 江太新.略論清代前期土地買賣中宗法關(guān)系的松弛及其社會(huì)意義[J] .中國經(jīng)濟(jì)史研究，1990，(3)：72.

[3] 史尚寬.物權(quán)法論[M] .北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.440.

[4] 劉淼.明清間徽州的房地產(chǎn)交易[A] .平準(zhǔn)學(xué)刊(第五輯·上冊)[C] .北京：光明日報(bào)出版社，1989.209-210.217.

[5] 宋會(huì)要輯稿·食貨[M] .轉(zhuǎn)引自季懷銀.中國傳統(tǒng)民商法興衰之鑒[M] .北京：中國民主法制出版社，2003.88.

[6] 名公書判清明集[M] .北京：中華書局，1987.104.321.

[7] 陳鏗.中國不動(dòng)產(chǎn)交易的找價(jià)問題[J] .福建論壇，1987，(5)：29.

[8] 唐文基.關(guān)于明清時(shí)期福建土地典賣中的找價(jià)問題[J] .史學(xué)月刊，1992，(3)：26.

[9] [日] 滋賀秀三，等.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[C] .北京：法律出版社，1998.248.

[10] 田濤，鄭秦.大清律例[M] .北京：法律出版社，1999.199.

[11] 李文治.明清時(shí)代封建土地關(guān)系的松懈[M] .北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.510-511.

[12] 楊國楨.明清土地契約文書研究[M] .北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.200.

[13] [14] [15] [16] [17] [18] [20] [21] [22] [23] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] 前南京國民政府司法行政部.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄[M] .北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.294.307.314.555.566.617.317.318.301.297.303.295.319.525.560.610.181.196.205.614.29 5.296.548.

[19] 成規(guī)拾遺[M] .轉(zhuǎn)引自楊國楨.明清土地契約文書研究[M] .北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.187.

[25] [日] 仁井田陞.中國買賣法的沿革[A] .楊一凡.中國法制史考證[C] .北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.44.