閆興富 李 靜 方 蘇 高 娜

(北方民族大學(xué)，銀川，750021)

鹽漬土是我國分布廣、類型多、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響較大的一種低產(chǎn)土壤，又是我國北方的一種重要的土地資源［1］。很多植物種子的萌發(fā)對鹽脅迫反應(yīng)敏感。長柄扁桃(Amygdalus pedunculata)［2］、無芒雀麥(Bromus spp.)［3］、羅布麻(Apocynum venetum)和野大豆(Glycine soja)［4］等很多植物種子的萌發(fā)對鹽脅迫均表現(xiàn)出明顯的濃度效應(yīng)，而且低濃度鹽脅迫對植物種子的萌發(fā)具有促進作用［4－5］。種子胚的不同部位對低濃度的反應(yīng)也有區(qū)別［4］，即低濃度鹽可促進胚根的生長，而胚芽則對鹽分脅迫更為敏感?；セ撞?Spartina alterniflora)種子萌發(fā)對鹽脅迫也有類似的反應(yīng)，鹽脅迫對其胚軸、胚芽鞘生長的抑制作用較小［6］。

側(cè)柏(Platycladus orientalis)是柏科側(cè)柏屬常綠喬木，是華北石質(zhì)山地、西北黃土高原干旱、半干旱地區(qū)荒山造林的重要樹種，也是石灰?guī)r山地造林的先鋒樹種。鹽脅迫對側(cè)柏種子萌發(fā)方面的研究未見報道。本文以當(dāng)年采收的側(cè)柏種子為材料，研究了其在復(fù)合鈉鹽脅迫條件下的萌發(fā)特點，研究結(jié)果可為退化側(cè)柏林的恢復(fù)和苗木生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 種子的采集和處理

側(cè)柏種子于2008年10月底采自北方民族大學(xué)校園內(nèi)的成年側(cè)柏植株。將采集的黃色球果帶回實驗室自然風(fēng)干。球果開裂種子脫落后經(jīng)通風(fēng)干燥，收集起來置于水盆中凈種。清除漂浮于水面的空秕種子和雜物，保留自然下沉的飽滿種子于遮蔭環(huán)境中風(fēng)干，室內(nèi)通風(fēng)貯藏備用。

1.2 實驗設(shè)計和播種方法

種子萌發(fā)于14 h光照/10 h黑暗(光照強度約11 500 lx)，光照期間溫度為25℃、黑暗期間溫度為20℃的條件下進行。將種子置于內(nèi)徑為11 cm的培養(yǎng)皿內(nèi)，以雙層濾紙為萌發(fā)基質(zhì)。培養(yǎng)皿放于 PQX－330A－12H型智能人工氣候中。按NaCl、Na2CO3和Na2SO4物質(zhì)的量比為1∶1∶1的比例配制濃度為10、20、50和 80 mmol·L－1的復(fù)合鹽溶液。在種子萌發(fā)過程中，以上述4種不同濃度的復(fù)合鹽溶液代替蒸餾水每1～2 d給水1次，以蒸餾水為對照(0 mmol·L－1)。每一鹽濃度處理重復(fù)4次，每1次重復(fù)30粒種子。每24 h觀測記錄種子萌發(fā)1次，以胚根伸出種皮2 mm為萌發(fā)標準［7］，記錄萌發(fā)的種子數(shù)，并以游標卡尺測定已萌發(fā)種子的胚根長度。記錄后及時取出已萌發(fā)種子，觀察記錄至連續(xù)14 d不再有種子萌發(fā)為止。

1.3 萌發(fā)參數(shù)的計算和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析

評價種子活力的參數(shù)包括種子萌發(fā)率(germination percentage，PG)、萌發(fā)速率系數(shù)(coefficient of rate of germination，GCR)、萌發(fā)指數(shù)(germination index，IG)和幼苗活力指數(shù)(vigor index，IV)。這些萌發(fā)參數(shù)分別按下述公式計算:(1)PG=萌發(fā)種子數(shù)/試驗用種子總數(shù)×100%;(2)GCR=［∑(t×n)∕∑n］×100，式中t為自萌發(fā)實驗開始時的天數(shù)，n為在t天內(nèi)萌發(fā)的種子數(shù)［7］;(3)IG=GMD×VP，式中 GMD為平均每天種子萌發(fā)數(shù)，即萌發(fā)實驗結(jié)束時種子萌發(fā)數(shù)/萌發(fā)天數(shù);VP(peak value)為種子最大萌發(fā)數(shù)，即萌發(fā)期間任何1 d中達到的最大萌發(fā)數(shù)∕達到最大值所需天數(shù)［8］;(4)IV=萌發(fā)率×(幼苗根的長度+幼苗莖長度)［8］。所有實驗結(jié)果均在SPSS13.0中用單因子方差分析方法作各處理之間的差異性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 復(fù)合鹽脅迫對側(cè)柏種子萌發(fā)率的影響

側(cè)柏種子在沒有鹽分脅迫的條件下萌發(fā)率可達100%，在鹽脅迫條件下，側(cè)柏種子萌發(fā)受到明顯抑制，隨著鹽脅迫濃度的增大，種子萌發(fā)率分別為71.11%、48.89%、15.56%和7.78% ，除 50 mmol·L－1和 80 mmol·L－1無顯著差異外，其它各濃度處理間均差異顯著(P<0.01)，見表1所示。

2.2 復(fù)合鹽脅迫對側(cè)柏種子萌發(fā)速率系數(shù)、萌發(fā)指數(shù)和幼苗活力指數(shù)的影響

在鹽脅迫條件下，側(cè)柏種子萌發(fā)進程明顯推遲，表現(xiàn)為萌發(fā)速率系數(shù)隨著鹽脅迫濃度的增大而增大，4種不同鹽濃度處理條件下側(cè)柏種子的萌發(fā)速率系數(shù)分別為914.69、954.60、964.44和1066.67，各濃度處理均高于對照(822.22，P<0.05)，而且 80 mmol·L－1處理還顯著高于 10 mmol·L－1和 20 mmol·L－1處理(P<0.05)。

復(fù)合鹽脅迫條件下側(cè)柏種子的萌發(fā)指數(shù)大幅度減小，4種不同濃度鹽脅迫種子的萌發(fā)指數(shù)分別從對照的2.18減小到1.01、0.54、0.12和0.03，不同濃度的鹽脅迫處理與對照間(P<0.01)以及各濃度處理間均差異顯著(P<0.05)。

未經(jīng)鹽脅迫的側(cè)柏種子的幼苗活力指數(shù)很高為259.76，在 10、20、50 和 80 mmol·L－1復(fù)合鹽脅迫條件下，幼苗活力指數(shù)分別減小到156.17、104.40、32.20和15.88，均顯著小于對照，除50和80 mmol·L－1處理間無顯著差異外，其它各鹽濃度脅迫處理間均差異顯著(P<0.01)，見表1。

表1 不同濃度鹽脅迫條件下側(cè)柏種子的萌發(fā)速率系數(shù)、萌發(fā)指數(shù)和幼苗活力指數(shù)(平均值±標準差)

3 結(jié)論與討論

鹽脅迫抑制種子萌發(fā)的現(xiàn)象非常普遍［9－13］，一般隨著鹽濃度升高，種子萌發(fā)率降低［14］、萌發(fā)時間推遲［14］及萌發(fā)期間的相關(guān)酶活性［8－9］、萌發(fā)指數(shù)及活力指數(shù)［14－16］的降低。本研究中側(cè)柏種子在鹽脅迫條件下也表現(xiàn)為萌發(fā)率、萌發(fā)指數(shù)和幼苗活力指數(shù)的降低以及萌發(fā)進程的推遲(萌發(fā)速率系數(shù)增大)，這與上述研究者的結(jié)論一致。其它類似的研究報道還有很多，例如，孫紅葉等［17］報道，不同濃度NaCl溶液對剛毛檉柳(Tamarix hispida)種子萌發(fā)有明顯抑制作用，種子萌發(fā)率隨NaCl溶液濃度的增大而下降，種子萌發(fā)受到抑制，而且相同滲透勢的PEG－6000溶液中的萌發(fā)率低于NaCl溶液。補血草(Limonium spp.)種子在蒸餾水中的萌發(fā)率最高，種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)均隨著鹽脅迫濃度的增加而減?。?8］。

低濃度鹽溶液對植物種子的萌發(fā)具有促進作用［4－5］，例如，25 ～50 mmol·L－1的 NaCl和 4 ～10 mmol·L－1的 Na2SO4均能促進夏至草(Lagopsis supina)種子的萌發(fā)［19］，張鶴山等［20］報道，低濃度 NaCl(20 mmol/L)和 Na2CO3(15 mmol/L)可提高黑麥(Secale cereal L.)種子的活力，這一濃度與本研究中低濃度鹽濃度(10和20 mmol·L－1)基本一致，但側(cè)柏種子的萌發(fā)在低濃度復(fù)合鹽脅迫條件下即受到顯著抑制，表明側(cè)柏種子萌發(fā)對鹽脅迫反應(yīng)極為敏感，屬鹽脅迫反應(yīng)敏感植物。當(dāng)然，本研究在實驗過程中是以相應(yīng)處理濃度的復(fù)合鹽溶液代替蒸餾水為種子補給水分的，可能會引起萌發(fā)實驗過程中鹽分濃度的積累而導(dǎo)致鹽脅迫的實際濃度高于預(yù)定的處理濃度。

［1］ 斯琴巴特爾，吳紅英.鹽脅迫對玉米種子萌發(fā)及幼苗生長的影響［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2004，14(4):76－80.

［2］ 馬小衛(wèi)，郭春會，羅夢.核殼、鹽和水分脅迫對長柄扁桃種子萌發(fā)的影響［J］.西北林學(xué)院學(xué)報，2006，21(4):69－72.

［3］ 胡生榮，高永，武飛，等.鹽脅迫對兩種無芒雀麥種子萌發(fā)的影響［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2007，31(3):513－520.

［4］ 張秀玲，李瑞利，石福辰.鹽脅迫對羅布麻種子萌發(fā)的影響［J］.南開大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2007，40(4):13－18.

［5］ 張潔明，孫景寬，劉寶玉，等.鹽脅迫對荊條、白蠟、沙棗種子萌發(fā)的影響［J］.植物研究，2006，26(5):595－599.

［6］ 苑澤寧，石福臣.鹽脅迫對互花米草種子萌發(fā)及胚生長的影響［J］.云南植物研究，2008，30(2):227－231.

［7］ Boscagli A，Sette B.Seed germination enhancement in Satureja montana L.ssp.Montana［J］.Seed Science Technology，2001，29:347－355.

［8］ Abdul Baki A A，Anderson J D.Relationship between decarboxylation of glutamic acid and vigor in soybean seed［J］.Crop Science，1973，13:222－226.

［9］ 羅音，王玉軍，謝勝利，等.等滲水分與鹽分脅迫對煙草種子萌發(fā)的影響及外源甜菜堿的保護作用［J］.作物學(xué)報，2005，31(8):1029－1034.

［10］ 宋麗華，周月君.鹽脅迫對臭椿種子發(fā)芽的影響［J］.種子，2008，27(9):22－25.

［11］ 張秀玲，李瑞利，石福臣.鹽脅迫對野大豆種子萌發(fā)特性的影響［J］.種子，2007，26(8):21－23，26.

［12］ 肖強，鄭海雷.外源NO對鹽脅迫下小白菜種子萌發(fā)的影響［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報:自然科學(xué)版，2008，26(3):266－268，293.

［13］ 溫福平，張?zhí)?，張朝暉，?赤霉素對鹽脅迫抑制水稻種子萌發(fā)的緩解作用的蛋白質(zhì)組分析［J］.作物學(xué)報，2009，35(3):483－489.

［14］ 馬進，王小德，鄭鋼.組織培養(yǎng)下鹽脅迫紫花苜蓿種子的萌發(fā)特性研究［J］.種子，2008，27(7):29－31.

［15］ 華春，周泉澄，王小平，等.外源GA3對鹽脅迫下北美海蓬子種子萌發(fā)及幼苗生長的影響［J］.南京師大學(xué)報:自然科學(xué)版，2007，30(1):82－87.

［16］ 雍山玉，郁繼華，王燕燕，等.外源一氧化氮對鹽脅迫下辣椒種子萌發(fā)和幼苗生理的影響［J］.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007，42(4):51－55.

［17］ 孫紅葉，李利，劉國軍，等.剛毛檉柳種子萌發(fā)對鹽分與干旱脅迫的響應(yīng)［J］.干旱區(qū)地理，2007，30(3):414－419.

［18］ 劉萍，周玲玲，王軍.鹽分和水分脅迫對補血草種子萌發(fā)的影響［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26(4):167－171.

［19］ 張秀玲.鹽對夏至草種子萌發(fā)以及鹽脅迫解除后種子萌發(fā)能力恢復(fù)的影響［J］.植物生理學(xué)通訊，2008，44(3):436－440.

［20］ 張鶴山，劉洋，田宏，等.黑麥種子在不同鹽分脅迫下萌發(fā)特性的研究［J］.種子，2009，28(3):14－17.