張默然

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610064）

“審美意識(shí)形態(tài)論”合法性的歷史生成

張默然

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，四川成都610064）

20世紀(jì)80年代初，“審美意識(shí)形態(tài)論”甫一提出，其內(nèi)部就存在邏輯斷裂，其精神建構(gòu)亦具有悖反性。然而，經(jīng)過歷次論爭，并隨著時(shí)代語境的變遷和學(xué)術(shù)視閾的開拓，“審美意識(shí)形態(tài)論”的合法性逐步得以生成。

審美意識(shí)形態(tài)論；悖反性；歷史生成；建構(gòu)性

基于當(dāng)下的學(xué)術(shù)視閾，重勘中國文論話語的構(gòu)建，“審美意識(shí)形態(tài)論”是一個(gè)重要的題域所在。任何理論都是在一定的歷史語境中產(chǎn)生并在漫長的發(fā)展過程中演繹和成熟的。和其他意識(shí)形態(tài)一樣，“審美意識(shí)形態(tài)論”的生成、發(fā)展、成熟與接受也被置于特定的歷史進(jìn)程中，其理論形態(tài)與內(nèi)涵外延也受到歷史的規(guī)范與限定。

一、理論內(nèi)在精神建構(gòu)的悖反性

“審美意識(shí)形態(tài)”這一概念，來源于從亞里士多德至黑格爾所建立的形而上學(xué)的二元精神建制，它將康德、席勒等提出的“審美”哲學(xué)范疇與馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”范疇從邏輯上結(jié)合在一起，承繼意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)和反映論傳統(tǒng)以規(guī)定文學(xué)的本質(zhì)。

“審美意識(shí)形態(tài)”的內(nèi)核“意識(shí)形態(tài)”來源于馬克思主義理論。文學(xué)藝術(shù)作為“意識(shí)形態(tài)”中的一個(gè)構(gòu)成部分，是內(nèi)化在“意識(shí)形態(tài)”的特質(zhì)之中的。它以整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系為視角考察和分析文學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度、社會(huì)建制之間的關(guān)系，對(duì)文學(xué)作品所表達(dá)的思想傾向、文學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度文化中所構(gòu)筑的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)等作內(nèi)在的政治傾向分析和批判，指明文學(xué)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位。馬克思主義理論從這種關(guān)聯(lián)性的視角出發(fā)，明確了文學(xué)藝術(shù)的定位。此外，雖然馬克思在不同層面上使用了“意識(shí)形態(tài)”這一概念，但馬克思主義理論本身是傾向變革性的理論，從政治經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)維度對(duì)資本主義制度進(jìn)行了否定，因此，“意識(shí)形態(tài)”的核心涵義與終極指向仍比較抽象。恩格斯晚年在《致弗·梅林》的信中，針對(duì)人們對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的種種誤讀，指出“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)、但是以虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力?！保?］726

在我國最早引介馬克思主義理論的李大釗在《我的馬克思主義觀》中將文學(xué)劃屬成意識(shí)形態(tài)，成仿吾在《從文學(xué)的革命到革命的文學(xué)》中明確指出“文學(xué)這意識(shí)形態(tài)的革命不能免”，李初梨在《怎樣建設(shè)革命的文學(xué)》中認(rèn)為“文學(xué)為意識(shí)形態(tài)的一種”。在這些表述中，“意識(shí)形態(tài)”一詞共同體現(xiàn)為為統(tǒng)治階級(jí)意志服務(wù)這一指向性內(nèi)涵。這也是本土“意識(shí)形態(tài)論”理論路徑的始源。

1942年，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡稱《講話》）使“意識(shí)形態(tài)”的話語權(quán)威地位得到確立。《講話》指出，“無產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分，如同列寧所說，是整個(gè)革命機(jī)器中的齒輪和螺絲釘?！薄吨v話》鮮明地強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的階級(jí)屬性，確立了革命時(shí)期文學(xué)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的定位：“在現(xiàn)在世界上，一切文化和文學(xué)藝術(shù)都是屬于一定的階級(jí)，屬于一定的政治路線的。為藝術(shù)的藝術(shù)，超階級(jí)的藝術(shù)，和政治并行或互相對(duì)立的藝術(shù)，實(shí)際上是不存在的?！边@種理論發(fā)展至“文革”時(shí)期達(dá)到頂峰，文學(xué)徹底成為階級(jí)斗爭的工具，成為馬克思主義政治革命論在文學(xué)領(lǐng)域的延續(xù)。而在這樣的權(quán)威話語環(huán)境之中，“意識(shí)形態(tài)”也確定了革命階級(jí)意志的內(nèi)涵。

1982年，錢中文在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《論人性共同形態(tài)描寫及其評(píng)價(jià)問題》一文，明確提出“文藝是一種具有審美特征的意識(shí)形態(tài)”。與此同時(shí)，童慶炳、王元驤也從不同的角度論及了“審美意識(shí)形態(tài)”。由此，“審美意識(shí)形態(tài)論”正式在學(xué)界被提出。此時(shí)所處的理論話語語境是“文革”剛結(jié)束，在整個(gè)文學(xué)藝術(shù)規(guī)范范疇內(nèi)（其中也包括了知識(shí)分子極富反抗情緒的理論表述），“意識(shí)形態(tài)”仍然指向維護(hù)階級(jí)觀念體系的政治工具這一含義。因此，20世紀(jì)80年代的“審美意識(shí)形態(tài)論”以“意識(shí)形態(tài)”作為文學(xué)本質(zhì)和基本范疇，并不強(qiáng)調(diào)審美，其合法性是值得商榷的。

在此基礎(chǔ)上，“審美”與“意識(shí)形態(tài)”構(gòu)合的邏輯危機(jī)也不可避免。進(jìn)入新世紀(jì)以來，在“日常生活審美化”理論大潮的沖擊下，傳統(tǒng)美學(xué)自守的邊界不斷消弭，而20世紀(jì)80年代是不存在這樣的理論思潮的。然而，深入到“審美意識(shí)形態(tài)論”的生成語境，“審美意識(shí)形態(tài)”意欲將“審美”附加在“意識(shí)形態(tài)”之前，“為‘審美’尋找安身立命的權(quán)威性學(xué)術(shù)支撐，再運(yùn)用審美的‘溶劑’消解意識(shí)形態(tài)理論”［2］，使“審美”獲得了合法言說的權(quán)利，將文學(xué)從先前的“政治的武器和工具”等僵化的論說中解脫出來，是對(duì)文論界和創(chuàng)作界極左政治語境禁錮的突破。從這個(gè)層面上講，在中國特定的理論話語語境中，這種創(chuàng)構(gòu)又是內(nèi)在化于歷史之中的，契合了文學(xué)理論發(fā)展和文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的需要。

在這樣的歷史語境中，盡管“審美意識(shí)形態(tài)”的表述內(nèi)部存在著邏輯連接的斷裂，但卻具有與馬克思主義意識(shí)形態(tài)論相一致的精神特質(zhì)，其本身也是一種特定意義上的“意識(shí)形態(tài)”。在“審美”與“意識(shí)形態(tài)”的邏輯中，美學(xué)的自律與意識(shí)形態(tài)的他律相構(gòu)合，意欲依附理論主流話語以獲得藝術(shù)自為的言說權(quán)利。因而，在特定的歷史際遇下，“審美意識(shí)形態(tài)論”在生成之始的悖反張力，恰恰為后來的論爭留下了巨大的闡釋空間，并成為其合法性生成的理論根基。

二、學(xué)術(shù)史進(jìn)程中合法性的生成

自20世紀(jì)70年代末，80年代初起，對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的論爭就已經(jīng)開始，并延續(xù)至今。關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)”的討論大致有三次：第一次，“文革”結(jié)束后，朱光潛發(fā)表了《上層建筑和意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的質(zhì)疑》，展開了關(guān)于上層建筑和意識(shí)形態(tài)關(guān)系的討論；1986年，毛星在《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表《意識(shí)形態(tài)》一文，引發(fā)了第二次對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的爭鳴；2005年，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的董學(xué)文《文學(xué)本質(zhì)界說考論——以“審美”與“意識(shí)形態(tài)”關(guān)系為中心》一文揭開了對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”新世紀(jì)論爭的序幕。

綜觀這三次討論，其實(shí)質(zhì)聚焦于“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語作為文學(xué)本質(zhì)規(guī)范的合法性上。由這一內(nèi)核，衍生出審美與意識(shí)形態(tài)的邏輯合法性，并輻射出諸如審美意識(shí)形態(tài)與上層建筑、審美意識(shí)形式、半審美意識(shí)形態(tài)、偏正結(jié)構(gòu)分析等論述。伴隨著歷次理論論爭，“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語的內(nèi)涵也發(fā)生了遷移。在此僅通過上述三篇有代表性的論文探析“意識(shí)形態(tài)”在學(xué)術(shù)爭鳴中發(fā)生的范疇式轉(zhuǎn)向。

朱光潛的《上層建筑和意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的質(zhì)疑》著重論述了上層建筑和意識(shí)形態(tài)的不同，指出“各種領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)都有自己的歷史持續(xù)性和相對(duì)獨(dú)立的歷史發(fā)展”，認(rèn)同不把藝術(shù)列為上層建筑而把它作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)。朱光潛的觀點(diǎn)雖然承認(rèn)文學(xué)是一種“意識(shí)形態(tài)”，但對(duì)其獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)，反而消解了占主流地位的“意識(shí)形態(tài)”的政治工具性含義。毛星的《意識(shí)形態(tài)》從翻譯的角度進(jìn)行了分析，認(rèn)為“按照馬克思的原意，把Ideologie與BewuBteseinformen區(qū)分開來，把政治的、宗教的、藝術(shù)的思想理論歸屬于Ideologie，而把政治、宗教、藝術(shù)等歸屬于BewuBteseinformen。BewuBteseinformen既包括意識(shí)形態(tài)從最低到最高發(fā)展的各種形態(tài)，又包括情感和幻想，現(xiàn)在還可以說，它還包括了“潛意識(shí)”與“下意識(shí)”?！耙庾R(shí)形態(tài)”這一術(shù)語溢出了長久以來的政治性話語范疇，將“人”本身的深層體驗(yàn)容納其中，凸顯了鮮明的“審美性”。董學(xué)文《文學(xué)本質(zhì)界說考論——以“審美”與“意識(shí)形態(tài)”關(guān)系為中心》指出：“近來通過研究馬克思主義創(chuàng)始人著作的原文及相關(guān)譯文，研究‘審美’與‘意識(shí)形態(tài)’二者之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這一界說同經(jīng)典作家原初概念的含義是有出入的?！薄皩徝酪庾R(shí)形態(tài)論”中的“意識(shí)形態(tài)”雖然是馬克思主義意識(shí)形態(tài)論中所使用的術(shù)語，但是其在中國引入馬克思主義之際，就被中國獨(dú)特的話語語境納入到自己的體系中，并作出了中國化的馬克思主義的闡釋。這樣的闡釋是內(nèi)在于中國文學(xué)理論建構(gòu)，外在于中國話語語境的。董學(xué)文立足于經(jīng)典馬克思主義理論的原初語義考察，對(duì)審美意識(shí)形態(tài)論提出了質(zhì)疑，此問題已在第一部分論及，在此不再贅述。

綜上，“意識(shí)形態(tài)”作為文學(xué)本質(zhì)范疇，學(xué)界雖尚未達(dá)成共識(shí)，卻共同彰顯出對(duì)政治性話語的偏離，而向文學(xué)自律性的范疇轉(zhuǎn)變。在新時(shí)期以來以馬克思主義為指導(dǎo)思想的文學(xué)理論基本體系的建構(gòu)過程中，學(xué)者們不約而同地將“意識(shí)形態(tài)”作為維護(hù)階級(jí)利益的觀念體系的內(nèi)涵轉(zhuǎn)移為中性化的“代表一定階級(jí)、集團(tuán)的認(rèn)識(shí)傾向”的含義，有些甚至已經(jīng)將其泛化為一種普遍意義上的意識(shí)、思想，以對(duì)文學(xué)本質(zhì)做一個(gè)學(xué)術(shù)性的范疇規(guī)定。時(shí)代語境的變換引發(fā)了“審美意識(shí)形態(tài)論”內(nèi)涵的偏移，這是受到我國文學(xué)理論的話語范式的生成和演變歷史進(jìn)程影響的結(jié)果。

20世紀(jì)80年代中后期，伴隨著文學(xué)思潮對(duì)以“高、大、全”為特征的扁平化創(chuàng)作的批判，我國的文學(xué)理論話語也開始擺脫革命工具理性的約束，在文論話語自律性建構(gòu)上有了很大的突破。文學(xué)理論的基本范疇也開始從單一的政治思維與政治含義的桎梏中解脫出來，向?qū)徝赖木S度轉(zhuǎn)型。這一復(fù)合雙生的過程帶有本土文藝?yán)碚搹摹八伞鞭D(zhuǎn)向“自律”的草創(chuàng)階段的混生性特質(zhì)。文學(xué)理論研究表現(xiàn)出從政治性立場向?qū)徝酪曢撧D(zhuǎn)移的企圖與欲望，而另一方面，“由于馬克思主義已經(jīng)歷史地成為中國的國家意識(shí)形態(tài)”，占據(jù)著權(quán)威話語地位，“它必然要實(shí)現(xiàn)從‘批判理論’向建構(gòu)理論的轉(zhuǎn)型?！保?］因此，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！保?］也即，統(tǒng)治階級(jí)將代表自己階級(jí)利益的“意識(shí)形態(tài)”轉(zhuǎn)變成為帶有一般意義的觀念價(jià)值體系，將馬克思主義“意識(shí)形態(tài)”的政治性內(nèi)涵轉(zhuǎn)移為審美視閾下的學(xué)理范疇，以符合我國文論建設(shè)的特殊需要，這也暗合了馬克思主義意識(shí)形態(tài)論的精髓與要求。在這樣的理論建構(gòu)轉(zhuǎn)型中，文學(xué)本質(zhì)獲得了“審美”的言說權(quán)利與“意識(shí)形態(tài)”話語范式嬗變的雙向混生。在此基礎(chǔ)上，“審美意識(shí)形態(tài)論”內(nèi)在邏輯的合法性得以生成。

從這個(gè)層面上講，關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)論”的建構(gòu)囿于經(jīng)典馬克思主義的理論體系的闡釋，拘執(zhí)于經(jīng)典馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”原初語源，忽視了我國文學(xué)的實(shí)踐，易于陷入反復(fù)循環(huán)闡釋的悖謬中。

三、當(dāng)代學(xué)術(shù)視閾下的建構(gòu)性

將我國的“審美意識(shí)形態(tài)論”置于國際理論學(xué)術(shù)視閾下，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為20世紀(jì)馬克思主義文藝學(xué)有三個(gè)發(fā)展譜系：前蘇聯(lián)模式的馬克思主義文學(xué)理論，西方馬克思主義文學(xué)理論，中國馬克思主義文學(xué)理論。伊格爾頓在《意識(shí)形態(tài)導(dǎo)論》中，分析了盧卡契、柯爾施、葛蘭西、伊格爾頓等對(duì)意識(shí)形態(tài)這一術(shù)語進(jìn)行的一定程度的發(fā)展，列舉了6種對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的不同定義方式。當(dāng)代文論中，從經(jīng)典馬克思主義的“意識(shí)形態(tài)”已經(jīng)推演出數(shù)種對(duì)“意識(shí)形態(tài)”不同的定義，這其實(shí)是理論發(fā)展的必然所致。蘇聯(lián)模式的馬克思主義文學(xué)理論承繼了經(jīng)典馬克思主義革命意識(shí)形態(tài)理論路徑，注重文學(xué)的社會(huì)政治學(xué)理論分析，而西方馬克思主義文藝?yán)碚搫t從“價(jià)值”的全新視角，對(duì)“審美”的無功利性進(jìn)行了重新審視。

中國提出的“審美意識(shí)形態(tài)論”結(jié)合本土文學(xué)實(shí)踐，對(duì)理論范式進(jìn)行演繹、創(chuàng)構(gòu)，“提升了新時(shí)期以前的文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性命題，剝離了前蘇聯(lián)文學(xué)理論的深刻影響，走向中國學(xué)者自主性的理論創(chuàng)新，于是逐漸構(gòu)成為整個(gè)文學(xué)理論界多數(shù)人認(rèn)同的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論。”［5］166中國的“審美意識(shí)形態(tài)論”是對(duì)經(jīng)典馬克思主義的一個(gè)新維度的發(fā)展，為促進(jìn)馬克思主義理論研究有一定的貢獻(xiàn)。

“意識(shí)形態(tài)”作為對(duì)文學(xué)本質(zhì)的規(guī)范，其對(duì)經(jīng)典馬克思主義的政治話語范疇的偏移，為“審美意識(shí)形態(tài)論”精神建制的完善提供了廣闊的建構(gòu)性空間。在“審美意識(shí)形態(tài)論”本身的闡述空間上，錢中文定義了“意識(shí)形態(tài)”基本范疇的四層意義：一是意識(shí)形態(tài)是社會(huì)客觀存在的反映，是反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思想觀念譜系。二是意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出一定的價(jià)值觀。文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的一個(gè)構(gòu)成門類，與政治、法律、哲學(xué)、藝術(shù)一樣，共同體現(xiàn)出某種思想取向、價(jià)值觀念。三是意識(shí)形態(tài)作為觀念體系，并非單純的思想范疇，它同時(shí)具有實(shí)踐功能。它以自身的思想傾向發(fā)揮著宣傳某種價(jià)值觀或者批判某種思想傾向的功能，具有價(jià)值觀念的建構(gòu)品格。四是意識(shí)形態(tài)是歷史現(xiàn)象，是伴隨著歷史進(jìn)程不斷變革的。在不同的歷史階段，存在著同步、落后、進(jìn)步的差異［6］131-132。王元驤將“意識(shí)形態(tài)”規(guī)定為一個(gè)“總體性”概念，文學(xué)是在具體的形象描繪和情感表述中體現(xiàn)某種思想觀點(diǎn)和傾向的［7］5。“總體”范疇出自黑格爾，西方馬克思主義研究者盧卡奇也強(qiáng)調(diào)了這一概念。這也是對(duì)本土理論界深受前蘇聯(lián)馬克思主義“實(shí)體”理論影響的糾偏。

文學(xué)本質(zhì)內(nèi)在的“審美”自律屬性的理論式凸顯，為形式主義、新批評(píng)等多種理論引入到文學(xué)理論中創(chuàng)造了一個(gè)寬松的理論語境。“審美意識(shí)形態(tài)論”可以與其它文藝?yán)碚摰乃季S模式、理論視點(diǎn)、研究方式互相碰撞或彼此交疊，從而更具建構(gòu)性與開放性。

在“反理論”、“理論之后”等理論思潮進(jìn)入文藝學(xué)視閾的“后理論”時(shí)代，側(cè)重形而上的哲學(xué)之思的理論方法暴露出自身的缺陷性，文學(xué)理論顯示出與政治、社會(huì)、傳媒等領(lǐng)域的交融互生的狀態(tài)。“在文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)理論中，隨著解構(gòu)主義對(duì)中心主義的消解，邊緣話語逐漸引起理論家們的關(guān)注。諸如少數(shù)民族文學(xué)、族裔散居文學(xué)、性別政治、種族修正主義等術(shù)語在文論中不斷出現(xiàn)?！保?］“審美意識(shí)形態(tài)論”內(nèi)在的馬克思主義學(xué)術(shù)視點(diǎn)則以復(fù)歸性的姿態(tài)參與到后現(xiàn)代理論轉(zhuǎn)向中。經(jīng)典馬克思主義的意識(shí)形態(tài)與政治規(guī)定、社會(huì)建制等相關(guān)聯(lián)的研究視角將為“審美意識(shí)形態(tài)論”在當(dāng)代的理論闡釋力與構(gòu)建性擴(kuò)張?zhí)峁├碚撀窂缴系脑跻罁?jù)?！皩徝酪庾R(shí)形態(tài)論”的內(nèi)部視角與社會(huì)制度、文化形態(tài)、種族意識(shí)有著理論本源上的生成性，誠如童慶炳所言：“審美意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)是：既超越政治工具論，又超越形式主義論，它要在文學(xué)的內(nèi)部與外部找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，以包容文學(xué)的多樣性、復(fù)雜性、遼闊性?！保?］

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］陸貴山.文學(xué)·審美·意識(shí)形態(tài)［A］.董學(xué)文，李志宏.文藝意識(shí)形態(tài)學(xué)說論爭集［C］.長春：吉林大學(xué)出版社，2007.

［3］吳興明.“審美意識(shí)形態(tài)”與批判理論的學(xué)科化［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（2）.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［5］馮憲光.“審美意識(shí)形態(tài)論”與人在文學(xué)活動(dòng)中的存在［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）.

［6］錢中文.意識(shí)形態(tài)的多語境闡釋——兼析“虛假意識(shí)”問題［J］.河北學(xué)刊，2007，（1）.

［7］王元驤.我對(duì)“審美意識(shí)形態(tài)論”的理解［J］.文藝研究，2006，（8）.

［8］王岳川.“后理論時(shí)代”的西方文論癥候［J］.文藝研究，2009，（3）.

［9］童慶炳.怎樣理解文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2004，（1）.

（責(zé)任編輯 安然）

book=57,ebook=193

I01

A

1008-6382（2010）04-0057-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.04.015

2010-06-17

張默然（1987-），女，山東聊城人，四川大學(xué)碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。