□ 胡 建

普世價(jià)值與“三個(gè)代表論”

□ 胡 建*

普世價(jià)值源于人在基本需求上的一致性以及在面臨基本生存問(wèn)題上的共通性,因此具有其不可遏抑的規(guī)律性表現(xiàn)。而“三個(gè)代表論”作為指導(dǎo)世界五分之一人口的中國(guó)現(xiàn)代化的綱領(lǐng)性理論,其中必然涵納著可以貢獻(xiàn)給人類的普世價(jià)值。這具體表現(xiàn)為:第一,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求”,與人類首肯的“現(xiàn)代生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”具有共通性。第二,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”,意味著中國(guó)文化價(jià)值的層次必須站在現(xiàn)代性文化的制高點(diǎn),使之?dāng)U延出世界歷史意義。第三,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”,標(biāo)示了黨對(duì)普世價(jià)值的人權(quán)原則的尊重與保護(hù)。

普世價(jià)值;世界歷史;現(xiàn)代性;三個(gè)代表

一、普世價(jià)值何以可能

人類歷史的事實(shí)證明,普世價(jià)值的孕育與萌生具有必然性。它甚至在各民族文化彼此隔離的時(shí)代就已自發(fā)產(chǎn)生,并逐漸積淀為人性深處的追求。例如,在“全球化”之前的數(shù)千年間,盡管人類不同的文化模式交流甚少且內(nèi)容千差萬(wàn)別,但它們不約而同地都發(fā)展出“禁止謀殺、亂倫、說(shuō)謊”這類禁令性準(zhǔn)則。這體現(xiàn)了人類維護(hù)群體共同生存條件的公共理性,因而成為具有普世性的價(jià)值共識(shí)。再比如,當(dāng)代各文化傳統(tǒng)都把“尊重他人”(或“己所不欲,勿施于人”)作為文化交流的“最低限度的倫理共識(shí)”,但這種“共識(shí)”在“全球化”前數(shù)千年,就已在各民族文化中發(fā)軔。只不過(guò)它在中國(guó),與儒家的“仁學(xué)”相聯(lián)系;對(duì)西方基督教而言,是“博愛(ài)”的某種境界;而涉及印度佛教,它幾乎與“慈悲”觀念雜揉。由此可見(jiàn),普世價(jià)值在質(zhì)底上是各民族文化殊途同歸的共享價(jià)值。

自從人類進(jìn)入“全球化”歷史以來(lái),對(duì)普世價(jià)值有了更迫切的需求。這是因?yàn)槿蚧鳛樾滦偷娜祟惿鐣?huì)現(xiàn)象,其實(shí)質(zhì)是人類利益實(shí)現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)換與更新。從生物學(xué)的角度看,維護(hù)自身存在和發(fā)展,關(guān)心自身利益得失的逐利行為與自利趨向,是一切生命有機(jī)體,也是任何社會(huì)群體的首要法則;人作為最高級(jí)的社會(huì)動(dòng)物,自然不會(huì)例外。人類在社會(huì)關(guān)系日趨駁雜,社會(huì)實(shí)踐日益深入,利益欲求不斷膨脹等因素的作用下,其利益的獲得方式也發(fā)生著相應(yīng)變化。當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式已難以滿足人們的功利需求時(shí),資本主義的工業(yè)文明便應(yīng)運(yùn)而生,它為人類利益的實(shí)現(xiàn)拓展了新的空間。這正如馬克思所指出的“資產(chǎn)階級(jí),由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn),由于交通的極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉的價(jià)格,是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明,即變?yōu)橘Y產(chǎn)者。一句話,它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1972年版,第255頁(yè)。

今天,全球化已演進(jìn)至“和平與發(fā)展”時(shí)期,其廣度與深度也早已遠(yuǎn)超出馬克思的時(shí)代。但是,如果我們將其置于歷史發(fā)展規(guī)律中加以考究,就可見(jiàn)它仍是人類利益實(shí)現(xiàn)空間逐步擴(kuò)張的邏輯結(jié)果。在一般的意義上,全球化的出現(xiàn),是歷史沿革的必然階段,也是人的利益實(shí)現(xiàn)的當(dāng)代形式,它深刻反映出人類社會(huì)演進(jìn)的連續(xù)性特點(diǎn)。然而,從人類利益實(shí)現(xiàn)方式的視角審察,全球化又確實(shí)表征著社會(huì)歷史的間斷與更新:首先,全球化是以科學(xué)技術(shù)發(fā)展為動(dòng)力,以資本運(yùn)動(dòng)和市場(chǎng)擴(kuò)張為依托,以交往的泛化為表現(xiàn)形式的膨脹了的利益實(shí)現(xiàn)空間。如果說(shuō),傳統(tǒng)社會(huì)的利益實(shí)現(xiàn)空間,只是局限于一地一國(guó)的范圍之內(nèi),而如今,人類任何利益都是在全球的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往中實(shí)現(xiàn)。其次,傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)利益的追逐,只是在民族、國(guó)家內(nèi)人與人構(gòu)成的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行,而當(dāng)代,這一利益的追求充斥于民族、國(guó)家之間構(gòu)成的“世界歷史性”關(guān)系中;它的“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)結(jié)構(gòu),已把所有的民族、國(guó)家納入世界聯(lián)系之網(wǎng)。再次,傳統(tǒng)社會(huì)的利益實(shí)現(xiàn)具有手段的單一,方法和空間封閉的特點(diǎn);而全球化進(jìn)程在實(shí)現(xiàn)人們的利益需求的同時(shí),又開(kāi)掘出更多的理想性價(jià)值和利益?？傊?汗漫廣漠的利益空間、日益擴(kuò)延的社會(huì)關(guān)系、無(wú)窮無(wú)盡的利益目標(biāo),使人類的利益需求與實(shí)現(xiàn),已構(gòu)成一個(gè)連續(xù)不斷的發(fā)展鏈條。于是,處于不同文化模式的人們欲在“和平與發(fā)展”的境遇中實(shí)現(xiàn)自己的利益,不能不共同創(chuàng)設(shè)“普世價(jià)值”,并據(jù)此構(gòu)建世界適用的規(guī)則與公正合理的秩序,這就是普世價(jià)值存在與發(fā)展的規(guī)律性根據(jù)。

人類的普世價(jià)值之所以是可能的,因?yàn)楸M管當(dāng)今世界存在著霸權(quán)主義、宗教極端主義、恐怖主義等不和諧因素,但聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)的“平等對(duì)話解決問(wèn)題”的現(xiàn)代觀念世界已被各國(guó)普遍接受,這就為創(chuàng)設(shè)普世價(jià)值提供了倫理正義前提。它包括:其一,每一種成熟的文化傳統(tǒng)或社會(huì)文明都享有平等獨(dú)立的文化主體(cultural agent)的基本權(quán)利。文化資源和能量上的優(yōu)劣強(qiáng)弱并不構(gòu)成任何藉以忽略、輕視,乃至剝奪某一文化和文明之基本權(quán)利的理由。其二,多元文化(文明)的地位平等不受各文化模式所基于的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與狀況之差別的影響。也就是說(shuō),國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治(包括軍事)制度、實(shí)力等因素,不能構(gòu)成影響多元文化平等獨(dú)立的理由。其三,每一個(gè)權(quán)利主體——每一個(gè)人,每一個(gè)民族和國(guó)家以及他們所信奉的每一種文化——都必須受到平等的對(duì)待和尊重。國(guó)家不分大小,民族不分強(qiáng)弱,文化和宗教不分高低,人種不分優(yōu)劣,個(gè)人不分性別、人種或膚色,一律都應(yīng)受到公平的對(duì)待和尊重。因而個(gè)人的基本人權(quán)、國(guó)家的獨(dú)立主權(quán)以及文化傳統(tǒng)的發(fā)展權(quán),都具有普世倫理的正當(dāng)優(yōu)先性。其四,進(jìn)而概括地說(shuō),這些權(quán)利主體(用羅爾斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是“法人和法人團(tuán)體”)的人格尊嚴(yán)、獨(dú)立和平等,不應(yīng)因?yàn)槠渖鐣?huì)制度的差異、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低,以及宗教信仰和文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性,而受到特別的對(duì)待。在這里,“特別的對(duì)待”包括優(yōu)待與歧視兩個(gè)方面。所有這些構(gòu)成了“平等對(duì)話解決問(wèn)題”的原則基礎(chǔ),從而也使得人類世界創(chuàng)設(shè)并認(rèn)同普世價(jià)值成為可能。

二、普世價(jià)值主要特性與基本內(nèi)容

在一般的意義上,當(dāng)代世界各民族認(rèn)同的普世價(jià)值具有四大主要特性與基本內(nèi)容:

其一,普世價(jià)值具有植基于人類社會(huì)公共理性基礎(chǔ)上的普遍性,因此它包含為公共理性所認(rèn)同的普遍真理性內(nèi)容。由于普世價(jià)值是在多元文化的對(duì)話中形成的,因此,它具有多元文化的“交際性”(inter-ness),甚至是世界性價(jià)值吁求的特征。這樣,普世價(jià)值所訴求的公共理性基礎(chǔ),既超越特定民族國(guó)家的限制性,又具有面向人類現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)放性。在這個(gè)意義上,普世價(jià)值既不是具體民族國(guó)家和個(gè)人人格的特殊價(jià)值,也不是一種世界性的價(jià)值意識(shí)形態(tài)——它并不追求一種全球意識(shí)形態(tài)的價(jià)值權(quán)威地位,而是全球多元文化交互和協(xié)調(diào)的結(jié)晶,它只要求服從人類的共同利益與普遍價(jià)值。

據(jù)此,普世價(jià)值的內(nèi)容包括全人類認(rèn)同的普遍真理。其中最典型的莫過(guò)于“生產(chǎn)力價(jià)值”。無(wú)論世界各國(guó)的社會(huì)制度與文化傳統(tǒng)如何殊異,它們都認(rèn)同生產(chǎn)力價(jià)值。因?yàn)閺馁|(zhì)底上看,人類社會(huì)運(yùn)演的歷史就是人的活動(dòng)系統(tǒng)的擴(kuò)展史。人類活動(dòng)高出于動(dòng)物的根本之處在于:它不是為了適應(yīng)環(huán)境而改變?nèi)说摹吧韮?nèi)器官”,而是為了改造環(huán)境而不斷更新人的“身外器官”(勞動(dòng)工具);工具的使用使人類進(jìn)化突破了生理限度而形成全新的發(fā)展模式。這種發(fā)展模式就是社會(huì)選擇方式:它不是對(duì)人類“身內(nèi)器官”的選擇,而是對(duì)“身外器官”以及與其相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的擇取。社會(huì)選擇的最根本尺度是生產(chǎn)力,因?yàn)橹挥猩a(chǎn)力才是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的最基本條件;任何一種社會(huì)形態(tài)如果不想退出歷史舞臺(tái),就必須證明自己賦有拓展生產(chǎn)力的功能,否則只能被適合新生產(chǎn)力發(fā)展的另一種社會(huì)形態(tài)所取代。

其二,普世價(jià)值具有跨地域、跨文化的公度性,因此它包含優(yōu)先于各特殊文化價(jià)值的可公度性內(nèi)容。由于普世價(jià)值乃生活于不同境遇的民族國(guó)家與人民的價(jià)值共識(shí),因此它的公度性原則和規(guī)范不僅具有普遍有效性,而且由于獲得了普遍共識(shí)的支持而擁有相對(duì)于各種特殊文化價(jià)值的權(quán)威性和優(yōu)先性。普世價(jià)值的權(quán)威性不是靠任何特殊性價(jià)值的優(yōu)先地位而獲得的,也不是憑借某種不合理的方式(比如說(shuō)政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、宗教的方式)謀求到的,而是建立在人類公共理性本身的權(quán)威性基礎(chǔ)之上的。此處的權(quán)威性,不是指某種社會(huì)政治意義或科學(xué)學(xué)術(shù)意義的權(quán)威性,而是指普世價(jià)值的普遍倫理約束力和相對(duì)于各種獨(dú)特價(jià)值的優(yōu)先性;這種優(yōu)先性是由人類生存與發(fā)展的根本利益決定的。

據(jù)此,普世價(jià)值的內(nèi)容包含優(yōu)先于特殊文化價(jià)值的可公度性內(nèi)容。例如,它在處理人類世界所存在的文化間、國(guó)家間和地區(qū)間的關(guān)系問(wèn)題時(shí),要求各特殊文化共同體不從自己的特殊價(jià)值立場(chǎng)出發(fā),而遵守世界各民族公認(rèn)的國(guó)際性規(guī)則——國(guó)際法、聯(lián)合國(guó)憲章、WTO的規(guī)則等等。此外,它在處理人類與自然界之間的關(guān)系問(wèn)題時(shí),要求世界各國(guó)都能服從“生態(tài)倫理”的規(guī)約。所謂生態(tài)倫理,指稱人類與其生存于其間的自然環(huán)境以及生命物類之間的關(guān)系倫理。它具體包括人類對(duì)待自然環(huán)境和其他物類的基本態(tài)度、人類與自然物類之間的恰當(dāng)關(guān)系和行為方式、人與自然之間的價(jià)值生存和和價(jià)值關(guān)系等方面的倫理思考。這正如著名的生態(tài)倫理學(xué)家艾倫所指出的:“地球是我們所知道的宇宙中能夠維持人類生命的唯一星球。但人類活動(dòng)卻逐漸使得地球很難適于人類繼續(xù)生活下去?！雹倭_伯特.艾倫:《如何挽救地球》,科普出版社1986年版,第1頁(yè)。為此,他急切地呼吁:“現(xiàn)代人類需要建立一種包括植物、動(dòng)物和人在內(nèi)的嶄新的倫理觀?！雹倭_伯特.艾倫《:如何挽救地球》,科普出版社1986年版,第130頁(yè)。其基本立場(chǎng)是將植物、動(dòng)物和人置于平等的價(jià)值關(guān)系中加以考量。

其三,普世價(jià)值具有當(dāng)代工業(yè)文明提供的現(xiàn)代性,因此涵納“自由、平等、民主、法治”等現(xiàn)代性話語(yǔ)系統(tǒng)的內(nèi)容?，F(xiàn)代普世價(jià)值本根上乃當(dāng)代世界社會(huì)存在的反映,而其主流乃以工業(yè)文明孕育的政治民主、經(jīng)濟(jì)自由、文化多元為基本特征的文明社會(huì)。這些基本特征的核心可以稱之為“理性的多元化”:無(wú)論是民主政治的平等自由與理性秩序要求,還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易與國(guó)際市場(chǎng)化秩序的要求,抑或是現(xiàn)代文化的豐富多樣與大眾化要求,都內(nèi)含著兩個(gè)不可或缺的基本要素——多元自由與理性秩序,由此決定了普世價(jià)值具有追求多元自由與理性秩序的現(xiàn)代性。

在普世價(jià)值所涵納的“自由、平等、民主、法治”等現(xiàn)代性內(nèi)容方面,由于西方國(guó)家是工業(yè)文明的先驅(qū),因此現(xiàn)代性價(jià)值話語(yǔ)系統(tǒng)的歷史淵源主要是“西方現(xiàn)代性”的,但它所傳達(dá)的基本價(jià)值卻不只是西方的,也是人類世界的;不只是現(xiàn)代性的,同時(shí)也是人類文明所有優(yōu)秀成果的結(jié)晶。例如中國(guó)古代文化,盡管其中的根本價(jià)值(如“三綱五倫”)與現(xiàn)代性精神相去甚遠(yuǎn),但在文化的“虛靈的真實(shí)”(抽象的普適性)方面,特別是在文化發(fā)軔期的宗師那里,我們?nèi)钥梢挼狡渑c現(xiàn)代性價(jià)值鵲橋暗渡的內(nèi)在心曲。以孟子為例。首先,現(xiàn)代性的第一位價(jià)值是自由,而孟子提出的“浩然正氣”,論證了“個(gè)體人格的挺拔系于自由秉賦”的思想。他說(shuō):為人須有大丈夫的稟性,以出世的精神干入世的事業(yè),“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道;得志,與民由之;不得志,獨(dú)行其道。富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈,此之為大丈夫。”②孟子《:滕文公下》。其次,自由理念必然推繹出每個(gè)人都有追求自由的平等人格的慧識(shí)。在平等觀上,孟子的視野雖未能超越當(dāng)時(shí)的“君臣框架”,但他認(rèn)為,君與臣只是社會(huì)分工的不同,在人格上卻是平等的:“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君視臣如犬馬,則臣視君如國(guó)人;君視臣如土芥,則臣視君如寇仇?！雹勖献印?蘺婁下》。這里并未看到儒家末流的“君為臣綱”的人格要求。不僅如此,孟子還提出了“人同類”說(shuō):“圣人之于民,亦類也?！币虼?只要人們能修養(yǎng)反省,則“人皆可為堯舜”④孟子《:盡心下》。。最后,現(xiàn)代自由、平等之光向“治一群之事”輻射時(shí),必然落實(shí)為民主法治制度。在這方面,孟子也留下可以延伸借鑒的某些議論。如,“左右皆曰賢,然后察之,見(jiàn)賢焉,然后用之。左右皆曰不可,勿聽(tīng);諸大夫皆曰可殺,勿聽(tīng);國(guó)人皆曰可殺,然后察之。見(jiàn)可殺焉,然后殺之?！绱?然后可以為民父母。”孟子甚至提出了“民為貴,社稷次之,君為輕”的千古至理。

其四,普世價(jià)值具有最基本起碼的人類底線性,由此決定了它涵括不容違逆的基本人權(quán)內(nèi)容。由于當(dāng)代普世價(jià)值是一種現(xiàn)代性價(jià)值,因此,它所承諾的主要是當(dāng)代人類社會(huì)的最基本的價(jià)值問(wèn)題,遵循“最起碼的最大普遍化”原則。例如,盡管各民族文化對(duì)倫理的理解見(jiàn)仁見(jiàn)智,但倫理上的普世價(jià)值只承認(rèn)一種大家都能接受的“底線倫理”。這正如宗教哲學(xué)家孔漢思所指出的:“我們所說(shuō)的全球倫理,并不是指一種全球的意識(shí)形態(tài),也不是指超越一切現(xiàn)存宗教的一種單一的統(tǒng)一的宗教,更不是指用一種宗教來(lái)支配所有別的宗教。我們所說(shuō)的全球倫理,指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)。沒(méi)有這樣一種在倫理上的基本共識(shí),社會(huì)或遲或早都會(huì)受到混亂或獨(dú)裁的威脅,而個(gè)人或遲或早也會(huì)感到絕望?！雹菘诐h思、庫(kù)舍爾編《:全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》,四川人民出版社1997年版,第12頁(yè)。換句話說(shuō),這樣一種全球倫理應(yīng)當(dāng)是“由所有宗教所肯定的、得到信徒和非信徒支持的、一種最低限度的共同的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度?！雹蘅诐h思、庫(kù)舍爾編《:全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》,四川人民出版社1997年版,第171頁(yè)。這一原則表明,普世價(jià)值并不奢求一種“高級(jí)的”、無(wú)所不包的意識(shí)形態(tài)化的世界價(jià)值,也不介入某些超出人類共識(shí)范圍的特殊性價(jià)值問(wèn)題,更不企圖干涉各個(gè)不同民族、國(guó)家或地區(qū)的“非全球性”的內(nèi)部事務(wù);它只是在“底線上”要求各國(guó)人民共同分享全球性價(jià)值并共同承擔(dān)全球性責(zé)任,共同建立新型合理的世界秩序,進(jìn)而共同創(chuàng)造美好的人類未來(lái)。

普世價(jià)值的底線內(nèi)容很多,而國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)是其典范之一。人權(quán)價(jià)值是從人類具有共同性的追求中抽繹出來(lái)的。如《世界人權(quán)宣言》,是世界各民族在對(duì)“二戰(zhàn)”反思的基礎(chǔ)上,對(duì)人類已有的共同需求和期盼的提練與整合,這不是它哪一國(guó)的專利,各國(guó)都以自己的方式作出了貢獻(xiàn)。人權(quán)價(jià)值之所以重要,是因?yàn)樵诒靖囊饬x上,人權(quán)直接源于人的基本特性和基本需求,因此實(shí)際上是一種最低標(biāo)準(zhǔn)的文明的公分母。人權(quán)的崇高性并非因其標(biāo)準(zhǔn)高,而是因?yàn)樗鳛槲拿鞯墓帜妇哂谐饺魏挝幕牟豢蛇`背性。國(guó)際社會(huì)把保衛(wèi)人權(quán)作為基本目標(biāo),它實(shí)際上依循有如卡爾·波普在《猜想與反駁》中提出的那種原則:“把反對(duì)可避免的苦難作為公眾目標(biāo),而把增加幸福主要留待個(gè)人發(fā)揮首創(chuàng)精神去解決”。這也就是說(shuō),保衛(wèi)人權(quán)是基于維護(hù)人追求幸福的起碼條件而同最緊迫的社會(huì)罪惡作斗爭(zhēng),而不是提供幸福本身。在這個(gè)意義上,人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為任何人(無(wú)論多數(shù)還是少數(shù))、任何組織、任何政體下的政府行為都劃出了一道不得跨越,一旦跨越便墜入野蠻和罪行的界限。

由以上可知,普世價(jià)值具有三個(gè)為人們普遍接受的優(yōu)點(diǎn):其一,它立足于文化多元論的事實(shí)基礎(chǔ);有可能成功地避免某種形式的“價(jià)值本質(zhì)主義”的普遍化訴求。其二,它至少在形式上脫出了“西方中心論”的價(jià)值優(yōu)越感思維框架,因而有可能超出所謂“文明或文化沖突論”的東西方兩分性思維定勢(shì)。其三,其“最起碼的最大普遍化”原則的限定,使它能在保持一種現(xiàn)實(shí)合理性之文化姿態(tài)的同時(shí),也保持了一種文化價(jià)值和思想觀念的開(kāi)放性,因而避免了因某種“統(tǒng)一性”的尋求而易于產(chǎn)生的思想的自封性。

三、析“三個(gè)代表論”中的普世價(jià)值

“三個(gè)代表論”作為中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開(kāi)放新時(shí)期的執(zhí)政理念,它相對(duì)于改革開(kāi)放以前的意識(shí)形態(tài),具有意趣深長(zhǎng)的創(chuàng)新意義。所謂意識(shí)形態(tài),乃人類社會(huì)特有且不可或缺的文化現(xiàn)象;它是人類組織成政治社會(huì)后產(chǎn)生的一種對(duì)政治環(huán)境的適應(yīng)方式,任何一種政治類型都需要有意識(shí)形態(tài)作為文化支持力才能正常運(yùn)行。意識(shí)形態(tài)通過(guò)一種嚴(yán)密組織起來(lái)的核心概念來(lái)論證一種政治信仰的神圣性,因而是以“國(guó)家宗教”的身份發(fā)揮功能的。在改革開(kāi)放以前,中國(guó)共產(chǎn)黨以“借助計(jì)劃體制實(shí)現(xiàn)平均主義”作為意識(shí)形態(tài),這種意識(shí)形態(tài)由于不適合中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律,嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。改革開(kāi)放之后,中國(guó)共產(chǎn)黨人深刻地認(rèn)識(shí)到:計(jì)劃體制之本根缺失是未能正確理解中國(guó)式社會(huì)主義的歷史定位。事實(shí)上,近現(xiàn)代中國(guó)由半封建、半殖民地社會(huì)過(guò)渡而來(lái)社會(huì)主義,只能是初級(jí)階段的社會(huì)主義。所謂初級(jí),是指它的前身不是商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展,生產(chǎn)社會(huì)化與私人占有矛盾尖銳的資本主義,而是商品市場(chǎng)未充分發(fā)育的前資本主義,因此,它的主要任務(wù)不是超越市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所謂社會(huì)主義,是指它的社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的組織方式與資本主義不同,它主張共同努力,適度競(jìng)爭(zhēng),共同富裕,因而,本質(zhì)上是一種與資本主義不同的生產(chǎn)方式。它的產(chǎn)生,是資本主義內(nèi)在矛盾在世界范圍內(nèi)充分暴露的結(jié)果,也是東方落后國(guó)家擺脫殖民主義、帝國(guó)主義剝削和壓迫及走共同富裕發(fā)展道路的結(jié)果。根據(jù)這種見(jiàn)解,中國(guó)共產(chǎn)黨揚(yáng)棄計(jì)劃體制而改行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義。而“三個(gè)代表論”就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)黨以發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文化與滿足廣大人民的根本利益這三大目標(biāo),作為執(zhí)政的合法性標(biāo)準(zhǔn)時(shí),它就贏得了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下長(zhǎng)期執(zhí)政的意識(shí)形態(tài)上之法理性根據(jù)。在一般的意義上,“三個(gè)代表論”所涵納的普世價(jià)值有:

第一,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求”,與人類首肯的“現(xiàn)代生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”具有共通性。眾所周知,生產(chǎn)力是人類社會(huì)存在與發(fā)展的基礎(chǔ),也是衡量社會(huì)進(jìn)步的最終尺度。在全球化的格局中,生產(chǎn)力的進(jìn)步系于現(xiàn)代性的生產(chǎn)方式,而現(xiàn)代性生來(lái)就具有國(guó)際性。從現(xiàn)代性的起源來(lái)看,它是伴隨著“民族歷史”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜鐨v史”而形成的:人類近代地理上的大發(fā)現(xiàn),世界市場(chǎng)的發(fā)育,使得現(xiàn)代文明在世界各地得到快速?gòu)V泛的傳播,現(xiàn)代性也由此在全球范圍內(nèi)得到滋生和確立。從現(xiàn)代性的發(fā)展來(lái)看,它是在世界各國(guó)相互影響、相互作用中向前推進(jìn)的。世界歷史的形成,使得各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)連為一體,走向總體發(fā)展,其最典型的是建立起“以國(guó)際分工為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)”①《馬克思恩格斯全集》,第49卷,人民出版社1982年版,第311頁(yè)。。在這種總體發(fā)展過(guò)程中,各個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)相互需要、相互滿足,從而大大促進(jìn)了現(xiàn)代生產(chǎn)力的提高。正是依據(jù)這種現(xiàn)代性的眼光,馬克思指出,共產(chǎn)主義不可能是地域性的,它必須以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相關(guān)的世界交往的普遍擴(kuò)延為前提,“因此,無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在,就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性’的存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣?！雹凇恶R克思恩格斯全集》,第3卷,人民出版社1965年版,第39頁(yè)。其內(nèi)在根據(jù)在于:“單是大工業(yè)建立了世界市場(chǎng)這一點(diǎn),就把全球各國(guó)人民,尤其是各個(gè)文明國(guó)家的人民,彼此緊緊地聯(lián)系起來(lái),以至每一國(guó)家的人民都受到了另一國(guó)家發(fā)生的事情的影響?！薄耙虼?共產(chǎn)主義將不是僅僅一個(gè)國(guó)家的革命”,“共產(chǎn)主義革命也會(huì)大大影響世界上其他國(guó)家,會(huì)完全改變并大大加速他們?cè)瓉?lái)的發(fā)展進(jìn)程。它是世界性的革命,所以將有世界性的活動(dòng)場(chǎng)所?！雹坜D(zhuǎn)引自宋士昌、李榮?！?全球化與建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義》,載于《新華文摘》,2002年第4期。顯然,在馬克思的見(jiàn)解中,世界歷史概念已成為包攝社會(huì)主義價(jià)值原則的綜合性范疇。

“中國(guó)共產(chǎn)黨要成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”,實(shí)際上指稱:黨要在“世界歷史”的境遇中,將中國(guó)建設(shè)為現(xiàn)代化的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。據(jù)此,“社會(huì)主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力,增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力,使人民的生活日益改善,不斷體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的特點(diǎn)。”④江澤民《:論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第155頁(yè)。這意味著,任何不利于發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力的舊體制(例如計(jì)劃體制)都是不可取的;而任何有利于發(fā)展生產(chǎn)力的制度,包括法制化、市場(chǎng)化與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度都是合理的。中國(guó)當(dāng)下采用的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),完全符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的普世價(jià)值。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的合理化體現(xiàn)出它的道德性:它是合乎人類的目的性價(jià)值(創(chuàng)造幸福所必需的物質(zhì)基礎(chǔ))和較為先進(jìn)的工具性價(jià)值(高效率創(chuàng)造物質(zhì)的方式)的統(tǒng)一。人類文明社會(huì)的基本價(jià)值取向是效率與公正,惟有較高效率與普遍公正相結(jié)合的社會(huì),才是值得人類欲求的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是人類社會(huì)迄今最為先進(jìn)和普遍的經(jīng)濟(jì)制度:首先,它是一種能夠創(chuàng)造較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征之一是經(jīng)濟(jì)自由,它不僅給予人們充分的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)自由,使他們能夠創(chuàng)造性地追求最充量化的生產(chǎn)效率,在自由競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的最大值,而且也要求人們按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律,以最佳的或最優(yōu)的生產(chǎn)方式,實(shí)現(xiàn)各種資源的優(yōu)化組合,配置和利用各種人力資源、物質(zhì)資源、甚至是文化資源,使之成為能夠產(chǎn)生最大效益和利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)資本。其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序本身還體現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)的平等原則。自由貿(mào)易、公平交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的又一個(gè)根本特征。它要求進(jìn)入這一經(jīng)濟(jì)生活秩序的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體(個(gè)人或企業(yè))都必須具有獨(dú)立自由的“法人”資格,都必須在公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)商品交換和其他各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(如履行契約合同、貿(mào)易往來(lái)等等)。而這里的公平基礎(chǔ),不是任何人為的產(chǎn)物,而是由市場(chǎng)和價(jià)格體系客觀確定的。如果說(shuō),經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造高效率的價(jià)值之源,那么,經(jīng)濟(jì)平等則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身所體現(xiàn)的公平秩序的基礎(chǔ)。沒(méi)有這兩個(gè)方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不可能,即使可能,也不會(huì)是健全的或真正的。當(dāng)然,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所稱產(chǎn)生的充量化的經(jīng)濟(jì)效率和它自身所要求的公平秩序,并不等于社會(huì)效率和社會(huì)公正的全部?jī)?nèi)容,但它無(wú)疑是社會(huì)效率和基本公正秩序的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō),中國(guó)采用了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),實(shí)質(zhì)上就是認(rèn)同了普世價(jià)值關(guān)于歷史進(jìn)步的“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”。

第二,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”,意味著中國(guó)文化價(jià)值的層次必須站在現(xiàn)代性文化的制高點(diǎn),使之?dāng)U延出世界歷史意義。眾所周知,中國(guó)共產(chǎn)黨所要堅(jiān)持的先進(jìn)文化即有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化。這種特色價(jià)值是與普世價(jià)值相聯(lián)系而存在的。因?yàn)橐罁?jù)馬克思主義哲學(xué)觀,“普世”與“特色”的關(guān)系其實(shí)類似于普遍性與特殊性、共性與差異的關(guān)系?！疤厣痹从诓町?差異是合作與互補(bǔ)的前提,差異也使人類文化呈現(xiàn)出天然的多樣性。但任何一種事物都是差異跟共性并存;同樣,多樣性也只有在人類共享原則提供的基準(zhǔn)線上展開(kāi),才是建設(shè)性的。沒(méi)有自己獨(dú)具的特色,失去的是不可替代性;而一味強(qiáng)調(diào)特色拒斥普世價(jià)值,不尊重人類社會(huì)共存與發(fā)展所需的共同評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),則會(huì)失去作為人類社會(huì)正常成員的資格。正是在這個(gè)意義上,江澤民同志指出:“發(fā)展社會(huì)主義文化,必須繼承和發(fā)揚(yáng)一切優(yōu)秀的文化,必須充分體現(xiàn)時(shí)代精神和創(chuàng)造精神,必須具有世界眼光,增強(qiáng)感召力。”①江澤民《:論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第160頁(yè)。這實(shí)際上是一種文化進(jìn)步主義的眼光。“文化進(jìn)步主義”既承認(rèn)文化之空間的地域性、民族性和個(gè)性,又賦予文化以時(shí)間序列上的歷史性、時(shí)代性和普遍性。沒(méi)有前者,將使文化與傳統(tǒng)和歷史相脫節(jié),難覓文化的存活之根與內(nèi)在活力;而沒(méi)有后者,則將從根本上取消文化的發(fā)展。因此,中國(guó)當(dāng)代的先進(jìn)文化必須與普世價(jià)值相統(tǒng)一而存在,既否定抹煞不同民族文化個(gè)性,意欲形成單一文化的“文化霸權(quán)主義”;也否定企圖使各民族文化彼此隔絕,無(wú)法溝通的“文化孤立主義”。它的文化理想是:“黨的理論、路線、綱領(lǐng)、方針、政策和各項(xiàng)工作,必須努力體現(xiàn)發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的,民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化要求,促進(jìn)全民族思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的不斷提高,為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供精神動(dòng)力和智力支持?！雹诮瓭擅瘛?論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第157頁(yè)。

值得指出的是,在建構(gòu)先進(jìn)文化的普世價(jià)值方面,我們必須以一種文化合理性的尋求方式,來(lái)看待和處理“自由、平等、民主、法治”這一源出于“西方現(xiàn)代性”的基本價(jià)值理念系統(tǒng)。一方面,我們必須對(duì)這一理念系統(tǒng)的“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”保持清醒意識(shí)(包括歷史的理性意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的批判意識(shí)),借助馬克思主義的批判性超越,將它提升為社會(huì)主義的普世價(jià)值——社會(huì)主義在本質(zhì)上是一種比資本主義更自由、更平等、更民主的現(xiàn)代性價(jià)值。另一方面,我們又必須立足于一種多元寬容的“世界性視景”,把“自由、平等、民主、法治”看作是人類現(xiàn)代文明的共享成果,以理性的批判反省方式,將其轉(zhuǎn)化為普世價(jià)值的觀念資源。這就是說(shuō),我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,盡管這一價(jià)值理念系統(tǒng)的歷史淵源主要是“西方現(xiàn)代性”的,但它所傳達(dá)的抽象普適意義卻不只是西方的,也是人類世界的;不只是現(xiàn)代性的,同時(shí)也是人類文明史諸文化傳統(tǒng)所共同分享的。正因?yàn)槿绱?西方文化并沒(méi)有也不可能壟斷對(duì)這一價(jià)值理念系統(tǒng)的解釋權(quán),每一個(gè)民族的文化模式都擁有其對(duì)人類自由、平等和寬容的價(jià)值理想,無(wú)論他們用何種不同的表達(dá)方式、語(yǔ)詞概念、價(jià)值推理來(lái)陳述、論證和表達(dá)。我們所致力探求的先進(jìn)文化的普世價(jià)值,也正是基于這樣的文化判斷(文化多元論的)和理性姿態(tài)(尋求平等基礎(chǔ)上的價(jià)值對(duì)話和價(jià)值共享),來(lái)處理這一價(jià)值理念系統(tǒng)的。

第三,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”,標(biāo)示了黨對(duì)普世價(jià)值的人權(quán)原則的尊重與保護(hù)。眾所周知,所謂“代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”,在中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中,是要解決執(zhí)政黨作為全社會(huì)利益代表者的問(wèn)題:即執(zhí)政黨要適應(yīng)利益分化與利益多元化的社會(huì)發(fā)展總趨勢(shì),不再僅僅是某一階級(jí)的利益代表,而同時(shí)是全社會(huì)利益的代表。這就要求:“黨的理論、路線、綱領(lǐng)、方針、政策和各項(xiàng)工作,必須堅(jiān)持把人民的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿,充分發(fā)揮人民群眾的積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性,在社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步的基礎(chǔ)上,使人民群眾不斷獲得切實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益。”③江澤民《:論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第160-161頁(yè)。在普世價(jià)值觀的視野中,人民群眾的根本利益首先即他們作為人所應(yīng)有的人權(quán),這也是他們能自由地發(fā)揮積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性而獲取主要的經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益的根本保障。這其中的根據(jù)在于:每種文化模式都存在根據(jù)共同的價(jià)值底線——人權(quán)價(jià)值——自我調(diào)節(jié)和更新的問(wèn)題,而多種文化并存的前提是對(duì)以人權(quán)為核心的人類基本價(jià)值和相應(yīng)公理的認(rèn)同和尊重。正是這種認(rèn)同和尊重,才使每一種具體文化的獨(dú)特性是有價(jià)值的,因而才是值得保存的;而各種相異的文化也只有在這個(gè)前提下,才能成為國(guó)際文化共同體不可分割的組成部分。人權(quán)需要良好的制度來(lái)保障。在人類已有的各種制度中,能為人權(quán)提供保障的制度縱然由于歷史文化等原因呈現(xiàn)多種形態(tài),但在核心價(jià)值觀上卻是一致的,即政府的權(quán)力源于人民,而且權(quán)力在有限范圍內(nèi)行使。今天,權(quán)力民授、權(quán)力止步于人權(quán)的政治架構(gòu),已成為現(xiàn)代政治文明的基本標(biāo)志。正是在這個(gè)意義上,中國(guó)共產(chǎn)黨申明:“我們黨始終堅(jiān)持人民的利益高于一切。黨除了最廣大人民的利益,沒(méi)有自己特殊的利益。黨的一切工作,必須以最廣大人民的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)?！雹俳瓭擅瘛?論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第162頁(yè)。

遵循這一原則,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府應(yīng)該扮演的是社會(huì)不同利益群體之間利益博弈的“最終協(xié)調(diào)者”的角色。它的職能在于:為社會(huì)利益博弈制定公平的規(guī)則,創(chuàng)設(shè)公正的環(huán)境,建立相應(yīng)的法律制度,并為博弈中的利益受損者提供社會(huì)保障的補(bǔ)救。政府不應(yīng)使自身成為博弈的一方。如果政府在社會(huì)不同群體之間的利益博弈中,沒(méi)有公正的態(tài)度而明顯地偏向某一方,或者政府官員將公共權(quán)力作為個(gè)人資源進(jìn)行權(quán)錢交易,卷入社會(huì)利益博弈之中,那就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同利益群體的共贏,達(dá)到社會(huì)和諧的結(jié)果;相反,只會(huì)加劇社會(huì)的不和諧狀態(tài)。依據(jù)這種慧識(shí),中國(guó)當(dāng)下政治改革所要實(shí)現(xiàn)的政府職能轉(zhuǎn)變——從管理型政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪ㄞk事的服務(wù)型政府的關(guān)鍵,是“實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)與人民當(dāng)家作主三者統(tǒng)一”②胡錦濤:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟,為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》。。

“三者統(tǒng)一”對(duì)于社會(huì)而言,實(shí)質(zhì)上乃適合中國(guó)國(guó)情的“法治”狀態(tài),而“法治”是普世價(jià)值公認(rèn)的人權(quán)保障。在“法治”的架構(gòu)內(nèi),個(gè)人行為受到約束,不能被視為“失去自由”或“不自由”。這是因?yàn)?其一,“法治”性質(zhì)的社會(huì)原則和法律規(guī)范是針對(duì)自由行為的,而不是針對(duì)自由本身的。它規(guī)約著行為的社會(huì)限度,恰恰是在指示自由的可能性范圍,而不是取消這種可能性。它給人們提示的是自由行動(dòng)的“機(jī)會(huì)”有多少,多大,而非取消機(jī)會(huì)。其二,人的社會(huì)自由并不僅僅取決于個(gè)人的意志(愿),更重要是有賴于社會(huì)所能提供的機(jī)會(huì)和保證。例如,當(dāng)法律規(guī)定:平等參與、公正選舉、言論自由是公民的民主政治生活的基本原則時(shí),它實(shí)際上是在告訴每一個(gè)公民,他們自由選舉、自由言論的機(jī)會(huì)及其大小。同時(shí)也告訴他們,任何不公正的選舉或任何人身攻擊都將得不到法律的支持,相反,將受到制止和相應(yīng)懲罰。在這里,法律規(guī)則所傳達(dá)的,不是某一個(gè)人的行動(dòng)機(jī)會(huì)和可能,而是全體公民的行動(dòng)機(jī)會(huì)或可能。此外,由于個(gè)人自由之間常常會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突,需要社會(huì)通過(guò)政治、法律、文化和道德的方式去調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)和平衡,以確保全體(至少是絕大部分)社會(huì)成員的平等自由,因而社會(huì)原則和法律規(guī)則非但不是在限制和取消社會(huì)成員的自由,恰恰是在公正地保障和維護(hù)他們的平等。也許,這對(duì)于某一個(gè)人或某一部分人來(lái)說(shuō),的確是限制了他(們)的自由,但對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),情況卻恰好相反。其三,所謂社會(huì)自由,即指政治、法律、經(jīng)濟(jì)、道德諸方面的自由,甚至包括不同范圍的政治社會(huì)(國(guó)家政治社會(huì)、國(guó)際社會(huì))里的自由。而社會(huì)對(duì)所有這些方面和領(lǐng)域的自由(權(quán))都是通過(guò)原則或規(guī)則(政治原則的、法規(guī)的、道德倫理規(guī)范的等等)來(lái)具體規(guī)定的。在無(wú)論何種形式的社會(huì)生活中,都不可能存在無(wú)原則、無(wú)規(guī)范的自由。事實(shí)上,也不可能存在無(wú)原則、無(wú)規(guī)范的社會(huì)。作為一種合作形式,社會(huì)從一開(kāi)始便是依據(jù)某種原則和規(guī)則建立起來(lái)的。依據(jù)這種意境,自由必須與自律攜手并行,即每個(gè)人必須在遵守社會(huì)道德與法律規(guī)范的前提下行使自己的自由。

縱觀全文可見(jiàn),普世價(jià)值源于人在基本需求上的一致性以及在面臨基本生存問(wèn)題上的共通性,因此具有其不可遏抑的規(guī)律性表現(xiàn)。而“三個(gè)代表論”作為指導(dǎo)世界五分之一人口的中國(guó)現(xiàn)代化的綱領(lǐng)性理論,其中必然涵納著可以貢獻(xiàn)給人類的普世價(jià)值。這具體表現(xiàn)為:第一,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求”,與人類首肯的“現(xiàn)代生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”具有共通性。第二,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”,意味著中國(guó)文化價(jià)值的層次必須站在現(xiàn)代性文化的制高點(diǎn),使之?dāng)U延出世界歷史意義。第三,“中國(guó)共產(chǎn)黨要始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益”,標(biāo)示了黨對(duì)普世價(jià)值的人權(quán)原則的尊重與保護(hù)。

(責(zé)任編輯:嚴(yán)國(guó)萍)

B0-0

A

1007-9092(2010)03-0012-08

“三個(gè)代表論”是中國(guó)共產(chǎn)黨在改革開(kāi)放時(shí)期的重要執(zhí)政理念。它被定義為:中國(guó)共產(chǎn)黨必須始終“代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求,代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向,代表中國(guó)最廣大人民的根本利益?！雹俳瓭擅?《論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第163頁(yè)。江澤民同志指出:“‘三個(gè)代表’要求,是我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源,也是我們?cè)谛率兰o(jì)全面推進(jìn)黨的建設(shè),不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和科技創(chuàng)新,不斷奪取有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新勝利的根本要求?！雹诮瓭擅?《論“三個(gè)代表”》,中央文獻(xiàn)出版社2001年版,第153頁(yè)。可以想見(jiàn),“三個(gè)代表論”作為指導(dǎo)世界五分之一人口的中國(guó)現(xiàn)代化的綱領(lǐng)性理論,其中必然涵納著可以貢獻(xiàn)給人類的普世價(jià)值。所謂“普世價(jià)值”,指稱人類社會(huì)存在的某些跨地域、國(guó)界、種族、文化的價(jià)值共識(shí)。在晚近的幾十年中,人類學(xué)家通過(guò)深入考察已經(jīng)發(fā)現(xiàn),在廣泛的領(lǐng)域和長(zhǎng)期的人類經(jīng)驗(yàn)中存在著所有民族都傾向于服從的普遍準(zhǔn)則,發(fā)現(xiàn)了表層的文化習(xí)俗差異甚至沖突之下存在于深層的一致性,它們就是源于人在基本需求上的一致性以及在面臨基本生存問(wèn)題上的共通性,而由這種“一致性”與“共通性”所形成的人類價(jià)值共識(shí)就是普世價(jià)值。它不僅使殊異的文化背景下的人能夠溝通,而且構(gòu)成了處于不同文明中的民族能夠相互交往,共同解決世界性問(wèn)題的必然性。從當(dāng)下的全球化格局看,普世價(jià)值主要是在長(zhǎng)期的文化互動(dòng)過(guò)程中凸顯出來(lái)的,是通過(guò)世界各民族文化價(jià)值的涵化、融合和重組而形成的,因此也是全球不同文化價(jià)值“視界融合”的結(jié)果。正是在這種意境中,溫家寶總理指出:“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛(ài)等等,這不是資本主義所特有的,這是全世界在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中共同形成的文明成果,也是人類共同追求的價(jià)值觀?！雹坜D(zhuǎn)引自許耀桐:《民主:馬克思主義政治學(xué)的核心價(jià)值理念》,載于《新華文摘》,2007年第11期。本文擬就“普世價(jià)值”與“三個(gè)代表論”的關(guān)系作一探討。

胡建,中共浙江省委黨校教授,哲學(xué)博士,政治學(xué)研究所副所長(zhǎng)。