□ 許 光

制度變遷與利益分配:福利三角模式在我國的應(yīng)用與拓展

□ 許 光*

利益分配格局失衡是我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的重大經(jīng)濟社會問題,向來是理論界研究的重點。但現(xiàn)有的研究成果側(cè)重意識形態(tài)方面的推論,對政府和市場的關(guān)系糾結(jié)不清,缺乏對制度轉(zhuǎn)型與利益分配的辯證探討。理想福利三角模型從宏觀層面對社會利益分配格局的運作機理進行了闡述,表明收入作為一種既定分配制度的產(chǎn)物,是社會各階層權(quán)利博弈的結(jié)果。本文將福利三角模型與我國體制轉(zhuǎn)軌的實際相結(jié)合,把抽象的機理演繹為政府、市場和家庭三個層面,論證了傳統(tǒng)的博弈均衡在市場機制不健全以及制度非中性的條件下將伴隨政府失靈逐步演化為社會既定利益分配格局的混亂,最終導(dǎo)致社會分配不公以及民眾整體福利的損失。針對當前利益分配格局失衡的制度性原因,本文提出回歸中性政府、引入公平競爭、提高家庭發(fā)展費用支出等相關(guān)改革策略,以逐步理順收入分配關(guān)系,縮小收入差距,最終實現(xiàn)社會利益分配格局的和諧。

制度變遷;利益分配;福利;博弈

其實,利益分配問題帶有顯著的福利經(jīng)濟學(xué)性質(zhì),僅僅從經(jīng)濟收入的角度展開對利益分配問題的研究是不夠的。有學(xué)者指出,我國的收入分配制度客觀上經(jīng)歷了平均主義分配制度、按勞分配制度、以按勞分配為主體而其他分配方式為補充、按生產(chǎn)要素分配四個階段的轉(zhuǎn)變。在分配制度變遷的過程中,居民經(jīng)濟收入差距的持續(xù)擴大只是一種表象,其背后隱藏著更為嚴重的社會公平權(quán)利的喪失,即制度非中性①“制度非中性”含義是:不同利益集團參與政治決策與制度變遷的影響力是不同的,不同社會群體在既定制度安排中所能得到的利益是不公平的。條件下社會各階層公平博弈權(quán)利的缺失。因此,有必要將以西方經(jīng)濟理論為主要分析工具的研究方法向福利經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)層面進行轉(zhuǎn)化,以拓寬研究的視角。

福利經(jīng)濟學(xué)指出,收入作為一種既定分配制度的產(chǎn)物,是社會各階層權(quán)利博弈的均衡結(jié)果。②朱富強.分配體制缺失與收入差距擴大——基于社會原則的分配問題研究[J].改革與戰(zhàn)略,2008(10):14.我國目前收入分配的不合理,不僅源于制度轉(zhuǎn)型過程中的政府失靈,更是不同利益集團在保護自身利益前提下進行非均衡博弈的產(chǎn)物,例如不合理的個人所得稅所導(dǎo)致的收入逆向再分配、政府一些經(jīng)濟政策對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)所造成的新的不公平,等等。可以說,一國公平制度的缺失是比利益分配失衡本身更為嚴重的問題,因為當社會成員無法公平地分享經(jīng)濟發(fā)展成果時,社會不穩(wěn)定因素就會不斷增加。

從現(xiàn)有的研究文獻來看,許多學(xué)者嘗試從福利經(jīng)濟學(xué)的角度探討制度變遷背景下我國利益分配格局失衡的問題,但已有的研究存在兩方面的不足: (1)缺乏一個理論框架對制度變遷與利益分配間的關(guān)系進行綜合性的研究,往往是在一個模型中解釋經(jīng)濟增長中的利益分配失衡問題,在另一個模型中解釋制度變遷對收入分配的影響;(2)相關(guān)研究多是單向的靜態(tài)分析而缺乏動態(tài)的視角,因而未意識到利益分配對制度變遷和經(jīng)濟增長的反作用。

福利經(jīng)濟學(xué)中的“理想福利三角模型”對市場經(jīng)濟條件下的國家、市場、家庭三要素的權(quán)利約束進行了分析,探討了不同利益集團對公平分配的訴求,對我國當前收入分配失衡問題具有較強的解釋力度。本文以此模型為依據(jù),將抽象的模型與我國制度轉(zhuǎn)型的實際相結(jié)合,把模型中的國家、市場、家庭三要素分別演繹為政府、企業(yè)和勞動者個人三個層面,探討在制度轉(zhuǎn)型過程中的不同利益集團源于制度非中性及政府失靈所面臨的福利損失,分析當前利益分配格局失衡的深層原因,并據(jù)此提出社會主義和諧社會建設(shè)視角下的社會各階層利益格局重構(gòu)的探索性思路。

理想福利三角模型客觀上經(jīng)歷了三個時期的變化,該模型在不同時期對利益分配問題的論述重點是有區(qū)別的,具體如圖1所示:

二、理想福利三角模型的運作機理

圖1 福利三角理論的演繹與各要素之間的關(guān)系

英國福利經(jīng)濟學(xué)家羅斯(Rose)最早提出了福利多元組合理論。他認為,一個社會中的整體福利來源于三個部門,即家庭、市場和國家。在此框架下,社會既定福利資源在三方之中進行分配,國家由于強權(quán)政治的需要,在福利生產(chǎn)中提供了較多的產(chǎn)出,因此在利益分配中也相應(yīng)處于強勢地位;家庭和市場則在一個較低的層面展開博弈。③Rose,R.,1986,Common goals but different roles:the state’s contribution to the welfare mix.In Rose,R.&Shiratori,R.The welfare state east and west. Oxford:Oxford University Press.伊瓦斯(Evers)在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了理想福利三角理論。該理論認為,家庭、市場和國家是既定社會制度中完全不同的三個方面,利益分配的研究必須放在特定的經(jīng)濟、政治和文化背景中進行考察。福利三角中的三方有其對應(yīng)的組織、價值觀和社會成員關(guān)系,其中國家代表公共組織,市場代表正式組織,勞動者個人(及其家庭)代表私人(非正式)組織。①Evers,A.,1988,Shift in the welfare mix:Introducing a new approachfor the studyof transformation in welfare and social policy.In Evers,A.&Wintersberger,H.(Ed.),Shift in the welfare mix:Their impact on work,social services and welfare policies.Eurosocial,Vienna.作為一種可以預(yù)期的結(jié)果,國家通過正規(guī)的分配制度對社會資源進行配置,勞動者個人在面臨市場失靈時往往會遭受到利益分配不公的風(fēng)險。約翰遜(Johnson)進一步豐富了該理論,指出了志愿部門在福利提供中的作用,認為當代社會中志愿部門的出現(xiàn)有利于社會福利來源的多樣化,但由于權(quán)力過分集中于政府,當國家面臨人口老齡化、失業(yè)等嚴重社會問題時,相關(guān)利益集團必然為維護自身利益而對政府利益進行擠占。②Johnson,1999,Mixed economies of welfare:A comparative perspective.New Y ork:Prentice Hall Europe.對此,政府為維護自身利益將對相關(guān)部門進行控制和擠壓,其結(jié)果是利益分配的愈發(fā)不公以及社會矛盾的進一步加劇。

具體而言,理想福利三角模型認為利益分配各方之間存在著有效的互動關(guān)系(如圖2所示),其中市場提供充分的就業(yè),家庭通過積極參與就業(yè)創(chuàng)造財富,同時提供社會成員所需的情感支持與工具性支持,這兩者足以保證社會成員及其家人的自立自足。③萬育維.社會福利服務(wù):理論與實踐[M].三民書局,1996:132.國家通過正規(guī)的收入分配制度對社會資源進行合理的再分配,從而達到一種相對均衡的狀態(tài)。該模型同樣對市場失靈及失業(yè)狀態(tài)下的利益分配問題進行了闡述,指出完善的社會分配制度將通過收入維持計劃與社會服務(wù)等方式給予失業(yè)者必要的援助,確保其獲得不低于失業(yè)之前的利益分配。該理論的精髓在于全面論述了福利多元視角下家庭、市場及國家間的互動關(guān)系,說明了一定社會制度中有關(guān)各方是如何相互作用并最終達到利益分配均衡的。因該理論過于完美,所以被稱為“理想福利三角理論”。

圖2 福利三角各要素之間的互動及利益分配的均衡

作為一種社會政策的宏觀分析范式,福利三角模型可以應(yīng)用到經(jīng)驗研究當中。我國關(guān)于收入分配制度改革的研究表明,收入分配失衡問題客觀上產(chǎn)生于福利三角的互動關(guān)系之中。作為社會財富提供的主體,勞動者個人及其家庭在社會福利提供中占有相當?shù)谋戎?但在面臨失業(yè)等市場風(fēng)險時,由于其不能獨立地解決所面臨的社會問題而必須依靠國家的幫助,此時政府就必須出面承擔(dān)起利益分配的角色,制定一系列滿足社會各方利益需求的制度。④彭華民.福利三角中的社會排斥[M].上海:上海人民出版社,2007:3.但以“公平”為特征的分配制度本質(zhì)上不能脫離市場經(jīng)濟關(guān)于“效率”條件的制約,客觀上將導(dǎo)致政府的無能為力以及社會利益分配的不公。在制度非中性的條件下,利益分配的不公將被進一步放大,使貧困產(chǎn)生“代際傳承”的惡性循環(huán)特征。因此,為實現(xiàn)既定產(chǎn)出條件下的分配效益最大化,勞動者個人、市場以及國家之間的分配份額必須適當,過分提升某一局部的利益水平必將對其他部門產(chǎn)生消極影響,最終打破社會利益分配的整體均衡。

三、福利三角模型在我國的制度演繹

自計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌以來,我國已成為世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一。但與改革前的初始狀態(tài)相比,我國的經(jīng)濟發(fā)展伴隨著眾多復(fù)雜尖銳的矛盾和問題,其中因收入差距持續(xù)擴大導(dǎo)致城市新貧困群體大量涌現(xiàn)就是顯著的例子。對于利益分配失衡的問題,許多學(xué)者從“效率與公平”辯證統(tǒng)一的角度進行解釋,認為這種情況源于改革中的“效率優(yōu)先,兼顧公平”原則,要改變這種局面就必須實行“效率和公平并重”的原則。但本文認為,這種意識形態(tài)上的推論無法說明經(jīng)濟增長與社會矛盾正相關(guān)的現(xiàn)象,對制度轉(zhuǎn)型背景下的利益分配失衡問題也缺乏解釋力度。

相比較而言,福利三角模型能從不同的角度解釋我國制度轉(zhuǎn)型過程中利益分配格局的變化,為解讀當前利益分配不公的現(xiàn)象提供一種新的思路。有學(xué)者指出,我國制度轉(zhuǎn)型過程中的收入分配失衡問題本質(zhì)上源于社會各階層博弈權(quán)力的不平等⑤劉銘.制度變遷的“三角螺旋”模型及其應(yīng)用[J].東岳論叢,2009(3):121.。為將抽象的理論與我國制度轉(zhuǎn)型的實際相結(jié)合,本文把福利三角模型中的國家、市場、家庭三要素具體演繹為政府、企業(yè)和勞動者個人,通過對政府、企業(yè)和勞動者個人三個層面在制度變遷過程中博弈權(quán)利所形成的變動的分析,以對當前收入分配格局失衡的原因進行合理性的解釋。

(一)政府層面

在任何國家的任何歷史時期,政府在一國經(jīng)濟社會發(fā)展中都扮演著中心角色。我國制度轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的利益分配失衡問題,客觀上與政府職能的錯位與功能弱化是分不開的。

1.職能偏差。由于受西方自由市場經(jīng)濟理論的影響,發(fā)展中國家長期以來普遍奉行一種觀點,那就是要逐步減少政府在市場經(jīng)濟中的作用,更多地發(fā)揮市場作用,以達到資源配置的帕累托狀態(tài)。我國在制度轉(zhuǎn)型過程中,政府職能錯位的一個最主要表現(xiàn)就是公共服務(wù)功能弱化與生產(chǎn)功能強化并存:一方面,制度轉(zhuǎn)型后政府的福利調(diào)控功能被逐步剝離,而需要福利支撐的社會中下階層只能自謀生路或轉(zhuǎn)向社會機構(gòu)尋求幫助,進而引起了對社會現(xiàn)狀的不滿;另一方面,政府仍然在很多經(jīng)濟領(lǐng)域擔(dān)當著直接生產(chǎn)的角色,但事實證明政府的經(jīng)濟活動往往是非效率的,無法為社會福利提供必要的經(jīng)濟支撐。這種矛盾使得轉(zhuǎn)型中的政府左右為難,無法得到大眾認可而民怨四起。

2.強權(quán)博弈。根據(jù)福利三角模型,政府在利益分配格局中始終處于博弈的強權(quán)地位,當前這一特征集中表現(xiàn)在兩個方面:一是所有制差異導(dǎo)致的分配不公。長期以來,公有制經(jīng)濟作為國家實現(xiàn)無產(chǎn)階級“充權(quán)”的主要手段,始終壟斷著國民經(jīng)濟命脈,即便是在經(jīng)濟體制改革之后,電力、通信、煙草、鐵路等行業(yè)也沒有引入競爭。這種所有制的差異源自政府在社會利益分配格局中的絕對強權(quán),是導(dǎo)致利益分配各方博弈權(quán)利失衡的一個重要原因。本文認為,當前我國行業(yè)收入差距持續(xù)擴大的一個重要原因,是公有制企業(yè)和壟斷行業(yè)對利益分配的過度掠奪。二是政府財政收支不合理對居民福利的擠出效應(yīng)。有學(xué)者指出,當前我國政府從社會剩余中抽取過多,削弱了社會再生產(chǎn)能力,對公平分配和社會進步造成了不良影響。①李炯.論提高個稅起征點及其稅制改革[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2010(2):6.具體來看,一方面政府從國民收入中拿得過多,收入增長快于國民生產(chǎn)總值增長,對居民收入增長產(chǎn)生了擠出效應(yīng);另一方面在政府支出結(jié)構(gòu)中,政府投資增長又超過公共消費支出增長,針對中低收入階層的公共服務(wù)支出少,體系也不完善,對居民的福利也產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。

3.稅制缺陷。稅收是一國調(diào)節(jié)居民收入差距的重要工具,其中尤以個人所得稅最為重要。由于個人所得稅的稅率設(shè)計具有累進性特點,因而被社會廣泛認同具有實現(xiàn)公平分配的功能。但是,在我國制度轉(zhuǎn)型過程中,由于社會成員分層狀況變化迅速,理論界對個人所得稅起征點的標準始終爭論不休。雖然個人所得稅的起征點有過兩次提高,但客觀而言,目前個人所得稅的“劫富濟貧”功能和“公平分配”功能仍沒有得到充分實現(xiàn),甚至出現(xiàn)低收入者利益受到影響的“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。究其原因,一是沒有考慮到轉(zhuǎn)型期居民收入結(jié)構(gòu)的變化,即工薪收入與財產(chǎn)性收入變動所引發(fā)的收入差距;二是沒有考慮到居民生活資料價格上漲與生活費用增加所導(dǎo)致的福利需求的不公。因此,稅收制度的缺陷直接導(dǎo)致政府調(diào)節(jié)收入分配的公共職能無法有效實現(xiàn),原有的居民收入差距在稅制不合理的情況下被進一步拉大。

(二)市場層面

福利三角模型關(guān)于市場因素的討論,主要集中在企業(yè)和就業(yè)制度兩個方面。

1.企業(yè)層面。我國制度轉(zhuǎn)型對企業(yè)利益分配的影響表現(xiàn)在:(1)資源稟賦差異對企業(yè)自身利益的影響。在計劃經(jīng)濟體制下,生產(chǎn)所需的各種資源統(tǒng)一由國家按計劃進行調(diào)撥,政府統(tǒng)籌安排自然資源貧乏地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)資源,區(qū)域性資源配置相對公平。而此時企業(yè)普遍缺乏生產(chǎn)積極性,對利益分配格局也安于現(xiàn)狀。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型后,市場經(jīng)濟的“效率最大化”原則決定了資源(尤其是人力資源)迅速向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和資本密集型地區(qū)高度集中,而且政府實施的發(fā)達地區(qū)率先發(fā)展的利好政策,客觀上加劇了區(qū)域性資源配置的不公平,使地區(qū)間收入差距不斷擴大。(2)福利功能剝離對勞動者利益的影響。制度轉(zhuǎn)型前,我國社會福利的制度安排是:勞動者個人沒有社會保險,社會福利依附于公有制經(jīng)濟單位,由國家通過單位給職工及其家屬提供全方位的社會保障。因不存在失業(yè)風(fēng)險,勞動者通過單位福利獲得相對的公平,對社會利益分配狀況基本滿意。制度轉(zhuǎn)型后,依附于企業(yè)的單位福利被逐漸剝離,失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老保險等制度根據(jù)市場經(jīng)濟的要求逐步建立,國家、企業(yè)和個人按比例分擔(dān)社會保險的責(zé)任,社會保險成為勞動者獲得基本生活保障的手段。由于企業(yè)性質(zhì)和經(jīng)濟效益并不對應(yīng),且我國現(xiàn)行的社會保障制度也不完善,公有制企業(yè)與行政事業(yè)單位優(yōu)越的福利政策廣為社會其他階層所詬病,客觀上加大了民眾對社會利益分配格局的不滿。

2.就業(yè)制度層面。市場提供充分就業(yè)是理想福利三角模型得以運作的一個重要條件。我國的就業(yè)制度在制度轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生了根本改變,傳統(tǒng)的“國家安排就業(yè)”的用工制度向“勞動者自主擇業(yè)、市場調(diào)節(jié)就業(yè)和國家促進就業(yè)三者相結(jié)合”轉(zhuǎn)變,勞動者個人面臨的就業(yè)安排制度發(fā)生了巨大變化,即從依賴國家有保障的就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌龈偁幹凶灾鲹駱I(yè),激勵的市場競爭使勞動者面臨的失業(yè)風(fēng)險不斷放大,大量不適應(yīng)就業(yè)安排制度轉(zhuǎn)型的勞動力被排擠出就業(yè)市場。我國勞動力市場具有顯著的二元體制特征,首屬勞動力市場與次屬勞動力市場相互隔絕,失業(yè)人員呈現(xiàn)出一種長期徘徊于兩個勞動力市場之間而無法再就業(yè)的尷尬局面。在目前工薪收入是家庭主要經(jīng)濟來源的現(xiàn)實背景下,失業(yè)將直接導(dǎo)致社會成員的生活水平下降,而且社會成員經(jīng)濟收入的匱乏會加劇其政治、社會關(guān)系等相關(guān)權(quán)利獲取的不足。在上述因素的共同作用下,傳統(tǒng)的社會利益分配格局被徹底扭轉(zhuǎn),無法適應(yīng)就業(yè)體制轉(zhuǎn)型的勞動者首先被排擠出利益分配格局的主流而淪為貧困。

(三)家庭層面

勞動者個人及其家庭是市場經(jīng)濟運作的微觀主體,是社會生產(chǎn)力的直接推動者。在制度轉(zhuǎn)型的過程中,我國社會成員的家庭模式、財產(chǎn)構(gòu)成狀況、經(jīng)濟收入水平等發(fā)生了巨大變化。原有的公平分配制度一旦被打破,利益分配不公的現(xiàn)象因“乘數(shù)效應(yīng)”的存在將被無情放大。

1.家庭模式。研究發(fā)現(xiàn),對社會利益分配格局造成影響的一個重要因素是家庭類型的變化以及由此引發(fā)的成員照顧問題。①許光.社會排斥與社會融合:福利經(jīng)濟視角下的城市貧困群體現(xiàn)象研究[D].上海社會科學(xué)院,2008:118.在制度轉(zhuǎn)型前,我國大多數(shù)家庭成員較多,家庭成員的生活問題往往可以在家庭內(nèi)部解決,同時傳統(tǒng)的鄰里幫扶和親屬間的經(jīng)濟援助也會解決低收入家庭面臨的大部分困難。此時社會成員對社會福利制度沒有額外的需求,對社會利益分配狀況也較為滿意。制度轉(zhuǎn)型后,我國的核心家庭②區(qū)別于中國傳統(tǒng)社會中三代同堂的“擴散式”家庭模式,當前社會中主要以父母和子女為主體的家庭模式在社會學(xué)的有關(guān)文獻中被稱為“核心家庭”。逐漸增多,社會成員的家庭照顧責(zé)任日益加重,在職夫妻往往需要擔(dān)負起照顧老人和看護孩子的雙重責(zé)任。在就業(yè)形勢日益嚴峻、工人保留工資率持續(xù)降低的情況下,家庭照顧問題愈發(fā)突出。

2.財產(chǎn)構(gòu)成狀況。改革開放以來,我國“鼓勵一部分人…通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來”,這是符合社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的。但隨著體制轉(zhuǎn)型的逐步深入,社會各階層收入差距迅速擴大,其中一個重要原因就是工薪收入與財產(chǎn)性收入比重的不合理對居民收入差距產(chǎn)生了影響。以經(jīng)濟發(fā)達的浙江省為例,2002年浙江城鎮(zhèn)居民工薪收入的貢獻率為0.6855,財產(chǎn)性收入的貢獻率為0.0273,這一比率2008年分別變化為0.6402和0.0884。③相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)《浙江統(tǒng)計年鑒》(2002-2008)計算。這說明工薪收入占居民收入來源的比重降低,其對社會總體收入差距的影響減少;而財產(chǎn)性收入的比重提高,其對社會收入差距的影響加大。在當前我國社會分層呈“金字塔”型的背景下,絕大部分社會成員的經(jīng)濟收入仍以工薪收入為主。而財產(chǎn)性收入貢獻率的提高,則表明社會利益分配存在對勞動所得有所歧視而對資本所得有所照顧的問題。這種財產(chǎn)構(gòu)成狀況的不合理,決定了社會各階層之間難以實現(xiàn)公平的利益分配。

3.貧困的代際傳承。福利經(jīng)濟學(xué)指出,“貧困”與“貧窮”的一個重要區(qū)別就是前者具有代際傳承的顯著特征。④[印]阿瑪?shù)賮啞ど?(王寧,王玉文譯)貧困與饑荒[M].北京:商務(wù)印書館,2001:89.在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下,貧窮具有普遍性和穩(wěn)定性,廣覆蓋式的社會救濟制度可以直接提高貧窮群體家庭的生活水準,甚至可以通過進入國有企業(yè)等方式改變自身命運,使家庭擺脫貧窮的狀態(tài)。而市場經(jīng)濟體制下的貧困則與此不同,它不僅指經(jīng)濟收入的匱乏,更側(cè)重于社會權(quán)利獲取的不公。研究顯示,貧困與社會權(quán)利缺失具有強相關(guān)性:家庭的貧困將導(dǎo)致成員社會權(quán)利獲取的不足,而社會權(quán)利缺失又會引致新的貧困。許多社會中下階層的成員及其家庭就處于一種權(quán)利(如平等的受教育權(quán)和就業(yè)權(quán))獲取與生活貧困的惡性循環(huán)狀態(tài)中。

四、福利三角模型修正下的利益重塑

通過將理想福利三角模型與我國制度轉(zhuǎn)軌的實際相結(jié)合,本文對制度轉(zhuǎn)型背景下的政府、市場、勞動者個人三要素的變動情況及其對社會利益分配格局的影響進行了分析,認為當前收入分配不公是多方因素共同作用的結(jié)果,其核心在于政府失靈以及制度的非中性。由于制度變遷與利益分配是一個雙向的互動過程,因此要理順收入分配關(guān)系,就必須構(gòu)建合理的利益分配機制,以確保各利益主體在分配博弈中的權(quán)利公平,這也是我國和諧社會建設(shè)的應(yīng)有之義。

現(xiàn)代經(jīng)濟理論認為,市場經(jīng)濟成功的核心是競爭、市場和分權(quán),其中分權(quán)是解決利益分配不公的有效途徑。①毛增余.斯蒂格利茨與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2005:72.要實現(xiàn)福利三角模型修正下的利益重塑,可以嘗試從中性政府的角色回歸、市場公平競爭機制的引入以及個人所得稅制改革等幾方面入手。

(一)政府層面

1.回歸中性政府。如前所述,制度轉(zhuǎn)型過程中的政府職能錯位集中表現(xiàn)在兩個方面,即政府在經(jīng)濟活動中的過度參與以及社會強勢集團對利益的過度掠奪。其結(jié)果是經(jīng)濟增長的好處沒有公平地分配給社會民眾,而是落入了企業(yè)和政府手里。因此,社會利益格局重塑的主體思路是限制強勢集團對政府的控制,消除政府的商業(yè)化基礎(chǔ),使其回歸到“中性政府”。所謂“中性政府”,是指一個在與不同的社會與政治團體發(fā)生利益糾紛時保持中立立場的政府,它不會被某個社會階層所俘獲,也不會始終為某一社會群體或政治群體代言。本文認為,政府中性角色的回歸可以避免被特定階層所掌控,是我國目前收入分配格局實現(xiàn)利益重塑成功的關(guān)鍵。

2.在壟斷行業(yè)引入競爭。政府在制度變遷以及利益分配格局中的核心地位,決定了其必然地要為維護自身利益設(shè)立壟斷,并設(shè)置壟斷行業(yè)的市場進入壁壘,這是我國目前行業(yè)間收入差距持續(xù)擴大的重要原因。客觀而言,要改變行業(yè)間的分配不公狀態(tài),逐步開放壟斷市場以降低壟斷市場的進入壁壘是必需的也是非常困難的。當前行業(yè)利益重塑的主導(dǎo)思路是改變電力、通信、煙草、鐵路等壟斷行業(yè)一家獨大的局面,綜合平衡不同利益集團之間的權(quán)利約束,限制強勢利益集團的過度掠奪,維護社會大眾的基本權(quán)益。要實現(xiàn)上述目標,可以首先在通訊、鐵路等市場進入壁壘相對較低的行業(yè)進行試點,然后逐步推進,確保社會各利益集團的大體均衡以及社會資源配置的相對公平。最后,在條件成熟的基礎(chǔ)上,可以考慮對特定利益集團阻撓市場化競爭的行為進行強制性改革。

3.推進個人所得稅改革。目前我國個人所得稅對居民收入差距調(diào)節(jié)失靈的原因主要在于起征點偏低,缺少對居民收入增長的指數(shù)化調(diào)節(jié)機制,不僅不能對高收入群體實施有效的調(diào)節(jié),反而會出現(xiàn)向低收入群體征稅力度加大的“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。有學(xué)者指出,在綜合考慮工薪收入作為社會成員主要經(jīng)濟來源以及財產(chǎn)性收入貢獻率逐漸加大的基礎(chǔ)上,應(yīng)當提高個稅起征點,以城鎮(zhèn)中等偏上收入戶的實際收入增長為參考依據(jù),確定個稅起征點的指數(shù)化聯(lián)動機制。②李炯.論提高個稅起征點及其稅制改革[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2010(2):5.目前理論界對個稅起征點的爭論集中在月收入5000元左右,由于爭議尚未轉(zhuǎn)化為實際政策,因此本文對此暫不進行評論。但可以肯定,個稅起征點的提高能夠有效降低社會中等及中等偏下收入階層的稅收負擔(dān),增加其可支配收入,為縮小不同社會群體間的資產(chǎn)性收入差距創(chuàng)造條件。

(二)企業(yè)層面

隨著體制改革的逐步深入,行業(yè)利潤普遍攤薄,廉價勞動力帶來的成本競爭優(yōu)勢難以為繼。根據(jù)新自由主義的觀點,企業(yè)為減少成本支出而實現(xiàn)既定生產(chǎn)條件下的效益最大化,將普遍對勞動力進行排斥和擠壓,由傳統(tǒng)的勞動密集型投資轉(zhuǎn)向資本密集型投資。這種做法在短期內(nèi)確實可以實現(xiàn)減少支出進而提高效益的目的,但從長遠看將會導(dǎo)致經(jīng)濟陷入“有增長、無發(fā)展”的窘境,而且會使社會價值取向產(chǎn)生“重資本、輕勞動”的偏差,嚴重損害勞動者的利益。本文認為,要實現(xiàn)企業(yè)利益的調(diào)整,可以嘗試從以下兩方面進行思考。

1.破除“勞動力轉(zhuǎn)移無成本”假說。制度轉(zhuǎn)型中的許多企業(yè)對勞動力進行排斥,加大對剩余價值的攫取力度,是因為企業(yè)普遍信奉“勞動力轉(zhuǎn)移無成本”的假說。但事實上,制度轉(zhuǎn)型中被排擠出就業(yè)市場的勞動者通常只能轉(zhuǎn)向政府尋求救助,而社會保障制度對失業(yè)人員的救濟費用是通過稅收等方式進行征收的,這一負擔(dān)最終將落在企業(yè)頭上,加重企業(yè)負擔(dān)。此外,我國二元分割的勞動力市場長期隔絕,大量失業(yè)人員在勞動力市場的游離會加劇在職人員對就業(yè)形勢的不良預(yù)期。為維持既有的生活水平,在職人員將通過延長工作時間、尋找兼職等方式加大勞動供給,這將進一步增強勞動力市場的競爭,最終在職人員的工資保留率進一步降低,失業(yè)人員的再就業(yè)愈加困難,社會利益分配失衡現(xiàn)象更為嚴重。就此而言,企業(yè)對勞動力進行盲目排斥是錯誤的。

2.發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。制度轉(zhuǎn)型雖然對企業(yè)發(fā)展方式提出了挑戰(zhàn),但也帶來了許多新的機遇。企業(yè)完全沒有必要局限于資本密集型和勞動密集型的兩難選擇,而可以拓寬思路實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級。2010年中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)加大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整力度與發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相結(jié)合,企業(yè)可以藉此機會尋找政府經(jīng)濟計劃中的新型產(chǎn)業(yè),如低碳產(chǎn)業(yè)、新能源開發(fā)產(chǎn)業(yè)、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)業(yè)等。①國務(wù)院溫家寶總理提出的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中,新能源、節(jié)能環(huán)保、電動汽車等低碳經(jīng)濟領(lǐng)軍產(chǎn)業(yè)分列前三。這些產(chǎn)業(yè)既可以享受技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用推廣、金融和人才等各方面的優(yōu)惠政策,又有利于企業(yè)向高端新興產(chǎn)業(yè)靠攏,占據(jù)市場先機和產(chǎn)業(yè)制高點,且不會對現(xiàn)有勞動力產(chǎn)生惡性排斥,有助于社會利益分配各方的博弈均衡,對建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型、低碳導(dǎo)向型社會大有裨益,有利于提高社會整體的福利狀況。

(三)家庭層面

在本文第三部分,筆者提出制度轉(zhuǎn)型過程中導(dǎo)致社會利益分配失衡的家庭原因,包括家庭模式的改變、財產(chǎn)構(gòu)成狀況的調(diào)整以及貧困所固有的代際傳承特點?？陀^而言,要通過勞動者個人的努力在短期內(nèi)改變其家庭模式、財產(chǎn)構(gòu)成比例是不現(xiàn)實的。一個可行的思路是通過教育培訓(xùn)制度的建立來提高勞動者素質(zhì),增強其就業(yè)競爭力,盡快將其推回理想福利三角模型的有效運作點。同時,為保障社會成員公平、公正地分享經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的成果,還需要發(fā)揮第三次分配的作用。

1.教育培訓(xùn)機制的建立。為增強勞動者的就業(yè)競爭能力,實現(xiàn)其利益獲取權(quán)的增強,政府可以建立針對低素質(zhì)勞動者的教育培訓(xùn)機制。具體而言,對失業(yè)超過一定時間且具有強烈就業(yè)愿望的勞動者,政府可以在發(fā)放失業(yè)救濟的同時,額外向其支付一定的教育培訓(xùn)費用,幫助其到政府指定的再就業(yè)培訓(xùn)中心學(xué)習(xí),對培訓(xùn)檢驗合格的勞動者可以考慮推薦工作,以增強其學(xué)習(xí)的主動性和積極性。再就業(yè)教育培訓(xùn)機制的核心是變被動的“失業(yè)救助”為主動的“能力增強”。同時還可以考慮使用培訓(xùn)券等非現(xiàn)金方式進行資助,以避免現(xiàn)金救助引發(fā)失業(yè)者的惰性。

2.“第三次分配”的有效調(diào)節(jié)。第三次分配是在初次分配與再分配基礎(chǔ)上的道德分配,指企業(yè)和社會機構(gòu)等對貧困群體成員的一種特定社會捐贈行為。福利經(jīng)濟學(xué)家約翰遜在福利三角模型第三階段“混合福利”的論述中提出,志愿部門的出現(xiàn)有利于社會福利來源的多樣化,在國家面臨人口老齡化、失業(yè)等嚴重社會問題時,道德分配可以有效彌補前兩次分配的不足,確保社會利益分配格局的均衡。在我國制度轉(zhuǎn)型過程中,企業(yè)和社會機構(gòu)主要承擔(dān)著生產(chǎn)的角色,長期以來道德分配都被認為是政府的事情。事實上,歐美發(fā)達國家的道德分配占據(jù)了社會分配調(diào)節(jié)中的很大比重,政府還專門制定了相關(guān)政策對積極參與道德分配的企業(yè)進行獎勵,如優(yōu)惠的企業(yè)所得稅等。在我國制度轉(zhuǎn)型期,道德分配的引入具有重要意義,它不僅可以切實提高貧困群體的生活水平,實現(xiàn)稅收“劫富濟貧”的本來目的,而且有利于增強企業(yè)的社會良知,促進社會整體利益分配格局的和諧?！?/p>

(責(zé)任編輯:郭茜琪)

F061.4

A

1007-9092(2010)03-0076-07

一、問題的提出

自改革開放以來,我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就,但隨著社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌①商務(wù)印書館在《現(xiàn)代漢語詞典》(2002版)第三次修訂中將“轉(zhuǎn)軌”定義為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)以及價值觀念等的轉(zhuǎn)變,與“過渡”、“轉(zhuǎn)型”等詞相區(qū)別。理論界目前通常將經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌問題納入制度經(jīng)濟學(xué)的研究范疇,在相關(guān)研究中上述三個詞匯往往是混用的。的逐步深入,收入分配失衡問題日益凸顯,居民收入差距持續(xù)擴大,城市新貧困群體大量涌現(xiàn),社會各階層利益分配不公的事實已成為阻礙我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素。

當前,我國社會成員的收入差距主要可分為城鄉(xiāng)居民收入差距、區(qū)域間居民收入差距、行業(yè)間居民收入差距以及不同企業(yè)性質(zhì)職工之間的收入差距四個方面。長期以來,理論界關(guān)于制度轉(zhuǎn)型中的收入分配問題的研究主要集中于收入分配制度變遷過程中政府與市場關(guān)系的探討,認為收入分配差距是市場失靈與政府失靈的共同結(jié)果,提出初次分配應(yīng)當充分發(fā)揮市場作用以強調(diào)效率,再分配應(yīng)當由政府調(diào)節(jié)以實現(xiàn)公平。②沈衛(wèi)平.改革開放30年對效率與公平關(guān)系認識的發(fā)展[J].南京社會科學(xué),2008(9):51-52.雖然以現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)為主要分析工具的方法在一定程度上解釋了我國經(jīng)濟發(fā)展過程中收入差距不斷擴大的事實,但卻無法解釋在社會生產(chǎn)力水平不斷提高基礎(chǔ)上的居民對公平分配權(quán)利的需求進一步增強的悖論,對制度轉(zhuǎn)型過程中城市新貧困群體大量涌現(xiàn)的事實更是缺乏解釋的力度。

許光,中共浙江省委黨校經(jīng)濟學(xué)教研部講師,經(jīng)濟學(xué)博士,研究方向為福利經(jīng)濟學(xué)。