熊沛軍

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

論王世貞的碑帖證史

熊沛軍

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

作為明代最重要的史學(xué)家之一，王世貞十分重視史學(xué)考證。他研究碑帖，其目的之一，就是用來(lái)證經(jīng)證史。王世貞以碑帖證史，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)上，一是以碑帖證史之訛，二是以碑帖補(bǔ)史之闕。同時(shí)，王氏也用文獻(xiàn)來(lái)考證碑帖的真?zhèn)闻c正誤。王世貞以碑帖為文獻(xiàn)資料，考證史書(shū)，擴(kuò)大了史料來(lái)源，也促使史學(xué)不斷開(kāi)拓領(lǐng)域。

王世貞；碑帖；證史

作為明代最重要的史學(xué)家之一，王世貞十分重視史學(xué)考證，其史學(xué)考證之功，歷來(lái)受到肯定。明人謝肇在《五雜俎》中即稱其“考核該博”[1]，清編修《四庫(kù)全書(shū)》之際，考據(jù)學(xué)為學(xué)術(shù)之大宗，而《四庫(kù)全書(shū)總目》對(duì)王世貞考證之功亦多加肯定，對(duì)明代史料筆記之論定，亦多引州之論點(diǎn)。當(dāng)今學(xué)者對(duì)王世貞的歷史考證也十分重視，嵇文甫在《晚明思想史論》中就稱贊他考證功夫“頗有功柢”[2]。尹達(dá)在《中國(guó)史學(xué)發(fā)展史》中，把王世貞的《史乘考誤》與楊慎的《史說(shuō)》、焦竑的《筆乘》和胡應(yīng)麟的《史學(xué)占畢》相提并論，把它們都看作是明代史學(xué)考證的代表作[3]。姜公韜特作《州的考史學(xué)》一文，比較系統(tǒng)地探討了王世貞史學(xué)考證上的成就[4]。林慶彰在《明代考據(jù)學(xué)研究》中對(duì)王世貞的考證功力亦大加稱頌[5]。王世貞史學(xué)考證成就的取得，不僅在于他精研各門學(xué)問(wèn)，對(duì)考據(jù)學(xué)有理論上的認(rèn)識(shí)，而且掌握了一套行之有效的歷史考據(jù)的手段和方法。學(xué)界對(duì)其史料考證方法已有較為深入的研究，但對(duì)其以碑帖證史一途卻鮮有關(guān)注，本文試對(duì)此作粗淺論述。

“被稱為中國(guó)書(shū)法的卜辭刻錄、宮廷典冊(cè)、盟書(shū)律令、軍檄契約、官方文牘、民間信札、抄經(jīng)寫卷、碑文墓銘、古籍文本、著作手稿、跋語(yǔ)題記、名家辭賦、村社公約、族譜家訓(xùn)、塔銘橋記、交易冊(cè)簿、方術(shù)隨錄等等，無(wú)不真實(shí)地、具體地顯示著一定時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的、政治的、宗教的、道德的風(fēng)俗狀況?！盵6]因此，前人留下的各種書(shū)跡包括碑帖對(duì)后人來(lái)說(shuō)，不僅具有可供欣賞的藝術(shù)價(jià)值，同時(shí)又具有不可替代的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。王世貞研究歷代碑帖，其目的之一，就是用來(lái)證經(jīng)證史。王世貞曾說(shuō)：“黃長(zhǎng)睿、趙明誠(chéng)往往以碑帖證史傳之訛，余竊愿學(xué)焉?！盵7]可知以碑帖證經(jīng)史，并不是王世貞的發(fā)明。王世貞熱衷于以碑帖證史除受北宋以來(lái)金石學(xué)家影響外，還因?yàn)槊髂┫破鹆艘还蓜?wù)實(shí)求真的學(xué)風(fēng)，有大批學(xué)者一反空疏的態(tài)勢(shì)，追求務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)。丁文江（1887—1936）對(duì)明代學(xué)風(fēng)如此論道：“明政不綱，學(xué)風(fēng)荒陋，賢士大夫，在朝者以激烈迂遠(yuǎn)為忠鯁，在野者以理性道學(xué)為高尚，空疏頑固，君子病焉！迨乎晚季，物極而反，先覺(jué)之士，舍末求本，棄虛務(wù)實(shí)，風(fēng)氣之變，實(shí)開(kāi)清初大儒之先聲?！盵8]由茲考證學(xué)風(fēng)得以興起。但王世貞有自己看問(wèn)題的獨(dú)特視角，那就是以一個(gè)歷史學(xué)家的眼光和見(jiàn)識(shí)對(duì)待這一工作。晚明能知以碑帖證史者不在少數(shù)，然專金石而兼史者居多，像王世貞這樣專史而兼金石的人卻寥若晨星。明清兩代的金石學(xué)家有兩個(gè)通病，一是過(guò)信前人留下的書(shū)跡尤其是石刻，二是偏責(zé)史失。王世貞不然，他精通史學(xué)，有史學(xué)家的眼光，因此在碑帖與文獻(xiàn)互證方面顯得比較順手，也取得了同時(shí)代人難以企及的成就。

王世貞以碑帖證史，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)上，一是以碑帖證史之訛，二是以碑帖補(bǔ)史之闕。

（碑）所記官秩如初拜清道帥，后以邊將入為神策都知兵馬使，始加左金吾衛(wèi)將軍，未嘗為右金吾大將軍。復(fù)以神策先鋒討田悅，加御史中丞，再加御史大夫左散騎常侍，非檢校官。所記諸子僅十二人，史稱十五人，皆當(dāng)以碑為正耳。[9]

《西平王碑》乃唐西平王李晟之子李聽(tīng)請(qǐng)裴晉公撰文，裴晉公乃李晟生前好友，其所記李晟生平之官職及諸子數(shù)不當(dāng)有誤，故王世貞認(rèn)為當(dāng)以碑為正。又如，明《太祖實(shí)錄》記載胡惟庸叛亂事，言胡惟庸為相后，日益驕縱恣肆而不自安，恰所居定遠(yuǎn)里第井忽生石筍，且水涌起數(shù)尺，而其祖墳上夜晚火光燭天，遂以為己瑞，而有非分之想。當(dāng)時(shí)右丞相汪廣洋得罪外謫，更加深胡惟庸的疑慮。又遇他兒子騎馬不慎，踩死行人，朱元璋要其子抵罪。如此諸多事情發(fā)生，使得胡惟庸日益自危，遂與李善長(zhǎng)、陸仲亨、費(fèi)聚、陳寧、涂節(jié)等謀反。臨發(fā)之前，涂節(jié)害怕，遂予告發(fā)。但據(jù)《云奇墓碑》載，云奇獲知胡惟庸逆謀，遂在明太祖去丞相府的途中，攔住太祖馬，但“言狀，氣郁舌駃，不能宣，上恚甚，左右撾棰亂下，奇臂將折，猶奮指逆臣第。上悟，登西皇城樓而眺，顧見(jiàn)丞相第中壯士裹甲伏屏間數(shù)匝，亟發(fā)禁兵捕擒之?！盵10]王世貞發(fā)現(xiàn)墓碑與實(shí)錄兩說(shuō)之間的矛盾后，又實(shí)地對(duì)丞相府進(jìn)行了考察，然后提出了幾個(gè)疑問(wèn)：第一，若說(shuō)朱元璋登城看見(jiàn)甲士而知胡惟庸反，又為何要假手涂節(jié)告密呢？難道是涂節(jié)知事已敗露，不免一死，故先期告發(fā)，以求將功贖罪？第二，既是丞相府，則胡惟庸的妻兒子女亦當(dāng)居此，若此，則“不應(yīng)在西華門內(nèi)”。且“堂室之為層者三，又軒敞無(wú)可藏蔽瓦，內(nèi)皇城直徼一覽而當(dāng)悉之，亦不待云奇之告，上之登而后見(jiàn)也”。第三，“甲士入西華門，門者豈不先覺(jué)察，將無(wú)丞相府私第猶在故古華門外，后西華而廣之，并其第錄故耶？”第四，即便胡惟庸得寵，“似不必先賜第于中山王諸功臣，且在禁中而又南向，其高與宮殿等，要或中涓狎舊聞，謬指以為胡惟庸第故耶？”[10]王世貞通過(guò)層層論證，逐步分析，一一考證，最終辨明史書(shū)所載之失誤，但真實(shí)情況到底如何，還是“不敢飾其疑，以俟后考”了[10]。從中可見(jiàn)考證之不易，更體現(xiàn)出王世貞態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，作風(fēng)之踏實(shí)。

以碑帖補(bǔ)史之闕。如王世貞利用《薦季直表》考證出鐘繇曾任司徒一職，從而糾陳壽《三國(guó)志》之失、補(bǔ)《三國(guó)志》之遺：“表尾稱：‘黃初二年，司徒東武亭侯’，考陳壽《（三國(guó)）志》繇本傳，為魏相國(guó)，封東武亭侯，坐法以侯免。文帝即王位，為大理。即帝位，為廷尉，進(jìn)封崇高鄉(xiāng)侯，遷太尉，而不言作司徒，若少抵牾。然《法書(shū)錄》有袁評(píng)‘鐘司徒書(shū)，字十二種意，意外殊妙，實(shí)亦多奇?！分技染呷缭u(píng)，復(fù)謂：‘繇書(shū)意氣密麗，若飛鴻戲海，舞鶴游天。’則繇固嘗為司徒，傳遺之耳。愚又考華歆賈翊傳，歆以魏相國(guó)改司徒，禪代之際，忤旨，不益封，辭疾，不允。至四年而太尉翊卒，繇代之。按廷尉于九列為第五，不應(yīng)超拜上臺(tái)。豈歆托疾得請(qǐng)而繇自廷尉領(lǐng)司徒后進(jìn)太尉，而歆復(fù)代之耶?！盵11]又如，《舊唐書(shū)》載睿宗第六女華莊下嫁薛伯陽(yáng)，王世貞通過(guò)考察《涼國(guó)長(zhǎng)公主碑》，發(fā)現(xiàn)涼國(guó)長(zhǎng)公主即華莊，而碑辭稱華莊“歸故丞相虞公溫彥博孫曦”，因此王世貞得出結(jié)論：“然則公主固嫁薛伯陽(yáng)再嫁溫曦”，王氏還進(jìn)一步論證說(shuō)，薛伯陽(yáng)“坐父稷誅流嶺表自殺”，故“史遺曦而碑諱伯陽(yáng)也”[12]。在這里，王世貞利用碑刻、文獻(xiàn)和避諱三方面的知識(shí)，考證出史書(shū)記載的錯(cuò)誤，很見(jiàn)功力。再如，《許長(zhǎng)史碑》較詳細(xì)地記載了許詢的家族狀況及生平經(jīng)歷，許詢乃東晉玄言詩(shī)的代表作家，但“晉史既不為詢作傳，僅附見(jiàn)孫綽傳中”，且極其簡(jiǎn)略，此碑當(dāng)可“補(bǔ)晉志之遺”[13]。像這樣以碑帖補(bǔ)史書(shū)記載缺漏的例子，在王世貞的著作中是隨處可見(jiàn)的。

總之，王世貞利用碑帖資料，結(jié)合自己深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，訂正、補(bǔ)苴史書(shū)記載的訛謬和缺漏，所包括的內(nèi)容相當(dāng)豐富，從基本的人名官職到重大的歷史事件、家族世系等，無(wú)所不考，無(wú)所不補(bǔ)，糾謬訂訛，補(bǔ)缺拾漏，取得了顯著的成就。

王世貞不僅以碑帖證史，有時(shí)也用文獻(xiàn)來(lái)考證碑帖的真?zhèn)闻c正誤。在他看來(lái)，古人留下的墨跡或金石雖有不易篡改之優(yōu)點(diǎn)，但也決非沒(méi)有缺漏。文人諛墓，是古今通病，其中難免有不實(shí)之詞。再加上后人的造偽與歪曲，錯(cuò)誤在所難免。以碑帖正史決不能盲信，要稽參互證。如他據(jù)史書(shū)考證《張遷碑》的錯(cuò)誤：“君諱遷，陳留已吾人。蓋既卒，而其門生故吏刻石記之者也?！林^其先有曰良、曰釋之、曰騫者。按良，韓人；釋之，南陽(yáng)堵陽(yáng)人；騫，漢中人；宗系不相及，文人無(wú)實(shí)乃爾?！盵14]又如，王世貞以文獻(xiàn)考證《周孝侯墓碑》說(shuō)：“其自西討以前皆可據(jù)，獨(dú)所謂‘弦盡矢絕，番系不救，左右勸退，處按劍而怒曰：此是吾按節(jié)授命之日，何以退為？大臣以身殉國(guó)，不亦可乎？’其下卻云韓信背水之軍……且、愍、懷、元俱無(wú)元康九年號(hào)，而元帝為晉王之歲追謚處為孝侯。今所謂建武元年者，其明年也。士衡以太安二年為成都王潁所殺，又十五年而為建武元年，何舛謬如此?！盵15]王世貞雖未斷此碑為偽碑，然其中的文字已基本不可相信了。

由以上論列可以看出，王世貞以碑帖為文獻(xiàn)資料，考證史書(shū)，擴(kuò)大了史料來(lái)源，也促使史學(xué)不斷開(kāi)拓領(lǐng)域。當(dāng)然，碑帖對(duì)王世貞而言，其作用不僅限于此一途。錢大昕曾對(duì)宋以后的金石學(xué)流派進(jìn)行劃分：“自宋以來(lái)，談金石刻者有兩家：或考稽史傳，證事跡之異同；或研討書(shū)法，辨源流之升降?！盵16]王世貞可謂是將二者兼于一身的人，至于他如何利用碑帖研討書(shū)法，筆者將在另外的文章中予以論述，此不贅述。

[2]嵇文甫.嵇文甫文集：中冊(cè)[M].鄭州：河南人民出版社，1990：251.

[3]尹達(dá).中國(guó)史學(xué)發(fā)展史[M].鄭州：中州古籍出版社，1985：276.

[4]姜公韜.王弇州的生平與著述[M].臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，1974：212.

[5]林慶彰.明代考據(jù)學(xué)研究[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1983：2.

[6]劉守安.中國(guó)書(shū)法：作為一種文化[J].中國(guó)書(shū)法，2005(6)：18.

[7]王世貞.弇州四部稿：卷一百三十[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[8]杜石然.明清實(shí)學(xué)思潮與明清科學(xué)技術(shù)[M]//葛榮晉.中日史學(xué)史研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：43.

[9]王世貞.弇州四部稿：卷一百三十六[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[10]王世貞.舊丞相府志[M]//弇州續(xù)稿：卷一百四十一.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[11]王世貞.鐘太傅薦季直表[M]//弇州四部稿：卷一百三十.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[12]王世貞.涼國(guó)長(zhǎng)公主碑[M]//弇州四部稿：卷一百三十五.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[13]王世貞.許長(zhǎng)史碑[M]//弇州四部稿：卷一百三十四.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[14]王世貞.跋漢隸張蕩陰碑[M]//弇州四部稿：卷一百三十四.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[15]王世貞.宛委余編：六[M]//弇州四部稿：卷一百六十一.文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[16]王世貞.郭允伯金石史序[M]//潛研堂文集：卷二十五.上海：上海古籍出版社，1989：413.

On Wang Shizhen’s Historical Research with Rubbings of Tablet Inscriptions

XIONG Peijun

(School of Chinese Language and Literature,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong,526061,China)

As one of the most important historians of the Ming Dynasty,Wang Shizhen attached great importance to historical research.His purposes in researching inscription rubbings was presented in two aspects,one was to correct incorrect historical records,and the other was to fill in the blanks of historical records.Meanwhile Wang Shizhen also used literature references to examine the credibility of inscriptions.His method of taking inscription rubbings as literature references to verify the historical records continuously expanded the resources of historical references and prompted the research to explore new fields.

Wang Shizhen;to verify history with inscription rubbings

J292.2－3

A

1009－8445（2010）01－0045－03

2009－11－28

熊沛軍（1975－），男，湖南益陽(yáng)人，肇慶學(xué)院文學(xué)院講師，博士。

（責(zé)任編輯：杜云南）