柳 星

(湖南女子學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410004)

傾城之戀:港臺(tái)學(xué)者的“張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě)”＊

柳 星

(湖南女子學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410004)

對(duì)于張愛(ài)玲這樣一個(gè)流行的文化符號(hào),港臺(tái)學(xué)者對(duì)其人其作品的研究較為全面,不管是對(duì)史料的鉤沉還是對(duì)文本的細(xì)讀,都做出了很大的貢獻(xiàn)。本文認(rèn)為,不同形式、不同層次的體制化規(guī)則決定了兩岸三地不同的閱讀和寫(xiě)作活動(dòng)。因此,對(duì)港臺(tái)學(xué)者張愛(ài)玲研究的考察,不僅僅是對(duì)“張愛(ài)玲現(xiàn)象”資料的簡(jiǎn)單羅列,而是以此為切入點(diǎn),從文化政治等領(lǐng)域深入思考兩岸三地不同政治環(huán)境、意識(shí)形態(tài)和文化氛圍下的對(duì)作家作品的接受和評(píng)價(jià)以及其反作用。

港臺(tái)學(xué)者;張愛(ài)玲書(shū)寫(xiě);現(xiàn)狀

1943年張愛(ài)玲在上海發(fā)表《沉香屑·第一爐香》,一鳴驚人。香港天風(fēng)出版社1954年以《張愛(ài)玲短篇小說(shuō)集》為名重印她的小說(shuō)集《傳奇》,使張愛(ài)玲被香港讀者熟知。香港也是張愛(ài)玲的重要?jiǎng)?chuàng)作源泉,1943年的兩篇作品就是以香港為背景的故事,1957年至1964年,則為香港國(guó)際電影懋業(yè)公司寫(xiě)了至少九部電影劇本;1966年,臺(tái)灣皇冠出版社出版第一本張愛(ài)玲小說(shuō)《怨女》,掀起臺(tái)灣的“張愛(ài)玲熱”,她在臺(tái)灣造成的文學(xué)影響力,是同時(shí)代的任何一位作家可能都無(wú)法望其項(xiàng)背的。對(duì)于張愛(ài)玲這樣一個(gè)流行的文化符號(hào),港臺(tái)學(xué)者重視其在文壇的獨(dú)特存在,對(duì)其人其作品的研究較為全面,各類(lèi)學(xué)術(shù)著作層出不窮,不管是對(duì)史料的鉤沉還是對(duì)文本的細(xì)讀,都做出了很大的貢獻(xiàn)。張愛(ài)玲在港臺(tái)所受到的重視程度,已經(jīng)超越了文學(xué)批評(píng)的層面,而是內(nèi)化在港臺(tái)作家的創(chuàng)作意識(shí)中了,因此本文從三個(gè)方面對(duì)港臺(tái)學(xué)者張愛(ài)玲研究的不同角度和方法以及產(chǎn)生的影響進(jìn)行了較為深入的梳理及分析。

一、史料的重新“發(fā)現(xiàn)”

臺(tái)灣著名學(xué)者唐文標(biāo)對(duì)張愛(ài)玲主要是一種批判的態(tài)度,他認(rèn)為所謂“張愛(ài)玲的世界”,里面宣傳的失敗主義、頹廢哲學(xué),和死世界的描寫(xiě),只讓人感染到絕望和對(duì)人類(lèi)失去信心。盡管他搜集張愛(ài)玲資料的目的不是為了探索她的藝術(shù)成就,而是為了暴露她文學(xué)作品所賴以生存的背景上海的黑暗,但是他通過(guò)對(duì)張愛(ài)玲史料的搜集整理,編輯了有重要史料價(jià)值的《張愛(ài)玲資料大全集》,為后人了解和研究張愛(ài)玲提供了較為翔實(shí)的資料,亦是從反面來(lái)肯定了她的文學(xué)史地位。鄭樹(shù)森和蘇偉貞分別編輯了《張愛(ài)玲的世界》和《張愛(ài)玲的世界續(xù)編》兩本文集,收集了大量張愛(ài)玲的研究文章,為讀者和研究者提供給了一些新材料和不同的觀點(diǎn)。蘇偉貞的《孤島張愛(ài)玲——追蹤張愛(ài)玲香港時(shí)期(1952—1955)》則以香港為窗口,眺瞰張愛(ài)玲文學(xué)歷程,扭轉(zhuǎn)了閱讀上的空間立場(chǎng)。她編輯的《魚(yú)往雁返——張愛(ài)玲的書(shū)信因緣》和莊信正的《張愛(ài)玲來(lái)信箋注》整理了張愛(ài)玲往返信件的來(lái)龍去脈,將書(shū)信視為另一種創(chuàng)作進(jìn)行史料的研究。

最初是張愛(ài)玲的讀者,后來(lái)與張愛(ài)玲成為莫逆之交的林以亮的文章《私語(yǔ)張愛(ài)玲》、《張愛(ài)玲語(yǔ)錄》等描寫(xiě)張愛(ài)玲的創(chuàng)作生活情況,是我們研究張愛(ài)玲的第一手資料。臺(tái)灣女學(xué)者周芬伶在《哀與傷——張愛(ài)玲評(píng)傳》一書(shū)中,對(duì)張愛(ài)玲與賴雅的生活做了較詳細(xì)的評(píng)傳,還特別附錄了六封張愛(ài)玲的家書(shū)和賴雅的相關(guān)日記,這在一定程度上彌補(bǔ)了研究者對(duì)張愛(ài)玲在美國(guó)生活資料的缺乏。蔡登山的《傳奇未完張愛(ài)玲》和張盛寅的《細(xì)讀張愛(ài)玲》等作為張愛(ài)玲的傳記都是對(duì)張愛(ài)玲的一種重新“發(fā)現(xiàn)”。

二、文本細(xì)讀研究

水晶認(rèn)為對(duì)張愛(ài)玲的作品重要的是做出系統(tǒng)性的分析與解讀,他的系列研究從作品著手,剖析張愛(ài)玲文學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu),對(duì)其進(jìn)行藝術(shù)的考察,不管是在《張愛(ài)玲的小說(shuō)藝術(shù)》還是在《張愛(ài)玲未完——解讀張愛(ài)玲的作品》中,都從意象、細(xì)節(jié)等方面挖掘張愛(ài)玲小說(shuō)的藝術(shù)魅力,他的評(píng)價(jià),摒棄了政治偏見(jiàn),是純粹的對(duì)文學(xué)作品本身進(jìn)行藝術(shù)的考察,不管是鏡子意象還是神話結(jié)構(gòu)的分析,都是水晶張愛(ài)玲研究批評(píng)體系的不同方面。

以林幸謙為代表的學(xué)者,運(yùn)用西方女性主義批評(píng)的方法對(duì)張愛(ài)玲作品進(jìn)行了研究。林幸謙在《荒野中的女體》、《女性主體的祭奠》兩書(shū)中,“運(yùn)用西方女性主義理論的同時(shí),旁及心理分析、身體詩(shī)學(xué)和政治、文化批判以及國(guó)族論述。一方面,時(shí)時(shí)不忘以歷史理性的眼光審視張愛(ài)玲的小說(shuō),另一方面又充分彰顯女性論述作為一種新的批評(píng)策略的獨(dú)特功能和價(jià)值,用女性文學(xué)、閨閣話語(yǔ)與女性主義邊緣化作為張愛(ài)玲的臨界點(diǎn),為張愛(ài)玲研究以及文本隱喻提出自己的創(chuàng)見(jiàn)?！睆纳韺哟?、心理層次和文化層次上剖析了張愛(ài)玲小說(shuō)中的集體壓抑意識(shí),確定了張愛(ài)玲文本的壓抑主題。另外,林幸謙將2006年香港浸會(huì)大學(xué)五十周年校慶舉辦的“張愛(ài)玲:文學(xué)·電影與舞臺(tái)”系列活動(dòng)中學(xué)者專(zhuān)家的交流結(jié)集成書(shū),充分呼應(yīng)了張愛(ài)玲的文化現(xiàn)象。由于這次活動(dòng)“是跨學(xué)科的、多媒體的、是文學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合、文學(xué)與視覺(jué)藝術(shù)的結(jié)合、理性與感性的結(jié)合、懷舊與創(chuàng)新的結(jié)合”,為張愛(ài)玲研究提供了更寬闊的平臺(tái)。

周芬伶和趙秀敏對(duì)張愛(ài)玲電影劇作的研究可以說(shuō)是對(duì)張愛(ài)玲作品研究的一個(gè)重要補(bǔ)白。周芬伶在《艷異——張愛(ài)玲與中國(guó)文學(xué)》一書(shū)中指出張愛(ài)玲是一個(gè)被低估的劇作家,認(rèn)為張愛(ài)玲的劇作“填補(bǔ)了一個(gè)時(shí)代的空白”。周芬伶的研究較為系統(tǒng)地介紹了張愛(ài)玲電影創(chuàng)作的歷程,以時(shí)間為主線廓清了張愛(ài)玲影劇創(chuàng)作的脈絡(luò),并從文化分析的角度指出張愛(ài)玲的“反男性凝視”,指出了張愛(ài)玲影劇創(chuàng)作在電影史上的劃時(shí)代意義。趙秀敏的《張愛(ài)玲電影劇作文本解讀:邊緣的現(xiàn)代性》研究了張愛(ài)玲創(chuàng)作了十七個(gè)劇本,開(kāi)拓了新空間,是突破純文學(xué)領(lǐng)域的新研究。她對(duì)張愛(ài)玲的影評(píng)、電影劇作的文本的細(xì)讀分析以及對(duì)張愛(ài)玲電影視覺(jué)文化的討論有很多精彩獨(dú)到的見(jiàn)解。

另外,陳靜宜的《張愛(ài)玲長(zhǎng)篇小說(shuō)的女性書(shū)寫(xiě)》對(duì)作品不僅僅是停留在文字表面的解析,而是以求得文本的內(nèi)層涵義,為了突顯“女性書(shū)寫(xiě)”,引用女性主義理論探討其長(zhǎng)篇小說(shuō)中的細(xì)節(jié)描述、情欲書(shū)寫(xiě)、母女關(guān)系、女性意識(shí)等情節(jié),呈現(xiàn)張愛(ài)玲這位與主流文學(xué)對(duì)立的女作家的邊緣敘述。張健主編的《張愛(ài)玲的小說(shuō)世界》收集了多篇張愛(ài)玲小說(shuō)研究的論文,如曹淑娟的《張愛(ài)玲小說(shuō)中的日月意象》、郭玉雯的《張愛(ài)玲小說(shuō)中的女性》等。張健所著《張愛(ài)玲新論》則是對(duì)張愛(ài)玲文學(xué)成就的一個(gè)總透視,是導(dǎo)讀,是作品賞析,也是活潑的文學(xué)批評(píng)。嚴(yán)紀(jì)華的《看張·張看:參差對(duì)照張愛(ài)玲》以張愛(ài)玲“看”、“看”張愛(ài)玲以及“看”張愛(ài)玲的“看”為線索,對(duì)張愛(ài)玲小說(shuō)研究、張愛(ài)玲的影劇王國(guó)、影響與比較(毛姆與張愛(ài)玲,蘇青與張愛(ài)玲,張愛(ài)玲與白先勇等)進(jìn)行了較為全面的分析。

三、“文學(xué)因緣”研究

作為作家的張愛(ài)玲,晚年花了整整10年的時(shí)間,寫(xiě)了一部《紅樓夢(mèng)魘》,然后又把韓邦慶的《海上花列傳》全書(shū)譯成英文,再把原作的吳語(yǔ)注譯成普通話,可見(jiàn)這兩本書(shū)作為“潛文本”對(duì)張愛(ài)玲的深刻影響,因此,對(duì)張愛(ài)玲小說(shuō)“文學(xué)因緣”的研究有著深刻的意義。郭玉雯在《紅樓夢(mèng)學(xué)——從脂硯齋到張愛(ài)玲》一書(shū)中討論了《紅樓夢(mèng)魘》與紅學(xué),指出了《紅樓夢(mèng)魘》的考證意見(jiàn)與價(jià)值。紅學(xué)的發(fā)展從索隱派開(kāi)始一直都是歷史的,而不是文學(xué)的。郭玉雯認(rèn)為作為張愛(ài)玲惟一的學(xué)術(shù)性著作,《紅樓夢(mèng)魘》并不完全依循考據(jù)的規(guī)矩,更是一種文學(xué)的而非歷史的考據(jù),她那別具一格的文學(xué)洞見(jiàn)與品位,仍然在這本原來(lái)應(yīng)該沉悶的書(shū)中到處閃炫。郭玉雯按照《紅樓夢(mèng)魘》中五篇考證文章為綱對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明,指出張愛(ài)玲主要用?？敝▉?lái)說(shuō)明作者多次更改的痕跡,證明了《紅樓夢(mèng)》是虛構(gòu)的文學(xué)作品,總括來(lái)說(shuō),紅學(xué)走到《紅樓夢(mèng)魘》才真正還給《紅樓夢(mèng)》以小說(shuō)的本來(lái)面目,《紅樓夢(mèng)魘》已將紅學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)考證與批評(píng)的大道,是為“文學(xué)的考證”做了最佳示范。

陳永健的《三擎海上花——張愛(ài)玲與韓邦慶》是一本研究《海上花》與張愛(ài)玲的“文學(xué)因緣”的專(zhuān)書(shū),是向作者韓邦慶及譯者張愛(ài)玲做一個(gè)回響式的禮贊。其中《初擎海上花》基本屬于個(gè)人的“讀書(shū)報(bào)告”,《再擎海上花》是補(bǔ)充前文及搜集有關(guān)其他作家及學(xué)人對(duì)蘇白《海上花》及“國(guó)譯本”與“英譯本”的研究資料,在填補(bǔ)“初擎”的不足之處的同時(shí),亦能反映及比較外界對(duì)原著和翻譯本的不同意見(jiàn)。陳永健認(rèn)為張愛(ài)玲是直接延續(xù)了中國(guó)古典小說(shuō)即將中斷的優(yōu)良傳統(tǒng),注釋《海上花》和考據(jù)《紅樓夢(mèng)》充分表現(xiàn)了她對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的終極關(guān)懷,她用“再創(chuàng)造”的方式塑造出了《紅樓夢(mèng)魘》和國(guó)譯《海上花》,確定了《紅樓夢(mèng)》(未完本)的崇高地位和《海上花》的藝術(shù)定位。

張愛(ài)玲以參差對(duì)照書(shū)寫(xiě)小說(shuō),以參詳對(duì)照考據(jù)《紅樓夢(mèng)》,因此,紅樓夢(mèng)未完,張愛(ài)玲未完,兩個(gè)文本,如何對(duì)照?康來(lái)新從家族史對(duì)照人與人,從小說(shuō)史對(duì)照文與文,從紅學(xué)史對(duì)照評(píng)與評(píng),他的《對(duì)照記——張愛(ài)玲與<紅樓夢(mèng)>》以張愛(ài)玲的方法學(xué)“對(duì)照”為線,對(duì)史傳觀點(diǎn)下的張愛(ài)玲vs曹雪芹、文學(xué)承傳中的傳奇vs大旨談情、紅樓論述里的夢(mèng)魘vs脂評(píng)幾個(gè)方面做了較有新意的分析。

毋庸置疑,張愛(ài)玲的作品已經(jīng)進(jìn)入了中國(guó)文學(xué)的經(jīng)典長(zhǎng)廊,而文學(xué)作品是否能流傳千古,還受制于不同形式、不同層次的體制化規(guī)則,這就決定了兩岸三地不同的閱讀和寫(xiě)作活動(dòng)。因此,通過(guò)對(duì)港臺(tái)學(xué)者張愛(ài)玲研究的考察,我們不僅僅是對(duì)“張愛(ài)玲現(xiàn)象”資料的簡(jiǎn)單羅列,而是以此為切入點(diǎn),從文化政治等領(lǐng)域深入思考兩岸三地不同政治環(huán)境、意識(shí)形態(tài)和文化氛圍下的對(duì)作家作品的接受和評(píng)價(jià)以及其反作用。

[1]楊澤.閱讀張愛(ài)玲[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[2]子通,亦清.張愛(ài)玲評(píng)說(shuō)六十年[M].北京:中國(guó)華僑出版社,2001.

[3]林幸謙.張愛(ài)玲:文學(xué)·電影·舞臺(tái)[M].香港:牛津大學(xué)出版社,2007.

[4]劉紹銘,梁秉鈞,許子?xùn)|.再讀張愛(ài)玲[M].濟(jì)南:山東畫(huà)報(bào)出版社,2004.

[5]郭玉雯.紅樓夢(mèng)學(xué)——從脂硯齋到張愛(ài)玲[M].臺(tái)北:里仁書(shū)局,2004.

[6]陳永健.三挈海上花——張愛(ài)玲與韓邦慶[M].上海:上海書(shū)店出版社,2007.

2010-07-18

柳星,副教授。