黃 娟

(中南林業(yè)科技大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410004)

論我國(guó)小額訴訟程序的模式選擇＊

黃 娟

(中南林業(yè)科技大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410004)

建構(gòu)小額訴訟程序已經(jīng)成為我國(guó)民事司法改革的重要任務(wù)之一。要實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序的理性建構(gòu),模式的選擇尤其關(guān)鍵。在確定小額訴訟程序模式時(shí)不僅需要考慮法治的發(fā)展,也需要考慮傳統(tǒng)文化的繼承、利益的最大化和社會(huì)的自治等。小額訴訟程序的性質(zhì)決定了其必須單設(shè),日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐證明了大陸法系國(guó)家能實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序的獨(dú)立,我國(guó)也應(yīng)選擇在普通程序、簡(jiǎn)易程序之外單設(shè)小額訴訟程序。但鑒于國(guó)情,不能僅僅簡(jiǎn)單地拋出小額訴訟程序,而應(yīng)努力去創(chuàng)造小額訴訟程序確立和發(fā)展的必需環(huán)境,必要時(shí)可以考慮先進(jìn)行試點(diǎn),將理論研究與實(shí)踐調(diào)查結(jié)合起來(lái),在充分論證的基礎(chǔ)上再行立法。

小額訴訟;程序;模式

構(gòu)建小額訴訟程序并不是一個(gè)嶄新的法律命題。早在 20世紀(jì) 60年代,基于糾紛的多發(fā)、社會(huì)生活節(jié)奏的加快與司法資源的有限、訴訟遲延、程序繁瑣等之間的沖突,許多國(guó)家或地區(qū)開始著手進(jìn)行民事訴訟改革,建立便利、快捷、靈活、低廉的小額訴訟就是改革目標(biāo)之一。我國(guó)現(xiàn)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,利益的多元化和人們維權(quán)意識(shí)的提高引發(fā)了訴訟數(shù)量的激增,成本昂貴、周期長(zhǎng)、執(zhí)行難等普通程序固有的弊端凸現(xiàn),尤其是在訴訟標(biāo)的額較小的訴訟中人們往往“望權(quán)卻步”,這必將造成權(quán)利保護(hù)的缺位和糾紛的積累。正因?yàn)槿绱?小額訴訟的構(gòu)建也開始進(jìn)入中國(guó)民事訴訟改革的視野,法學(xué)界諸多學(xué)者從不同角度對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了論證。

一、小額訴訟的程序的概念和特征

小額訴訟程序起源于美國(guó),它是一種有關(guān)法定最低限額的金錢訴訟請(qǐng)求的訴訟程序。之后英國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)等也紛紛按照各自的國(guó)情建立起相應(yīng)的小額訴訟程序。

在我國(guó),立法上還沒(méi)有關(guān)于小額訴訟程序的相關(guān)規(guī)定,理論界對(duì)小額訴訟的界定也尚未達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。如齊樹潔在《民事程序法》中指出“小額程序是指基層法院的小額法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額較小的案件所適用的專門程序。”王亞新在《對(duì)抗與判定——日本民事訴訟法的基本機(jī)構(gòu)》一書中提到“所謂小額訴訟程序,一般在與普通程序相區(qū)別的前提下,指的是只能受理訴訟標(biāo)的在一定金額以下具有其他特定性質(zhì)的糾紛,且關(guān)于處理這些糾紛的程序乃至審理的主題都有一些特殊規(guī)定的訴訟程序?！痹诔ｂ摹侗容^民事訴訟法》中則認(rèn)為“小額訴訟程序是指立法上為了案件審理的簡(jiǎn)便、迅速和經(jīng)濟(jì),針對(duì)請(qǐng)求小額金錢或其他替代物或有價(jià)證券的訴訟所規(guī)定的一種審理程序。”這些定義雖然語(yǔ)言表述上有一定的差異,但其概括出來(lái)的內(nèi)涵大體是一致的。綜合以上說(shuō)法,小額訴訟是指獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序之外的、專門機(jī)構(gòu)審理數(shù)額較小的案件所適用的相對(duì)簡(jiǎn)便、迅速和經(jīng)濟(jì)的特殊訴訟程序。

按照這一定義,小額訴訟程序大體上有以下特征:

1、小額訴訟程序是獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序之外的訴訟程序。小額訴訟程序雖然操作簡(jiǎn)單便捷,但它并不是非訴程序。從性質(zhì)上看,它仍然是法院適用的一種民事訴訟程序。由于其受案范圍、訴訟步驟、訴訟規(guī)則等方面的特殊性,它并不隸屬于普通程序和簡(jiǎn)易程序,而是獨(dú)立于二者之外的特殊訴訟程序。

2、小額訴訟程序的適用范圍單一明確。小額訴訟程序追求簡(jiǎn)便、快速,審理過(guò)程相對(duì)簡(jiǎn)單,不適合復(fù)雜重大的糾紛處理。因此,大多國(guó)家都將其適用范圍限制在一定數(shù)額限度內(nèi)的債權(quán)債務(wù)糾紛。

3、小額訴訟程序簡(jiǎn)便、操作規(guī)則靈活,追求低成本和高效率。小額訴訟程序的優(yōu)勢(shì)就在于簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì),因此在訴訟的每個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)上都力求實(shí)現(xiàn)該一價(jià)值。如文書形式采取格式化、開庭時(shí)間靈活、訴訟費(fèi)用全免或減免、注重調(diào)解、鼓勵(lì)當(dāng)事人本人起訴、法官更主動(dòng)介入訴訟等。

二、小額訴訟程序的立法模式之比較

按照日本學(xué)者小島武司的觀點(diǎn),“理想型小額法院”是一種建立在新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序,是當(dāng)代各國(guó)司法改革的產(chǎn)物,也是一種正在發(fā)展的、處于“未完成”狀態(tài)的事物。在構(gòu)建本國(guó)小額訴訟程序的過(guò)程中,由于法律傳統(tǒng)、司法制度、訴訟模式等的差異,各國(guó)有關(guān)小額訴訟程序的立法模式不盡相同,大體上有以下幾種模式:

1、完全獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序之外。適用這一模式的有美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、日本等國(guó)家。如美國(guó),1913年俄亥俄州克里夫蘭市首創(chuàng)小額法庭處理小額糾紛,現(xiàn)今已經(jīng)基本上在全美國(guó)普及小額訴訟程序。各州在立法上均采取簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序分立的原則,規(guī)定專為小額法庭制定的訴訟程序,只是由于各州立法的不同和法院系統(tǒng)設(shè)置的差異使具體制度運(yùn)作有所區(qū)別。英國(guó)的小額訴訟程序是在原有小額訴訟制度的基礎(chǔ)上發(fā)展并完善的。1864年英格蘭就設(shè)立了郡法院來(lái)處理爭(zhēng)議金額較低民事糾紛的小額訴訟程序,1973年建立了專門的小額訴訟法庭,以一種低廉簡(jiǎn)易的訴訟程序處理 3000英鎊以下的小型消費(fèi)糾紛、占有訴訟和人身?yè)p害賠償案件。2005年 9月 30日新《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》的第 40次修改又對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了大范圍的增補(bǔ)和調(diào)整,一直以來(lái)英國(guó)都是在其民事訴訟規(guī)則中專章規(guī)定小額索賠審理制度,小額訴訟程序不屬于一般意義上的一審民事程序,而是能夠從性質(zhì)上與普通程序、簡(jiǎn)易程序區(qū)別開來(lái)的特殊程序。1996年日本就民事訴訟法作了專門的修訂,修正了簡(jiǎn)易程序,第六章專章創(chuàng)設(shè)了獨(dú)立的小額訴訟程序,形成了兩者并立的格局,在程序的選擇上賦予當(dāng)事人自由權(quán),原告可以選擇小額訴訟的程序,同時(shí)保護(hù)被告的權(quán)利允許被告申請(qǐng)轉(zhuǎn)入適用簡(jiǎn)易程序。

2、作為普通程序的簡(jiǎn)化或簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化。適用這一模式的代表性國(guó)家是德國(guó)。德國(guó) 1990年 12月 17日頒布了《簡(jiǎn)化司法程序法》,該法規(guī)定從 1993年 3月 1日起訴訟標(biāo)的金額在 1200馬克以下的財(cái)產(chǎn)權(quán)及非財(cái)產(chǎn)權(quán)案件無(wú)須當(dāng)事人選擇及申請(qǐng),自根據(jù)原告訴狀確定訴額后即自動(dòng)地交付新的小額訴訟程序處理。德國(guó)的民事訴訟法里并沒(méi)有專門規(guī)定小額訴訟程序,它只是根據(jù)訴訟金額的大小來(lái)處理爭(zhēng)議金額較低或案情簡(jiǎn)單的普通訴訟程序的簡(jiǎn)化形態(tài)。

以上兩種模式清晰地反映了不同國(guó)家在應(yīng)對(duì)小額糾紛時(shí)的理念差異。在前一種模式中,解決小額糾紛所依賴的訴訟程序是與普通程序在性質(zhì)上、價(jià)值上、運(yùn)作上都不同的、完全獨(dú)立的一種特殊程序,由專門的法院、法庭或法官依照專門的程序規(guī)則來(lái)裁判,其優(yōu)勢(shì)在于能更好地實(shí)現(xiàn)理想的小額程序構(gòu)建,不足在于更容易出現(xiàn)與訴訟制度整體難以整合的現(xiàn)象。在后一種模式中,由普通的一審法院適用相對(duì)于普通程序或簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)化的一套程序來(lái)處理小額糾紛,在性質(zhì)上、價(jià)值取向上與普通程序和簡(jiǎn)易程序相同,只不過(guò)是根據(jù)訴訟金額的大小來(lái)進(jìn)行劃分,其優(yōu)勢(shì)在于能更好地融合于司法體系之中,不足在于小額訴訟程序的不獨(dú)立,難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。

三、我國(guó)小額訴訟程序立法模式的選擇

在建設(shè)社會(huì)主義法治中國(guó)的進(jìn)程中,我國(guó)公民的法律理念發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變,維權(quán)意識(shí)明顯提高,出現(xiàn)了“民間糾紛官司化”的趨勢(shì)。訴訟數(shù)量的與日劇增不可避免地給基層法院帶來(lái)了極大的壓力,而我國(guó)現(xiàn)有民事訴訟法中簡(jiǎn)易程序的不簡(jiǎn)易及小額訴訟程序的缺失等又加劇了這一壓力。如何才能在兼顧經(jīng)濟(jì)、效率的同時(shí)保障每一個(gè)普通公民都能夠在現(xiàn)有的司法資源條件下通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,就成為目前司法改革中的一個(gè)重要課題。2005年 10月 26日最高人法院發(fā)布了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》,其中指出應(yīng)“探索建立規(guī)范的小額訴訟制度”。當(dāng)前,各地法院也在進(jìn)行積極探索,紛紛設(shè)立了專門審理小額訴訟案件的機(jī)構(gòu),如 1994年廣東省高級(jí)人民法院制定了《城市小額錢債法庭工作試行辦法》,并設(shè)立“小額錢債法庭”;海口市成立“小額債務(wù)巡回法庭”,處理 10萬(wàn)元以下小額債務(wù)案件的審判;上海市浦東區(qū)法院設(shè)立民商事簡(jiǎn)易案件速裁組;北京市朝陽(yáng)區(qū)設(shè)立簡(jiǎn)易法庭;深圳市羅湖區(qū)法院下設(shè)速裁法庭。這些基層法院的嘗試在一定程序上推動(dòng)了我國(guó)小額訴訟程序的發(fā)展,但由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)則,這些試行的做法隨意性較大,甚至有可能演變成為當(dāng)事人規(guī)避法律的途徑。因此,理性建構(gòu)小額訴訟程序已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。

要建構(gòu)小額訴訟程序,首先要選擇好適合自己的模式。那么,根據(jù)中國(guó)國(guó)情,應(yīng)選擇哪一模式呢?

首先,應(yīng)該明確小額訴訟程序是國(guó)家提供的針對(duì)微小權(quán)益的司法救濟(jì)方式,不簡(jiǎn)單等同于普通程序或簡(jiǎn)易程序。在現(xiàn)代社會(huì)的多元糾紛解決體制中,小額訴訟以其特殊的價(jià)值占據(jù)其中。一方面,小額訴訟的便捷、快速反映了其對(duì)效率價(jià)值的追求;另一方面,小額訴訟也沒(méi)有背棄對(duì)司法公正的追求。小額訴訟程序本身與訴訟的結(jié)果公正之間并無(wú)矛盾,反而因?yàn)槠涑杀镜?、便利能更好地?shí)現(xiàn)對(duì)微小利益的司法救濟(jì),且小額訴訟程序作為一種訴訟程序,也具有正當(dāng)程序的一般要件。相對(duì)于傳統(tǒng)的普通程序而言,小額訴訟程序降低了司法的對(duì)抗性、技術(shù)性,被稱為“訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)”,它的構(gòu)建是訴訟改革的必然結(jié)果。小額訴訟程序是一種特殊的司法救濟(jì)途徑,在設(shè)計(jì)理念上與普通程序不同,絕不能妄圖以普通程序來(lái)取代小額訴訟程序。

其二,一項(xiàng)法律制度的構(gòu)建不僅需要考慮法治的發(fā)展,也需要考慮傳統(tǒng)文化的繼承、利益的最大化和社會(huì)的自治等。在美國(guó),傳統(tǒng)民事訴訟程序具有高度的技術(shù)性和嚴(yán)格的形式化,加之聯(lián)邦和州的二元審判體系,如不進(jìn)行性質(zhì)上的改變、做到與普通程序的隔離,就很難真正實(shí)現(xiàn)程序簡(jiǎn)易化的目標(biāo),因此它選擇了在完全獨(dú)立于普通程序和簡(jiǎn)易程序之外構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟程序。德國(guó)的小額訴訟程序則是作為普通程序的簡(jiǎn)易化形態(tài)而出現(xiàn)的,因?yàn)槠涓匾曀痉▽徟畜w系的統(tǒng)一性,嚴(yán)謹(jǐn)審慎的傳統(tǒng)觀念體現(xiàn)在民事訴訟立法之中表現(xiàn)為極力不創(chuàng)設(shè)特殊程序。在我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)進(jìn)程中,尚未尋找到公正與效率兩大價(jià)值之間的平衡點(diǎn),民事訴訟程序在公正和效率兩個(gè)方面都面臨困境,司法資源與司法需求之間失衡、公眾對(duì)程序正當(dāng)性表現(xiàn)出不信任。顯然,建構(gòu)小額訴訟程序的基礎(chǔ)環(huán)境在現(xiàn)今的中國(guó)還是缺失的。貿(mào)然地“拿來(lái)”英美法系的徹底獨(dú)立模式,并不能有效地發(fā)揮其固有價(jià)值,反而會(huì)由于與普通程序涇渭分明難以融入訴訟體制;而照搬德國(guó)的“再簡(jiǎn)化”模式,小額訴訟程序?qū)S為簡(jiǎn)易程序的“濃縮版”,簡(jiǎn)易程序在中國(guó)尚沒(méi)有發(fā)揮其價(jià)值,“濃縮版”的小額訴訟程序的實(shí)踐效果就可想而知了。因此,在中國(guó)建構(gòu)小額訴訟程序時(shí)既不可過(guò)于激進(jìn),也不可過(guò)于保守。小額訴訟程序的性質(zhì)決定了其必須單設(shè),日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐證明了大陸法系國(guó)家能實(shí)現(xiàn)小額訴訟程序的獨(dú)立,我國(guó)也應(yīng)選擇在普通程序、簡(jiǎn)易程序之外單設(shè)小額訴訟程序。但鑒于實(shí)情,不能僅僅簡(jiǎn)單地拋出小額訴訟程序,而應(yīng)努力去創(chuàng)造小額訴訟程序確立和發(fā)展的必需環(huán)境,必要時(shí)可以考慮先進(jìn)行試點(diǎn),將理論研究與實(shí)踐調(diào)查結(jié)合起來(lái),在充分論證的基礎(chǔ)上再立法。

任何新事物的產(chǎn)生、確立和發(fā)展都需要過(guò)程,雖然這個(gè)過(guò)程可能是曲折、艱辛的,但符合社會(huì)發(fā)展的新事物的誕生是不可逆轉(zhuǎn)的。小額訴訟程序憑借其特有價(jià)值受到各國(guó)民事司法改革的青睞,建構(gòu)小額訴訟程序已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。小額訴訟程序在中國(guó)的建構(gòu)和發(fā)展是一個(gè)不斷探索的過(guò)程,在現(xiàn)有的中國(guó)制度環(huán)境下建構(gòu)小額訴訟程序困難重重,但不能因此而裹足不前。我們應(yīng)該在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上勇敢地去進(jìn)行本國(guó)的探索,在多元化糾紛解決機(jī)制中建立適合自己的小額訴訟程序,有效發(fā)揮其在和諧社會(huì)中的獨(dú)有價(jià)值。

[1]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2001,(3).

[2]章武生.民事簡(jiǎn)易程序研究 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[3]齊樹潔.民事程序法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2003.

[4]沈磊.民事訴訟程序的簡(jiǎn)易化與小額訴訟程序的引入[J].政法論壇,2008,(4).

[5]黃琨,李娟.淺析比較法視野下理性構(gòu)建我國(guó)小額訴訟制度——基于美、德兩國(guó)的考察[J].法制與社會(huì),2009,(5).

[6]杜仕林.別讓權(quán)利沉睡——兩大法系小額訴訟之比較研究及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(7).

2010-09-11

中南林業(yè)科技大學(xué)青年基金項(xiàng)目

黃娟 (1977-),女,湖南郴州人,講師。