盧忠東

1.問(wèn)題的提出

一直以來(lái)，高校泛行政化導(dǎo)致政府對(duì)高校行政管理的干預(yù)不斷加強(qiáng)，高校領(lǐng)導(dǎo)的官員定位和官員意識(shí)相當(dāng)濃厚；高校的辦學(xué)宗旨偏離，教育質(zhì)量下降；“計(jì)劃學(xué)術(shù)”、“量化學(xué)術(shù)”在各高校盛行，學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾增加；機(jī)構(gòu)和人員龐雜冗余，使行政經(jīng)費(fèi)增多，而辦學(xué)成本不斷提高；存在教育腐敗現(xiàn)象，表現(xiàn)在學(xué)校招生、人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、權(quán)力尋租、財(cái)務(wù)問(wèn)題等。

溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中曾明確提出，要推進(jìn)高校管理體制改革，激勵(lì)教師專注于教育。“高校去行政化”一時(shí)成為“兩會(huì)”和社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

2010年6月7日 《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》正式頒發(fā)，明確指出要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，推進(jìn)政校分開(kāi)管辦分離；構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。

但縱觀歷次教育領(lǐng)域的改革，例如改革應(yīng)試化教育為素質(zhì)教育，義務(wù)教育階段教師績(jī)效工資改革，等等，向來(lái)不缺乏各類綱要、規(guī)范的指導(dǎo)，所獲得實(shí)際成效卻因種種原因與社會(huì)期望相差較大，教育問(wèn)題依然與醫(yī)療、房產(chǎn)問(wèn)題構(gòu)成新時(shí)期長(zhǎng)久影響民生的三大問(wèn)題之一。同樣的，“高校去行政化”必然將面臨一個(gè)漫長(zhǎng)而又復(fù)雜的改革考驗(yàn)。

2.高校行政化及去行政化的內(nèi)涵

教育部部長(zhǎng)袁貴仁認(rèn)為，行政化管理傾向有兩個(gè)方面，一是政府對(duì)學(xué)校管理的行政化傾向，二是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。

廈門大學(xué)教育研究院院長(zhǎng)劉海峰認(rèn)為，“高校去行政化”實(shí)際上包括三層含義，一是減少行政對(duì)高校辦學(xué)的干預(yù)和管理，比如教育主管部門減少一些行政審批項(xiàng)目，讓高校更有自主權(quán)；二是高校內(nèi)部要減少行政權(quán)力對(duì)教學(xué)的影響，行政、后勤部門加強(qiáng)為教學(xué)科研服務(wù)的意識(shí)；三是去除高校管理人員的行政級(jí)別。

歸根結(jié)底，“高校去行政化”就是要降低行政管理色彩，在加強(qiáng)科學(xué)管理上下功夫，探索建立多層面、多途徑的教育管理體制。

3.高校去行政化的探索與評(píng)價(jià)

華東師范大學(xué)校長(zhǎng)俞立中認(rèn)為：首先要改變校長(zhǎng)的選拔方式，可以成立一個(gè)校長(zhǎng)遴選委員會(huì)，由各方利益代表組成，面向全球選校長(zhǎng)。要在立法上規(guī)定高校的權(quán)利義務(wù)，校長(zhǎng)不是部局級(jí)，但有很高的社會(huì)地位。法律賦予他權(quán)力，同時(shí)也規(guī)定他的責(zé)任，而不是過(guò)多用行政規(guī)定。

教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵表示，教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，當(dāng)然要起到重要甚至主導(dǎo)作用，在學(xué)校管理當(dāng)中，也要多發(fā)揮他們的作用，有一些具體的管理事務(wù)要適當(dāng)?shù)厥跈?quán)給教授。按照高等教育法的規(guī)定明確高校的辦學(xué)自主權(quán)。進(jìn)一步減少和規(guī)范對(duì)于學(xué)校的行政審批事項(xiàng)，政府要依法行政。

綜合以上可以看出，“高校去行政化”的目的依然是為了促進(jìn)高等教育的辦學(xué)質(zhì)量，看似單純的“去行政化”，其實(shí)牽動(dòng)的所有高校利益相關(guān)主體的組成結(jié)構(gòu)變化、各方觀念和利益的調(diào)整、制度和運(yùn)作模式等的調(diào)整變化。但是，所有的改革遭遇阻力導(dǎo)致減緩、擱置的理由都如此的類似，例如，特色國(guó)情，區(qū)域差別大，問(wèn)題牽涉利益方太多，要保證穩(wěn)定、和諧……其結(jié)果，實(shí)際上是以更高的代價(jià)讓問(wèn)題堆積、延續(xù)。

其實(shí)，回歸分析高等學(xué)校存在的價(jià)值和使命，可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)遠(yuǎn)沒(méi)有想象的復(fù)雜，解決方案也早已存在。

4.高校在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的職能和使命剖析

現(xiàn)代高校除了培養(yǎng)專門人才的教育功能外，高校作為社會(huì)的科學(xué)文化中心，是創(chuàng)造和傳播新的知識(shí)、思想和文化的源泉，肩負(fù)著為社會(huì)的價(jià)值、文化、科技發(fā)展的重要責(zé)任和使命。高校的職能在不斷發(fā)展中，經(jīng)歷了主要三個(gè)階段。

第一階段，1852年牛津大學(xué)紐曼在 《大學(xué)之理想》一書(shū)中闡述道：大學(xué)是提供自由教育、培養(yǎng)紳士的場(chǎng)所；大學(xué)的目的是“傳授”學(xué)問(wèn)，是對(duì)古典文化的繼承和保持。

第二階段，19世紀(jì)末德國(guó)新人文主義的教育思想家威廉·馮·洪堡認(rèn)為大學(xué)的任務(wù)是研究 “創(chuàng)造性的學(xué)問(wèn)”，賦予了現(xiàn)代大學(xué)新使命——科學(xué)研究，同時(shí)奠定了大學(xué)探索真理、創(chuàng)造知識(shí)的社會(huì)使命以及科學(xué)理性精神的崇高價(jià)值。

第三階段，美國(guó)威斯康星大學(xué)提出了大學(xué)教育直接服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新理念，其核心思想是：大學(xué)要把社會(huì)服務(wù)作為自己的重要職能；大學(xué)要積極主動(dòng)地為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)；大學(xué)要成為向社會(huì)傳播知識(shí)的重要場(chǎng)所。

“科學(xué)研究”和“社會(huì)服務(wù)”成為大學(xué)的主要功能均經(jīng)歷了曲折和艱難的過(guò)程，經(jīng)過(guò)一代又一代的教育家發(fā)動(dòng)的大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)，最終使人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)成為現(xiàn)代大學(xué)的三大主要職能。

分析這三大職能的具體內(nèi)涵，可以看出它們之間具有共同的核心——知識(shí)。

人才培養(yǎng)的內(nèi)容就是知識(shí)的傳承、應(yīng)用與創(chuàng)造，對(duì)國(guó)民素質(zhì)的改造，承擔(dān)社會(huì)主流價(jià)值觀的塑造、傳播；科學(xué)研究就是在前人知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論和應(yīng)用的創(chuàng)新，能滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力；社會(huì)服務(wù)就是以知識(shí)為工具為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，滿足各類企事業(yè)組織的用人需求，提供個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的知識(shí)技能和文明素養(yǎng)的儲(chǔ)備。

本質(zhì)內(nèi)容就是知識(shí) （包括廣義的人文素養(yǎng)與專業(yè)知識(shí)）的提煉、整理、存儲(chǔ)、傳承、應(yīng)用和再創(chuàng)造的一個(gè)循環(huán)過(guò)程。這個(gè)循環(huán)的目的，終究是為社會(huì)服務(wù)，既可以通過(guò)培養(yǎng)人才間接為社會(huì)服務(wù)，又可以直接通過(guò)教師的科研活動(dòng)為社會(huì)服務(wù)。同時(shí)，需要對(duì)這一循環(huán)過(guò)程進(jìn)行卓有成效的管理。這就是三大職能之間的本質(zhì)聯(lián)系。

因此，知識(shí)、服務(wù)、管理，成為提高高校運(yùn)作效能與社會(huì)價(jià)值的三個(gè)關(guān)鍵。如果高校的知識(shí)傳承與創(chuàng)新價(jià)值低下，運(yùn)作效率低下，服務(wù)對(duì)象與資源投入者不滿意，則高校的存在就失去了價(jià)值，也就喪失了資源輸入的支持，也應(yīng)該失去支持。

知識(shí)的傳承與創(chuàng)新過(guò)程需要寬松、自由的環(huán)境，但長(zhǎng)久以來(lái)，高校的治學(xué)與科研環(huán)境受到了很大的制約，表現(xiàn)為高校沒(méi)有辦學(xué)自主權(quán)，教學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)不合理，例如只注重短期的規(guī)模效益，在乎論文數(shù)量的多少、高學(xué)歷師資的比例，卻忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)的辦學(xué)聲譽(yù)、教育質(zhì)量的指標(biāo)。官僚、學(xué)術(shù)權(quán)威壓制創(chuàng)新、壓制“異類”的情況屢屢發(fā)生，這些都約束了知識(shí)產(chǎn)生和發(fā)揮價(jià)值的空間。

服務(wù)質(zhì)量的好壞應(yīng)該由服務(wù)對(duì)象為主作出評(píng)價(jià)，但高校的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為教育管理部門本身，缺乏客觀獨(dú)立性。只是上級(jí)對(duì)下級(jí)的封閉評(píng)估，而廣大服務(wù)對(duì)象和資源投入主體——各類用人機(jī)構(gòu)和學(xué)生、家庭、權(quán)威的獨(dú)立的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)并未介入，導(dǎo)致了資源投入與運(yùn)作不透明，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)不公正、不客觀，導(dǎo)致公眾對(duì)教育服務(wù)的不滿。

優(yōu)勝劣汰的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能促進(jìn)服務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展，但是，即便高校辦學(xué)質(zhì)量導(dǎo)致了不滿，卻仍然靠行政命令和計(jì)劃、行政級(jí)別獲取資源甚至壟斷資源來(lái)繼續(xù)支撐，打壓私立、民營(yíng)教育機(jī)構(gòu)的生存空間，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。

一旦資源受到壟斷，權(quán)力不受監(jiān)督和節(jié)制，對(duì)外部的用人單位和項(xiàng)目需求團(tuán)體的服務(wù)，對(duì)內(nèi)部的教師和學(xué)生的服務(wù)，就成為了一句空話，反而過(guò)度利用權(quán)力謀取私利，導(dǎo)致高校官本位傾向、腐敗傾向。高校普遍表現(xiàn)偏重學(xué)術(shù)表面化、管理行政化，追求辦學(xué)規(guī)?；⒓?jí)別高層化、專業(yè)全面化，最終貶低了知識(shí)的價(jià)值，遏制了知識(shí)發(fā)揮價(jià)值的空間，導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)、枯竭。

5.正本清源，用現(xiàn)代服務(wù)理念和管理機(jī)制解決高校行政化所帶來(lái)的問(wèn)題

現(xiàn)代的服務(wù)理念倡導(dǎo)誰(shuí)消費(fèi)、誰(shuí)受益、誰(shuí)評(píng)估的原則，以消費(fèi)者滿意度作為質(zhì)量的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為服務(wù)機(jī)構(gòu)的存在理由和使命，接受公平環(huán)境下的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取資源回報(bào)。政府機(jī)構(gòu)的改革都已經(jīng)倡導(dǎo)要建立以公民為本的服務(wù)型政府，倡導(dǎo)高效、簡(jiǎn)約、廉潔的現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理理念，以提高行政效能，高校等事業(yè)單位更應(yīng)如此。所以，高校行政化的問(wèn)題，從未是一個(gè)新鮮問(wèn)題，而是積重難返。

雖然高校性質(zhì)是為國(guó)家、公眾服務(wù)的非盈利性機(jī)構(gòu)，因?yàn)楦咝Ｌ峁└拘?、基礎(chǔ)性的知識(shí)服務(wù)，前期投資尤其巨大，而產(chǎn)出效益長(zhǎng)遠(yuǎn)且難以定量衡量，受益人多、廣，所以需要國(guó)家投資，不同于盈利性機(jī)構(gòu)可以自主從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取資源，其資源來(lái)源主要由政府財(cái)政撥付與社會(huì)、個(gè)人的捐贈(zèng)，但是，政府財(cái)政直接來(lái)源于企業(yè)、公民的納稅，所以，高校的教育質(zhì)量同樣要為這些資源投入者負(fù)責(zé)。當(dāng)然，還需要根據(jù)知識(shí)服務(wù)的特點(diǎn)，享有一定的獨(dú)立性，引領(lǐng)社會(huì)知識(shí)文化的需求發(fā)展方向。

因此，高校本質(zhì)上就是一個(gè)公眾服務(wù)機(jī)構(gòu)，高校的服務(wù)質(zhì)量，應(yīng)對(duì)資源投入方和服務(wù)對(duì)象——納稅人、交學(xué)費(fèi)的學(xué)生、捐資助學(xué)的用人單位負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該單一對(duì)教育主管部門負(fù)責(zé)，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬?，教育行政管理機(jī)構(gòu)并不能代表真正的辦學(xué)方向，從而不能滿足社會(huì)發(fā)展的需求。教育管理機(jī)構(gòu)管了很多不該管、管不了、管不好的事情，與歷史上的政企不分的問(wèn)題性質(zhì)類似。

同樣，在內(nèi)部的管理與服務(wù)上，教師作為一線服務(wù)主體，承擔(dān)為學(xué)生、為社會(huì)服務(wù)的一線職責(zé)，即承擔(dān)知識(shí)的傳承與創(chuàng)新職責(zé)，教授群體對(duì)于知識(shí)管理的過(guò)程更有發(fā)言權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán)，高校的行政部門的角色需要更多定位于服務(wù)師生的后勤角色而非高高在上的指揮、命令角色，與歷史上國(guó)企管理行政化問(wèn)題性質(zhì)類似。

因此，高校去行政化的解決途徑，與業(yè)已存在的諸多服務(wù)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)一樣，應(yīng)該走向辦學(xué)主體自主化、多元化，辦學(xué)資源社會(huì)化、市場(chǎng)化，辦學(xué)理念差異化，應(yīng)該更為關(guān)注教育資源供給者、教育服務(wù)的直接、間接消費(fèi)者對(duì)教育質(zhì)量的反響，建立長(zhǎng)期的良性合作關(guān)系。從現(xiàn)代服務(wù)理念與管理角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該引入知識(shí)服務(wù)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，建立知識(shí)管理與創(chuàng)新的運(yùn)作機(jī)制，重視知識(shí)創(chuàng)造者的職業(yè)發(fā)展與激勵(lì)措施，優(yōu)化知識(shí)服務(wù)的業(yè)務(wù)流程，等等，方可使高校行政化的弊病有根本改觀，由此才能實(shí)現(xiàn)“知識(shí)高價(jià)值，服務(wù)高水平”。

本文對(duì)高校行政化問(wèn)題的產(chǎn)生和解決歷程作了一個(gè)回顧與評(píng)價(jià)，并對(duì)所表現(xiàn)的問(wèn)題作了分析，指出引了一個(gè)可供參考的解決方向。相關(guān)的知識(shí)管理與服務(wù)具體策略，以及高校組織變革管理步驟，有待探討。

［1］楊文潔，韋小鴻.高等學(xué)校行政化問(wèn)題研究［J］.沿海企業(yè)與科技，2009，2.

［2］肖洪鈞，遲景明.大學(xué)社會(huì)職能的歷史演進(jìn)［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，2.

［3］韋斯予.高校去行政化的路徑和方法研究.科技與生活，2010，6.