何龍，范海贊

(1.河南經(jīng)東律師事務(wù)所，河南鄭州450054;2.鐵道警官高等?？茖W(xué)校警察管理系，河南鄭州450053)

論信賴原則及其在交通肇事罪認(rèn)定中的適用

何龍1，范海贊2

(1.河南經(jīng)東律師事務(wù)所，河南鄭州450054;2.鐵道警官高等?？茖W(xué)校警察管理系，河南鄭州450053)

信賴原則具有平衡社會公共安全保護(hù)與交通建設(shè)事業(yè)發(fā)展、限制過失犯罪成立范圍的功能，其適用條件有嚴(yán)格的限制。國外關(guān)于信賴原則的立法、判例對我國在刑法理論、立法領(lǐng)域引入該原則具有非常重要的借鑒意義。我國目前的交通設(shè)施環(huán)境、法治觀念等已經(jīng)基本具備了適用信賴原則的條件。

交通事故;信賴原則;監(jiān)督過失理論;期待可能性理論

當(dāng)今社會，在危害公共安全的過失犯罪中，交通肇事罪所占的比重是比較大的。我國刑法一直是通過交通事故責(zé)任認(rèn)定來判斷交通肇事罪成立與否的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2000年11月21日起施行)第1條明確規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依法定罪處刑。第2條又詳細(xì)地列舉了不同的交通事故責(zé)任對成立交通肇事罪的影響。可見，事故責(zé)任是認(rèn)定交通肇事罪的主要依據(jù)，事故責(zé)任的大小直接決定著交通肇事罪是否成立。盡管如此明確、詳細(xì)的規(guī)定有利于司法實(shí)踐中具體認(rèn)定交通肇事罪，但是，交通事故責(zé)任的認(rèn)定是以民法學(xué)當(dāng)中的“過失相抵”理論為依據(jù)的。這種將民法學(xué)理論作為刑事犯罪處罰依據(jù)的做法在理論上是無法解釋通的。而國外在交通肇事罪理論、判例等方面引入信賴原則理論后，在正確處理交通肇事案件、認(rèn)定行為人刑事責(zé)任方面取得了顯著的成功。這為我們提供了很好的先例，具有非常重要的借鑒意義。

一、信賴原則概述

(一)信賴原則的概念

簡單來說，信賴原則就是將信賴的事實(shí)制度化、法律化的規(guī)則。刑法中的信賴原則是大陸法系國家用以限制過失犯罪，尤其是交通過失犯罪成立范圍的一項(xiàng)制度。由于其最初產(chǎn)生于交通運(yùn)輸領(lǐng)域?qū)κ鹿守?zé)任的認(rèn)定，故其最初的含義表述為:“交通關(guān)系的參加者對于其他交通關(guān)系參加者應(yīng)該采取的適卻行動持信賴態(tài)度的情況下，因于對方不適卻的行動而導(dǎo)致事故發(fā)生者，行為人對此不承擔(dān)責(zé)任的原則?！保?］隨著理論研究的深入、科技的發(fā)展、實(shí)踐的推動，信賴原則的適用范圍也在不斷擴(kuò)大(已經(jīng)逐步涉及醫(yī)療、建筑等領(lǐng)域)，其已逐漸成為刑法中判斷行為人過失責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)之一。

信賴原則正是由于在限制過失犯罪成立方面的功能極大地適應(yīng)了現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢，因而得到許多國家的刑法學(xué)者的重視。日本學(xué)者西原春夫認(rèn)為，“所謂信賴原則，是指當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)，如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為的場合，由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人對此不承擔(dān)過失責(zé)任的原則”［2］。同時(shí)，大谷實(shí)教授認(rèn)為，信賴原則是指“在有關(guān)多數(shù)人的事件中，與該事件相關(guān)的人，信賴其他有關(guān)人遵守規(guī)則采取適當(dāng)?shù)男袆拥南喈?dāng)場合，如果其他有關(guān)人無視規(guī)則等采取不適當(dāng)?shù)男袆?，他與自己的行動相結(jié)合發(fā)生構(gòu)成要件的結(jié)果，對其結(jié)果不追究過失責(zé)任的原則”［3］(P261)。

(二)信賴原則的理論背景

通常認(rèn)為，信賴原則被確立的理論背景有過失犯理論中的“被允許的危險(xiǎn)”的法理和“危險(xiǎn)的分配”的法理?；蛘哒f，信賴原則是與“允許的危險(xiǎn)’和“危險(xiǎn)的分配”互為表里的［4］。

被允許的危險(xiǎn)理論，來源于名言“如果禁止所有的危險(xiǎn)，社會就會停滯”，是對社會生活中不可避免地存在的法益侵害的危險(xiǎn)的行為，根據(jù)其社會的有用性，在法益侵害的結(jié)果發(fā)生了的場合，于一定的范圍內(nèi)也允許的一種見解［3］(P253)。由于傳統(tǒng)過失理論有導(dǎo)致以結(jié)果論責(zé)任之嫌等缺陷，19世紀(jì)末，德國學(xué)者埃克斯納、雷特萊基于“為求得社會更快更大的發(fā)展，就必須在一定程度上允許危險(xiǎn)的存在”的構(gòu)想提出“允許的危險(xiǎn)”理論。該理論主張，現(xiàn)在這些大量存在的可以引起災(zāi)害、帶有侵害各種法益的危險(xiǎn)性，而又為社會生活不可或缺的事業(yè)，如若因帶有危險(xiǎn)性就予以禁止，社會生活將陷入癱瘓。盡管這些事業(yè)帶有侵害法益的危險(xiǎn)性，在危險(xiǎn)與社會效益的相對關(guān)系上，還具有社會相當(dāng)性，應(yīng)在某種程度上被容許其存在［5］。該理論表明，并不是所有的危險(xiǎn)行為都被法律規(guī)范所禁止，只有那些超出社會所能允許的危險(xiǎn)之外的危險(xiǎn)行為，才有必要動用法律手段尤其是刑事法律手段加以限制或禁止。被允許的危險(xiǎn)原則在信賴其他有關(guān)人的適當(dāng)?shù)男袆佣鴮?shí)施危險(xiǎn)行為被允許這一點(diǎn)上，與信賴原則在思想上是一脈相通的。該理論阻卻了過失行為的違法性或減輕了過失行為違法性，在此基礎(chǔ)之上，信賴原則應(yīng)運(yùn)而生。

危險(xiǎn)分配理論的基本含義是，“在從事危險(xiǎn)的業(yè)務(wù)或者事務(wù)時(shí)，參與者應(yīng)當(dāng)以相互間的信賴為基礎(chǔ)，對于該業(yè)務(wù)或事務(wù)所發(fā)生的危險(xiǎn)，相互間予以合理的分配，就各自分擔(dān)的部分予以確切地實(shí)施，相互間分擔(dān)回避危險(xiǎn)，使危險(xiǎn)減輕或者消除”［6］(P186)。結(jié)合被允許的危險(xiǎn)理論，我們得知:某些危險(xiǎn)不可避免，危險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身所具有的危險(xiǎn)并沒有得到減輕或消除，只不過是將原先由危險(xiǎn)業(yè)務(wù)從業(yè)人員承擔(dān)的注意義務(wù)分解了，并將其分配給不同的主體。具體來說，就是要求危險(xiǎn)業(yè)務(wù)者集中精力注意最可能發(fā)生危險(xiǎn)結(jié)果的事項(xiàng)，縮小或限定其注意義務(wù)的范圍，不強(qiáng)求他對該業(yè)務(wù)可能導(dǎo)致的一切危險(xiǎn)都有所注意，而將某些注意義務(wù)分配給社會或從危險(xiǎn)業(yè)務(wù)中得益的人。危險(xiǎn)分配是一個利益平衡的問題，它在當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上是一個此消彼長的關(guān)系。該理論將原本由一人承擔(dān)的多項(xiàng)注意義務(wù)分配給多人承擔(dān)，在義務(wù)分配合理化和利益協(xié)調(diào)均衡化的過程中，人們開始被允許有限制地實(shí)施危險(xiǎn)行為，過失犯的成立范圍得到極大的限制。在“過失犯處罰減輕合理化”的大趨勢下，信賴原則繼承了這一思想。

(三)信賴原則的判例

最先體現(xiàn)信賴原則精神的判例是德國聯(lián)邦最高法院1935年12月9日的判決。該判決的主要案情是，被告人在某日駕車沿市電車路基行駛，電車軌道高于汽車車道，被告人駕駛的汽車行至橋前時(shí)，前方有兩成年人從電車軌道上跳到汽車軌道上，并與汽車相撞，造成一死一傷的后果。柏林地區(qū)法院認(rèn)為，被告人在天氣晴朗、視野良好的時(shí)候，如能充分注意，即可發(fā)現(xiàn)電車軌道上的兩個行人，且可以從兩個人的態(tài)度等方面推斷出他們是想在自己前方穿越汽車道，并可以采取鳴喇叭等預(yù)防措施，因而認(rèn)定被告人成立過失致人死亡罪。但是聯(lián)邦最高法院改判被告人無罪。它認(rèn)為，汽車駕駛員雖對行人有違反交通規(guī)則的情況，應(yīng)有心理準(zhǔn)備，然而對于駕駛?cè)说拇隧?xiàng)要求，也應(yīng)考慮日常生活上之要求及汽車交通之本質(zhì)、特性及重要性等因素，而在可以允許限度內(nèi)，始為適當(dāng)。因此，汽車駕駛?cè)瞬o將所有行人的可能不注意的情況都予以考慮的必要和可能。如果根據(jù)當(dāng)時(shí)的全部情況，判斷該行人不會如此不注意時(shí)，則行為人已經(jīng)履行了其注意義務(wù)。信賴原則由此得以以判例的形式正式確立并在以后的交通事故案例中不斷得到運(yùn)用和發(fā)展。

二、交通運(yùn)輸中的信賴原則

在交通運(yùn)輸中，基于信賴原則而導(dǎo)致在所有交通運(yùn)輸參與人之間進(jìn)行義務(wù)分配。大致說來，隨著在具體社會中對汽車作為高速交通工具的評價(jià)不同，結(jié)論會有所變化。在不太注重汽車作為高速交通工具的意義的社會中，法律就會科以駕駛者廣泛范圍的注意義務(wù)，就會允許行人有相當(dāng)?shù)男袆幼杂?，因此在發(fā)生事故時(shí)，就大都會認(rèn)為是駕駛者的責(zé)任。而隨著社會的發(fā)展，在重視汽車作為高速交通工具的意義的社會中，法律當(dāng)然會限定駕駛者所應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)的范圍，要求行人注意汽車的行駛，行走時(shí)不妨礙汽車的運(yùn)行［7］。

(一)信賴原則在交通肇事刑事立法中的體現(xiàn)

信賴原則產(chǎn)生于德國，之后，日本(于1955年)與我國臺灣地區(qū)(于1977年)適用該原則。目前，該原則已經(jīng)成為德日刑法理論上確定過失責(zé)任有無及其大小的重要理論。在德日等國，信賴原則的立法主要表現(xiàn)為法院的判例。而在我國，在刑事立法中雖然并未正式出現(xiàn)“信賴原則”一詞，但是已有相關(guān)立法體現(xiàn)了信賴原則的精神。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:交通肇事致死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的;或者致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有法定的惡劣情節(jié)的，構(gòu)成交通肇事罪?？梢?，交通事故中如何適用信賴原則，需要分清事故責(zé)任。而負(fù)交通事故責(zé)任并不代表構(gòu)成交通肇事罪而承擔(dān)刑事責(zé)任。依照我國道路交通法規(guī)及相關(guān)司法解釋，交通事故責(zé)任分為完全責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，且在兩種情況下適用信賴原則:一是行為人有違章行為，但違章行為與事故之間沒有因果關(guān)系。例如超載是一種嚴(yán)重的違章行為，但超載的汽車被它車過失碰撞而發(fā)生交通事故，這種情況下，超載的違章行為與事故發(fā)生無因果關(guān)系，故對行為人可適用信賴原則而不承擔(dān)過失責(zé)任。二是行為人雖然有違章行為，且違章行為與事故之間有一定的因果關(guān)系，但被害人或者第三人也有過錯，行為人在事故中只是負(fù)同等責(zé)任或者次要責(zé)任，對行為人當(dāng)然可適用信賴原則而不承擔(dān)過失責(zé)任。

(二)交通肇事罪中適用信賴原則的條件

如上述，信賴原則是平衡社會公共安全保護(hù)與交通建設(shè)事業(yè)發(fā)展所得出的理論，其適用是由利益協(xié)調(diào)決定的;相反，信賴原則的適用也直接關(guān)系到不同利益的保護(hù)。日本學(xué)者在總結(jié)信賴原則在交通事故處理中的適用情況后，對信賴原則的適用條件，提出了如下見解:第一，適用的主觀要件。首先，必須存在著對其他交通參與者對于遵守交通法規(guī)以及交通慣例、交通道德的現(xiàn)實(shí)信賴;其次，這種信賴符合社會生活相當(dāng)性的要求;第二，適用的客觀要件，必須存在著信賴其他交通參與者根據(jù)交通法規(guī)采取適當(dāng)行動的具體狀況。具體說，客觀上有以下情況不適用信賴原則:一是在容易預(yù)見被害人具有違反交通秩序的行為的場合;二是因被害人是幼兒、老人、身體殘疾者、醉酒者，不能期待其采取遵守交通秩序行動的場合;三是幼兒園、小學(xué)校門前，道路有雪等事故發(fā)生危險(xiǎn)性高的場合，以及從周圍的狀況看不能期待采取適當(dāng)行動的場合。具有上述客觀情況的，排除信賴原則的適用［6］(P197)。我國臺灣學(xué)者在討論交通事故案件中信賴原則適用限制情況時(shí)認(rèn)為，除上述場合外，車輛駕駛?cè)擞谐渥阌嗟夭扇∵m當(dāng)措施場合，亦不應(yīng)適用信賴原則，因?yàn)樾刨囋瓌t并非主張被害者如有過失時(shí)，則加害者過失就消滅，而是如可適用此原則時(shí)，加害者即無必須預(yù)見被害者不適當(dāng)?shù)男袨?過失行為)，以防止發(fā)生事故之注意義務(wù)。如信賴被害者能遵守交通規(guī)則為適當(dāng)行為，而采取與之相應(yīng)適當(dāng)措施，即視為已履行注意義務(wù)，而可認(rèn)定加害者并無犯罪過失。但加害者如有充裕時(shí)間或情況可以采取避免發(fā)生事故的措施，縱使被害者有違反交通規(guī)則之不適當(dāng)?shù)男袨榛蛘哂衅渌^失，亦沒有適用信賴原則之余地。因?yàn)闊o論任何人，基于道德及倫理的觀念，以及參與社會共同生活的目的，均有相互救助義務(wù)，凡可以避免損害對方之生命、身體以及其他財(cái)產(chǎn)利益，而于自己無妨害的，就有竭盡全力避免結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，違反此義務(wù)，即是在社會上不相當(dāng)?shù)男袨?，自然不能適用信賴原則［8］。我國著名學(xué)者姜偉對交通事故與信賴原則適用作過探討，他指出，有下列情況之一的，不適用信賴原則:一是行為人自己違反注意義務(wù)，不能以相信其他人會遵守注意又務(wù)為條件避免危害結(jié)果，如果因此造成危害結(jié)果，不適用信賴原則，應(yīng)負(fù)過失責(zé)任;二是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)對方有反常行為時(shí)，不能盲目地相信對方會履行自己的注意義務(wù);三是因某種客觀條件的限制，他人違反注意義務(wù)的可能性較大時(shí)，不適用信賴原則;四是發(fā)現(xiàn)對方是幼兒、老人、盲人或殘疾人而且無保護(hù)人陪同時(shí)，不適用信賴原則;五是對方的違反注意行為即將造成危害結(jié)果，行為人有時(shí)間也有能力避免危害結(jié)果的，不能適用信賴原則［9］。

從中外不同學(xué)者對信賴原則的適用條件的界定來看，他們的觀點(diǎn)是基本一致的，只不過中國學(xué)者的描述更具體一些。問題在于信賴原則的適用是否以行為人自己遵守交通法律法規(guī)為必要。在日本，有些學(xué)者認(rèn)為，信賴原則首先應(yīng)該以行為人自身在行動時(shí)遵守交通規(guī)則為基本要件，如果過于廣泛地加以適用，它會造成對過失的認(rèn)定失去平衡［7］。而有些學(xué)者卻認(rèn)為:“加害者方違反交通規(guī)則有其他不適當(dāng)行動的場合，否定信賴原則的適用……為了排除信賴原則的適用，還要加害者的違反交通規(guī)則必須是事故的起因?！保?0］筆者同意后一種觀點(diǎn)。信賴原則的適用以行為人自身遵守交通規(guī)則為前提是正確的，但卻不是絕對的。交通違章行為有的與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，有的無因果關(guān)系，只有在違章行為與交通事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系時(shí)，才能排除信賴原則的適用。

(三)中國能否引用信賴原則

從德國、日本等國適用信賴原則的背景來看，信賴原則的適用必須具備一定的社會條件，尤其是整體的交通條件起著重要作用。首先，在硬件上必須要求交通工具先進(jìn)、安全性能高，交通設(shè)施發(fā)達(dá)、完善;有能保證交通工具快速運(yùn)行的道路，有便利的供行人、非機(jī)動車通行的道路和設(shè)施，各種交通標(biāo)志、標(biāo)線、信號等相對完備，交通管理有序。其次，在軟件上必須要求交通規(guī)則得到普及，公民的交通安全、法律和道德意識相對較高。不具備這些條件，便無法在交通參與者之間建立起相當(dāng)程度的信賴關(guān)系，信賴原則也便無適用之余地。有學(xué)者認(rèn)為:“在現(xiàn)有條件下，還不能贊同把信賴原則完全適用于我國的交通事故處理。因?yàn)椋c發(fā)達(dá)國家相比，無論在交通工具、交通設(shè)施以及國民交通意識等方面，均不具備信賴的前提?！保?1］“從我國目前交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展看，無論從交通工具、交通設(shè)施以及公民交通法律意識方面均不具備完全適用信賴原則的理想條件?！保?2］

以上學(xué)者的觀點(diǎn)在我國20世紀(jì)80年代或90年代初期的交通環(huán)境中可能是正確的。但是，改革開放30多年來，我國的整體交通環(huán)境無論是在硬件方面還是軟件方面都有了長足的進(jìn)步和發(fā)展，如:汽車業(yè)的飛速發(fā)展，汽車在社會中的大大普及，道路質(zhì)量、交通設(shè)施狀況的不斷提高、改進(jìn)，以及交通規(guī)則的宣傳、法治觀念的增強(qiáng)均使人們能夠積極遵守交通規(guī)章制度，等等。尤其是在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，如上海、深圳等已經(jīng)逐漸發(fā)展為國際性的大都市。這些城市已經(jīng)完全具備了在交通事故中適用信賴原則的前提條件。為此筆者認(rèn)為，在我國交通事故的處理當(dāng)中應(yīng)當(dāng)加快與國際大趨勢的結(jié)合，在刑事立法和實(shí)踐中積極大膽地適用信賴原則。

［1］西原春夫．日本刑事法的形成與特色［M］．李海東，等，譯．北京:中國法律出版社，1997．265．

［2］劉東根．信賴原則及其在交通肇事罪中的應(yīng)用［J］．北京政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(2)．

［3］馬克昌．比較刑法原理外國刑法學(xué)總論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2002．124.

［4］林亞剛．試論危險(xiǎn)分配與信賴原則在犯罪過失中的運(yùn)用［J］．法律科學(xué)，1999，(2)．

［5］福田平，大冢仁．日本刑法總論講義［M］．李喬，等，譯．沈陽:遼寧人民出版社，1986．109．

［6］林亞剛．犯罪過失研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2000．186．

［7］大冢仁．犯罪論的基本問題［M］．馮軍，譯.北京:中國政法出版社，1993．241.

［8］洪福僧．刑事責(zé)任之理論［M］．臺北:三民書局，1988．286－287．

［9］姜偉．犯罪過失與負(fù)責(zé)理論［J］．中國法學(xué)，1994，(2)．

［10］川端博．刑法總論講義［M］．東京:成文堂，1997．210－211．

［11］姜偉．犯罪故意與犯罪過失［M］．北京:群眾出版社，1992．381－383．

［12］劉東根．信賴原則與交通肇事罪［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(4)．

責(zé)任編輯:趙新彬

Subtract:The principle of reliance has the function of balancing social security and traffic construction，as well as limiting the range of basing negligent crimes．Its application is restricted strictly．The legislation and cases of this principle in foreign countries are very important references for its introduction in our country’s criminal law theories and legislation．The current traffic facilities and sense of ruling by law in China have provided enough conditions for the application of the principle of reliance．

Key words:traffic accident;the principle of reliance;the theory of negligence in supervision;the theory of anticipated possibility

On the Principle of Reliance and Its Application in the Identification of the Crime of Causing Traffic Casualties

He Long1．＆Fan Haizan 2．
(1．Henan Jingdong Law Firm，Zhengzhou 450054，China;2．Department of Police Mangement，Railway Police College，Zhengzhou 450053，China)

D925

A

1009－3192(2010)05－0088－04

2010－06－25

何龍，男，山西靈石人，河南經(jīng)東律師事務(wù)所律師;范海贊，男，河南洛陽人，鐵道警官高等?？茖W(xué)校警察管理系講師。