高國(guó)梁

(江蘇工業(yè)學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院,江蘇常州213164)

非典型勞動(dòng)者的法律保護(hù)*

高國(guó)梁

(江蘇工業(yè)學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院,江蘇常州213164)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,非典型勞動(dòng)者大量涌現(xiàn),加強(qiáng)對(duì)其法律權(quán)益的保護(hù)具有重要意義。我國(guó)的立法和司法對(duì)于非典型勞動(dòng)者作了一些反應(yīng),但仍存在較大的不足。為此,需要在今后的立法中,進(jìn)一步調(diào)整勞動(dòng)者的概念,擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)基準(zhǔn)的多元化和彈性化;在勞動(dòng)司法實(shí)踐中,要明確和統(tǒng)一勞動(dòng)者主體身份的司法判斷標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)司法判斷方法的目的化和實(shí)質(zhì)化。

非典型勞動(dòng)者;勞動(dòng)基準(zhǔn);司法判斷標(biāo)準(zhǔn);司法判斷方法

一、非典型勞動(dòng)者的產(chǎn)生背景及其主要特征

(一)非典型勞動(dòng)者的產(chǎn)生背景

從勞動(dòng)法的歷史看,勞動(dòng)法是工廠化大生產(chǎn)的產(chǎn)物,其所調(diào)整的是在大生產(chǎn)條件下以工廠為地點(diǎn)的生產(chǎn)關(guān)系中的勞動(dòng)者和用人單位的關(guān)系,各國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)法以典型勞動(dòng)者為調(diào)整的基本對(duì)象。隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的巨大變化,非典型勞動(dòng)者開始在各國(guó)大量涌現(xiàn)。非典型勞動(dòng)者,包括臨時(shí)工、非全時(shí)工、自雇工、家庭工輪班工、派遣工等等。一方面它們具有勞動(dòng)關(guān)系的基本特征,即一方給付勞動(dòng),一方支付報(bào)酬;但另一方面,相比于傳統(tǒng)體制下的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系來說,他們?cè)诠ぷ鲿r(shí)間、工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、管理方式等方面又都存在著不同程度的差別。由于不符合勞動(dòng)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成條件,他們往往處于勞動(dòng)法和相關(guān)法律調(diào)整范圍的邊緣地帶。[1]8

從一些西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的情況看,非典型勞動(dòng)者大量產(chǎn)生的原因主要有以下幾個(gè)方面:(1)在客觀環(huán)境方面,伴隨著國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的激化,企業(yè)把就業(yè)形態(tài)多樣化作為經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略積極推進(jìn),而產(chǎn)業(yè)中心從第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,導(dǎo)致職業(yè)結(jié)構(gòu)變化,勞務(wù)崗位減少,專業(yè)技術(shù)崗位、管理崗位、銷售崗位等增加,進(jìn)一步促進(jìn)了雇傭的多樣化和柔性化;(2)在企業(yè)方面,為了減少費(fèi)用開支、適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)量增減的要求及對(duì)外部的專業(yè)人才的充分利用,也開始大量使用非典型勞動(dòng)者;(3)在勞動(dòng)者方面,由于缺少良好的雇傭機(jī)會(huì)、為了回避負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用及就業(yè)觀念的變化等原因,也開始大批地成為非典型勞動(dòng)者。[2]

針對(duì)非典型勞動(dòng)者在各國(guó)大量存在的現(xiàn)實(shí),2006年6月世界勞工組織通過了《雇傭關(guān)系建議書》,建議成員國(guó)面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)正在發(fā)生深刻變化的現(xiàn)實(shí),采取有力措施,有效確定勞動(dòng)關(guān)系,以保護(hù)非典型勞動(dòng)者。在我國(guó),非典型勞動(dòng)者在近些年也大量涌現(xiàn),由于法律制度的不健全及執(zhí)法司法中存在的一些問題,非典型勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)還存在較大的不足。如何加強(qiáng)對(duì)非典型勞動(dòng)者的法律保護(hù),也成為擺在我們目前的一個(gè)重要課題。

(二)非典型勞動(dòng)者的主要特征

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,勞動(dòng)用工模式出現(xiàn)了很大的變化,靈活就業(yè)、非全日制就業(yè)、兼職勞動(dòng)等非正規(guī)就業(yè)模式開始出現(xiàn),非典型勞動(dòng)者也有增加的趨勢(shì)。與典型勞動(dòng)者相比,非典型勞動(dòng)者主要具備以下特征:

1.廣泛的自主性

典型的勞動(dòng)關(guān)系中,勞動(dòng)者一定是在用工主體的管理和支配下進(jìn)行工作的。在非正規(guī)就業(yè)中,一些勞動(dòng)者可能在工作中擁有廣泛的自主權(quán)。勞動(dòng)者對(duì)他們可能沒有工作時(shí)間、工作場(chǎng)所的限制,他們的工作報(bào)酬也完全由工作內(nèi)容所決定。比如計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)員、互聯(lián)網(wǎng)中的自由撰稿人、“遠(yuǎn)程就業(yè)”、“家庭就業(yè)”、“獨(dú)立就業(yè)”、“承包就業(yè)”等,勞動(dòng)者對(duì)用人單位的組織關(guān)系開始逐漸弱化,勞動(dòng)者不以參與用人單位的生產(chǎn)組織成為其一員,或出現(xiàn)在特定生產(chǎn)場(chǎng)所為要件。勞動(dòng)者可以自己決定生產(chǎn)場(chǎng)所,不與用人單位的組織發(fā)生直接聯(lián)系,勞動(dòng)者與用人單位在距離上甚至可能是跨國(guó)界的。

2.勞動(dòng)關(guān)系的隱蔽性

所謂隱蔽的勞動(dòng)關(guān)系,就是以民商事關(guān)系來掩蓋勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。比如雙方當(dāng)事人以簽訂經(jīng)濟(jì)承包合同、合伙合同,以家庭關(guān)系,師徒關(guān)系為掩蓋,而實(shí)質(zhì)上則是形成的勞動(dòng)關(guān)系。這樣做的目的是為了利用合法的外衣把雇主從對(duì)雇員的責(zé)任中解脫出來,逃避用工風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)保障的義務(wù)。另外還有一種手段來隱藏勞動(dòng)關(guān)系,就是簽訂“勞務(wù)合同”。雇主和一個(gè)勞動(dòng)者之間簽訂固定期限或特定任務(wù)的合同,之后一再續(xù)簽。這種蓄意的安排造成了“勞務(wù)合同”的假象,使得勞動(dòng)者無法獲得合法的地位,不能享有勞動(dòng)者所應(yīng)有的基本權(quán)利和利益。

3.控制的多重性

在某些非典型勞動(dòng)關(guān)系中,對(duì)勞動(dòng)者的控制具有多重性。勞動(dòng)者不再像典型勞動(dòng)關(guān)系中那樣只和一個(gè)雇主簽訂勞動(dòng)關(guān)系。他們可能與一個(gè)以上的雇主都存在勞動(dòng)關(guān)系。如兼職就業(yè)和勞動(dòng)派遣關(guān)系中,勞動(dòng)者從屬于兩個(gè)以上的生產(chǎn)組織。

4.身份的邊沿性

與典型勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)相比,非典型勞動(dòng)關(guān)系存在兩個(gè)根本的問題,一是他們可能不被當(dāng)作是勞動(dòng)關(guān)系處理;二是即便承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在,也很難納入到勞動(dòng)法的調(diào)整中。非典型勞動(dòng)關(guān)系是游離在民事關(guān)系與典型勞動(dòng)關(guān)系之間的一種狀態(tài),具有邊沿性,處于非典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者大量存在,但得不到應(yīng)得的法律保護(hù)。

5.職業(yè)的不穩(wěn)定性

歷史地看,從工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展到全球化經(jīng)濟(jì),傳統(tǒng)的、標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)代已逐漸弱化,“世界進(jìn)入了彈性勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、工作不穩(wěn)定時(shí)代”。全球化流動(dòng)的資本和技術(shù)總是根據(jù)多種多樣、千變?nèi)f化的市場(chǎng)需求在各個(gè)國(guó)家尋找勞動(dòng)力進(jìn)行優(yōu)化組合,隨著流動(dòng)速度和頻率的加快,它要求彈性化和靈活化的就業(yè)方式。[3]而非典型勞動(dòng)者正是順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的要求,以其彈性化的特征,在全球快速發(fā)展。

二、加強(qiáng)非典型勞動(dòng)者法律保護(hù)的必要性

(一)擴(kuò)大就業(yè)和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的需要

非典型勞動(dòng)者的就業(yè)大多屬于靈活就業(yè)的形態(tài)。當(dāng)前,在我國(guó)傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)崗位不斷減少,而勞動(dòng)力的供給又不斷增加的情況下,靈活就業(yè)已經(jīng)成為緩解我國(guó)嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)、擴(kuò)大就業(yè)的重要渠道。但無論勞動(dòng)者、政府和社會(huì)都沒有將其作為一種真正的就業(yè)形式看待,不是被置于邊緣任其自生自滅,就是視為臨時(shí)安置富余勞動(dòng)力的權(quán)宜之計(jì),形成一種體制外勞動(dòng)力市場(chǎng)。在就業(yè)登記、勞動(dòng)關(guān)系處理、工資支付和社會(huì)保障方面,缺乏有效的體制環(huán)境和社會(huì)氛圍。[4]這也導(dǎo)致非典型勞動(dòng)者的法律地位無法得到有效確認(rèn),勞動(dòng)權(quán)利無法得到充分保護(hù),最終引發(fā)各種社會(huì)矛盾沖突。通過加強(qiáng)對(duì)非典型勞動(dòng)者的法律保護(hù),有利于擴(kuò)大就業(yè)及促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

(二)勞動(dòng)權(quán)平等保護(hù)的需要

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,非典型勞動(dòng)者的人數(shù)不斷增加,以具體的、現(xiàn)實(shí)的指揮監(jiān)督為前提對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行把握的方法,其有效性逐漸喪失,對(duì)非典型勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定比傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定更加復(fù)雜和困難。用人單位為了降低用工成本,回避對(duì)非典型勞動(dòng)者的勞動(dòng)法上的責(zé)任,而將這些非典型勞動(dòng)者看成是非勞動(dòng)者,拒絕對(duì)其適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或提供其他勞動(dòng)待遇。而對(duì)于求職者來說,雖然一些人是為了保持個(gè)人生活的自由度,更合理有效地利用時(shí)間,但更多的勞動(dòng)者則受勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響,就業(yè)和再就業(yè)的壓力大,而迫不得已選擇了非典型的就業(yè)形態(tài),他們大多屬于弱勢(shì)群體,其勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障等問題十分突出。[5]這種狀況表明由于法律的不完善,在實(shí)踐中并未真正做到對(duì)典型勞動(dòng)者與非典型勞動(dòng)者的平等保護(hù),有違法律平等保護(hù)的基本精神,不利于和諧社會(huì)和公平正義的實(shí)現(xiàn),亟需加以改變。

(三)促使勞動(dòng)法律制度與時(shí)俱進(jìn)的需要

法律要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要,做到與時(shí)俱進(jìn),才能更好地調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法是以企業(yè)正規(guī)用工所形成的勞動(dòng)關(guān)系作為其主要調(diào)整對(duì)象的。隨著我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的多元化發(fā)展,多種多樣的勞動(dòng)用工形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生、迅速發(fā)展,非典型勞動(dòng)者大量涌現(xiàn),但我國(guó)相關(guān)的勞動(dòng)法律制度對(duì)其未作較為完善的規(guī)定,法律實(shí)踐中也往往是無所適從,這表明我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律制度與現(xiàn)實(shí)生活之間已經(jīng)出現(xiàn)了較大的脫節(jié),傳統(tǒng)的勞動(dòng)者概念和嚴(yán)格限定的適用范圍,需要重新加以審視,一系列能夠全面涵蓋典型勞動(dòng)者和非典型勞動(dòng)者、并可對(duì)其加以合理調(diào)整的新的勞動(dòng)法律制度的出臺(tái),也被人們提上了議事日程。

三、我國(guó)非典型勞動(dòng)者的法律保護(hù)現(xiàn)狀及其存在問題

(一)我國(guó)非典型勞動(dòng)者的法律保護(hù)現(xiàn)狀

1.我國(guó)非典型勞動(dòng)者立法保護(hù)現(xiàn)狀

在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》突破《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍,對(duì)勞務(wù)派遣、非全日制用工等用工形式作了較為具體的規(guī)定,對(duì)兼職勞動(dòng)關(guān)系也作了原則性的部分規(guī)定,這說明我國(guó)已經(jīng)開始重視非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制問題了。

(1)勞務(wù)派遣關(guān)系。中國(guó)21世紀(jì)以來,勞務(wù)派遣已成為勞動(dòng)關(guān)系中最為普遍的一種用工形態(tài),但是以前的法律從未對(duì)此作出詳盡的規(guī)定。由于其沒有相應(yīng)的法律規(guī)制,此前不少用人單位將其作為擺脫責(zé)任規(guī)避法律的一種方式。針對(duì)這個(gè)問題,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》用了一節(jié)對(duì)此作出了比較明確的規(guī)定。(2)非全日制用工?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)非全日制用工的合同形式及兼職、試用期、勞動(dòng)合同解除及補(bǔ)償、工資標(biāo)準(zhǔn)及支付周期等問題作了相關(guān)的規(guī)定。(3)兼職勞動(dòng)者?！秳趧?dòng)合同法》里雖然沒有特別規(guī)定,但有些條文中還是出現(xiàn)了相關(guān)規(guī)定,如《勞動(dòng)合同法》的第39條第四款,第69條第2款,第91條涉及的都是對(duì)兼職勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定。

2.我國(guó)非典型勞動(dòng)者司法保護(hù)的現(xiàn)狀

由于現(xiàn)行法律并未對(duì)非典型勞動(dòng)者做出較為完善的規(guī)定,所以在司法實(shí)踐中對(duì)此類爭(zhēng)議各地勞動(dòng)仲裁員和法官們處理的標(biāo)準(zhǔn)、辦法也各不相同,非?；靵y,導(dǎo)致同一糾紛的處理就會(huì)出現(xiàn)不同的處理程序和結(jié)果;許多本應(yīng)受勞動(dòng)法保護(hù)的勞動(dòng)者被排斥在勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外,也為雇主逃避勞動(dòng)法所規(guī)定的義務(wù),即以勞務(wù)形式掩蓋勞動(dòng)關(guān)系打開方便之門。為此,部分地方司法機(jī)關(guān)開始探索一些保護(hù)非典型勞動(dòng)者的合理措施。2009年2月,江蘇省高級(jí)人民法院規(guī)定:“合理規(guī)范非典型性勞動(dòng)關(guān)系。與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的下崗、內(nèi)退職工,自行到另一單位從事有償勞動(dòng)、接受管理的,應(yīng)認(rèn)定雙方形成了非典型性勞動(dòng)關(guān)系。”[6]

(二)我國(guó)非典型勞動(dòng)者法律保護(hù)中存在的問題

1.我國(guó)非典型勞動(dòng)者的立法保護(hù)中存在的問題

(1)勞動(dòng)者概念的不確定性和界定方法的片面性

與大多數(shù)國(guó)家通過勞動(dòng)者來定義用人單位的做法不同,我國(guó)勞動(dòng)法并未從勞動(dòng)者自身的特性出發(fā)對(duì)勞動(dòng)者作出界定,而是通過用人單位來定義勞動(dòng)者的。其中用人單位主要是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體等與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的用工主體。相應(yīng)地,只有在這五種用人單位管理下從事勞動(dòng)并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人,才可以成為勞動(dòng)法上的“勞動(dòng)者”。這里的勞動(dòng)者實(shí)際上是一個(gè)內(nèi)涵不確定而外延封閉的法律概念,無法適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系多樣化和非典型勞動(dòng)者不斷出現(xiàn)的新形勢(shì)。另外,由于立法者在界定勞動(dòng)者時(shí)將其與用人單位相掛鉤,導(dǎo)致勞動(dòng)者的合法與否也取決于用人單位的合法性,只要用人單位與勞動(dòng)者任何一方不合規(guī)范都可能導(dǎo)致不被列入《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍的后果,從而得不到勞動(dòng)法的保護(hù),這對(duì)于非典型勞動(dòng)者的保護(hù)是非常不利的。

(2)立法覆蓋范圍狹窄

我國(guó)勞動(dòng)立法主要以傳統(tǒng)的典型勞動(dòng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,《勞動(dòng)合同法》雖然對(duì)非典型勞動(dòng)者的規(guī)制有一定的突破,但與當(dāng)代大多數(shù)國(guó)家比較起來,我國(guó)勞動(dòng)法的調(diào)整范圍還是很狹窄的,各種勞動(dòng)力市場(chǎng)的壁壘還廣泛存在,大量的非典型勞動(dòng)者無法受到法律的保護(hù),這種情況既不利于統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成,也不利于社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn),與調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要很不適應(yīng)。目前,一些常見的非典型的勞動(dòng)關(guān)系亟需納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍,包括:師徒關(guān)系、農(nóng)場(chǎng)用工中的勞動(dòng)關(guān)系、出租車司機(jī)與出租車公司之間的關(guān)系、保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)營(yíng)銷員的關(guān)系等。這些非典型勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者在勞動(dòng)者分層中處在較低層,具有技能較低、年齡較長(zhǎng)、流動(dòng)性較大、替代性較強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)力較弱等特點(diǎn)。由于現(xiàn)行勞動(dòng)立法的覆蓋面較窄,這部分員工往往處于失范狀態(tài),權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)“邊緣化”現(xiàn)象,若不給予相應(yīng)的法律保護(hù),將成為當(dāng)前社會(huì)不安定的根源之一。

(3)勞動(dòng)基準(zhǔn)的單一化和剛性化

勞動(dòng)基準(zhǔn)是法律對(duì)勞動(dòng)條件的強(qiáng)制性規(guī)定,是平衡勞動(dòng)關(guān)系雙方利益、保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益的一種手段,主要包括最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)以及女職工和未成年工勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。各國(guó)勞動(dòng)基準(zhǔn)的立法主要是建立在傳統(tǒng)的典型勞動(dòng)關(guān)系的假設(shè)基礎(chǔ)上的,隨著非典型勞動(dòng)關(guān)系在各國(guó)的迅猛發(fā)展,傳統(tǒng)的勞動(dòng)基準(zhǔn)已無法針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的變化而做出有效的回應(yīng)。因此,如何彈性設(shè)置勞動(dòng)基準(zhǔn),使其能適用于非典型勞動(dòng)關(guān)系,成為各國(guó)立法者必須面對(duì)的問題。隨著非典型勞動(dòng)關(guān)系在我國(guó)的長(zhǎng)足發(fā)展,我國(guó)的勞動(dòng)基準(zhǔn)制度也呈現(xiàn)出覆蓋范圍窄、僵化、單一化等問題,無法對(duì)其進(jìn)行有效適用,使非典型勞動(dòng)者游離于勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)之外,其權(quán)益經(jīng)常得不到保障。加之,隨著我國(guó)《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)勞動(dòng)立法的出臺(tái),將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等顯性的勞動(dòng)基準(zhǔn)與大量較為隱性的勞動(dòng)基準(zhǔn)予以提高,將這些勞動(dòng)基準(zhǔn)與勞動(dòng)關(guān)系凝固化、標(biāo)準(zhǔn)化、形式化和行政化的剛性管理相結(jié)合,使勞動(dòng)基準(zhǔn)不僅成為一種底線控制甚至也成為高線控制,[8]這導(dǎo)致了勞動(dòng)基準(zhǔn)在實(shí)際執(zhí)行中的“高標(biāo)準(zhǔn)、窄覆蓋、寬執(zhí)法”,更加劇了非典型勞動(dòng)者保護(hù)的困難。這迫切要求我國(guó)的勞動(dòng)基準(zhǔn)立法應(yīng)對(duì)這種狀況作出相應(yīng)的制度安排。

2.我國(guó)非典型勞動(dòng)者司法保護(hù)中存在的問題

(1)司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的不明確、不統(tǒng)一

由于我國(guó)勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)者的界定標(biāo)準(zhǔn)并不十分明確,無法直接從法律的規(guī)定加以判斷,尤其在雇傭形態(tài)千變?nèi)f化、非典型勞動(dòng)關(guān)系層出不窮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,要在司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)者主體身份進(jìn)行判斷存在很多困難。我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者主體身份司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的不明確、不統(tǒng)一,理論上也存在較大爭(zhēng)議,對(duì)一些處于邊緣狀態(tài)的非典型勞動(dòng)者往往無法作出認(rèn)定和保護(hù)。為此,借鑒國(guó)外判斷勞動(dòng)者主體身份的合理做法,統(tǒng)一我國(guó)認(rèn)定勞動(dòng)者主體身份的司法標(biāo)準(zhǔn)顯得極其重要。

(2)司法判斷方法的形式化和機(jī)械化

針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)的新型勞動(dòng)糾紛,各國(guó)的勞動(dòng)司法實(shí)踐中的司法判斷方法也開始轉(zhuǎn)型,“各國(guó)勞動(dòng)立法和司法實(shí)踐表明,僅僅依靠抽象的定義或者某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),很難對(duì)復(fù)雜的勞動(dòng)形式作出很明確的區(qū)分和界定。因此各國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的認(rèn)定,已由形式意義上的勞動(dòng)者擴(kuò)展到實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者,從勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的目的來界定勞動(dòng)者的身份,并且越來越多地開始采用判例法的方式,對(duì)實(shí)踐中的案例分析判斷。”[1]9而在我國(guó)的勞動(dòng)司法實(shí)踐中,對(duì)勞動(dòng)者的判斷往往采用形式化和機(jī)械化的方法,法官被要求絕對(duì)地忠于法律,這會(huì)使他們喪失對(duì)周圍環(huán)境變化的敏感性,無法應(yīng)付新型的社會(huì)關(guān)系,大量非典型勞動(dòng)者的勞動(dòng)者身份無法得到認(rèn)定,從而無法受到勞動(dòng)法的保護(hù),導(dǎo)致了勞動(dòng)司法的形式正義與實(shí)質(zhì)正義之間的緊張關(guān)系。這種狀況也對(duì)我國(guó)勞動(dòng)司法中的判斷方法提出了轉(zhuǎn)型的要求。

四、我國(guó)非典型勞動(dòng)者法律保護(hù)的完善

(一)我國(guó)非典型勞動(dòng)者立法保護(hù)的完善

1.勞動(dòng)者概念的調(diào)整

在今后的勞動(dòng)立法中,我們應(yīng)該從勞動(dòng)者自身的特性出發(fā)對(duì)勞動(dòng)者作出界定,并且要充分考慮到勞動(dòng)形態(tài)多元化的現(xiàn)實(shí)狀況,既要明確勞動(dòng)者概念的內(nèi)涵,又使其保持一定的開放性,使得更多的非典型勞動(dòng)者能夠納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍,獲得勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的地位及其相應(yīng)法律保護(hù)。對(duì)于難以納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍的非典型勞動(dòng)者,可根據(jù)其“勞動(dòng)者性質(zhì)”的程度比照勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者分層次和范圍加以保護(hù)。

2.擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍

在今后的立法中,我們需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要逐步擴(kuò)大勞動(dòng)法的適用范圍。在短期內(nèi),可考慮把農(nóng)場(chǎng)工、出租車司機(jī)、保險(xiǎn)營(yíng)銷員、退休返聘人員、醫(yī)院護(hù)工、產(chǎn)品直銷員、商場(chǎng)促銷員、下崗職工、提前退休、退休返聘、停薪留職、兼職勞動(dòng)、非全日制就業(yè)、遠(yuǎn)程就業(yè)、彈性用工、家庭作業(yè)等社會(huì)關(guān)注度高或矛盾比較突出的非典型勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍;從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,要打破勞動(dòng)力市場(chǎng)中城鄉(xiāng)的、地域的,甚至是國(guó)界的各種壁壘,建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),把除國(guó)家公務(wù)員之外的所有的勞動(dòng)關(guān)系都納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍,使絕大多數(shù)人的勞動(dòng)權(quán)益都能夠得到法律保護(hù),以促進(jìn)社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。

3.勞動(dòng)基準(zhǔn)的多元化和彈性化

由于非典型勞動(dòng)者工作的地點(diǎn)、時(shí)間與數(shù)量具有靈活性、多樣性和潛在的不可預(yù)期性,經(jīng)常從事非全日制與非連續(xù)性的勞動(dòng),因此針對(duì)非典型勞動(dòng)者所制定的勞動(dòng)基準(zhǔn)也要體現(xiàn)出多元化和彈性化的特點(diǎn)。對(duì)此,一些西方國(guó)家作了有益的嘗試,如英國(guó)的最低工資制度,根據(jù)行業(yè)的不同,制定了《餐飲服務(wù)業(yè)工資法》、《農(nóng)業(yè)工資法》等各行業(yè)不同的最低工資實(shí)施法。韓國(guó)也規(guī)定最低工資要“按行業(yè)的業(yè)種區(qū)分規(guī)定”。[8]國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的多元化和彈性化的合理做法值得我國(guó)認(rèn)真借鑒,但是針對(duì)非典型勞動(dòng)者制定勞動(dòng)基準(zhǔn)時(shí),要把握一個(gè)合理的度,既不能定得過高,也不能定得過低。定得過高會(huì)使用人單位為了減少用工成本而裁減人員,導(dǎo)致大量非典型勞動(dòng)者的失業(yè),定得過低則會(huì)造成非典型勞動(dòng)者生活困頓,同樣會(huì)危及其基本權(quán)利。同時(shí)還要在非典型勞動(dòng)者與典型勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)基準(zhǔn)上保持一個(gè)合理的平衡,而不宜過分懸殊。

(二)我國(guó)非典型勞動(dòng)者司法保護(hù)的完善

1.司法判斷標(biāo)準(zhǔn)的明確化和統(tǒng)一化

在司法實(shí)踐中,判斷邊緣形態(tài)的非典型勞動(dòng)者是否適用勞動(dòng)法時(shí),學(xué)界普遍認(rèn)為日本司法上的“使用從屬性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有較大的合理性,可供我國(guó)借鑒。具體而言,可結(jié)合以下幾個(gè)因素進(jìn)行判斷:(1)雇主是否可單方?jīng)Q定勞動(dòng)提供者的工作時(shí)間、地點(diǎn)、工作任務(wù)的具體種類等勞動(dòng)條件。(2)雇主是否擁有對(duì)勞動(dòng)提供者的懲戒權(quán)。(3)勞動(dòng)提供者提供的勞動(dòng)是否具有專屬性。即勞動(dòng)者是否須自行提供勞動(dòng),原則上不得由他人代服勞務(wù)。(4)雇主對(duì)勞動(dòng)提供者的勞動(dòng)報(bào)酬是否具有自主權(quán),該勞動(dòng)報(bào)酬與其提供的勞動(dòng)是否有一定的對(duì)價(jià)性。[9]如果能給出肯定的回答,在該勞動(dòng)的提供者應(yīng)該作為勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)法的保護(hù)。

2.司法判斷方法的目的化和實(shí)質(zhì)化

針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)司法實(shí)踐中司法判斷方法的形式化和機(jī)械化的弊端,可在司法判斷中推廣目的解釋方法的適用,即應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)法律、法規(guī)之目的以及該法律、法規(guī)在整個(gè)法律體系中的客觀要求,不僅要看勞動(dòng)合同的形式,還要看勞動(dòng)過程和勞動(dòng)內(nèi)容的實(shí)質(zhì),決定是否將特定的勞動(dòng)提供者排除或納入勞動(dòng)法保障范圍。目的解釋方法作為司法判斷的重要方法之一,其最大的優(yōu)勢(shì)即在于靈活性和開放性,從而可以緊貼社會(huì)現(xiàn)實(shí),對(duì)勞動(dòng)者的界定采取較為彈性的標(biāo)準(zhǔn),盡量從寬解釋,以適應(yīng)勞動(dòng)形態(tài)的多樣性,加強(qiáng)對(duì)非典型勞動(dòng)者的司法保障。

[1]劉 暢,陳 睿.特殊勞動(dòng)關(guān)系探討模糊的是否可以清晰[J].中國(guó)勞動(dòng),2006(7):8.

[2]田思路,賈秀芬.契約勞動(dòng)的研究——日本的理論與實(shí)踐[M].北京:法律出版社,2007:18-28.

[3]董保華,邱 婕.論“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”與“共同雇主”[J].上海企業(yè),2006(5):40.

[4]呂 紅,金喜在.我國(guó)靈活就業(yè)勞動(dòng)關(guān)系之探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2007(5):29.

[5]田思路.勞動(dòng)法的環(huán)境變化及時(shí)代考量[J].行政與法,2007(8):84.

[6]江蘇省高級(jí)人民法院.關(guān)于在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見 [EB/OL]. (2009-03-09)[2009-05-22].http://www.jsfy.gov.cn/cps/site/jsfy/index-content-a2009030646589.htm.

[7]董保華.錦上添花抑或雪中送炭——析《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 (草案)》的基本定位 [J].法商研究,2006(3):46-47.

[8]王益英.外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:542.

[9]呂 琳.論“勞動(dòng)者”主體界定之標(biāo)準(zhǔn)[J].法商研究,2005(3):34.

Legal Protection for Atypical Labourers

GAO Guo-liang
(School of L aw and Politics,Jiangsu Polytechnic U niversity,Changzhou 213164,China)

W ith the development of China’s economy,atypical labourers have emerged in large numbers in rural areas,and it is of great significance to protect their legal rights.W hile Chinese legislation and judicature for atypical labourers has been made,there still exist some deficiency.It is therefore necessary to adjust the legal conception of labourers,expand the scope of labour law,and realize diversification and elastification of the labor standard in future legislation.W e should also nail down and unify the judicial judgement standard for labourer status,and realize the essential and purpose interpretation method in judicial judgement.

atypical labourers;labor standards;judicial judgement standard;judicial judgement method

D912.5 文獻(xiàn)標(biāo)碼:A

1672-9048(2010)01-0018-05

2009-09-07

高國(guó)梁 (1974—),男,陜西米脂人,碩士,講師,主要從事法理學(xué)及勞動(dòng)法學(xué)研究。

江蘇工業(yè)學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)研究資助課題階段性成果 (JW 200911)

(責(zé)任編輯:劉志新)