李睿

民族自決權(quán)與我國民族區(qū)域自治法治的和諧

李睿

民族自決權(quán)在國際法上體現(xiàn)為民族自決原則。民族自決原則是各國普遍接受的具有約束力的國際法規(guī)范。民族區(qū)域自治制度是對(duì)我國民族自決權(quán)的有力保障。我國的民族區(qū)域自治在我國法治框架下運(yùn)行，與民族自決權(quán)的法治要求具有和諧性。

民族自決權(quán)；民族自決原則；民族區(qū)域自治；法治；和諧

“法治的意思就是指政府在一切行動(dòng)中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束——這種規(guī)則使得一個(gè)人有可能十分肯定地預(yù)見到當(dāng)局在某一情況中會(huì)怎樣使用它的強(qiáng)制權(quán)力，和根據(jù)對(duì)此的了解計(jì)劃他自己的個(gè)人事務(wù)?！保?］73亞里士多德主張“法治應(yīng)優(yōu)于一人之治”［2］。法治以唾棄人治之腐朽隨意性，成為現(xiàn)代治國的理性選擇。用法治去保障民族自決權(quán)，是從“紙上權(quán)利”到現(xiàn)實(shí)權(quán)利的必由之路。

我國是個(gè)多民族國家，我國的民族區(qū)域自治制度是對(duì)我國民族自決權(quán)的有力保障。我國的民族區(qū)域自治在我國法治框架下運(yùn)行，與民族自決權(quán)的法治要求具有和諧性。

一、民族自決權(quán)的國際法保護(hù)

民族自決權(quán)彰顯于近現(xiàn)代反殖民化浪潮中，它是在國際法上受聯(lián)合國憲章所保障的一項(xiàng)基本權(quán)利。

民族自決權(quán)（National Self-Determination Right）一詞源于德語“Selbstbestimnungsrecht”，它是德國學(xué)者最先使用的。實(shí)際上，民族自決權(quán)理論在歷史上源遠(yuǎn)流長。其最初作為資產(chǎn)階級(jí)民主思潮的一種反映，源于17-18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期有關(guān)“天賦人權(quán)”和建立“民族國家”的思想，是17-19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的歷史產(chǎn)物。在中世紀(jì)的歐洲，封建專制王權(quán)和以羅馬教皇為中心的神權(quán)占統(tǒng)治地位，許多小民族和國家因此深受壓迫和奴役。亞里士多德首先提出“人本自由”的思想，文藝復(fù)興以后的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家大都繼承了這一思想，把自由看作人的天性。18世紀(jì)，德國著名哲學(xué)家黑格爾明確提出獨(dú)立自主是一個(gè)民族最基本的自由和榮譽(yù)［3］。西歐新興資產(chǎn)階級(jí)作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表者，其民族自決權(quán)要求是與資產(chǎn)階級(jí)民主革命和獨(dú)立民族主義緊密聯(lián)系在一起的，也是與自由、平等、博愛、法治等所謂普遍人權(quán)思想聯(lián)系在一起的。

二戰(zhàn)后，眾多民族國家徹底擺脫殖民奴役的枷鎖而紛紛獨(dú)立。民族自決權(quán)上升為民族自決原則，正式成為一項(xiàng)國際法原則為廣大新興獨(dú)立國家所接受。1945年《聯(lián)合國憲章》的簽署，標(biāo)志著聯(lián)合國的誕生?！堵?lián)合國憲章》第1條第2款規(guī)定，聯(lián)合國宗旨之一是：“發(fā)展國家間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增強(qiáng)普遍和平?！薄堵?lián)合國憲章》是第一個(gè)正式規(guī)定民族自決原則的綱領(lǐng)性國際條約，從此民族自決原則成為各國普遍接受的具有約束力的國際法規(guī)范。聯(lián)合國大會(huì)通過的一系列國際法文件都強(qiáng)調(diào)民族自決原則［4］。例如，1966年聯(lián)大通過的被譽(yù)為“國際人權(quán)公約”的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際盟約》和《公民及政治權(quán)利國際盟約》規(guī)定：“所有民族均享有自決權(quán)，根據(jù)此種權(quán)利，自由決定其政治地位及自由從事其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展?！?952年聯(lián)大通過《關(guān)于人民與民族的自決權(quán)的決議》，1965年通過《關(guān)于各國內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》，1970年通過《國際法原則宣言》，都把民族自決原則作為國際法基本原則之一。1974年12月，聯(lián)大通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》將“各民族平等權(quán)利和自決”列為國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則之一［5］168。另外，在一些區(qū)域性的國際法文件中也有對(duì)民族自決原則的類似肯定，如1950年的《歐洲人權(quán)公約》，1963年的《非洲統(tǒng)一組織憲章》，1975年的《歐洲關(guān)于指導(dǎo)與會(huì)國間關(guān)系原則的宣言》，1978年的《美洲人權(quán)公約》，1981年的《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》等。

二、我國社會(huì)主義制度下的民族自決權(quán)

我國的民族區(qū)域自治不僅是一項(xiàng)基本政治制度，而且是予以法治保障和踐行的。

國際法上公認(rèn)的民族自決權(quán)的含義，是指一切處于外國殖民統(tǒng)治、外國占領(lǐng)和外國奴役下的民族，具有自己決定自己的命運(yùn)、政治地位和自主處理其內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利。這種權(quán)利應(yīng)受到國際社會(huì)的尊重，所有國家均承擔(dān)義務(wù)不得以任何方式阻礙、干涉、破壞和剝奪此項(xiàng)權(quán)利，否則就構(gòu)成國際不法行為，有關(guān)行為國應(yīng)承擔(dān)國際責(zé)任［1］165。民族自決包括對(duì)內(nèi)自決權(quán)和對(duì)外自決權(quán)。對(duì)內(nèi)自決權(quán)是各民族享有自己決定自己民族命運(yùn)，管理自己民族事務(wù)的權(quán)利，即自治權(quán)。對(duì)外自決權(quán)是各民族反對(duì)殖民與奴役，求得民族自主獨(dú)立的權(quán)利。在國際法上，民族自決原則堅(jiān)實(shí)的體現(xiàn)于國際法體系的三個(gè)領(lǐng)域：作為反對(duì)殖民者的規(guī)范；禁止和反對(duì)外國軍事占領(lǐng)；規(guī)定所有種族團(tuán)體都能充分地參與政府［5］83。

我國社會(huì)主義政治體制下，民族自決權(quán)突出強(qiáng)調(diào)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整。有學(xué)者指出：“民族自決權(quán)與國家主權(quán)之間首先應(yīng)該是一種相互并存的關(guān)系，其次還應(yīng)是一種彼此制約的關(guān)系?！保?］所以在我國社會(huì)主義制度下，民族自決權(quán)的涵義除了傳統(tǒng)的反殖民反壓迫求獨(dú)立及對(duì)內(nèi)自治權(quán)的內(nèi)涵外，即除了各民族有擺脫殖民統(tǒng)治、外國占領(lǐng)和外國奴役，自己決定自己的命運(yùn)、政治地位和自主處理其內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利之外，還應(yīng)包括我國社會(huì)主義的新特點(diǎn)，即維護(hù)國家的統(tǒng)一與和平，尊重國家主權(quán)，在國家主權(quán)之下實(shí)現(xiàn)民族權(quán)利，并以此為民族自決權(quán)的權(quán)利界限。

三、民族自決權(quán)在我國民族區(qū)域自治中的法治和諧體現(xiàn)

（一）外部表現(xiàn)形態(tài)的和諧

民族自決權(quán)在17-18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代以政治綱領(lǐng)予以確認(rèn)，隨后便躋身于各獨(dú)立民族國家的法律文本中。民族自決權(quán)的法律保障基于各國民族的具體情況，沒有完全同樣的模式。從法律保障的外部形態(tài)考究，法律體系的構(gòu)建是一個(gè)重要尺碼。我國實(shí)行法治有十六字方針：“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。有學(xué)者認(rèn)為“這是法治的形式要件，它是中性的，任何國家都可以按此方針”［7］。民族自決權(quán)的法律保障，首要的共同標(biāo)準(zhǔn)便是把民族自決權(quán)納入法律規(guī)范，成為法律所確認(rèn)的權(quán)利，即做到“有法可依”，進(jìn)而以法律體系的形態(tài)呈現(xiàn)。

法律體系通常是指“全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為法律部門而形成的一國法律有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體”。也有學(xué)者認(rèn)為“法律體系是一個(gè)國家按照一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)劃分的同類法律所組成的法律部門而構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，即部門法體系”［8］296?？v觀我國民族區(qū)域自治法制，其外部形態(tài)正是表現(xiàn)為一個(gè)小范圍內(nèi)的法律體系。這個(gè)法律體系是以《憲法》為統(tǒng)領(lǐng)，以《民族區(qū)域自治法》為專門法典，再加上配套法規(guī)如《實(shí)施細(xì)則》《若干規(guī)定》《自治條例》《單行條例》《變通規(guī)定》《補(bǔ)充規(guī)定》等專門民族區(qū)域自治法規(guī)為補(bǔ)充的法律體系?！睹褡鍏^(qū)域自治法》這部專門針對(duì)民族區(qū)域自治的法典又屬于我國整個(gè)法律體系分類的憲法部門［8］305。故此，我國的民族區(qū)域自治法制與民族自決權(quán)的法治保障要求在法治的外部表現(xiàn)形態(tài)上具有契合性，兩者基于對(duì)法治的共同要求而和諧統(tǒng)一。

（二）最高法律位階需求的和諧

自資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代呼吁法治的號(hào)角吹響時(shí)，憲法及憲政的至高追求一直就被資產(chǎn)階級(jí)革命精英們所推崇，憲法的最高效力及博大精深的權(quán)利理性思想是法治時(shí)代的風(fēng)帆。憲法是當(dāng)今任何國家的根本大法，在一國法律體系中具有最高效力位階，是一國法律的母法。我國1982年《憲法》序言中就闡述了憲法是“國家的根本大法，在我國具有最高法律效力”。我國《立法法》第78條也規(guī)定：“憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸?！睂?duì)民族自決權(quán)的法律保障若不以憲法保障為重要渠道，那么其法律保障的效力將大打折扣。所以，將民族自決權(quán)寫入憲法也是當(dāng)今國際通行的做法。

由前述知，我國的民族自決權(quán)主要體現(xiàn)為民族區(qū)域自治，將民族區(qū)域自治納入憲法條文，成為一項(xiàng)憲法制度，就成為在我國用法律保障民族自決權(quán)的最佳選擇。事實(shí)上，我國的民族區(qū)域自治法治也正是在我國憲法的統(tǒng)領(lǐng)下有序?qū)嵤┑摹?949年9月通過的具有臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》中，已正式把民族區(qū)域自治確立為解決民族問題的基本制度，這是對(duì)民族自決權(quán)的首次憲法性保障。其后，1954年《憲法》進(jìn)一步明確了民族區(qū)域自治制度，1982年《憲法》更加完備地規(guī)定了民族區(qū)域自治制度，將民族區(qū)域自治制度視為一項(xiàng)重要的國家制度。這既對(duì)民族自決權(quán)提供了最高法律效力的保障，同時(shí)也為民族區(qū)域自治在法治上注入憲法源泉。因此，保障民族自決權(quán)的法律的位階要求與我國民族區(qū)域自治在法治實(shí)踐吻合而具有和諧性。

（三）立法要求上普遍性與特殊性的和諧

我國有56個(gè)民族，且幅員遼闊，在立法上既要保證全國一盤棋的統(tǒng)一立法，又要考慮到少數(shù)民族的特殊法律要求。鑒于民族自決權(quán)之法律保障的獨(dú)特性，我國民族區(qū)域自治法制在立法模式上也體現(xiàn)了普遍性與特殊性的統(tǒng)一。一方面，我國的國家權(quán)力機(jī)關(guān)即全國人大及其常委會(huì)通過的除涉及特別行政區(qū)的法律外，均在全國范圍內(nèi)適用。這是我國法律普遍性的體現(xiàn)，反映了我國法律效力的統(tǒng)一性。另一方面，針對(duì)我國大量的少數(shù)民族，又需要考慮其特殊性而作具體問題具體分析，來賦予民族自治地方自治立法權(quán)，滿足他們的法律需求。首先，憲法和民族區(qū)域自治法作為主線，賦予民族區(qū)域自治地方立法機(jī)關(guān)的自治立法權(quán)。民族區(qū)域自治地區(qū)的立法機(jī)關(guān)享有自治立法權(quán)，主要是制定自治條例和單行條例的權(quán)利，自治條例和單行條例僅在本自治地方內(nèi)適用。這一項(xiàng)權(quán)利是依據(jù)我國《憲法》第116條和《民族區(qū)域自治法》第19條的授權(quán)，這既是最高法授權(quán)也是特別法授權(quán)。其次，依據(jù)《民族區(qū)域自治法》第20條及《立法法》第62條和其他部門法相關(guān)條款的授權(quán)，自治機(jī)關(guān)（即自治地方的政府和人大）有對(duì)上級(jí)國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和指示，依照自治地方的實(shí)際情況作變通執(zhí)行和停止執(zhí)行的權(quán)力。民族區(qū)域自治地方立法機(jī)關(guān)享有依據(jù)自治地方的特殊情況對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作非違背性的變通和補(bǔ)充規(guī)定的權(quán)利。如《民法通則》第151條規(guī)定：“民族自治地方的人民代表大會(huì)可以根據(jù)本法規(guī)定的原則，結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)，制定變通的或補(bǔ)充的單行條例或者規(guī)定?！薄缎谭ā返?0條規(guī)定：“民族自治地方不能全部適用本法全部規(guī)定的，可以由自治區(qū)或省的人民代表大會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼谓?jīng)濟(jì)文化的特點(diǎn)和本法規(guī)定的基本原則，制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)行。”此外，在一些司法解釋中也有對(duì)民族自治地方的特殊規(guī)定。

可見，我國民族區(qū)域自治法治的立法模式貫徹了普遍性與特殊性統(tǒng)一的原則，既有國家最高統(tǒng)一立法權(quán)，又有民族自治地方結(jié)合自身情況的自治立法權(quán)；既有全國統(tǒng)一適用的法律，又有僅在民族自治地方適用的法律。這與我國民族自決權(quán)之法律保障的普遍性與特殊性相結(jié)合的多樣性要求和諧一致。

四、結(jié)束語

至2003年，我國155個(gè)民族自治地方已經(jīng)制定了133個(gè)自治條例、280個(gè)單行條例和65個(gè)變通規(guī)定和補(bǔ)充規(guī)定［9］。這一系列的法律規(guī)定的出臺(tái)，預(yù)示著我國民族區(qū)域自治法治正進(jìn)一步深化。在當(dāng)代社會(huì)主義中國，法治是“民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合”［10］。我國的民族區(qū)域自治法治在未來將顯現(xiàn)出更強(qiáng)大的生命力。2001年新修改通過的《民族區(qū)域自治法》，更加突出了國家?guī)椭褡遄灾蔚胤浇?jīng)濟(jì)加速發(fā)展的主題。對(duì)民族自決權(quán)的法治保障就如同民族自決權(quán)的由來一樣，是隨著社會(huì)的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)的。

[1]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：167.

[3]陳聯(lián)璧.民族自決權(quán)新議[J].民族研究，2001（6）.

[4]安東尼奧·卡塞斯.國際法[M].蔡從燕，譯.北京：法律出版社，2009：433.

[5]楊澤偉.主權(quán)論：國際法上的主權(quán)問題及其發(fā)展趨勢(shì)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]曾令良.論冷戰(zhàn)后時(shí)代的國家主權(quán)[J].中國法學(xué)，1998（1）.

[7]郭道暉.法理學(xué)精義[M].長沙：湖南人民出版社，2005：357.

[8]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：296.

[9]吳宗金.中國民族區(qū)域自治法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004：16.

[10]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：335.

book=32,ebook=104

D920.0

A

1673-1999（2010）11-0032-03

李睿（1980-），男，安徽合肥人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)（安徽蚌埠233030）法學(xué)院2008級(jí)國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)閲H公法、國際稅法。

2010-02-26