陳丹，唐茂華

垃圾焚燒發(fā)電在歐美的實踐與在中國的推行

陳丹，唐茂華

從歐美國家的發(fā)展實踐來看，無論是環(huán)保效應(yīng)還是經(jīng)濟社會效益，垃圾焚燒發(fā)電都是一種可行乃至優(yōu)選的垃圾處理方式。垃圾焚燒發(fā)電方式在中國的推行，目前仍面臨加強技術(shù)標準和政府監(jiān)督監(jiān)控、協(xié)調(diào)政府意志與公眾訴求、做好垃圾分類等難題。

垃圾處理方式；垃圾焚燒發(fā)電；環(huán)保效應(yīng)；經(jīng)濟效應(yīng)

垃圾處理主要有衛(wèi)生填埋、堆肥和焚燒三種方式。近年來，以垃圾焚燒發(fā)電的方式處理城市垃圾正在成為一種世界性趨勢。但是，垃圾焚燒發(fā)電方式的推廣仍然需要解決環(huán)境保護和公眾接受的問題。各地對于垃圾焚燒的研究可謂方興未艾，其中的爭議也頗多，爭議的焦點之一就是垃圾焚燒的二惡英排放可能帶來的環(huán)境危害。

一、歐洲與美國垃圾焚燒實踐情況

對垃圾的處理，歐洲國家更多的是致力于采取生物降解技術(shù)，但使用垃圾填埋處理方式的仍占50%以上。其中的一個重要原因，是公眾不愿意將垃圾焚燒發(fā)電視為一種安全的處理方式。目前，歐洲每年約有5000萬噸垃圾被400座垃圾焚燒發(fā)電廠用于焚燒發(fā)電。在美國，55%的垃圾被棄置于全國1800個填埋場，有17%的垃圾通過89個垃圾焚燒發(fā)電廠轉(zhuǎn)化為能源。

（一）垃圾焚燒發(fā)電的環(huán)保效應(yīng)

2005年，德國環(huán)境部的一份報告指出，由于對焚燒發(fā)電廠排放的二惡英、粉塵和重金屬有嚴格的規(guī)定，1985年以來，垃圾焚燒處理能力翻了一倍。從數(shù)據(jù)測量來看，所有66個垃圾焚燒發(fā)電廠的二惡英排放，基本已降至成文規(guī)定的0.1%，從400g降至不到0.5g。與其他行業(yè)相比，該報告指出，沒有哪個行業(yè)的二惡英排放像垃圾焚燒發(fā)電那樣急劇地下降。其結(jié)果是，1990年德國二惡英排放的1/3來自來及焚燒發(fā)電，而到2000年，這一數(shù)字不到1%。在歐洲，垃圾焚燒發(fā)電的第2000/76/EC號法令對其排放限值有著比任何其他工業(yè)更為嚴格的限制。

垃圾焚燒發(fā)電能有效減少二氧化碳排放，因為其電力供給減少了使用石油資源。歐洲每年5000萬噸的垃圾焚燒發(fā)電量，相當(dāng)于77億m3的天然氣或74億升石油的發(fā)電量。這相當(dāng)于提供2700萬兆瓦時的電能或6300萬兆瓦時的熱能，也相當(dāng)于提供2700萬家庭的電能或1300萬家庭的熱能，相當(dāng)于供應(yīng)荷蘭、丹麥和芬蘭全部人口的全年電能，或奧地利、愛爾蘭和愛沙尼亞全部人口的全年熱能。

根據(jù)歐洲關(guān)于可再生能源發(fā)電的第2001/77/EC號法令，可降解的廢棄物是可再生能源的一個組成部分。研究表明，都市固體廢棄物中可降解部分在50%以上。據(jù)此，垃圾焚燒發(fā)電將有效幫助實現(xiàn)歐洲的環(huán)境目標，減少歐洲垃圾填埋的比例。

1996年，美國環(huán)保局發(fā)布新的能源標準，目的是減少非甲烷有機物排放和垃圾填埋場的化合物排放。多重健康風(fēng)險的研究顯示，垃圾填埋氣體中的非甲烷有機物對健康影響較大，經(jīng)常接觸垃圾填埋氣體的癌癥風(fēng)險為百萬分之四十一，而垃圾焚燒發(fā)電導(dǎo)致癌癥的風(fēng)險僅為百萬分之八。由此可見，垃圾焚燒發(fā)電的健康風(fēng)險遠低于垃圾填埋。

根據(jù)美國國家科學(xué)院的統(tǒng)計，多達15%的人口遭受多種化學(xué)物質(zhì)過敏癥的威脅。英國環(huán)境醫(yī)學(xué)專家讓門羅博士在臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，與垃圾填埋區(qū)頻繁接觸的人，容易患多種化學(xué)物質(zhì)過敏癥，綜合癥狀通常為頭痛、偏頭痛、持續(xù)疲勞、肌肉疼痛、哮喘和器官功能障礙。

（二）垃圾焚燒發(fā)電的經(jīng)濟與社會效應(yīng)

對垃圾焚燒發(fā)電，公眾最為關(guān)心的是二惡英排放。從調(diào)查統(tǒng)計的美國95個垃圾發(fā)電站的平均排放量來看，這些值都比美國設(shè)定的標準值低很多。二十多年來，垃圾發(fā)電設(shè)施所產(chǎn)生的二惡英的排放量已經(jīng)下降到微不足道的水平。一項關(guān)于垃圾處理的研究表明，紐約市需花費每噸126美元將垃圾運到賓夕法尼亞。這筆花費是一噸垃圾在紐約市集中后裝箱、運輸，然后在州外填埋的所有花銷。填埋僅僅是從可回收物的售賣及小費中獲得收入，垃圾發(fā)電則將從所發(fā)電能中獲取每噸40-50美元的額外收入。

從綜合效益來看，垃圾發(fā)電比垃圾填埋更加有益。其中的益處，包括周邊社區(qū)和企業(yè)在電能及熱能方面的受益、鐵和非鐵金屬的回收、從殘留灰中得到可售物質(zhì)，還有一些城市垃圾中轉(zhuǎn)站可因此減少，從而提供一個更好的地域環(huán)境、更多的就業(yè)崗位和更優(yōu)的回收循環(huán)模式。而且垃圾發(fā)電方式可以節(jié)約土地資源，填埋2百萬噸垃圾所需大約1500英畝土地，如果紐約市建立兩座適當(dāng)規(guī)模的垃圾發(fā)電站，需要的則僅是對30英畝土地的超過30年的長期使用。

美國垃圾處理中使用焚燒發(fā)電方式的比例并不高，紐約市和一些其他中心城市還沒有垃圾發(fā)電設(shè)備。這主要是受制于決策者及公眾的認識，他們認為這些設(shè)施將帶來污染。垃圾發(fā)電設(shè)備通常被批評者叫做“焚化爐”，這也容易喚起人們對于早先沒有污染控制也不能發(fā)電的垃圾處理設(shè)備的記憶。

目前，全世界有超過600個的現(xiàn)代垃圾發(fā)電廠在運行，沒有造成任何重大的污染。它們將固體垃圾轉(zhuǎn)化為干凈有用的能源，且回收副產(chǎn)品。而城市生活垃圾填埋場公共健康研究結(jié)果一再顯示，許多非甲烷和氯化垃圾填埋場產(chǎn)生的有機化合物，存在更大的危害人類健康的危險。

二、我國發(fā)展垃圾焚燒發(fā)電面臨的問題

在各種垃圾處理方式中，垃圾焚燒發(fā)電具有十分明顯的優(yōu)勢，包括污染物排放優(yōu)勢及其可觀的經(jīng)濟社會效益等?？梢钥隙ǖ氖牵贌l(fā)電是今后垃圾處理的一種優(yōu)選方式和發(fā)展趨勢。2008年，我國的垃圾焚燒發(fā)電廠已達70余座，每天垃圾焚燒處理量超過5.5萬噸。但是，由于我國在垃圾焚燒技術(shù)研究、開發(fā)和應(yīng)用方面起步較晚，垃圾焚燒設(shè)備的設(shè)計、生產(chǎn)和應(yīng)用的水平和規(guī)模與發(fā)達國家的差距還很大。我國推廣和發(fā)展垃圾焚燒發(fā)電方式，需要面對與解決的問題，主要有以下三個方面：

（一）污染排放的量化問題

垃圾焚燒發(fā)電的支持者無一例外地認為，居民對二惡英的恐慌完全是沒有必要。這種觀點無論是來自政府部門還是專家學(xué)者，應(yīng)當(dāng)說未免有些輕率。焚燒垃圾發(fā)電是使垃圾減容化、無害化、資源化最有效的方法，但要做到零污染是不可能的。但作為關(guān)乎居民身體健康的大事，目前國內(nèi)卻缺乏系統(tǒng)的科學(xué)計量。國外的垃圾焚燒技術(shù)不斷發(fā)展，二惡英排放不斷降低，但這不足以支持國內(nèi)垃圾焚燒的環(huán)保標準。一直以來，國內(nèi)對二惡英排放缺乏全面的數(shù)據(jù)信息。2009年，中科院大連化學(xué)物理所和中科院研究生院的科研團隊在國際知名的化學(xué)科學(xué)雜志《Chemosphere》上發(fā)表論文《中國市政固體廢物焚燒廠的二惡英/呋喃排放》，報告了他們對中國19個市政生活垃圾焚燒爐的二惡英排放進行檢測和分析的結(jié)果，19個樣本焚燒爐的二惡英/呋喃物質(zhì)的排放量在0.042至2.461間，平均值為0.423，遠高于歐盟0.1的標準。盡管這符合中國環(huán)保部門制定的1.0的標準，但不難看出，中國的市政垃圾焚燒排放遠不如發(fā)達國家，技術(shù)有待進一步改善。由此可見，居民對于二惡英的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。因此，當(dāng)務(wù)之急是進一步提升垃圾焚燒發(fā)電的技術(shù)含量，強化政府對相關(guān)技術(shù)指標的監(jiān)控，以縮短與歐美等發(fā)達國家在環(huán)保標準上的差距。

（二）政府意志與民眾訴求的協(xié)同問題

廣州番禺垃圾焚燒發(fā)電廠選址風(fēng)波，反映了公眾對垃圾發(fā)電的信任缺失，也表現(xiàn)了人們對政府監(jiān)管的信任危機。政府部門“急不可待”的態(tài)度和處置方式，則體現(xiàn)了威權(quán)政府下的政府意志。顯然，政府與民眾之間的爭議和沖突與政府部門的“操之過急”不無關(guān)系。從發(fā)達國家建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的實踐來看，往往是先論證后建設(shè)，而一個完整、科學(xué)的論證往往要經(jīng)歷5-10年時間。

在政府公共決策過程中，公民參與不足是一直以來存在的問題。民間廣泛參與、民間與政府密切合作是公共決策的社會基礎(chǔ)。政府沒有以程序正義和道德正當(dāng)來約束權(quán)力的行使，致使產(chǎn)生信任危機。垃圾焚燒發(fā)電項目關(guān)乎公眾利益，須建立在官方與公眾的共識之上，須符合法定程序，需要征求公眾意見，與公眾達成共識。在具體法律程序上，在規(guī)劃和環(huán)境評估環(huán)節(jié)，要經(jīng)過公眾表決，這應(yīng)該是不可或缺的程序要件。城市重大決策不能無視民眾訴求。民眾對新興項目不夠了解，有關(guān)宣傳和溝通是必不可少的。

（三）垃圾分類與垃圾焚燒的關(guān)系問題

垃圾焚燒發(fā)電首先是垃圾焚燒，然后是發(fā)電。也就是說，首先是一種垃圾處理模式，然后才是一種產(chǎn)業(yè)盈利模式。但與垃圾焚燒相比，垃圾分類是一個更加需要迫切解決的問題。當(dāng)前政府在這方面的重視和投入明顯不夠，宣傳和推廣嚴重不足。筆者曾做過城市市容環(huán)境管理方面的社會調(diào)研，發(fā)現(xiàn)諸多分類垃圾桶里裝的卻是一個桶，這種自欺欺人的行為極不負責(zé)任。還有一些地區(qū)，進行了垃圾分類，但在處理終端又混在一起。垃圾分類的本質(zhì)是一個管理問題，而非技術(shù)問題。政府部門似乎更愿意做諸如垃圾焚燒發(fā)電這樣出效益、見效快的宏大工程，而對于垃圾分類這樣的“生活瑣事”缺乏耐心。

一直以來，發(fā)達國家為解決垃圾問題進行了諸多探索。譬如，日本自2000年起先后頒布實施了《家電回收法》《食品回收法》和《包裝法》等與垃圾減量相關(guān)的法律，推行“凈菜進城、垃圾計量收費、限制過度包裝”等多項措施。一系列垃圾減量法規(guī)的實施，使2008年東京的垃圾年產(chǎn)量降低至20年前的50%。

垃圾分類是垃圾焚燒的重要前提和關(guān)鍵步驟。以日本為例，他們將生活垃圾大致分為兩大類，可燃垃圾和不可燃垃圾。進入垃圾焚燒廠的垃圾，基本上是可燃垃圾中熱值高的。焚燒含氯和重金屬的物質(zhì)，是二噁英的主要來源，塑料或者電池是絕對禁止焚燒的物質(zhì)。而在我國，進入垃圾焚燒廠的垃圾大多是原生態(tài)的混合垃圾，部分垃圾焚燒廠的設(shè)計也是按照混合垃圾入爐設(shè)計的。未經(jīng)分選的混合垃圾焚燒，必然帶來較大的污染。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，在挪威和瑞典等國，只有1/3的費用支出用到末端處理上，2/3的費用是用在管理和垃圾的減量化、資源化方面。從這個角度來看，建立強大的垃圾分揀體系，將從源頭上實現(xiàn)垃圾減量、分類和資源化。因此，加強垃圾分揀體系建設(shè)，應(yīng)該是一條治本之策。

[1]Ella Stengler.Waste-To-Energy In Europe–Where Are We and Where Are We Going[C].Conference“The Future Of Residual Waste Management In Europe”，2005.

[2]Jack Lauber，Margretta E.Morris，Priscilla Ulloa，etc.Comparative Impacts of Local Waste to Energy vs.Long Distance Disposal of Municipal Waste[EB/OL].http://www.energyanswers.com.

[3]Petr Stehlik.Efficient Waste Processing and Waste to Energy: Challenge for The Future[Z].Clean Technology Environment Policy，2009-11.

book=63,ebook=147

F124.5

A

1673-1999（2010）11-0063-02

重慶科技學(xué)院“垃圾焚燒發(fā)電的公共政策”創(chuàng)新團隊資助項目。

陳丹，天津商業(yè)大學(xué)（天津300134）公共管理學(xué)院講師；唐茂華，山東大學(xué)經(jīng)濟研究院博士后，天津社會科學(xué)院城市經(jīng)濟研究所副研究員。

2010-03-06