謝晶星

一、交往理性的產(chǎn)生

20世紀(jì)西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)在現(xiàn)代性的進(jìn)程中被一種斷裂的文化精神所籠罩。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，人類(lèi)積累了巨大的物質(zhì)財(cái)富。然而，這種發(fā)展與進(jìn)步卻表現(xiàn)為一種畸形和片面性，人成為單純的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，金錢(qián)與財(cái)富成為主要的甚至唯一的行為目標(biāo)和價(jià)值選擇，科學(xué)主義與人文主義的分裂日益加深，科學(xué)的實(shí)用價(jià)值被推到了極端。這種文化危機(jī)在本質(zhì)上是西方理性主義危機(jī)：理性主義并沒(méi)有如人們所期望的那樣，給人類(lèi)帶來(lái)了解放。一方面理性主義的確帶來(lái)了巨大的生產(chǎn)力，把人從自然中解放出來(lái)；另一方面，理性主義又造成了新的人類(lèi)生存困境，理性成為貶低人的價(jià)值、壓抑人的自由的新的異化力量［1］9。面對(duì)新的人類(lèi)生存困境，西方哲學(xué)界分別從各自的角度出發(fā)，對(duì)西方文化的根基——傳統(tǒng)的理性主義進(jìn)行反思和批判，由此興起了聲勢(shì)浩大的文化批判理論，哈貝馬斯的交往理性就是其中的典型代表。

哈貝馬斯對(duì)理性概念的把握，是在韋伯的影響下在社會(huì)行為的層面上考察理性的。由于理性是現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)，因此哈貝馬斯把著眼點(diǎn)放到對(duì)傳統(tǒng)理性的批判和改造上。哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的現(xiàn)代性理論是在主體意識(shí)哲學(xué)的語(yǔ)境中形成的，其特點(diǎn)是把理性理解為人的意識(shí)是與生俱來(lái)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力，即理性是主體對(duì)客體的表象和干預(yù)能力。要走出這種困境，哈貝馬斯首先肯定理性中確實(shí)存在著追求目的的工具理性成分，并承認(rèn)它是我們社會(huì)運(yùn)行中不可或缺的。但在哈貝馬斯看來(lái)，工具理性面對(duì)的是外在的對(duì)象世界，而人際交往關(guān)系對(duì)應(yīng)的是主觀(guān)層面的意義世界。所以，哈貝馬斯認(rèn)為要辨證地審視理性，認(rèn)識(shí)其不足，但并不拋棄它，而是發(fā)展它的內(nèi)涵，以理性拯救理性。

二、哈貝馬斯的理性重建

（一）交往行為

哈貝馬斯認(rèn)為，研究交往問(wèn)題，在哲學(xué)層面必須從相互關(guān)系入手。他在考察了四種行為概念后提出了交往行為概念。

首先，哈貝馬斯考察了目的性行為。所謂目的性行為就是行為者通過(guò)選擇一定的有效手段，并以適當(dāng)?shù)姆绞竭\(yùn)用這種手段而實(shí)現(xiàn)某種目的的行為。目的性行為專(zhuān)注于某種既定目標(biāo)與達(dá)到目標(biāo)的手段間的聯(lián)系。

其次，哈貝馬斯考察了規(guī)范調(diào)節(jié)的行為概念。所謂規(guī)范調(diào)節(jié)的行為，是一種社會(huì)集團(tuán)的成員以遵循共同的價(jià)值規(guī)范為取向的行為?！耙?guī)范表達(dá)了在一種社會(huì)集團(tuán)中所存在的相互意見(jiàn)一致的狀況”，“遵循規(guī)范的中心概念，意味著滿(mǎn)足一種普遍化的行動(dòng)要求?！保?］120在規(guī)范行為模式中，遵循規(guī)范成為必要的前提，各個(gè)社會(huì)成員都有權(quán)利期待著各方，實(shí)施或放棄在特定環(huán)境所具體要求的行為。

再次，哈貝馬斯考察了戲劇行為概念。戲劇行為涉及的是主觀(guān)世界和客觀(guān)世界包括社會(huì)世界。所謂戲劇行為，是一種行為者通過(guò)或多或少地表現(xiàn)自己的主觀(guān)性，而在公眾中形成一定的關(guān)于他本人的觀(guān)點(diǎn)和印象的行為。這種行為“既不涉及孤立的行為者，也不涉及一種社會(huì)集團(tuán)的成員，而是涉及相互構(gòu)成自己公眾的內(nèi)部活動(dòng)參與者。 ”［2］121

最后，哈貝馬斯研究了交往行為概念。它是至少兩個(gè)具有語(yǔ)言和行為能力的主體為達(dá)到相互理解而進(jìn)行的交往。解釋與認(rèn)同成為理解交往行為的中心概念?！霸谶@種行為模式中，語(yǔ)言具有特別重要的價(jià)值地位?！保?］122交往關(guān)系是哈貝馬斯所尋求的理想的相互關(guān)系，在交往關(guān)系中，不存在主動(dòng)和被動(dòng)之分，不存在外在力量的強(qiáng)迫問(wèn)題，不存在約束和被約束的問(wèn)題，而是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體之間的平等交流、解釋、對(duì)話(huà)，相互理解、求同、合作。哈貝馬斯認(rèn)為，只有通過(guò)交往關(guān)系，才能找到合理的共同生活的方式。

（二）“生活世界”概念的引入

在哈貝馬斯的著作中多有論述，他在《交往行為理論》中的闡釋可以從兩個(gè)方面對(duì)“生活世界”加以界定：

首先，生活世界是以主體之間進(jìn)行交往活動(dòng)的背景為預(yù)設(shè)。哈貝馬斯從交往過(guò)程的參與者達(dá)致相互理解的角度，把生活世界作為“交往行為始終已運(yùn)行于其中的視域”。也就是說(shuō)，哈貝馬斯實(shí)際上把生活世界理解為每一個(gè)交往活動(dòng)的參與者必須置身于此的境域。在這里，生活世界被作為前反思的價(jià)值和意義的資源，是預(yù)設(shè)的無(wú)爭(zhēng)議的背景性信念。正是在這種可信賴(lài)的、熟悉的背景中，人們之間的相互理解才是可能的，這種相互理解在維系著社會(huì)行為或交往行為。關(guān)于這一點(diǎn)，哈貝馬斯進(jìn)一步闡述道：“交往行動(dòng)者總是在他們的生活世界的視野內(nèi)運(yùn)動(dòng)；他們不能脫離這種視野，作為解釋者他們本身與他們的語(yǔ)言行動(dòng)同屬于生活世界?！保?］101

其次，生活世界同時(shí)又是作為交往行為的背景假設(shè)和相互理解的“信念儲(chǔ)蓄庫(kù)”來(lái)支撐交往行為的，這體現(xiàn)了生活世界的交往職能。作為交往行為者相互理解的背景，要想使他們意見(jiàn)一致地設(shè)置“無(wú)爭(zhēng)議的生活世界”，就需要以某種“前理解”為依據(jù)。這種“前理解”就是前人積累下來(lái)的知識(shí)，從這個(gè)意義上說(shuō)，“生活世界儲(chǔ)存了先輩們以前所做的解釋成就”［2］174。這樣生活世界又被界定為某種文化式傳遞的、借助語(yǔ)言構(gòu)造的譯解模式儲(chǔ)蓄庫(kù)。

（三）交往理性的特征分析

哈貝馬斯是在分析交往行為和生活世界的過(guò)程中，建構(gòu)起交往理性概念，并賦予交往理性以彌合理性、對(duì)抗工具理性和反形而上學(xué)的理性使命的。哈貝馬斯的理性觀(guān)具有四個(gè)特征：

其一，交往理性是行為性質(zhì)的。交往理性是內(nèi)在于交往行為之中的理性。交往理性就是要尋找交往行為的合理根據(jù)或有效性，只有在交往行為中才能提供交往理性諸方面的統(tǒng)一性，也只有通過(guò)實(shí)際中的交往行為，交往理性才得以言說(shuō)。

其二，交往理性是語(yǔ)言性的。哈貝馬斯拒絕承認(rèn)自我意識(shí)理性范式的存在，肯定有一種語(yǔ)言理性范式。在他看來(lái)，語(yǔ)言是主體一致性理解以及合理社會(huì)秩序得以實(shí)現(xiàn)的條件。交往是以語(yǔ)言為中介的，交往理性必然是語(yǔ)言性的，哈貝馬斯將理性的考察視角放在人類(lèi)日常語(yǔ)言之中。

其三，交往理性是論證性、程序性的。對(duì)于傳統(tǒng)理性哲學(xué)來(lái)說(shuō)，理性是某種終極準(zhǔn)則和最后根據(jù)，有理性就等于說(shuō)是顯示其擁有的根據(jù)。在哈貝馬斯看來(lái)，溝通理性的核心是主體間的關(guān)系。

其四，交往理性是互主體性的。在哈貝馬斯看來(lái)，意識(shí)哲學(xué)理性的核心是主體客體的關(guān)系，只關(guān)注主體如何選擇最有效的手段達(dá)到對(duì)客體的認(rèn)識(shí)與控制，只涉及單一主體。如果說(shuō)獨(dú)白式理性概念是 “主體性的”，那么交往理性則是“互主體性的”。

三、交往理性對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示

哈貝馬斯把理性重建在生活世界和交往行為的統(tǒng)一活動(dòng)中，為現(xiàn)代性問(wèn)題奠定了新的方法論基礎(chǔ)，注入了新的活力。這不僅在西方語(yǔ)境的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性討論中具有理論坐標(biāo)的意義［3］，而且，對(duì)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)也是一種重要的啟示。

第一，通過(guò)交往理性，在和諧社會(huì)中實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值的統(tǒng)一。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)20多年的現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型歷程的中國(guó)，一方面現(xiàn)代化的進(jìn)程呼吁我們必須倡導(dǎo)一種以科學(xué)理性和人的主體性為內(nèi)涵的現(xiàn)代性文化精神；另一方面，西方高度工業(yè)化過(guò)程帶來(lái)的人文精神失落、生活世界萎縮的消極后果和負(fù)面效應(yīng)也清晰地展示在我們面前，要求我們對(duì)之進(jìn)行審視和反思。怎樣實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值與人文價(jià)值相統(tǒng)一的發(fā)展，顯然已成為中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)所必須解決的一個(gè)帶有根本性的問(wèn)題。

要實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值和人文價(jià)值的統(tǒng)一，哈貝馬斯認(rèn)為要通過(guò)交往理性來(lái)實(shí)現(xiàn)的。交往理性首先強(qiáng)調(diào)的是“人一人”關(guān)系，而不是“人一物”關(guān)系；不是把對(duì)方當(dāng)作工具以滿(mǎn)足自己的需求，而是在滿(mǎn)足各方要求的前提下，實(shí)現(xiàn)自身的要求。人與人之間以語(yǔ)言為中介，通過(guò)表達(dá)各自的意見(jiàn)，達(dá)成普遍性共識(shí)。交往理性的核心就是在主體間的相互理解中，即通過(guò)交往、討論達(dá)到對(duì)情境的共同界定［4］。人們?cè)谏钍澜缰械男袨槭且韵嗷ダ斫鉃槟康牡?，是交往行為，人們?cè)诮煌袨橹兴_(dá)到的相互理解、協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化促成了文化的再生產(chǎn)、社會(huì)的整合和人格的形成?，F(xiàn)代社會(huì)危機(jī)發(fā)生的根源之一就是科學(xué)技術(shù)的工具化傾向的張揚(yáng)，追求金錢(qián)和權(quán)力的行為取代了以相互理解為目的的交往行為，其結(jié)果是社會(huì)的整合、人格都出現(xiàn)了問(wèn)題。同時(shí)，這又與胡錦濤總書(shū)記對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的六條標(biāo)準(zhǔn)：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序，以及人與自然和諧相處是相悖的。和諧社會(huì)就是人們的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、思想道德關(guān)系、人與自然的關(guān)系，以及社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制和整合機(jī)制等諸多方面和諧。哈貝馬斯的交往理性也強(qiáng)調(diào)的是從“人一人”關(guān)系，通過(guò)交往、討論來(lái)達(dá)到普遍性共識(shí)，這和和諧社會(huì)的核心要義是相通的。因此，在發(fā)揚(yáng)工具理性，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，要關(guān)注到人的主體地位和人的終極價(jià)值，實(shí)現(xiàn)科學(xué)價(jià)值和人文價(jià)值的統(tǒng)一。

第二，交往理性是和諧社會(huì)中跨文化交流的新視角。哈貝馬斯的交往理性對(duì)于人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)的今天，在全球化浪潮沖擊下不同文明或文化之間的對(duì)話(huà)、交流和對(duì)整個(gè)世界的進(jìn)步來(lái)說(shuō)都是尤其重要的，因?yàn)樗鼮楸苊饣驕p少彼此之間的對(duì)立和沖突提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在國(guó)際交往中，必須倡導(dǎo)平等的文化對(duì)話(huà)的行動(dòng)準(zhǔn)則，即在沒(méi)有任何前提的情況下，承認(rèn)每一個(gè)民族或群體都有選擇和保留自己的信仰、社會(huì)模式和生活方式的權(quán)利和自由。不同文化傳統(tǒng)的生活設(shè)計(jì)、政治和宗教信仰應(yīng)該相互尊重、相互理解，在不放棄自我的前提下進(jìn)行平等的對(duì)話(huà)和交流，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的長(zhǎng)處。這對(duì)于保持人類(lèi)文化的多元性，增進(jìn)各民族和宗教信仰之間的相互信任、友好相處是非常重要的。而要做到這一點(diǎn)，必須以哈貝馬斯的交往理性為理論基點(diǎn)，在理解異文化的真誠(chéng)愿望中，以平等的文化對(duì)話(huà)為行動(dòng)原則，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)在交往中取得更大的進(jìn)步。

[1]韓紅.交往的合理化與現(xiàn)代性的重建：哈貝馬斯交往行動(dòng)理論的深層解讀[M].北京：人民大學(xué)出版社，2005.

[2]哈貝馬斯.交往行為理論：第1卷[M].重慶：重慶出版社，1994.

[3]Richard JBernstein.The new Constellation:the Ethical Horizons of Modernity/Post modernity[M].Cambridge,polity,MA:TheM ITPress，1991.

[4]顏世曄，才華.哈貝馬斯的“溝通理性”對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)的啟示[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）.