武建奎

伊拉斯莫和平主義思想探析

武建奎

伊拉斯莫非常關(guān)注基督教歐洲的和平，他認(rèn)為只要拿起武器就意味著丟掉了德性，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為所謂的“正義”戰(zhàn)爭(zhēng)也伴隨著邪惡，對(duì)“正義”戰(zhàn)爭(zhēng)也進(jìn)行了批判，并且為基督教歐洲和平的實(shí)現(xiàn)提出了自己的設(shè)想。

伊拉斯莫；戰(zhàn)爭(zhēng)；和平

從15世紀(jì)下半葉開(kāi)始，歐洲資本主義發(fā)展進(jìn)入新的階段，恩格斯指出：“這是從15世紀(jì)下半葉開(kāi)始的時(shí)代。國(guó)王的政權(quán)依靠市民打垮了封建貴族的權(quán)力，建立了巨大的、實(shí)質(zhì)上以民族為基礎(chǔ)的君主國(guó)，而現(xiàn)代的歐洲國(guó)家和現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就在這種君主國(guó)里發(fā)展起來(lái)。”［1］261這是一個(gè)新舊交替的時(shí)代，也是各種矛盾激化的時(shí)代，而矛盾激化的結(jié)果是戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。伊拉斯莫便生活于這個(gè)急劇變化與充滿(mǎn)矛盾斗爭(zhēng)的時(shí)代。

伊拉斯莫出生在尼德蘭，在巴黎求過(guò)學(xué)，去過(guò)意大利，在英國(guó)居住過(guò)，并在劍橋大學(xué)任過(guò)教，在瑞士和德國(guó)也居住過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間。所以，“對(duì)他來(lái)說(shuō)劃分世界的不再是國(guó)家、河流和海洋，不再是等級(jí)、種族和階級(jí)……哪里有書(shū)籍和話語(yǔ)，有‘雄辯和學(xué)問(wèn)’，哪里就是他的故鄉(xiāng)。”［2］30在這一點(diǎn)上，伊拉斯莫與同時(shí)代的馬基雅維里大相徑庭，馬基雅維里是個(gè)狂熱的愛(ài)國(guó)主義者，一生渴求意大利的統(tǒng)一，所以他畢生的關(guān)注點(diǎn)在于如何在險(xiǎn)惡嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)情況下實(shí)現(xiàn)意大利的統(tǒng)一。而以歐洲為家的伊拉斯莫關(guān)注的是整個(gè)歐洲，他看到的歐洲是充滿(mǎn)矛盾和戰(zhàn)爭(zhēng)的歐洲，他關(guān)注的是如何實(shí)現(xiàn)整個(gè)基督教歐洲的和平。

一、拿起武器意味著丟掉德性：對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)

1517年伊拉斯莫為在康布雷舉行的歐洲各國(guó)君主會(huì)議寫(xiě)下了一篇敦促締造歐洲永久和平的演說(shuō)辭——《和平的抱怨》。伊拉斯莫借和平之神之口，譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡，呼喚基督教世界的和平。他對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的狀況進(jìn)行了激烈的批判和譴責(zé)?！拔覀?yōu)榱藨?zhàn)爭(zhēng)揮金如土，大動(dòng)干戈，潑灑熱情，奉獻(xiàn)勤勉，而原本只需這一切的十分之一，即可換來(lái)和平的維持。”［3］167“神給予我們的諭示卻是主張反戰(zhàn)的，福音書(shū)的每一頁(yè)上都回響著這樣的聲音?？晌覀?cè)诮粦?zhàn)時(shí)，卻有著比希伯來(lái)人更狂野的熱情。”［3］168他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能帶來(lái)罪惡和破壞，伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的是鮮血，是一連串的戰(zhàn)爭(zhēng)與禍害?！皯?zhàn)爭(zhēng)始終都會(huì)給所有好的東西帶來(lái)破壞，而戰(zhàn)爭(zhēng)的狂潮也會(huì)帶起所有最?lèi)旱臇|西。更糟糕的是，沒(méi)有任何邪惡能像戰(zhàn)爭(zhēng)這樣頑固持存。戰(zhàn)爭(zhēng)本身就孕育著戰(zhàn)爭(zhēng)，從一場(chǎng)小戰(zhàn)中孕育出大戰(zhàn)，從一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中孕育出兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一場(chǎng)游戲般開(kāi)場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)變得越來(lái)越嗜血和嚴(yán)酷；在一個(gè)地方爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)像瘟疫一般傳染鄰近地域，甚至影響那些遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的地方”。［3］161“事實(shí)證明，人類(lèi)從來(lái)也不可能干凈利落的結(jié)束一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)牽涉著另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，連帶著無(wú)窮無(wú)盡、難以根除的一系列禍害……。然而，這就是一切戰(zhàn)爭(zhēng)的自然后果，無(wú)論這戰(zhàn)爭(zhēng)有多么正義。況且，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由有時(shí)是虛假的，常常是臆造的，而絕大多數(shù)時(shí)候是可疑的。因此，任何戰(zhàn)事的結(jié)局始終都是不確定的。最后，任何勝利都要沾染鮮血，任何戰(zhàn)斗都要以最不能從獲勝中得益的人為代價(jià)。”［3］213在戰(zhàn)爭(zhēng)中，普通民眾是受傷害最為慘重的，他們往往成為君主戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品，為此伊拉斯莫奉勸歐洲君主：“如果虔誠(chéng)而仁慈的君主看到，每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的一切重大邪惡中絕大部分都落在與戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)干系的民眾身上，落在這些最不應(yīng)當(dāng)蒙受這些災(zāi)難的民眾身上，也會(huì)為之心潮難平?！保?］166據(jù)此，他進(jìn)一步指出許多戰(zhàn)爭(zhēng)并不合乎德性?！霸谖铱磥?lái)，最高尚的精神的最佳實(shí)例既不是在戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免時(shí)憂(yōu)懼不已，也不是在可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，而是始終準(zhǔn)備迎擊戰(zhàn)爭(zhēng)，但從不在非不得已時(shí)主動(dòng)開(kāi)戰(zhàn)……。除非無(wú)法以其他方式維持和平，否則出于其他任何理由拿起武器，都不僅會(huì)丟掉合乎德性的宗旨，而且會(huì)助紂為虐。”［3］215

二、“正義”戰(zhàn)爭(zhēng)也伴隨著邪惡：對(duì)“正義”戰(zhàn)爭(zhēng)的批判

伊拉斯莫還譴責(zé)了所謂的“正義”戰(zhàn)爭(zhēng)，批判了正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論。中世紀(jì)教會(huì)在反抗壓迫者和鎮(zhèn)壓異端的過(guò)程中，發(fā)展出了“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”理論。奧古斯丁在《上帝之城》中將正義歸之于上帝，認(rèn)為永久和平只存在于上帝之城，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的在于維護(hù)人類(lèi)之城的和平與秩序。正義的戰(zhàn)爭(zhēng)是允許的，但戰(zhàn)爭(zhēng)確系出于必須，而且只能以和平為目的。正義戰(zhàn)爭(zhēng)包括抵抗入侵、恢復(fù)不可爭(zhēng)議的權(quán)利和懲罰他者的過(guò)失。真正邪惡的不是戰(zhàn)爭(zhēng)本身，而是戰(zhàn)爭(zhēng)中的暴力傾向、殘忍的復(fù)仇、頑固的敵意、野蠻的抵抗和權(quán)力的欲望。所以，如果戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的話，也要抱著仁慈的目的進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)而不能過(guò)分殘忍。中世紀(jì)晚期著名的基督教神學(xué)家托馬斯·阿奎那進(jìn)一步發(fā)展了奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭(zhēng)思想，第一次明確指出了正義戰(zhàn)爭(zhēng)的三大前提條件：（1）戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者和執(zhí)行者是具有主權(quán)性質(zhì)的權(quán)威；（2）戰(zhàn)爭(zhēng)具有充分而又正當(dāng)?shù)睦碛?；?）戰(zhàn)爭(zhēng)具有正當(dāng)目的和意圖［4］135-136。但是，基督教正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論逐漸為教會(huì)所利用，成為鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)的工具，由準(zhǔn)許人們發(fā)動(dòng)正義戰(zhàn)爭(zhēng)，漸漸地演變?yōu)檎J(rèn)可一切戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)榻虝?huì)和統(tǒng)治者輕易就能找到一個(gè)理由來(lái)粉飾、美化戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)。不論發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的理由多么正當(dāng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程多么克制，任何戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)帶來(lái)無(wú)數(shù)的罪行和無(wú)邊的災(zāi)難，而受害者總是無(wú)辜的平民。在《論基督君主的教育》中，伊拉斯莫認(rèn)為，所謂“正義的”戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是一個(gè)借口，他說(shuō)“我看不可能找到有任何一場(chǎng)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，就是說(shuō)，不是出于野心、憤怒、傲慢或貪婪所導(dǎo)致的。實(shí)情常常是，人類(lèi)領(lǐng)袖們生活的奢華超出了其私人資源所能允許的限度，就會(huì)想方設(shè)法挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，以便擴(kuò)大自己的收人，哪怕是掠奪自己的子民。有時(shí)，君主們還會(huì)相互勾結(jié)，基于某種捏造出來(lái)的借口，只為了犧牲國(guó)家，削弱民眾，增強(qiáng)自身的地位?！保?］164-165“有些君主會(huì)這樣欺騙自己：‘有些戰(zhàn)爭(zhēng)是完全正義的，我有正義的理由來(lái)開(kāi)戰(zhàn)?！紫龋視呵也辉u(píng)判是否有什么戰(zhàn)爭(zhēng)屬于完全正義，只是，又有誰(shuí)不認(rèn)為自己的理由是正義的呢?風(fēng)云變幻，人事無(wú)常，如此眾多的協(xié)議與條約立立廢廢、存存毀毀，其間又有哪一位找不到一個(gè)借口，如果確有某種借口足以發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?”［3］163-164因此，基督君主必須對(duì)所有戰(zhàn)爭(zhēng)都保持懷疑態(tài)度，不管他們有多么正義。因?yàn)椤盁o(wú)論一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)有多么好的結(jié)局，也只能是一方的勝利，對(duì)另一方則是毀滅。而勝利者也常常為勝利得代價(jià)太過(guò)高昂而慨嘆痛惜。”［3］167而且，即便是所謂的正義戰(zhàn)爭(zhēng)也不可避免的伴隨著邪惡。“和平這樣?xùn)|西是多么的可取，多么的榮耀，多么的健康；相反，戰(zhàn)爭(zhēng)這樣?xùn)|西又是多么的禍害，多么的邪惡，并且，就算真有什么戰(zhàn)爭(zhēng)可以實(shí)實(shí)在在地稱(chēng)為正義之戰(zhàn)，即便是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論如何也會(huì)伴以一系列的邪惡?！保?］162

三、基督教世界的和平：伊拉斯莫的和平向往

面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)硝煙彌漫的歐洲，伊拉斯莫向往的是基督教歐洲的和平。他認(rèn)為基督教的歐洲應(yīng)該是和平的世界，但是教會(huì)卻在歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演了不光彩的角色?！暗裉煳覀儏s常?？吹?，正是這些神父在為戰(zhàn)爭(zhēng)煽風(fēng)點(diǎn)火。主教們頻頻造訪兵營(yíng)而不以為恥；十字架在那里，基督之身在那里，天國(guó)圣物被摻進(jìn)這種惡過(guò)地獄的活動(dòng)，完美圣潔的象征被帶入這些嗜血的沖突。更荒唐的是，對(duì)陣雙方都指出了耶穌基督，仿佛耶穌正在和自己交戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)在基督徒之間橫行無(wú)阻還不夠，還非得授予至高的榮耀?！保?］168由此，他對(duì)教會(huì)的軍事化以及教會(huì)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。他寫(xiě)道：“幾年以前，當(dāng)這個(gè)世界被拖入一場(chǎng)大戰(zhàn)的時(shí)候，那些福音的傳播者，卻在為戰(zhàn)爭(zhēng)推波助瀾。他們挑動(dòng)英國(guó)人和法國(guó)人互相敵對(duì)?！鹳F的主教早已忘了他們的尊嚴(yán)，為戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂，就像跳梁小丑。他們一方面鼓動(dòng)教皇朱利葉斯參戰(zhàn)，另一方面又鼓動(dòng)世俗君主，好像那些國(guó)王的好戰(zhàn)傾向還不夠。”［5］111他還指出：“所有的教職人員都應(yīng)該宣揚(yáng)和平。他們必須以自己的行為來(lái)見(jiàn)證基督徒的原則：美德與和平?！保?］113伊拉斯莫是極度渴望基督教歐洲的和平的，他認(rèn)為最不義的和平勝過(guò)最正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。伊拉斯莫說(shuō)，一位關(guān)心人民利益的君主應(yīng)該考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，不會(huì)輕易投入戰(zhàn)爭(zhēng)。君主常常為了領(lǐng)土繼承權(quán)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，即使君主是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，也不能保證他所宣稱(chēng)的權(quán)利毫無(wú)問(wèn)題。時(shí)間流轉(zhuǎn)、世事變遷，國(guó)土淪陷、政權(quán)易手，今天甲占領(lǐng)的土地，明天很可能就屬于乙。簡(jiǎn)而言之，沒(méi)有繼承權(quán)或頭銜是無(wú)可非議的，因此賢明的君主們會(huì)捫心自問(wèn)，自己所追求的目標(biāo)，維護(hù)的權(quán)利，是否可以補(bǔ)償人們?cè)馐艿膿p失和傷害？在權(quán)衡和平的賜福和戰(zhàn)爭(zhēng)的禍害之后，明智的君主會(huì)得出一個(gè)結(jié)論：最不義的和平勝過(guò)最正義的戰(zhàn)爭(zhēng)［5］107。

如何實(shí)現(xiàn)歐洲的和平是伊拉斯莫重點(diǎn)思考的問(wèn)題，他認(rèn)為歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的根源在于一小撮教皇和君主，如果教皇和君主們都是善良之人，都具有高尚的美德，都熱愛(ài)和平，虔誠(chéng)的信仰基督教，那么就可以實(shí)現(xiàn)和平。所以他把實(shí)現(xiàn)基督教世界和平的希望寄托在各國(guó)君主身上?！拔抑幌雱裾]那些擔(dān)著基督徒名號(hào)的君主們，拋開(kāi)一切捏造出來(lái)的聲言和站不住腳的借口，嚴(yán)肅認(rèn)真、全心全意地致力于終結(jié)基督徒中這種曠日持久、極其可怖的戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱，在那些由那么多共同利益統(tǒng)合在一起的人當(dāng)中確立和平與和睦?！保?］169那么，如何使君主成為具有美德的人呢？伊拉斯莫主張通過(guò)教育培養(yǎng)基督徒尤其是君主們的良好美德，將他們塑造成熱愛(ài)和平的君主。他認(rèn)為，缺乏教養(yǎng)的人會(huì)沉溺于狂熱，有教養(yǎng)的人不會(huì)野蠻的使用暴力。只要有教養(yǎng)的文明人日益增多，世界就會(huì)和平。他倡導(dǎo)通過(guò)閱讀圣經(jīng)將基督哲學(xué)內(nèi)化到基督徒的生活中，堅(jiān)信可以重建以相互友愛(ài)為標(biāo)志的基督徒的和平?！耙晾鼓J(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是人類(lèi)智力上的疾病，而且不是不可治愈的。只有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的個(gè)人才能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)人就是君主。他相信通過(guò)人文主義教育，可以塑造一位為公眾福祉服務(wù)的基督教君主，一位和平之君，以取代中世紀(jì)騎士制度推崇的好勇斗狠的武士型國(guó)王?！保?］106-107除了教育之外，伊拉斯莫認(rèn)為還要充分發(fā)揮教皇解決各國(guó)矛盾與爭(zhēng)執(zhí)的調(diào)解作用。他在1514年寫(xiě)道：“羅馬教皇、紅衣主教、教區(qū)主教和修道院長(zhǎng)的正當(dāng)職責(zé)就是平息各基督教君主之間的爭(zhēng)端?！保?］358他還認(rèn)為君主應(yīng)該掌握實(shí)現(xiàn)和平的治國(guó)之道：“古代作者將整個(gè)治國(guó)術(shù)的學(xué)說(shuō)劃分為兩套技能，一是和平之技藝，一是戰(zhàn)爭(zhēng)之技藝。盡管如此，我們最主要的關(guān)注還必須放在如何訓(xùn)練君主在和平時(shí)期賢明治理的有關(guān)技藝，因?yàn)樗仨殤{著這些技藝，竭盡全能達(dá)成此項(xiàng)目的：可以永不需要戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)謀?！保?］101

四、對(duì)伊拉斯莫和平主義思想的評(píng)價(jià)

伊拉斯莫作為杰出的基督教人文主義者，他譴責(zé)了戰(zhàn)爭(zhēng)，表達(dá)了對(duì)和平的向往，希望通過(guò)教育和宗教信仰改善和純潔基督徒的道德，尤其是教皇和君主的道德，希望通過(guò)共同信仰的宗教這個(gè)紐帶，實(shí)現(xiàn)基督教歐洲的和平。其愿望是美好的，也是可貴的。但是在16世紀(jì)，中央集權(quán)民族國(guó)家的興起，使得“曾經(jīng)作為歐洲的教育者、開(kāi)發(fā)者、管理者和仲裁人的教會(huì)已經(jīng)不再被需要了。在世俗事務(wù)中，教會(huì)所有的職能只剩下一件事情可做，這就是向整個(gè)歐洲索取財(cái)富。正是在這個(gè)意義上，教會(huì)真正的墮落和腐化了。”［7］428在王權(quán)和教權(quán)矛盾激化，王權(quán)日益強(qiáng)大，教會(huì)腐敗、教權(quán)式微的情況下，他的設(shè)想具有理想性，很難得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，伊拉斯莫期盼的是基督教世界的和平，反對(duì)的是基督教世界的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和君主國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，并不是無(wú)條件地反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，他的和平思想是狹隘的、相對(duì)的和平主義，他并不反對(duì)基督徒對(duì)異教徒發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)基督徒之間的團(tuán)結(jié)可以讓他們?nèi)ヅc異教徒作戰(zhàn)。他在《和平的抱怨》中說(shuō)：“如果戰(zhàn)爭(zhēng)這一頑癥具有瘧疾的性質(zhì)，很難從人們的意識(shí)中根除，那么就讓他們把投到戰(zhàn)爭(zhēng)上的精力轉(zhuǎn)移到消滅土耳其人的惡行上來(lái)吧，這更符合基督教的原則之一——用誠(chéng)實(shí)的信條和模范榜樣教化惡人。解決基督徒之間的爭(zhēng)端應(yīng)該還有更簡(jiǎn)單的方式。如果互相友愛(ài)不能團(tuán)結(jié)他們，一些共同的敵人也許會(huì)使他們團(tuán)結(jié)起來(lái)。”［5］108-109伊拉斯莫也不完全剝奪君主發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利。他認(rèn)為根據(jù)自然法，人有權(quán)保衛(wèi)自己。國(guó)家的出現(xiàn)排除了通過(guò)個(gè)人之手尋求公正的需要。法律給予長(zhǎng)官施行公正的權(quán)力，長(zhǎng)官保衛(wèi)著共同體的和諧。如果我們給予長(zhǎng)官約束邪惡勢(shì)力的權(quán)力，邪惡勢(shì)力不尊重法律的時(shí)候，我們必須給予國(guó)君發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利［5］108-109。所以，伊拉斯莫的愿望是美好的，但其和平主義思想具有理想性和狹隘性，其方法也是不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的，伊拉斯莫死后的歐洲歷史也證明了這一點(diǎn)。伊拉斯莫極力批判和譴責(zé)的戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲頻繁爆發(fā)，并且其規(guī)模愈來(lái)愈大，造成的后果也日益嚴(yán)重；宗教的力量日益式微，逐漸喪失了對(duì)歐洲的統(tǒng)治地位；封建君主們?cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)大潮的沖擊下也喪失了至高無(wú)上的權(quán)力。現(xiàn)實(shí)的歷史驗(yàn)證了伊拉斯莫思想的理想性，但是他對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)，對(duì)于和平的渴望始終是值得后人珍視的。

[1]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]茨威格.人文之光[M].魏育青,俞宙明譯.桂林:漓江出版社,2000.

[3]伊拉斯莫.論基督君主的教育[M].李康譯.上海:上海人民出版社,2003.

[4]參見(jiàn)托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1963.

[5]郭靈鳳.戰(zhàn)爭(zhēng)、和平與基督教共同體[J].歐洲研究,2005(2).

[6]G·R·波特.新編劍橋世界近代史：第1卷[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[7]馬克垚.世界歷史（中古部分）[M].北京：北京大學(xué)出版社,1989.

book=36,ebook=46

D068

A

1673-1999（2010）18-0036-03

武建奎（1976-），男，江蘇徐州人，博士，海軍蚌埠士官學(xué)校（安徽蚌埠233012）政教室講師，研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。

2010-06-18