侯艷興

(華東師范大學(xué)人文學(xué)院 上海 200241)

張申府婦女解放思想探析

侯艷興

(華東師范大學(xué)人文學(xué)院 上海 200241)

張申府在女權(quán)主義激情澎湃的時代,扮演了生產(chǎn)、傳播和實踐女權(quán)主義理論的先鋒角色,其婦女解放理論在婚姻愛情觀、婦女自我解放觀、性解放觀、社會性別觀四個方面既激進且超越了同時代知識分子,其無愧于婦女解放運動的先驅(qū)。

張申府;婦女解放;男女平等;社會性別

恩格斯曾經(jīng)引用歐洲近代啟蒙大家傅立葉的原話來論述婦女解放,他說:“婦女解放的程度是衡量社會解放的天然尺度。”[1]論及婦女解放,馬克思亦曾說過:“沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會變革(丑的也包括在內(nèi)),社會進步可以用女性的社會地位來精確的衡量。”[2]由此可見,婦女地位之高下關(guān)乎社會進步與否。前近代中國女性的地位無論在觀念層面,還是在社會層面都處于卑下地位;到了近代,西學(xué)東漸,西方女權(quán)思想激情澎湃影響著古老的中華帝國。于此,一大批探索國富民強與社會進步的知識分子,把目光投向婦女解放運動。他們抑或進行婦女解放理論的撰述與論爭,抑或直接參加婦女解放的實踐活動。張申府 (1893-1986)就是其中一位男性身份的女權(quán)主義者,他是中國共產(chǎn)黨早期創(chuàng)始人之一,也是近代中國著名的哲學(xué)家。學(xué)術(shù)界主要關(guān)注的是他的哲學(xué)思想,而有關(guān)他婦女解放思想研究尚付闕如。本文旨在探析張申府的婚姻愛情觀、婦女自我解放觀、性解放觀以及社會性別觀,并對其婦女解放理論作出一定的評析。

一、張申府的婚姻愛情觀

自晚清以來的知識分子公開抨擊中國傳統(tǒng)的社會性別制度,尤其是婚嫁制度。張申府作為五四時期的激進分子,言辭間更是極盡批判之意。他以一連串發(fā)問的方式,質(zhì)問“嫁娶的理據(jù)”,對傳統(tǒng)的婚嫁制度提出挑戰(zhàn):“吾且問你 (男),你為什么要娶媳婦?她 (女)為什么要跟男人?男大當(dāng)娶,女大當(dāng)嫁,是很有根據(jù)的嗎?”“多夫多妻的制度固然是不好,獨夫獨妻制度就當(dāng)真是善的嗎?”即使結(jié)了婚,如果夫妻之間沒有感情,“而不能拆開,可知道是因為什么?還是結(jié)婚的程術(shù)不好呢?還是制度的根本不佳?”假使這些問題不能予以圓滿的自我回答,張申府認為,男女兩性不是一個自由的人,“便是當(dāng)了歷史的奴隸”,“便是上了習(xí)俗的鐐子梏子”。繼而,張申府以極富邏輯的話語推論到,如果是這樣“被成俗、被傳說、被權(quán)威、被重言拘束住”的話,那么“什么學(xué)問,什么藝術(shù),都不必講,都不必說”,那人“還怎稱得起是有理性的動物?”[3]揆諸張氏思想,他認為婚姻的雙方應(yīng)該是“獨立的人”。所謂“獨立的人”,就是能夠自我做出選擇的人。自己選擇未必是自己“選擇”的結(jié)果,在多重話語中,保持清醒、不受話語霸權(quán)所支配的人才是“獨立的人”,才具有真正的主體性。

張申府在理論上有破有立,在批判中國傳統(tǒng)婚嫁制度不道德的基礎(chǔ)上,他審察近代歐美所歷經(jīng)的婦女解放之路,探討中國應(yīng)有改革之法。張氏堅持“必須就使離婚容易”;與離婚并行的,“就是結(jié)婚的真正自由”。那么如何使得兩者自由呢?張氏認為:其一,“不可不在謀、重新謀,振興中國的女子教育”;其二,改變傳統(tǒng)的對女子侮辱性的刻板印象,即“改掉把她們當(dāng)貨品、當(dāng)玩物的不當(dāng)觀念”;其三,實行男女自由公開社交。因為“沒有男女交際,自難有自由婚嫁可說”。[4]

在論述愛情與婚姻的關(guān)系上,張申府汲取了哲學(xué)家羅素和弗洛伊德的觀點,他盡可能地引用二者的觀點來支持自己的女權(quán)理論?！熬瘛本褪橇_素的理論。[5]張申府認為“精神愛情”非常重要,兩性結(jié)合應(yīng)有愛情,如沒有愛情,那么就應(yīng)該離婚。在他看來,愛情不過自然界里的一種自然現(xiàn)象,“原與天氣是差不多一樣”,“天氣不能天天一樣,愛情自然也難免有時要有轉(zhuǎn)變”。天氣如此,那么“從愛情生出來的人際關(guān)系,便該純?nèi)S著愛情定去留?！比绻麗矍闆]有了,還勉強在一起,在張氏看來,“那便是強迫,那便是假冒”,違背了自然規(guī)律,其乃世人對愛情的虛偽與牽強。[6]弗洛伊德對張申府的影響也很深。弗洛伊德認為人的一切行動,根源都在沖動。根本沖動有二:一為自我沖動,一為性欲沖動。[7]他認為結(jié)婚是由于個人性欲之發(fā)動,應(yīng)該以愛情作基礎(chǔ)。愛情以外的東西,不論它是什么,都不應(yīng)該來干涉來阻礙。結(jié)婚既要自由,離婚自然也要自由。兩方有愛情就可以同居,愛情消滅,也就當(dāng)然可以離別。[8]

要而言之,張申府一方面批判了傳統(tǒng)的婚嫁制度,對沒有愛情的婚姻予以堅決反對;另一方面他運用西方的理論來捍衛(wèi)自己的婚姻愛情觀。但是張申府把愛情看成一種自然現(xiàn)象,看成人自身形成的沖動,這種觀點具有本質(zhì)主義的傾向。然則,這是社會性別文化建構(gòu)的結(jié)果。

二、張申府的婦女自我解放觀

有學(xué)者嘗言,近代中國婦女解放具有性別化的特征。中國的婦女解放運動的發(fā)動者大多是男性,他們倡導(dǎo)的“婦女解放”,其實是“解放婦女”。這種以男性為主的模式,往往不可避免地使得婦女解放運動烙上了男性標(biāo)準(zhǔn),結(jié)果是無休止的論爭歸于一句話:男人是“人”,女人只是“他者”。[9]張申府對此保持了冷靜。他倡導(dǎo)的是“婦女自我解放”、“自己覺悟”。

張申府《“女子解放”大不當(dāng)》一文頗與當(dāng)時流行的婦女解放觀點唱反調(diào)。該文開門見山地指出“女子解放”一詞欠妥,“不當(dāng)?shù)拿~之下實伏著不當(dāng)?shù)乃枷搿薄Ｄ敲催@個“不當(dāng)?shù)乃枷搿敝干鏋楹文?張申府剖析“解放”一詞,指其“含著輕侮的意味”。因為解放者與被解放者必然立于不平等之地位。他認為:“在這個歷來的社會里,女子便可算得一個第五階級……以男子為優(yōu)勝者,女子為劣敗者的原則而組織。一切制度,一切設(shè)置,一切思想,一切心理,無一不是以使男子方便,而使女子易于管束使其不失為良商品?！盵10]這種性別等級具有強大的霸權(quán)和慣性,男性倡導(dǎo)的“解放婦女”必然對婦女解放運動產(chǎn)生副作用。要祛除不平等的思想,張氏主張“是自己解放自己”。詳言之,就是“要沖破一切網(wǎng)羅,打破一切偶像,排掉一切權(quán)勢、典重、常習(xí)、慣例;不但不可作有形的奴隸,更要緊不作無形的奴隸,不奴于古,亦不奴于今,有一點思想便要看是不是無理由的因襲的,說一句話便應(yīng)看是不是說的人家的。”[11]

與其他五四同仁一樣,張申府也批評女性的種種弊病。不過,張申府主要從女子能否自我解放的角度提出反問:

吾且問問你們中國女子,你們?yōu)槭裁床荒茏陨?為什么一離開男子就要餓死?難道你們是甘于這樣子?還是真實沒有能力?你們?nèi)粲心芰槭裁床蛔屗l(fā)展?為什么情愿受人壓制被人剝奪?凡事總要自覺自謀自反?！銈?nèi)簝豪锞蜎]有一個有知覺的人?為什么對著同性的這樣情形,一點沒有同情?[12]

從上述可以看出,張申府意識到男性對女性進行的性別壓迫。那么,在婦女解放之路上,男性應(yīng)該扮演什么樣的角色呢?張氏認為,如果男子真正敬重女子的話,不應(yīng)該抱著居高臨下的態(tài)度,而是應(yīng)該秉持“她們與自己有一樣的價值”的態(tài)度;在行動上“應(yīng)在她們獨立的事業(yè)上、親切備至的幫助她們的忙;養(yǎng)助她們的獨立運動”。一言以蔽之,婦女解放運動應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)的不是“婦女解放”,而是“婦女獨立”。[13]

如果說《“女子解放”大不當(dāng)》一文多有標(biāo)新立異、嘩眾取寵之嫌疑的話,1931年張申府的《婦女與革命》卻是其平常心之作。他以其數(shù)學(xué)邏輯,在婦女解放方面立論頗高。當(dāng)時人們普遍認為,婦女解放要得以實現(xiàn),非徹底的社會根本變革不可。張申府不以為然,他說:“社會革命只是婦女解放的必要條件,而不是充分條件;要圓滿地得到所謂婦女解放。必須于大家已承認了社會革命以外,更加以‘自然革命’,然后才能條件充分?！盵14]。那么,什么“自然革命”?為何要實現(xiàn)“自然革命”呢?

張申府認為,幾千年來,婦女的屈服不僅是因為社會結(jié)構(gòu)欠佳,還因為“女子偏有個生產(chǎn)期”。即女子存在著生理上的事實,即經(jīng)期和生育,后者最為重要。張氏認為,如果女子生理上沒有改變的話,那么女子的痛苦仍然是多于男子,婦女算不得圓滿的解放。實際上,婦女的“自然革命”已經(jīng)在進行了,張氏并不認為是“避孕不育”,而認為是“科學(xué)的進步,已經(jīng)漸漸見到人工生產(chǎn)的可能”。張申府對世界的科技信息崇拜至極,并對“試管嬰兒”的預(yù)言充滿信心。[15]

由上可知,張申府的婦女自我解放觀有著獨特的一面。但是,張申府由于深受西方自然科學(xué)的影響,在婦女自我解放觀上又試圖依靠科技來解決,而沒有對導(dǎo)致婦女地位低下的深層文化觀念進行批判。

三、張申府的性解放觀

張申府的性理論雖比不上民國時期性學(xué)專家張競生,然在性與婦女解放的關(guān)系上,他卻能獨辟蹊徑。張氏在一份由中共人士出版的油印刊物《少年》上發(fā)表了《男女問題不成問題的解決》的文章。在此文中,唯物主義的闡述滲透其中。即使在性上,也是飲食相關(guān)聯(lián)。中國自古有樸素唯物主義性論,即“食色性也”。而張申府繼承了傳統(tǒng),又糅合了西方:

“飲食沒有什么神圣,交媾又什么神圣?但令衛(wèi)生防孕之術(shù)進步,育嬰院設(shè)置周備,人人換了觀念,不再把交媾視一回子事,不再念念在茲,你不把他禁,他也不向他總覬覦,交媾還有什么問題?交媾問題解決,一般男女問題實已解決一半。[16]

在張氏的論說中,食物和性,性即食物是一個不斷出現(xiàn)的主題,直到其生命完結(jié)時都堅持這個等式,這一庸俗唯物主義觀,曾令訪問張申府的舒衡哲女士“窘得無地自容”。[17]這些把性等同于食物的理論還經(jīng)常出現(xiàn)在他在 1931年出版的隨筆《所思》中,“食色”、“飲食男女”、“交媾”的字眼俯首皆是。[18]

如果說《男女問題不成問題的解決》一文在性論上赤裸裸的話,那么 1928年張申府在其文《性的藝術(shù)同性的自由》中論性就隱晦多了。在這篇文章中,他把其先前提倡的“性欲自由”改為“性的自由”,并指出了“性的自由”對婦女解放的作用。這個改動,并非字面上的一字之差,背后有著更深的含義。但是,一如既往的是,張申府重復(fù)他以往的信念:性解放是社會實踐的一個最基本的形式。

張申府認為性的自由是一種理想。只要社會上性的自由不夠,就還需要性的藝術(shù)。“性的藝術(shù)同性的自由,二者相輔相成,二者缺一不可”。沒有性的藝術(shù),雖有性的自由,必不能美滿;沒有性的自由,性的藝術(shù)亦無多大意義。何為性的藝術(shù)呢?張申府否認了“性的藝術(shù)”即是“房中術(shù)”的觀點。在他看來,“性的藝術(shù)”不能等同于“本能”,它是后天習(xí)得的兩性相處方式。并且,這種藝術(shù)“大有裨于個人的健康,社會的發(fā)達”。既然如此,張申府認為,只解決經(jīng)濟問題與性的自由尚不夠,必須普遍了性的藝術(shù),才能實現(xiàn)真正的婦女解放。[19]

綜上所述,張申府論述的性解放與婦女解放的關(guān)系上,后文超越了前文。這種超越表現(xiàn)在把“性”不再局限于生理方面,日益觸及到兩性關(guān)系、性別制度,甚至是性別習(xí)俗 (Gender convention)[20]。由是,張申府的社會性別觀日趨成熟。

四、張申府的社會性別觀

張申府的婦女解放理論,大多不是從女性單方面來展開,而是從社會性別關(guān)系來闡述。在他很多文章中都體現(xiàn)了其別開生面的社會性別觀。譬如他早年的文章:

世之恒言女不如男,斯固其職與,使女之初受教,了無殊乎男者,吾且見男所造詣,或女之弗及。女性心思故致細,故論諸精密之學(xué),此為尤爾。然則謂女不如男者,豈天哉?人為之也。[21]

“然則謂女不如男者,豈天哉?人為之也。”一言頗有點像法國女權(quán)主義者西蒙娜·德·波伏瓦所說:“女人不是天生的,而是變成的?！盵22]在五四時期女權(quán)思想澎湃之時,歐美形形色色的女權(quán)主義傳入中國,張申府不可避免地受其影響。他的文章題名大多冠以“男女”二字,如《男女問題》、《男女問題不成問題的解決》、《男女的相喻》[23]。那時西方女權(quán)主義理論中還沒有 Gender這一概念,只有 Sex這一概念。但是,張申府認為Sex至少有三層意思,有時可譯為“性別”,有時可譯為“男女”,有時可譯為“性”。[24]這是張申府對歐美文化深刻領(lǐng)悟的結(jié)果,并形成了他獨特的社會性別觀。《憲法與婦女》滲透了張申府的社會性別思想,主要從改革社會性別制度,用立法的方式賦予婦女權(quán)利來倡導(dǎo)婦女解放。

1944年,張申府發(fā)表了《憲法與婦女》,在這篇文章里,一改之前他對性自由信仰的堅持,轉(zhuǎn)而強調(diào)兩性平等所需的法律保障。張申府在文章一開始就開門見山地提出了“憲法上關(guān)于婦女規(guī)定應(yīng)采取的原則”:一、男女絕對平等;二、不以性為資格;三、保障生活的充實,以其養(yǎng)成高尚的人類美。[25]然后,張對這三個原則展開了論證。

張申府認為,雖然男女的生理不一樣,男女對于人類的貢獻也不一樣,但是“一個國家的憲法主要關(guān)涉的乃是該國人民的生活,而不是其人民的生理”。所以在憲法原則上應(yīng)該平等。然則,張申府亦認為,絕對平等也不是男女兩性要“一模一樣”。對此,張申府還秉持著第二個信念:

男女都應(yīng)忘了性 (謂男女性別。以下我所說的性都是此意。不是說的男女間之某事,請讀者注意,不要誤會)。都要不把是男是女總放在心上,都不以男女的分別而歧視,都不要以性取,都不要以性予,也不要以性去。在無關(guān)生理的地方,既不要以性為一種限制,也不要以性為一種資格。尤其是婦女,再不要靠著性,即靠著自己是女子,來要求什么,在生理必要之外。[26]

質(zhì)言之,這里的性,就是性別的意思?！巴诵浴本褪峭浻缮鐣幕?gòu)的性別、差異、等級。但是,張申府認為,即使踐行第二個信念,其實是與第一原則 (男女絕對平等)相抵觸的。為何如此,張氏有自己的理由:“在今日的實際情形之下,應(yīng)該打一個雙重折扣,然后才能合于男女絕對平等,才能實現(xiàn)男女絕對平權(quán)?！盵27]張申府從生理性別和社會性別兩個角度來分析為何在當(dāng)下男女能平等的原因,可謂是切中肯綮。因此,他認為:“要真正實現(xiàn)男女平等,必須顧及歷史,必須顧及實況,必須顧及自然,必須顧及生理,只忘了性別是不成的。為彌補過去的缺欠,為彌補自然的不足,今日社會乃必須多給婦女以機會,必須對婦女特別優(yōu)待些,對于婦女教育尤須多加注意。然后乃有男女真正平等之可期?！盵28]

總的說來,張氏有關(guān)婦女解放思想理論比之早期更為成熟,這源于他在抗日戰(zhàn)爭時期對西方有關(guān)憲法理論及婦女理論的熟讀與思考。透視其思想,社會性別觀賦予了張氏在婦女解放思想一個獨特的視角,并在憲法保障婦女權(quán)益方面給以他強大的方法論啟示。

五、余論

五四時期的張申府是一個特立獨行、言辭怪僻的人。這表現(xiàn)在,其時張申府寫文章都用生僻的筆名。譬如,有以“R”為筆名的。原因是英文的“俄國”(Russia)和“紅”(Red),以及英國哲學(xué)家羅素(Russell)三個字的第一個字母都是“R”。取“R”為筆名就是“我是紅色的羅素”的意思。[29]可見,張申府是一位信仰馬克思主義和羅素哲學(xué)的共產(chǎn)黨人。他在女權(quán)主義激情澎湃的時代,扮演了生產(chǎn)、傳播和實踐女權(quán)主義理論的先鋒角色,他的婦女解放理論與同代知識分子相比,具有激進且有超越彼等的方面,使他無愧于婦女解放運動的先驅(qū)。

但是,張申府的婦女解放理論也有值得商榷之處?？v觀其所處時代背景,那時正是西方自然科學(xué)如日中天之際,許多人對之頂禮膜拜,張申府也是如此,分析他的婦女解放理論,深受自然科學(xué)的影響。譬如,在婦女自我解放中的“自然革命”是否有點生物決定論之嫌疑?在性解放對婦女解放的效果方面,抑或過于浪漫主義化?

更為重要的,是張申府自身在女權(quán)實踐中也有很大的不足之處。張申府投身婦女解放運動的原因與他第一個妻子有關(guān)。他第一個妻子是位傳統(tǒng)女性,正如其他女人一樣,保守、傳統(tǒng),最重要的是沒有文化。張氏認為,娶第一任妻子朱德儂不是因為愛情,而是因為“我是長子,我娶她是我的責(zé)任。后來我根據(jù)我自己的意思改變我們的關(guān)系,我開始教育她”。揣摩此語,張申府作為一個受到新文化熏陶的青年,哪能容得自己的妻子沒有文化,于是他開始教育她。此處頗有隱喻,蘊含著不平等,即有文化者教育沒有文化者。但是朱德儂過早的去世給張申府很大的打擊,“如果她不是過早逝世,我不會再找其他女人,也不會參加婦女解放活動?！盵30]由此可見,張申府的觀念中傳統(tǒng)的男性話語 (責(zé)任;長子;不孝有三,無后為大)和現(xiàn)代的男性話語 (妻子要有文化;反對女子無才便是德)發(fā)生了沖突,只不過一件偶然的事情——妻子的過早逝世,讓他產(chǎn)生了投入婦女解放運動的沖動。

張申府曾經(jīng)結(jié)婚四次、離婚三次,此外還有許多其引以為榮的艷史。如他與劉清揚的分分合合;在抗戰(zhàn)時期,與女秘書董桂生同居,自稱是“柏拉圖式的關(guān)系”;他還與北京第一女子學(xué)校校長孫蓀荃保持曖昧關(guān)系。[31]諸如此類的艷史均在坊間流傳,張申府對此供認不諱,且津津樂道。這就不得不使人產(chǎn)生一個問題,為何一個從事女權(quán)運動的斗士卻做著與自己女權(quán)理論行為相背離的事情?為什么張申府寫女人寫得那么好,可是愛女人卻愛得那么糟?誠如一位學(xué)人常言:“反對傳統(tǒng)媒妁婚姻最力的人,實際上在面對婚姻難題時,是否不自覺地又回到了傳統(tǒng)價值觀中運作?”[32]斯言極是!其實,女權(quán)運動對男性有著極為嚴苛的要求,為了忠于這個運動,男性力圖使個人的行為和信念相配,結(jié)果是許多力有不逮的男性女權(quán)運動者不支倒地。他們的潛意識遂向外伸展,超過他們所謂的對性的背叛,而達到了對女權(quán)信仰的背叛。[33]張申府在婦女解放理論層面與實踐層面的相悖,亦說明了女權(quán)運動在近代中國所遭遇的窘境與艱辛。

[1]恩格斯.社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[M].北京:人民出版社,1967:43.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集第 32卷[M].北京:人民出版社,1975:571.

[3]赤子.嫁娶有理據(jù)嗎[J].每周評論,1919,8.

[4][6]張菘年.男女問題[J].新青年,1919,6(3).

[5]Bertrand Russell,Princip lesof SocialReconstruction,London:George A llen&Unw in L td.,1916,p.23.

[7]赤.社會問題[J].新青年,1922,9(6).

[8][12]赤.結(jié)婚與婦人[J].每周評論,1919,(7).

[9]江勇振.男人是“人”,女人只是“他者”:《婦女雜志》的性別論述[J].近代中國婦女史研究,2004,(12).

[10]張申府.不甘與不忍.張申府.所思[M].上海:神州國光社,1931:213-214.

[11][13]張菘年.女子解放大不當(dāng)[J].少年中國,1919,1(4).

[14][15]婦女與革命[J].中國大學(xué)日刊·婦女問題專刊,1930,(3).

[16]R.男女問題不成解決的問題[J].少年,1922(3).

[17][30][31][33][美 ]舒衡哲.張申府訪談錄[M].北京:北京圖書館出版社,2001:61,32,13,62.

[18]張申府.所思[M].北京:三聯(lián)書店出版,1986:16,98,156.

[19]張申府.性的藝術(shù)同性的自由.張申府.所思[M].上海:神州國光社,1931:216-219.

[20]SylviaD.Hoffert,A H istory of Gender in America:Essays,Docum ents,and A rticle,Prentice Hall,2003,p.15.

[21]張菘年.女?dāng)?shù)學(xué)家古洼魯克夫人傳[J].婦女雜志,1915,1(2).

[22]西蒙娜·德·波伏娃.第二性[M].北京:中國書籍出版社,1998:39.

[23]張申府.張申府文集[M].石家莊:河北人民出版社,2005:132-135.

[24][28]附記.憲法與婦女[J].民憲,1944,1(1).

[25][32]周敘琪.民國初年新舊沖突下的婚姻難題——以東南大學(xué)鄭振塤的離婚事件為分析實例[A].王政.百年中國女權(quán)思潮研究[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:107.

[26][27]憲法與婦女[J].民憲,1944,1(1).

[29]]張申府.所憶——張申府憶舊文選[M].北京:中國文史出版社,1993:23-24.

2010-03-16

侯艷興(1979-),男,江蘇靖江人,華東師范大學(xué)人文學(xué)院,講師,歷史學(xué)博士,研究方向:中國近現(xiàn)代史。

D 442.9

A

1671-6469(2010)02-0001-06

(責(zé)任編輯:馬海燕)