○蒙 柳

（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院 湖北 武漢 430073）

數(shù)字圖書館的版權(quán)許可問題及對策

○蒙 柳

（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院 湖北 武漢 430073）

針對數(shù)字圖書館面臨的版權(quán)許可問題，有學(xué)者提出引進“延伸性集體管理制度”。但是，延伸性集體管理制度本身缺乏理論基礎(chǔ)，也容易助長版權(quán)侵權(quán)行為，因此，本文認(rèn)為建立延伸性集體管理制度不具有可行性，并對如何解決數(shù)字圖書館的版權(quán)許可問題提出了相應(yīng)建議。

數(shù)字圖書館 版權(quán)許可 延伸性集體管理制度

隨著信息社會的來臨，數(shù)字圖書館也應(yīng)運而生，數(shù)字圖書館是依托其館藏數(shù)字信息，通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播信息的機構(gòu)，是海量作品信息的組織管理者和傳播者。數(shù)字圖書館具有的信息豐富、檢索方便快捷的特點使其備受人們的關(guān)注和歡迎。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，紛繁復(fù)雜的網(wǎng)站不斷擴張，為了吸引用戶訪問，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與數(shù)字圖書館總是盡其所能將網(wǎng)站內(nèi)容設(shè)計得豐富多彩，這就必然要使用大量作品，可以說，數(shù)字圖書館存在和發(fā)展的靈魂就是海量的作品。而絕大多數(shù)作品都處于版權(quán)保護期內(nèi)，數(shù)字圖書館制作人要針對每一部作品取得著作權(quán)人的同意、取得使用許可、逐一支付使用費絕非易事，也是不現(xiàn)實的，有時甚至因為無法找到權(quán)利人而使請求獲得授權(quán)許可變得不可能。海量作品的版權(quán)許可問題與數(shù)字圖書館的生存、發(fā)展之間形成了一種張力關(guān)系。為了促進數(shù)字圖書館的發(fā)展壯大，針對數(shù)字圖書館的海量作品版權(quán)許可問題，有學(xué)者提出對現(xiàn)行的版權(quán)制度進行改良，盡快建立特許性法定許可制度，長遠(yuǎn)引進延伸性集體管理制度。筆者認(rèn)為，這一觀點有待商榷。

一、延伸性集體管理制度（extended collective administration）概述

著作權(quán)集體管理是相對于著作權(quán)個人管理言的。個人管理是行使著作權(quán)的傳統(tǒng)方式，即在可以直接操控的情況下個人直接行使權(quán)利。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，作品的形式與使用方式也日益復(fù)雜多樣化，個人對自己作品的權(quán)利無法或難以實現(xiàn)和維護，作為一種新的協(xié)調(diào)與保護方式，著作權(quán)集體管理應(yīng)運而生。

著作權(quán)集體管理主要是通過著作權(quán)集體管理組織來進行管理的，在通常情況下，著作權(quán)集體管理組織僅能管理會員（即向其授權(quán)的著作權(quán)人）的著作權(quán)。但近年來，北歐國家出現(xiàn)了所謂“延伸性集體管理”，即在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)，集體管理組織也能管理非會員的權(quán)利。例如北歐國家就對“影印復(fù)制權(quán)”采取延伸性集體管理，集體管理組織可以授權(quán)影印復(fù)制機構(gòu)有權(quán)復(fù)制不在該集體管理組織管理下的特定種類的作品。也即即使某一作品的著作權(quán)人未加入該集體管理組織，集體管理組織也有權(quán)許可使用人使用其作品。

集體管理組織的會員數(shù)目是有限的，使用人需要使用的作品不可能都在其管理的會員作品之內(nèi)，此時，只能由使用人與擬使用作品的權(quán)利人進行談判協(xié)商取得使用許可。若擬使用作品的數(shù)量少、權(quán)利人容易找到，那么取得使用許可并不困難，但是如果擬使用的作品數(shù)量非常多，相關(guān)權(quán)利人又難以找到，使用人要對海量作品取得許可，幾無可能。延伸性集體管理制度允許集體管理組織在特定條件下有權(quán)代表非會員向使用人發(fā)放使用許可，大大方便了使用人取得著作權(quán)授權(quán)許可，有利于促進作品的廣泛使用和傳播。這也是有學(xué)者主張在我國通過建立延伸性集體管理制度來解決數(shù)字圖書館面臨的版權(quán)許可問題的理由。但是，筆者認(rèn)為這一制度本身就缺乏理論基礎(chǔ)，而且從著作權(quán)保護的現(xiàn)實狀況看，會助長著作權(quán)侵權(quán)行為的蔓延。

二、延伸性集體管理制度的理論缺陷與現(xiàn)實弊端

1、理論上違背了著作權(quán)的私權(quán)屬性

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即Trips協(xié)議）開宗明義明確規(guī)定：知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)。著作權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，當(dāng)然也屬于私權(quán)范疇。私權(quán)的一個重要特征就是由權(quán)利人自主自愿地行使，只要不違反法律的強行性規(guī)定，他人無權(quán)干涉。隨著經(jīng)濟、技術(shù)的迅猛發(fā)展，在當(dāng)今媒體多樣化、信息多樣化的時代，傳統(tǒng)的由權(quán)利人個人管理、行使權(quán)利的方式已經(jīng)顯得捉襟見肘、力不從心。著作權(quán)集體管理在著作權(quán)人與作品使用人之間架起了一座橋梁。

著作權(quán)集體管理是指著作權(quán)集體管理組織基于著作權(quán)人的授權(quán)對其著作權(quán)進行集中管理的方式和制度。著作權(quán)人將自己作品的有關(guān)著作權(quán)交由集體管理組織行使，由該組織以自己的名義授權(quán)作品需求者使用作品，對其發(fā)放作品使用許可證，并向作品的商業(yè)性使用者收取使用費，然后以一定比例向著作權(quán)人分配。此外，其還以組織的名義向侵權(quán)者提起訴訟、進行索賠等。著作權(quán)集體管理是保護著作權(quán)的一種有效手段，也有利于使用人，讓使用人能以合法的方式利用大量的國內(nèi)外作品，降低了使用成本。

著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人之間在法律上是信托關(guān)系，著作權(quán)人通過信托的方式將自己著作權(quán)的某一項或幾項權(quán)利委托給著作權(quán)管理組織行使。作為信托機構(gòu)，著作權(quán)集體管理組織的基本職能就是受人之托、替人理財。作為受托人的著作權(quán)集體管理組織，其權(quán)利來源于著作權(quán)人的授權(quán)，沒有著作權(quán)人的授權(quán)，集體管理組織的權(quán)利就成為無源之水。著作權(quán)集體管理雖然改變了傳統(tǒng)的由單個著作權(quán)人自行管理、行使權(quán)利的方式，但其并沒有否定、剝奪著作權(quán)人所享有的著作權(quán)。

在延伸性集體管理制度中，集體管理組織可以就未加入該組織的著作權(quán)人的著作權(quán)向使用人發(fā)放使用許可，顯然違反了信托的一般原理，也與著作權(quán)是私權(quán)的法律屬性相違背。

2、現(xiàn)實中極易助長著作權(quán)侵權(quán)行為

著作權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)的一種，其保護對象是不具有物質(zhì)形態(tài)的作品，其保護范圍源于法律的規(guī)定，作品一旦投放市場，權(quán)利人很難像有形財產(chǎn)權(quán)人管領(lǐng)、控制自己的有形財產(chǎn)一樣對作品的使用進行控制。相對于有形財產(chǎn)權(quán)而言，著作權(quán)侵權(quán)更為容易，也更為隱蔽。所謂著作權(quán)侵權(quán)行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的同意，又無法律上的根據(jù)，擅自對著作權(quán)作品進行使用以及其他擅自行使著作權(quán)的行為。在延伸性集體管理制度中，使用人可以不征得著作權(quán)人的許可就使用其作品，如果又不屬于法律規(guī)定的例外情形，那么就屬于侵犯著作權(quán)的行為。根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，數(shù)字圖書館使用他人享有著作權(quán)的作品并不屬于法定的例外情形，因此，有學(xué)者主張為促進數(shù)字圖書館的發(fā)展而建立延伸性集體管理制度，這實際上是以侵犯著作權(quán)人的著作權(quán)作為代價的。隨著復(fù)制、傳播技術(shù)的高度發(fā)達，非權(quán)利人對作品進行復(fù)制、傳播變得越來越容易。在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，盜版侵權(quán)行為愈演愈烈，形式層出不窮，國家有關(guān)部門打擊盜版侵權(quán)的呼聲也越來越高，但卻屢禁不止。在延伸性集體管理制度中，使用人可以不征得著作權(quán)人的許可就使用其作品，為某些侵權(quán)行為披上了一層合法的外衣，更助長了本來就難以制止的侵權(quán)行為。

三、法定許可制度是解決數(shù)字圖書館版權(quán)許可問題的可行途徑

數(shù)字圖書館因其優(yōu)越性而備受用戶青睞，其存在和發(fā)展是信息社會的必然要求。但是，數(shù)字圖書館的制作因海量作品的版權(quán)許可在事實上幾無可能而受到了阻礙。為了解決這一問題，有學(xué)者提出建立延伸性集體管理制度，以使數(shù)字圖書館制作者可以在不取得著作權(quán)人授權(quán)許可的前提下使用其作品。然而，從前面的分析中可以得出，延伸性集體管理制度本身就缺乏理論基礎(chǔ)，而且在一定程度上還會助長著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，其并不具有可行性。但是，從延伸性集體管理制度的含義及其目的來看，延伸性集體管理實質(zhì)上是一種變相的非自愿許可。所謂非自愿許可，簡單地說就是著作權(quán)許可不是基于著作權(quán)人的自愿，在現(xiàn)行著作權(quán)法中具體體現(xiàn)為合理使用制度、法定許可制度和強制許可制度。在這幾種制度中，使用人只要符合法定條件，即可不經(jīng)過著作權(quán)人的許可而使用其作品，而且這種使用不構(gòu)成侵權(quán)。

為了解決數(shù)字圖書館面臨的海量作品版權(quán)許可問題，筆者認(rèn)為，與其突破現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理制度（著作權(quán)集體管理組織只能管理會員的著作權(quán)），不如根據(jù)延伸性集體管理制度的實質(zhì)，將數(shù)字圖書館對作品的使用直接作為非自愿許可的一種方式。這樣一來，既不會出現(xiàn)理論上的尷尬，也可以名正言順地解決數(shù)字圖書館面臨的難題。

在涉及著作權(quán)的三種非自愿許可制度中，合理使用制度過分限制了著作權(quán)人的利益，而強制許可制度對數(shù)字圖書館而言，并無用處，惟有法定許可制度較好地平衡了著作權(quán)人和數(shù)字圖書館制作人之間的利益關(guān)系。數(shù)字圖書館制作人可以不經(jīng)過著作權(quán)人的許可使用其作品，但應(yīng)該向其支付報酬并尊重其權(quán)利。這樣一方面解決了數(shù)字圖書館難以取得海量作品版權(quán)許可的問題，另一方面又使著作權(quán)人的利益得到了一定的保障和體現(xiàn)，可謂是一種比較合理的解決方式。

我國《著作權(quán)法》中明確了法定許可制度，其第23條、32條、39條、43條對法定許可的情形作了明文規(guī)定，雖然其中并不包括數(shù)字圖書館使用作品的情形，但完全可以通過修訂，增加一種法定許可的情形。如可增加一條：數(shù)字圖書館使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。這比突破著作權(quán)法的一般理論另行建立一種制度要有效、經(jīng)濟得多。

至于有學(xué)者提到，在建立延伸性集體管理制度之前可先建立特許性法定許可制度作為過渡，對于這一觀點，筆者也不敢茍同。其指出的特許性法定許可，是指在現(xiàn)行著作權(quán)法上的一般法定許可的范圍之外，經(jīng)過國家著作權(quán)行政部門或其指定的組織審查批準(zhǔn)后，特別允許極少數(shù)具有一定資金實力和信用保障的使用人，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，而使用其已發(fā)表的作品，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付適當(dāng)報酬，并尊重其權(quán)利。如果著作權(quán)人明確反對，可排除使用人的特許性法定許可使用。并認(rèn)為特許性法定許可是介于一般法定許可與強制許可之間的一種許可制度。相對于一般法定許可（即現(xiàn)行著作權(quán)法上的法定許可），特許性法定許可增加了一個特許程序，即需由一定的有權(quán)機關(guān)審查批準(zhǔn)，這就決定了獲得特許性法定許可是有嚴(yán)格條件限制的。相對于強制許可，特許性法定許可不要求使用人應(yīng)先與著作權(quán)人協(xié)商，在著作權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕達成許可協(xié)議后，才能向特定機關(guān)申請許可使用，因而特許性法定許可有效降低了使用人在需要海量作品時的交易成本。筆者認(rèn)為，沒有必要在法定許可和強制許可以外再增設(shè)一個特許性法定許可。特許性法定許可要求有權(quán)機關(guān)按照法定條件進行審查批準(zhǔn)，其目的是為了防止數(shù)字圖書館制作人的任意使用而侵害著作權(quán)人的合法利益，其實只要在法定許可的情形中設(shè)定相應(yīng)的較為嚴(yán)格的條件即可達成。另外，專門為此增設(shè)一道審批程序，不僅增加了使用人的交易成本，甚至還會滋生腐敗。

[1]徐海霞、袁真富：論數(shù)字圖書館版權(quán)許可問題的立法對策[J].情報雜志，2005（4）.

[2]戴波：著作權(quán)集體管理與數(shù)字圖書館[EB/OL].http//www. zslib.com.cn/90th/nnhy/db.doc.

[3]劉春田主編：知識產(chǎn)權(quán)法（第二版）[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2003.

[4]吳漢東主編：知識產(chǎn)權(quán)法（2002年修訂版）[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.

（責(zé)任編輯：胡婉君）

book=34,ebook=8