○宋偉杰 （嘉興學(xué)院文法學(xué)院 浙江 嘉興 314001）

我國政府采購實(shí)行集中采購與分散采購相結(jié)合的采購模式(參見《中華人民共和國政府采購法》第七條、第十六條和第十九條之規(guī)定，以及財(cái)政部2006年3月1日起施行的《政府采購代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定辦法》第二條之規(guī)定)，其中集中采購模式是政府采購的主要方式，集中采購機(jī)構(gòu)在政府采購活動中發(fā)揮著極為重要的作用。但是隨著市場和采購規(guī)模的發(fā)展，現(xiàn)有的政府集中采購機(jī)構(gòu)在開展采購工作、履行法定職能中暴露了其不足之處，并因此導(dǎo)致了一些采購爭議。因此，有必要在現(xiàn)有法律框架之下研究政府集中采購機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)作中存在的問題，明確集中采購機(jī)構(gòu)的發(fā)展方向，以及如何對其加以改進(jìn)、完善。

一、政府集中采購機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在的問題

政府集中采購機(jī)構(gòu)是根據(jù)采購人的委托進(jìn)行政府集中采購活動的采購代理專職機(jī)構(gòu)，采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項(xiàng)目，必須委托集中采購機(jī)構(gòu)代理采購。當(dāng)前我國政府集中采購機(jī)構(gòu)的主要形式是將原來的分散采購依法集中起來，專門設(shè)立政府采購中心進(jìn)行統(tǒng)一采購。但是目前《政府采購法》關(guān)于政府集中采購機(jī)構(gòu)設(shè)置的規(guī)定任意性過大，隨著政府采購的實(shí)踐發(fā)展，現(xiàn)有的政府集中采購機(jī)構(gòu)設(shè)置中的問題突出表現(xiàn)為法律實(shí)施不足、地區(qū)差異過大、采購機(jī)構(gòu)性質(zhì)不明等方面，阻礙了政府集中采購制度的順利發(fā)展。

其一，由于對法律規(guī)定的理解與機(jī)構(gòu)設(shè)置做法不一致，關(guān)于一級政府機(jī)關(guān)是否須設(shè)置相應(yīng)的集中采購機(jī)構(gòu)存在疑問。《政府采購法》對于集中采購機(jī)構(gòu)的設(shè)置沒有作詳細(xì)明確的強(qiáng)制性規(guī)定，僅僅在第十六條中表示：“設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級政府采購項(xiàng)目組織集中采購的需要設(shè)立集中采購機(jī)構(gòu)?！痹诖_定集中采購機(jī)構(gòu)屬性、決定其隸屬機(jī)關(guān)方面，給予了各級政府部門相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。有的省市一級設(shè)兩個政府采購中心，有的地區(qū)沒按照政府采購法規(guī)定設(shè)立集中采購機(jī)構(gòu)，還出現(xiàn)已經(jīng)設(shè)置了政府采購中心又立即撤銷的情況等，集中采購機(jī)構(gòu)設(shè)置處于無序狀態(tài)。例如，《政府采購法》規(guī)定設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府可設(shè)集中采購機(jī)構(gòu)，未明確規(guī)定各縣（市）區(qū)不能設(shè)集中采購機(jī)構(gòu)，目前全國各縣（市）區(qū)根據(jù)自己的實(shí)際情況大都設(shè)了政府集中采購機(jī)構(gòu)，有的是獨(dú)立機(jī)構(gòu)的形式，有的則和當(dāng)?shù)刎?cái)政部門的分支科室合署辦公。

其二，政府集中采購機(jī)構(gòu)屬性規(guī)定各式各樣?！墩少彿ā返谑鶙l規(guī)定“集中采購機(jī)構(gòu)是非營利事業(yè)法人，根據(jù)采購人的委托辦理采購事宜?！薄胺菭I利事業(yè)法人”同樣是一個模糊的詞語，沒有對集中采購機(jī)構(gòu)的組織責(zé)任形式、機(jī)構(gòu)屬性、職能地位作明確的定性，模糊了對采購中心是否具有獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)責(zé)任能力的認(rèn)定，對于其資金來源沒有作強(qiáng)制性規(guī)定，客觀上造成了隸屬關(guān)系、資金撥付、工作與財(cái)務(wù)監(jiān)督上的混亂。依據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，政府集中采購機(jī)構(gòu)并非國家行政機(jī)關(guān)，但實(shí)踐中采購機(jī)構(gòu)往往比照行政機(jī)關(guān)設(shè)定級別，如中央采購機(jī)構(gòu)定為“正司級”，省級采購機(jī)構(gòu)為“正廳級”、“副廳級”、“正處級”，直轄市和省會城市的采購機(jī)構(gòu)為“市級”、“副局級”和“正處級”，縣（市）區(qū)采購機(jī)構(gòu)為“正科”、“副科”等，混淆了其機(jī)構(gòu)屬性，造成對公眾的誤導(dǎo)，設(shè)定級別的做法客觀上也給本級、本地區(qū)財(cái)政部門有效行使其監(jiān)管權(quán)力帶來了困擾。同時，各地對政府集中采購機(jī)構(gòu)屬性的規(guī)定也各不相同：有的是事業(yè)單位性質(zhì)、并依照（或參照）公務(wù)員制度管理，如中央國家機(jī)關(guān)、深圳市、北京市等。有的是財(cái)政全額撥款的獨(dú)立法人型事業(yè)單位，如上海市、天津市、黑龍江省、吉林省、新疆等；或自籌自支的獨(dú)立法人型事業(yè)單位，如天津市政府采購中心和山西省政府采購中心等。也有的是規(guī)定為企業(yè)公司性質(zhì)的，如重慶招標(biāo)采購（集團(tuán)）有限公司，是由重慶機(jī)電設(shè)備招標(biāo)公司、重慶成套設(shè)備招標(biāo)公司、重慶市政府采購中心合并組建，是市政府出資組建的國有獨(dú)資公司，同時掛三個牌子即重慶機(jī)電招標(biāo)局、重慶成套招標(biāo)局、重慶市政府采購中心。集中采購機(jī)構(gòu)到底是“半政府機(jī)關(guān)”、獨(dú)立事業(yè)單位還是特殊非營利企業(yè)？各種做法莫衷一是，難以明確其采購代理活動中的業(yè)務(wù)范圍、具體權(quán)利義務(wù)和職責(zé)程序，不利于集中采購機(jī)構(gòu)的順利發(fā)展，也不利于對其實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。此外，集中采購機(jī)構(gòu)的預(yù)算體制有的為全額預(yù)算撥款，有的為差額撥款，也有的為自收自支。這樣還可能導(dǎo)致集中采購機(jī)構(gòu)工作效率不高，尤其是實(shí)行全額財(cái)政撥款的集中采購機(jī)構(gòu)，集中采購工作量大，但缺乏收入激勵機(jī)制，往往淡化了采購機(jī)構(gòu)的責(zé)任心，降低了工作效率。

其三，對政府集中采購機(jī)構(gòu)的隸屬機(jī)制規(guī)定各不相同?！墩少彿ā芬蠹胁少彊C(jī)構(gòu)要與財(cái)政部門脫鉤(參見《中華人民共和國政府采購法》第六十條之規(guī)定)，但從財(cái)政部門中分離出來后，集中采購機(jī)構(gòu)（采購中心）的管理體制和運(yùn)行機(jī)制始終未有明確法律規(guī)定，在實(shí)踐中，政府集中采購機(jī)構(gòu)的設(shè)置規(guī)定地區(qū)之間不統(tǒng)一，政府采購中心的隸屬關(guān)系模式亦各不相同，例如各?。ㄗ灾螀^(qū)）直轄市和省會城市成立的政府采購中心的隸屬機(jī)關(guān)就包括了：省（市）政府直屬、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、政府辦公廳、國資委、發(fā)改委、財(cái)政廳（局）、財(cái)政局代管、行政上歸財(cái)政局而業(yè)務(wù)上歸其他機(jī)構(gòu)管理、接受市政府采購委員會領(lǐng)導(dǎo)、接受市政府采購專業(yè)技術(shù)顧問委員會和政府采購行政監(jiān)督委員會領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)械設(shè)備成套局、招投標(biāo)中心或統(tǒng)一的政府行政服務(wù)中心，有些還直接認(rèn)定采購中心的公司性質(zhì)而無上級監(jiān)管機(jī)關(guān)(資料參見中國政府采購網(wǎng)http://www.ccgp.gov.cn的相關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)告)。集中采購機(jī)構(gòu)隸屬不同的部門管理，監(jiān)管方式和范圍不具有一致性，特別是設(shè)立在財(cái)政部門監(jiān)管權(quán)之外的政府集中采購機(jī)構(gòu)借此“擺脫”財(cái)政監(jiān)管，這樣不但不符合《政府采購法》的要求（參見《中華人民共和國政府采購法》第十三條之規(guī)定），也會造成集中采購機(jī)構(gòu)的工作缺乏財(cái)政部門的支持，采購工作難以與預(yù)決算工作順利掛鉤。另外，由于集中采購機(jī)構(gòu)的獨(dú)立事業(yè)單位法人性質(zhì)，中央級的采購中心對地方采購中心沒有領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，上級政府的采購中心對下級政府的采購中心也沒有領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)上指導(dǎo)關(guān)系，這使得國家有關(guān)政府采購的政策、法律和精神無法暢通貫徹，也不利于政府集中采購機(jī)構(gòu)之間的交流學(xué)習(xí)。

此外，各地政府采購集中采購機(jī)構(gòu)設(shè)置的差異性，還造成了對市場的地區(qū)隔閡，降低了采購制度的透明度，導(dǎo)致供應(yīng)商在采購活動中的無所適從。

二、政府集中采購機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度存在的問題

如上所述，政府集中采購機(jī)構(gòu)設(shè)置上，存在法律規(guī)定模糊、具體規(guī)定不統(tǒng)一等問題，當(dāng)前的政府集中采購機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系、監(jiān)管體制比較混亂，而《政府采購法》也沒有對財(cái)政監(jiān)管部門和各類采購代理機(jī)構(gòu)的主管機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限做出明確的界定，使得監(jiān)管部門在對政府集中采購機(jī)構(gòu)的代理采購活動進(jìn)行監(jiān)管時，屢屢出現(xiàn)失誤、缺位或越權(quán)現(xiàn)象，造成對集中采購機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力。

問題之一，集中采購機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的職能范圍劃分缺乏統(tǒng)一化標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中直接插手具體的政府采購活動?！墩少彿ā芬?guī)定“采購人提出采購需求，委托采購代理機(jī)構(gòu)組織采購，監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對采購人、代理機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商實(shí)施管理和監(jiān)督”。但實(shí)踐中，本應(yīng)由集中采購機(jī)構(gòu)實(shí)施的代理行為和工作職能，例如收取履約保證金、依一定程序委托中介機(jī)構(gòu)招標(biāo)、編寫招標(biāo)文件、合同履約驗(yàn)收等，常常被監(jiān)管部門直接執(zhí)行；或監(jiān)管機(jī)關(guān)直接以部門意見影響評標(biāo)，干擾正常的專家評標(biāo)工作；有的地區(qū)的集中采購機(jī)構(gòu)直接設(shè)在財(cái)政部門，實(shí)際操作中出現(xiàn)財(cái)政部門自己采購、自己代理、自己監(jiān)管的三位一體現(xiàn)象。

問題之二，多頭管理實(shí)際上造成了監(jiān)管混亂?！肮懿珊弦荒Ｊ健毕拢?cái)政部門對采購中心難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，但多頭管理體制容易導(dǎo)致監(jiān)管職責(zé)分工不明確和實(shí)質(zhì)上的監(jiān)管缺位。從政府集中采購機(jī)構(gòu)的設(shè)置和隸屬情況來看，一個集中采購機(jī)構(gòu)往往接受多個政府機(jī)關(guān)的監(jiān)管、領(lǐng)導(dǎo)（例如有的集中采購中心行政上歸一個部門，業(yè)務(wù)上又歸另一個部門或幾個部門），缺乏關(guān)于監(jiān)管權(quán)力分配的明確法律規(guī)定，缺乏對具體組織或個人進(jìn)行責(zé)任追究的程序規(guī)范，現(xiàn)有的部門規(guī)章、罰則不統(tǒng)一。例如財(cái)政部門對一項(xiàng)具體的集中采購事項(xiàng)、采購當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)管時，往往又有多個機(jī)構(gòu)同時可以實(shí)時監(jiān)管權(quán)，各機(jī)關(guān)何時介入、怎樣介入、彼此之間如何協(xié)調(diào)管理，均缺乏可循之規(guī)。對于各個監(jiān)管機(jī)關(guān)而言，其處理、處罰決定的執(zhí)行力將大打折扣，監(jiān)管機(jī)關(guān)、主管部門在對采購中心和具體事務(wù)監(jiān)管時的任意和采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法，腐蝕了政府采購的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，妨害了監(jiān)管目的的實(shí)現(xiàn)；對集中采購機(jī)構(gòu)而言，其要接受主管部門和財(cái)政監(jiān)管部門多重領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，增加了其工作負(fù)擔(dān)。

三、政府集中采購機(jī)構(gòu)在運(yùn)作中“被弱化”的問題

當(dāng)前立法和行政體制對集中采購方式、集中采購機(jī)構(gòu)的保障力度依然不夠，政府集中采購機(jī)構(gòu)有被弱化的情況。

首先，在建立政府采購制度之前，我國長期以來實(shí)行的是分散采購方式，各部門、各級政府機(jī)關(guān)自行組織采購，隨意性大，受監(jiān)管制約程度低。《政府采購法》規(guī)定因“本部門、本系統(tǒng)、本單位特殊要求”可以分散采購（參見《中華人民共和國政府采購法》第十八條之規(guī)定），但沒有對什么是“特殊要求”作出詳細(xì)規(guī)定，這樣，就為各采購單位自行制定規(guī)則留下來余地。從“趨利規(guī)避”的角度來看，各采購單位出于“部門利益”，傾向于以分散采購方式來較為任意的使用辦公資金或各類專項(xiàng)撥款、自有資金。目前，采購人自行采購的傾向性比較明顯，以“項(xiàng)目特殊”為由采取部門集中采購和分散采購或?qū)⒉少彉I(yè)務(wù)委托給社會招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的比例在不斷增加，委托給集中采購機(jī)構(gòu)的集中采購業(yè)務(wù)量增長幅度相對減小（這其中存在監(jiān)管機(jī)關(guān)、上級部門不依法審批采購目錄的情況）。另外，集中采購機(jī)構(gòu)是政府集中采購業(yè)務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的代理義務(wù)和法定職能，但實(shí)踐中往往將其職責(zé)范圍限制在接受采購計(jì)劃開始到組織招標(biāo)結(jié)束期間之內(nèi)，使其無法監(jiān)督招標(biāo)執(zhí)行以及合同的履約驗(yàn)收情況，削弱了其在政府集中采購活動中的重要作用。

其次，客觀上存在人才匱乏、物力支援不足的問題。以筆者參與實(shí)踐調(diào)研的結(jié)果來看，目前的政府集中采購機(jī)構(gòu)——政府采購中心大多存在人員不整的情況，政府采購中心人員編制一般為1、2人到50人不等，而縣級設(shè)立的采購中心往往僅有2—5名工作人員，且現(xiàn)有人員在上崗時由于沒有相應(yīng)的資格要求，基本上沒經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的業(yè)務(wù)和法律培訓(xùn)，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力很難適應(yīng)發(fā)展的需要（相關(guān)數(shù)據(jù)來自嘉興市財(cái)政局相關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)和嘉興市財(cái)政局：《關(guān)于嘉興市本級政府采購工作的調(diào)研報(bào)告》，二〇〇七年五月十日）。這種客觀上的人力資源匱乏，無法滿足《政府采購法》對采購人員的任職要求的規(guī)定（參見《中華人民共和國政府采購法》第六十二條之規(guī)定）。其主要原因在于：我國政府采購制度發(fā)展歷程較短，沒有足夠的人才和制度積累，現(xiàn)在尚未建立起行之有效的采購專業(yè)人員的培養(yǎng)培訓(xùn)制度，難以加快人才的自我培養(yǎng)進(jìn)程；缺乏相應(yīng)的職業(yè)技能考核和崗位評價制度，對于現(xiàn)有采購工作人員無法也無力進(jìn)行業(yè)務(wù)與能力考核，削弱了采購工作人員自我提高和自我約束的積極性；缺乏相應(yīng)的職業(yè)資格準(zhǔn)入制度和專業(yè)工作上崗制度，使得一些有一定專業(yè)技能的人員無法通過公平、便利的途徑進(jìn)入采購中心工作。此外，集中采購中心從財(cái)政部門分離出去后，有的實(shí)施獨(dú)立辦公，有的重新劃分隸屬于某個部門，但由于其不承擔(dān)主管機(jī)關(guān)的重點(diǎn)工作，往往不受重視，存在辦公經(jīng)費(fèi)不足、辦公地點(diǎn)分散，沒有招投標(biāo)場所等實(shí)際困難。

政府采購中心人力、物力的缺乏令其在辦理采購事務(wù)時常常會出現(xiàn)力不從心、拖沓潦草的情況，造成采購中心的業(yè)務(wù)信譽(yù)度下降，使得一些采購單位轉(zhuǎn)而自行采購或委托其他社會中介機(jī)構(gòu)采購，集中采購機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)量下降又會進(jìn)一步惡化其獲得人力物力資源的條件，制約了集中采購機(jī)構(gòu)工作的順利進(jìn)行和健康發(fā)展。目前許多地方政府成立行政審批服務(wù)中心，以集中辦理政府及其部門的各種行政性服務(wù)，將關(guān)于政府集中采購資格審批登記、招標(biāo)投標(biāo)等工作部門或人員通通放置于該中心內(nèi)，此類做法忽視了政府集中采購工作的特殊性和法定程序要求（集中采購性質(zhì)與服務(wù)對象的特殊性、采購程序的特殊性與完整性、采購信息的保密性、招投標(biāo)程序、合同協(xié)商過程的復(fù)雜性等），不利于對法律的貫徹和執(zhí)行，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、如何改善和發(fā)展政府集中采購機(jī)構(gòu)

首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重視政府集中采購機(jī)構(gòu)在政府采購活動中的重要性。集中采購模式具有事務(wù)集中、透明度高、方便監(jiān)督的特點(diǎn)。政府采購的實(shí)踐證明,在我國實(shí)施集中采購的優(yōu)勢是十分明顯的，其有利于充分發(fā)揮規(guī)模效益、降低政府采購活動的監(jiān)督成本，有利于形成公平的競爭環(huán)境，有利于發(fā)揮政府采購的政策功能。而分散采購方式缺乏制度約束和監(jiān)督機(jī)制，采購的隨意性大，采購行為透明度低，難以形成規(guī)模效益，更易滋生腐敗。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)限制分散采購適用的范圍，嚴(yán)格制定和執(zhí)行審批制，部門、單位出于個別需要不得不自行采購的，必須提交正式、公開的申請，進(jìn)行陳述舉證。應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)配套制度，盡快出臺《政府采購法》實(shí)施細(xì)則，保證法律規(guī)定的集中采購任務(wù)須由集中采購機(jī)構(gòu)承擔(dān)。同時，政府財(cái)政部門會同相關(guān)部門認(rèn)真編制政府集中采購目錄，根據(jù)實(shí)際情況和部門、單位的需要，根據(jù)國內(nèi)外市場情況的現(xiàn)狀和變化，認(rèn)真研究集中采購目錄中每一個項(xiàng)目的組織實(shí)施方式，制定切實(shí)可行的實(shí)施方案，并精心組織實(shí)施，將集中采購目錄做深、做細(xì)、做到位。同時要做好年度政府集中采購目錄的執(zhí)行工作。

其次，在我國政府采購制度剛剛起步和發(fā)展的情況下，有必要不斷完善集中采購機(jī)構(gòu)組織管理制度和采購監(jiān)管制度。我國政府集中采購機(jī)構(gòu)的制度完善，應(yīng)當(dāng)采購?fù)瓿烧少徴路蛛x，明確現(xiàn)有采購中心的性質(zhì)地位與職責(zé)分工。更好地發(fā)揮集中采購機(jī)構(gòu)的能動性和專業(yè)性。具體可以從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)。

第一，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國目前發(fā)展中存在的問題，可以規(guī)定由財(cái)政部來主持設(shè)立一個國家政府采購委員會，統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國政府采購的政策法規(guī)的制定、修訂和監(jiān)督執(zhí)行，負(fù)責(zé)全國集中采購機(jī)構(gòu)的管理，供應(yīng)商投訴仲裁處理等工作。委員會下設(shè)政府采購局和政府采購仲裁委員會。各級政府也相應(yīng)設(shè)立專設(shè)性的或一般協(xié)調(diào)性的政府采購委員會（委員會可不常設(shè)，由人大、政協(xié)、財(cái)政部門、審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、政府辦公廳、發(fā)改委等有關(guān)部門共同參與，協(xié)調(diào)工作），保證政府采購工作上下法令通暢，部門彼此協(xié)調(diào)。

第二，鑒于目前政府集中采購機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系混亂的狀況，法律法規(guī)中應(yīng)有必要明確各級政府集中采購機(jī)構(gòu)的組織隸屬、主管機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)和法律責(zé)任，確保財(cái)政部門依法履行監(jiān)督管理職能，避免多頭共管的情況；而且應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)從中央到地方各級政府關(guān)于政府集中采購規(guī)則的基本統(tǒng)一。從國外做法和經(jīng)驗(yàn)來看，政府集中采購?fù)ǔＪ怯杉胁少彊C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織實(shí)施事務(wù)，集中采購機(jī)構(gòu)或者由政府設(shè)置獨(dú)立機(jī)構(gòu)，如英國、美國(姚聰莉：《政府采購制度的國際比較及對我國的啟示》，《陜西省行政學(xué)院陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年03期；孫輝：《美國聯(lián)邦政府采購制度及其經(jīng)驗(yàn)啟示》，《全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望》，或者設(shè)在財(cái)政部門，如比利時、韓國等。集中采購機(jī)構(gòu)屬于國家行政機(jī)關(guān)，集中采購機(jī)構(gòu)的工作人員屬于國家公務(wù)員，享有廣泛的職權(quán)，主管機(jī)關(guān)對代理采購機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體制中著重于對采購結(jié)果的評估，一般聘請獨(dú)立的財(cái)務(wù)分析公司和專家進(jìn)行抽查，被抽查的采購項(xiàng)目從采購計(jì)劃制定到合同履約的全過程都要進(jìn)行非常嚴(yán)格和仔細(xì)的審查（肖輝：《政府采購的國際做法及啟示》，《山西建筑》，2004年17期）。這些做法有一定的借鑒意義。我國的政府采購法律法規(guī)可以明確規(guī)定政府集中采購機(jī)構(gòu)直接隸屬于本級人民政府，例如深圳市政府采購中心隸屬深圳市政府；也可以明確規(guī)定由財(cái)政局設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管政府集中采購機(jī)構(gòu)，例如上海市成立政府采購委員會進(jìn)行監(jiān)管。

第三，立法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定我國的政府集中采購機(jī)構(gòu)不能設(shè)立為企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)營實(shí)體。因?yàn)檎少徥且环N政府行為和行政活動，企業(yè)既沒有行政手段，也不能由企業(yè)將政府行為通過企業(yè)經(jīng)營機(jī)制運(yùn)作。否則，將從機(jī)制上動搖和影響《政府采購法》的宗旨和原則。

第四，對現(xiàn)有的政府采購中心，一方面須完善其工作規(guī)則，制定比較全面的程序守則，推行行之有效的格式模版，簡化工作難度；另一方面，加強(qiáng)對采購中心從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能和法律知識培訓(xùn)，可比照財(cái)會、法律從業(yè)人員任職資格考試制度，建立一套專門的采購代理工作人員的職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，以此來公平合理的吸收人才、促進(jìn)機(jī)構(gòu)發(fā)展。

[1]潘靜成、劉文華：經(jīng)濟(jì)法（第三版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[2]李昌麒：經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第二版）[M].法律出版社，2008.

[3]曹富國、何景成：政府采購管理國際規(guī)范與實(shí)務(wù)[匯編][M].企業(yè)管理出版社，1998.

[4]張傳：政府采購法比較研究[M].中國方正出版社，2007.

[5]徐杰：經(jīng)濟(jì)法論叢[M].法律出版社，2000.

[6]方虹：政府采購制度在美國[J].管理與財(cái)富，2001（7）.