秦紅霞

(南京森林公安高等?？茖W校,江蘇南京 210046)

中國野生動物立法現(xiàn)狀及思考

秦紅霞

(南京森林公安高等專科學校,江蘇南京 210046)

野生動物;法律現(xiàn)狀;立法目的

我國先后制定了一系列法律法規(guī)來保護面臨日益嚴峻的生存危機的野生動物,但還存在諸多問題,如立法體系龐雜、立法效力低下、行政管理色彩濃厚,致使法律效力較弱。同時,該法律體系自身落后的立法目的使其對動物的保護具有軟弱性和不徹底性,還伴有執(zhí)法不力、司法不嚴的問題,無法為野生動物的持續(xù)生存提供強有力的法律保障。生物多樣性問題呼喚新的、卓有成效的法律體系的誕生。

隨著經濟的快速發(fā)展,人類持續(xù)過度利用自然資源,使得地球生態(tài)環(huán)境不斷惡化,全球范圍內的野生動物面臨著日益嚴峻的生存問題,滅絕動物和瀕危動物種類不斷增加。作為具有豐富的生物多樣性國家之一,中國也不例外。實際上,中國名列瀕危物種最多的國家之一,其生物多樣性的保護和可持續(xù)利用問題非常突出。

一我國野生動物保護法律法規(guī)現(xiàn)狀

綜觀我國的野生動物保護法律和規(guī)定,我們可以發(fā)現(xiàn)以《野生動物保護法》為主體的一系列野生動物資源多樣性保護的相關法律及地方法規(guī)、部門規(guī)章等,對野生動物的保護管理體制、獵捕與馴養(yǎng)繁殖等作了規(guī)定,并通過刑法對嚴重破壞野生動物資源的犯罪行為進行制裁,為保護野生動物資源提供了一定的法律依據(jù)。

具體來看,1979年《刑法》第 130條規(guī)定:違反狩獵法規(guī),在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進行狩獵,破壞珍禽、珍獸或者其他野生動物資源,情節(jié)嚴重的,處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金。這是我國刑法第一次規(guī)定破壞野生動物資源犯罪,具有始創(chuàng)性意義。1981年中國正式加入國際公約《瀕危野生動植物種國際貿易公約》,向世界承諾保護瀕危野生動植物。為了履行這一承諾,在野生動物專門保護法律出現(xiàn)之前,我國政府通過行政命令的方式嚴厲打擊危害珍貴、瀕危野生動物的行為。最高人民法院于 1987年發(fā)布了《關于依法嚴懲獵殺大熊貓、倒賣走私大熊貓皮的犯罪活動的通知》,規(guī)定獵殺大熊貓并出賣大熊貓皮,以及走私大熊貓皮的,應依照投機倒把罪、走私罪判處;1983年國務院發(fā)出《關于嚴格保護珍貴稀有野生動物的通令》,要求各地方各部門加強保護工作,并加強宣傳,使保護意識深入人心;1987年又發(fā)出《關于堅決制止亂捕濫獵和倒賣走私珍稀野生動物的緊急通知》,敦促各級人民政府高度重視這一問題。

1988年第七屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過了《中華人民共和國野生動物保護法》,這是中國根據(jù)《憲法》、《刑法》和《森林法》的相關規(guī)定制定的首部野生動物專門保護法律,為野生動物保護提供了主要的法律依據(jù)。為進一步有力打擊野生動物犯罪,同時還通過了《關于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規(guī)定》,將非法捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的行為的最高法定刑提高到 7年有期徒刑。刑罰幅度的提高、打擊力度的加大,充分說明野生動物資源保護已引起了我國的高度重視,在司法實踐中也起到了一定的威懾作用。

此后,為適應同破壞野生動物資源犯罪作斗爭的實踐需要,我國不斷地以各種形式加強對野生動物的保護。如:國務院 1992年批準了《野生動物保護實施條例》,促進了《野生動物保護法》的施行;1997年刑法在原有基礎上進一步規(guī)定非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪,并將特別嚴重的情節(jié)的刑罰提高至 10年以上有期徒刑;2000年最高人民法院發(fā)布了《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體運用法律若干問題的解釋》,一定程度上規(guī)范和完善了破壞野生動物資源犯罪的刑罰體系,建立起了對珍貴、瀕危野生動物進行重點保護,一般野生動物進行符合其生長繁殖需要的常規(guī)保護的制度,有利于野生動物資源保護立法目的的實現(xiàn)[1]。等等。

不可否認,在過去的幾十年中,上述法律法規(guī)等在打擊破壞野生動源犯罪,加強野生動物資源保護方面發(fā)揮了很大的作用。但是近年來 “局部有所好轉,整體仍在惡化”的事實證明了法律的不足。我國野生動物保護形勢整體上正越來越嚴峻,生態(tài)環(huán)境日益惡劣,很多野生動物數(shù)量急劇下降,面臨著滅絕的危險。

二我國野生動物保護法律體系存在問題

1 立法體系龐雜、立法效力低下、行政管理色彩濃厚

從上述法律體系現(xiàn)狀可以看出,我國野生動物立法比較分散,有專門法律,如《野生動物保護法》;有 “規(guī)定”、“辦法”和“通知”,如《關于懲治捕殺國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物犯罪的補充規(guī)定》、《國家重點保護野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證管理辦法》和《關于嚴厲打擊非法捕殺、收購、倒賣、走私野生動物活動的通知》。立法位階也多種多樣,有人大常委會、國務院、林業(yè)部,還有最高人民法院、最高人民檢察院、林業(yè)部、公安部聯(lián)合發(fā)布的法規(guī),導致它們的法律效力高低不一,參差不齊。此外,還存在大量關于野生動物保護管理方面的地方性法規(guī)。很明顯,我國關于野生動物的立法體系十分龐雜,從數(shù)量上看以 “規(guī)定”、“辦法”和 “通知”為主,立法效力層次普遍較低。這必然使得本來就在與經濟利益的較量下處于劣勢的野生動物的保護得不到法律的強有力的支持。

實際上,各種 “規(guī)定”、“辦法”和 “通知”是一種應急性產物。它們的出現(xiàn)一方面反映出我國現(xiàn)有野生動物保護法律法規(guī)的不完善,無法滿足野生動物保護的實踐需要,另一方面也反映出我國濃厚的以行政命令代替法律的行政管理色彩。目前我國的法制和政府都具有典型的行政管理型特點,野生動物保護法律體系也不例外。甚至連專門法律《野生動物保護法》本身都充斥了這一色彩。細讀該法的具體規(guī)定,內容主要是國家鼓勵什么,國家保護什么,各地政府應當做什么,國務院林業(yè)、漁業(yè)行政部門負責什么,省、自治區(qū)、直轄市政府什么部門主管什么,應當作什么,等等,闡述了相關部門對保護問題的職能和職責,而不是法律要求相關部門必須做什么,不作為將承擔什么樣的法律責任。這正體現(xiàn)了我國目前的“人治”而非 “法治”特點。在這種情況下,野生動物保護工作的好壞在很大程度上取決于各部門領導對保護問題的認識與支持,缺乏系統(tǒng)性和連貫性,無法保證保護工作的有力展開。

因此,在現(xiàn)有的法律體系的基礎上,借鑒其經驗教訓,以及國外的先進經驗和理念,制定一部完善的、位階較高的、法治色彩較濃的野生動物保護法律是當前野生動物保護工作的客觀需要,也是強化法治的時代需要。

2 立法目的滯后

立法目的的確立取決于法律理念。法律理念是一個法律部門的靈魂,它直接決定了該法律部門的精神氣質。在過度利用自然資源——受到自然規(guī)律報復后,人類的環(huán)境立法理念已經發(fā)生了巨大的變化——很多國家已經完成了從人類利益中心主義中的經濟利益優(yōu)先階段到生態(tài)利益優(yōu)先階段的過渡,生態(tài)利益優(yōu)先理念已經體現(xiàn)到立法中,目前正進行著從人類利益中心主義中的生態(tài)利益優(yōu)先階段向生態(tài)利益中心主義的全新階段的轉型和突破。而我國還正在進行著向人類利益中心主義中的生態(tài)利益優(yōu)先階段進行轉變[2]。因此,現(xiàn)行的野生動物保護法律還受到經濟利益優(yōu)先理念的制約。作為野生動物保護的專門法律,《野生動物保護法》規(guī)定其立法目的是:為保護、拯救珍貴、瀕危野生動物,保護、發(fā)展和合理利用野生動物資源,維護生態(tài)平衡,制定本法。從簡單的表述中可以看出,我們保護動物的目的在于更好的利用這一資源,重點落在經濟發(fā)展而非生物多樣性保護上,沒有凸顯出物種保護的重要性,更遑論物種生存優(yōu)于經濟利益的理念。立法目的的局限性必然導致法律的軟弱性和妥協(xié)性,因此,該法在野生動物保護上存在諸多問題,主要表現(xiàn)在三大方面:

(1)物種保護的不堅決性。由于立法目的是與經濟利益妥協(xié)的結果,立法中野生動物保護的決心就不夠堅定,體現(xiàn)到法律中就是相關法律的制定比較模糊而缺乏可操作性。目的明確的法律應該明確規(guī)定相關部門、團體和個人必須做什么、禁止做什么、作為和不作為將承擔什么樣的法律責任、有什么樣的法律救濟途徑,等等。我國的野生動物保護立法普遍存在內容空洞、缺乏具體措施的問題。如《野生動物保護法》第 5條規(guī)定公民對侵占或者破壞野生動物資源的行為有權檢舉和控告,但對于接受檢舉和控告的部門及其職責、程序等沒有任何進一步規(guī)定。立法缺陷導致的無明確法可依助長了有法不依和執(zhí)法不力、司法不嚴現(xiàn)象。

另外,物種保護的不堅決性還體現(xiàn)在法律對野生動物資源犯罪的打擊的缺乏力度上。除了刑法中明確規(guī)定的非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物等行為的刑罰外,包括《野生動物保護法》在內的法律體系重在表述法律要求,而輕法律責任的追究。對追究法律責任的,懲罰力度也往往偏輕,如《野生動物保護法》規(guī)定對出售、收購、運輸、攜帶國家或者地方重點保護野生動物或者其產品的,僅由工商部門沒收實物和違法所得,可以并處罰款。這樣的懲罰使得犯罪成本太過低廉,不足以震懾犯罪分子。

(2)物種保護的不全面性。野生動物保護法律沒有認識到每一種野生動物都有其存在于自然界的生態(tài)地位和功能,沒有從生態(tài)平衡的角度對所有需要保護的其他野生動物提供保護,而將保護的范圍限定于珍貴、瀕危的和有益的或者有重要經濟、科學研究價值的野生動物,并相應制定了幾個方面的名錄,其它動物則聽之任之。這是對經濟發(fā)展的一種妥協(xié)性立法,體現(xiàn)了人類急功近利的實用主義,不能有效地保護自然生態(tài)的完整性和地球上的生物多樣性,達到為人類的后續(xù)生存提供優(yōu)美的甚至是必需的環(huán)境的長遠目標。

(3)對動物棲息地的保護不力?！兑吧鷦游锉Ｗo法》第 8條規(guī)定:國家保護野生動物及其生存環(huán)境,禁止任何單位和個人非法獵捕或者破壞。第 34條規(guī)定:違反本法規(guī)定,在自然保護區(qū)、禁獵區(qū)破壞國家或者地方重點保護野生動物主要生息繁衍場所的,由野生動物行政主管部門責令停止破壞行為,限期恢復原狀,處以罰款。野生動物的生存環(huán)境是個很廣泛的概念,但是追究法律責任的生存環(huán)境的破壞僅限于自然保護區(qū)和禁獵區(qū)里面、重點保護的野生動物的、主要生息繁衍場所,用了諸多形容詞對這個場所進行了重重限制,使得受保護的棲息地實際上非常有限。即使是對這樣的棲息地的破壞,法律責任也非常輕微:恢復原狀和罰款。眾所周知,野生動物生存危機的主要原因來自于棲息地的破壞,這樣的保護力度顯然遠遠滯后于現(xiàn)實情況的需要。

經濟發(fā)展與生物多樣性保護是現(xiàn)代人類面臨的一場艱難的博弈,后者是否能夠勝出,關鍵在于人們是否能足夠清醒地認識到人類面臨的困境,并以足夠的勇氣為了生命的延續(xù)舍棄眼前的利益。近年來,我國一直在提倡與時俱進精神,并要求用科學發(fā)展觀來指導實踐。我們應該在科學發(fā)展觀的指導下,清醒地認識到保護生物多樣性的必要性和急迫性,意識到目前保護不力的癥結所在,在野生動物保護立法中堅決擯棄人類利益中心主義的經濟利益優(yōu)先理念,向生態(tài)利益優(yōu)先理念轉變,為人類后代子孫的生存痛下決心。

3 執(zhí)法不力、司法不嚴

格爾木市某執(zhí)法部門曾抓獲 4名獵殺 21只藏羚羊的罪犯,按照林業(yè)局、公安部林安字 (1994)第 44號文的立案標準,獵殺 3只以上藏羚羊為特大案件,應從重處理,但該執(zhí)法部門僅以各罰款 2500元了事[3]。類似現(xiàn)象在全國普遍存在。

“靠山吃山,靠水吃水”的幾千年來的傳統(tǒng)思想深植于中國人的心中,對野生動物皮毛的利用和肉的食用和藥用也是自古有之。因此,甚至連很多執(zhí)法者也認為獵殺幾頭動物實在算不了什么,沒必要處以嚴厲的處罰,從而出現(xiàn)重罪輕判或以罰代刑的情況。如前所述,立法本身的缺陷也會造成執(zhí)法不力、司法不嚴。傳統(tǒng)思想和立法缺陷相結合,執(zhí)法和司法問題更是雪上加霜。

因此,在野生動物保護這一問題上,我們不僅需要建立起在正確的立法目的指導下的、具有強大法律效力的、完善的法律體系,還需要對民眾,尤其是相關立法人員和司法人員進行廣泛的教育宣傳,使之認識到隨著人類對自然資源的過度利用,傳統(tǒng)的野生資源意識已經與時代脫節(jié),我們必須轉變觀念,清醒地認識到與人類作伴的動物總數(shù)和種類正日漸稀少的實際情況,忍痛付出相應的代價,使這個星球永遠是人類生存的樂園!

[1] 吳獻萍,胡美靈 1論我國野生動物資源的刑法保護 [J]1中南林學院學報,2006,24(6):82121

[2] 張梓太,李傳軒,陶蕾 1環(huán)境法法典化研究 [M]1北京:北京大學出版社,2008,1881

[3] 王作全 1三江源區(qū)生態(tài)環(huán)境保護法治化研究 [M]1北京:北京大學出版社,2007,391

A Study on the Legal System ofW ildlife Protection

Q IN Hong2xia
(Nanjing Forest Police College,Nanjing Jiangsu 210046,China)

wildlife;current legal system;legislative purpose

China has established a series of laws to protect the wildlife which are facing severe existential threat1But there are many problems,for instance,the laws are of various origins,some ofwhich are from admin2 istrative orders,and hence are of diverse effectiveness,the majority of which are low2effective1Meanwhile,its legislative purpose is out of date,which makes the laws fail to protectwildlife successfully1In addition,things are not goingwell in law execution and judicial sector1In a word,the present system cannot offer a good support to the welfare ofwildlife,thus a new one is expected1

DF 468

A

167322804(2010)0320038203

2009205220