姚忠全(中南民族大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

論受教育的平等權(quán)

姚忠全
(中南民族大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

平等權(quán)是我國憲法規(guī)定的公民所享有的基本權(quán)利之一。而受教育的平等權(quán),是我國憲法所規(guī)定的平等權(quán)的一個重要的方面。然而,在高考錄取工作中,采取的卻是分省定額、劃線錄取的辦法。嚴(yán)重的侵犯了考生平等的接受教育的權(quán)利。因此,本文試從受教育權(quán)的內(nèi)涵、我國高考錄取政策的不合理性以及實現(xiàn)教育平等權(quán)的主要途徑等幾個方面來進(jìn)行闡述。

受教育權(quán);平等權(quán);合理差別

一、受教育權(quán)及平等權(quán)的基本內(nèi)涵

所謂受教育權(quán),是指公民依法享有的要求國家積極提供均等的受教育條件和機(jī)會,通過學(xué)習(xí)來發(fā)展其個性、才智和身心能力,以獲得平等地生存和發(fā)展機(jī)會的基本權(quán)利。從這一概念可以看出,受教育權(quán)的最根本的屬性是學(xué)習(xí)權(quán),其根本的目的是通過學(xué)習(xí)來完善其個人能力,發(fā)展其自身素質(zhì),從而讓其能夠獲得在社會上與其他人平等地生存和發(fā)展的機(jī)會。受教育權(quán)首先是一種人人享有的平等權(quán)利。受教育權(quán)的首要價值正是平等,而平等又是教育追求的理想目標(biāo)。

在我國,受教育權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利,憲法及其他法律均給予了規(guī)定。依據(jù)我國《憲法》第四十六條的規(guī)定我國公民均有接受教育,通過獲得教育來完善、提高自己的權(quán)利。當(dāng)然,同時,國家和社會也有義務(wù)來提供相應(yīng)的資源配置來滿足人們的需求。另外,由于受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約,在有限的教育資源中,目前只能保障一部分的人享有高等教育權(quán),因此,就需要對受教育權(quán)加以一些限制,即只有滿足一定條件的人,才能享受高等教育權(quán)。然而,這一限制條件,就有可能造成人們的受教育權(quán)無法平等地實現(xiàn)。

有關(guān)于權(quán)利平等原則,我國有學(xué)者從辨析權(quán)利的角度提出了平等的總原則:每個人因其基本貢獻(xiàn)(締結(jié)社會)完全平等而對基本權(quán)利的享有應(yīng)完全平等;每個人因其具體貢獻(xiàn)不平等而對非基本權(quán)利的享有應(yīng)比例平等。這一平等原則指出了權(quán)利平等的兩個方面,也就是基本權(quán)利的完全平等和非基本權(quán)利的比例平等?；緳?quán)利是為憲法認(rèn)可、肯定與保障的人權(quán)體系的基本的、核心的人權(quán),基本權(quán)利必須絕對平等。非基本權(quán)利是人生存和發(fā)展的更高的權(quán)利。如果說基本權(quán)利是使人成為人的權(quán)利,那么,非基本權(quán)利則是使人成為有價值的人的權(quán)利。而另一位學(xué)者對公正的平等進(jìn)行了深入研究,特別強(qiáng)調(diào)直接影響人的未來發(fā)展結(jié)果的機(jī)會的平等。該學(xué)者指出,機(jī)會平等既是社會公正的一項重要理念和準(zhǔn)則,也是公正的具體內(nèi)容和規(guī)則?！八^機(jī)會平等,是指社會成員在解決如何擁有作為一種資源的機(jī)會問題時應(yīng)遵循這樣的原則,即:平等地應(yīng)當(dāng)予以平等對待,不平等的應(yīng)當(dāng)予以不平等的對待?！薄皺C(jī)會平等又有兩個層面的含義,一是共享機(jī)會即從總體上來說每個社會成員都應(yīng)有大致相同的基本發(fā)展機(jī)會,而是差別機(jī)會即社會成員之間的發(fā)展機(jī)會不可能是完全相等的,應(yīng)有著程度不同的差別?！?/p>

二、高考區(qū)別地區(qū)錄取的現(xiàn)狀及違法性

高等教育權(quán)利的比例平等原則是指國家、政府在分配高等教育資源的時候,按照個體所能具備的學(xué)習(xí)能力和可能做出的貢獻(xiàn)對個體可以獲得的受教育權(quán)進(jìn)行分配。人們所能夠享有的接受高等教育的資源及權(quán)利雖然是在形式上是不平等的,但每個人所享有的權(quán)利的大小的比例與他們自己所做出的貢獻(xiàn)是實質(zhì)上平等的,正是因為這樣,該原則就是公平的。

然而,據(jù)調(diào)查,2002年以前,我國實行“統(tǒng)一高考、根據(jù)不同地域劃分不同分?jǐn)?shù)線”的招生政策,并對北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)給予優(yōu)惠待遇,使這些地方的錄取分?jǐn)?shù)線大大低于全國其他地區(qū)。在2005年6月北京師范大學(xué)主辦的“教育公平與和諧社會”研討會上,來自武漢的全國人大代表洪可柱列舉了下列調(diào)查數(shù)據(jù):“近20年來,清華、北大在鄂每校每年招生人數(shù)不足百人,在北京兩校每年各招生不低于500人,兩校湖北錄取總數(shù)僅為北京的五分之一;而湖北總?cè)丝谑?500萬,北京為1500萬,是北京的5倍。”此外,諸如武漢大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等重點高校在擬定自己的招生名額的時候,也通常都是向?qū)W校的所在地進(jìn)行傾斜,然而,一個不可忽略的事實是,這些著名高校又往往都是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。這樣一來,這些全國著名高校將招生名額過多的分配給自己當(dāng)?shù)氐膶W(xué)生,實際上導(dǎo)致了外地學(xué)生,特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、教育資源匱乏地區(qū)的學(xué)生的接受教育的權(quán)利遭到侵害。

高考區(qū)別地區(qū)錄取的規(guī)定有違平等權(quán)、受教育權(quán)內(nèi)涵和精神:

首先,就根據(jù)地域區(qū)別劃定分?jǐn)?shù)線作為享受高等教育資源的限定條件而言,這一條件是不公平、不統(tǒng)一、難以為人所接受的。這一規(guī)定與受教育權(quán)作為一種社會權(quán)利的基本理念相違背。受教育權(quán)體系中的一個基本的權(quán)利即入學(xué)機(jī)會權(quán)。其指的是接受教育的人有通過學(xué)習(xí)來獲得生存和發(fā)展的可能,它是接受任何教育的一種可能性,是作為公民,接受教育的一種資格。我國《教育法》第三十六條明確具體的指出:“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”。然而,根據(jù)現(xiàn)今高考區(qū)別地區(qū)錄取的規(guī)定,其原本是為了保護(hù)人們在起點上擁有相對公平的受教育權(quán),然而卻因為各地的分?jǐn)?shù)線的不同而導(dǎo)致了實際上的不公平,在大家還沒有開始競爭的時候,就人為地為不同地域的公民劃出了不同的起點,就如上調(diào)查的一樣,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、教育水平較高的地區(qū)分?jǐn)?shù)線偏低,而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、教育水平較低的地區(qū)分?jǐn)?shù)線較高。這樣,對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá),教育水平較低的地區(qū)的學(xué)生而言,他們的受教育權(quán)明顯沒有得到有力的保護(hù)。

其次,根據(jù)地域區(qū)分劃定分?jǐn)?shù)線并不屬于平等權(quán)上所謂合理的差別。合理的差別指的是為了糾正過于追求形式上的平等,而有可能導(dǎo)致的最終結(jié)果事實上的不平等,根據(jù)客觀的事實而采取的一些合理的差別,以使其達(dá)到事實、實質(zhì)上的平等,從而在實質(zhì)上提供平等發(fā)展的條件。依據(jù)我國《憲法》和法律的規(guī)定,國家權(quán)力在設(shè)定公民的權(quán)利義務(wù)時,可以進(jìn)行合理差別的設(shè)定的主要有以下幾個方面:(1)根據(jù)履行特定的國家職務(wù)而對公民行使某些權(quán)利,如《憲法》第74條規(guī)定的全國人民代表大會代表的身份保障權(quán)。(2)根據(jù)人的生理自然差異的存在而采取的合理差別,如對未成年人、婦女及老人的特殊保護(hù)。(3)根據(jù)民族、性別等原因造成的人們事實上存在的差別,如婦女權(quán)益保障法對婦女的各方面的權(quán)利進(jìn)行的規(guī)定。(4)根據(jù)特定職業(yè)需要對任職資格所采取的合理限制,如對有專業(yè)技術(shù)資格限制的人所進(jìn)行的專業(yè)技術(shù)方面的限制。(5)根據(jù)實際負(fù)擔(dān)能力情況進(jìn)行的合理區(qū)別對待,如,稅法對個人所得稅的起征點的規(guī)定。然而,教育部依據(jù)地域而劃定分?jǐn)?shù)線,實質(zhì)的結(jié)果是對不同地域的公民給予了不同的待遇,但很難找到這一差別的合理之處,相反,尤其是對于一些國家重點的部屬院校而言,國家以全國的稅收而對其進(jìn)行補(bǔ)助、扶持,而全國各地的稅負(fù)是統(tǒng)一的,教育部進(jìn)行這種依據(jù)地域上的不同而劃定不同的分?jǐn)?shù)線很難說是合理的。根據(jù)中國社會科學(xué)院《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究》課題組的有關(guān)調(diào)查,在2002年全社會的各項教育投資是5 800多億元,其中用在占總?cè)丝诓坏?0%的城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人口上的投資占77%,而占總?cè)丝跀?shù)60%以上的農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的人口只獲得23%的教育投資。如果說合理的差別,也是應(yīng)該在于對一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)及那些獲得教育投資較少的地區(qū)給予一定的分?jǐn)?shù)上的優(yōu)惠。然而,事實卻并非如此。盡管我國現(xiàn)行的高考制度確認(rèn)了分?jǐn)?shù)面前人人平等地原則,但是在實際生活中,錄取學(xué)生時采取的是分省定額、劃線錄取的辦法,各地的錄取名額并不是按照考生的數(shù)量進(jìn)行平均分配的,而是按照各個省市來劃定不同的分?jǐn)?shù)線。因而同一份試卷在不同的省市地區(qū),其錄取分?jǐn)?shù)線出現(xiàn)了相當(dāng)大的差異,這種情況,加劇了教育資源的不平等的利用。

最后,根據(jù)地域區(qū)別劃定分?jǐn)?shù)線的規(guī)定與我國現(xiàn)在的有關(guān)的立法規(guī)定有沖突。根據(jù)我國《憲法》第33條第2款、第46條的有關(guān)規(guī)定:我國公民在法律面前一律平等且有受教育的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)我國《教育法》第9條、第36條的有關(guān)規(guī)定,我國公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等,有享有平等的接受教育的機(jī)會。且其在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。我國的《高等教育法》的第9條也有相應(yīng)的規(guī)定,以上的這些條款都或是直接或是間接地確定了公民享有平等的接受受教育的權(quán)利,而根據(jù)地域區(qū)別劃定分?jǐn)?shù)線的規(guī)定與這些規(guī)定和精神是相違背的。

三、實現(xiàn)教育平等權(quán)的主要途徑

面對因為高考分?jǐn)?shù)的地區(qū)差異造成的人們的受教育權(quán)的不平等問題,本人認(rèn)為,主要可以從以下幾個方面來努力實現(xiàn)受教育的平等。

其一,要繼續(xù)不斷的加大對教育的投入,與此同時,要將這些教育資源適當(dāng)?shù)叵蜣r(nóng)村以及一些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的地區(qū)傾斜,力爭逐步縮小城市和農(nóng)村之間,發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)在教育資源享有上的差距。

其二,加強(qiáng)受教育權(quán)方面的立法,奠定公民平等受教育權(quán)的基礎(chǔ)。公民平等受教育權(quán)的保障,首先在于國家具有相應(yīng)完備的、可操作的法律法規(guī),立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以立法的形式來保障公民的受教育權(quán)平等。我們必須加強(qiáng)教育法規(guī)縱向和橫向結(jié)構(gòu)體系的建設(shè),逐步形成內(nèi)容全面、分布平衡、結(jié)構(gòu)合理、形式統(tǒng)一的教育法律體系。

其三,加強(qiáng)受教育平等權(quán)方面的行政訴訟及民事訴訟等司法保障措施。對公民受教育的權(quán)利,國家不僅要在發(fā)生侵權(quán)時給予有力的保障,而且要采取積極地措施給予有效的救濟(jì)。目前,我國已經(jīng)基本上建立了受教育權(quán)法律救濟(jì)制度。然而,還并不完善。今后,要根據(jù)受教育權(quán)的立法和實際的需要,加強(qiáng)受教育權(quán)權(quán)利權(quán)益司法救濟(jì),加大對公民和學(xué)生受教育權(quán)的司法保護(hù),通過行政訴訟和民事訴訟等途徑來更好的保護(hù)受教育權(quán)的平等實施。

D 923.4

A

1006-5342(2010)08-0074-02

2010206219