陳海鷹，黃金鐘

（麗水市人民檢察院，浙江麗水 323000）

未公開信息的界定
——以與內(nèi)幕信息的比較為視角

陳海鷹，黃金鐘

（麗水市人民檢察院，浙江麗水 323000）

為了有針對性地打擊證券市場中出現(xiàn)的基金“老鼠倉”行為，《刑法修正案（七）》專門增加了利用未公開信息交易罪，通過與內(nèi)幕信息的比較分析，界定未公開信息的內(nèi)涵、特征和范圍將有利于司法實踐。

內(nèi)幕信息；未公開信息；內(nèi)涵；特征；范圍

我國《刑法》第一百八十條規(guī)定了內(nèi)幕交易、泄漏內(nèi)幕信息罪，打擊那些證券、期貨內(nèi)幕信息的知情人員或非法獲取證券、期貨內(nèi)幕信息人員，在這些內(nèi)幕信息公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄漏該信息的行為。隨著基金業(yè)的發(fā)展，證券市場上出現(xiàn)了基金“老鼠倉”等嚴(yán)重危害證券市場秩序侵害廣大投資者利益的現(xiàn)象。2008年4月21日，中國證監(jiān)會開出了“老鼠倉”的第一張罰單，取消了唐建和王黎敏兩人的基金從業(yè)資格，沒收全部非法所得并各處罰款50萬元，并對唐建實施終身市場禁入，對王黎敏實施7年市場禁入。①唐建、王黎敏曾分別就職于上投摩根基金公司和南方基金公司。2006年3月，唐建利用擔(dān)任上投摩根研究員兼阿爾法基金經(jīng)理助理之便，在建議基金買入新疆眾和股票時，利用其父以及另一第三方賬戶先于基金買入，后又借基金連續(xù)買入新疆眾和，該股股價不斷上升之機賣出，非法獲利約153萬元。王黎敏則在2006年8月至2007年3月任南方基金基金金元、基金寶元基金經(jīng)理期間，以類似的手段從自己所管理的基金重倉股太鋼不銹和柳鋼股份中，非法獲利約150萬元。因為基金“老鼠倉”具有嚴(yán)重的社會危害性，社會要求將“老鼠倉”入罪的呼聲日益高漲，然而，該種行為卻無法納入到內(nèi)幕交易罪的規(guī)制范圍，在此種背景下，2009年2月28日，全國人大常委會正式通過了《刑法修正案（七）》，在刑法第一百八十條增加了一款作為刑法第一百八十條之一，兩高于2009年10月16日公布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法修正案（七）〉確定罪名的補充規(guī)定（四）》，將該條罪名確定為利用未公開信息交易罪，從而使追究基金“老鼠倉”的刑事責(zé)任有了法律依據(jù)。利用未公開信息交易罪作為一個新的罪名，一年來，在我國的案例很少，據(jù)媒體報道，景順長城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理涂強、長城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理韓剛、劉海三人，涉嫌利用未公開信息交易罪，有關(guān)部門正在依法進行查處。該案其極有可能成為我國第一例刑事性質(zhì)的“老鼠倉”案件，[1]因此，由于缺乏相應(yīng)的司法經(jīng)驗積累，如何把握對此罪名的正確適用，具有十分重要的實踐價值，而對未公開信息的認(rèn)定則是適用該罪名的重要方面之一，本文將之與以內(nèi)幕交易罪中的內(nèi)幕信息為比較對象，對未公開信息的內(nèi)涵、特征和范圍進行粗淺的研究。

一、未公開信息的內(nèi)涵

（一）我國法律的周延催生了未公開信息

證券市場屬于資本市場的一部分，扮演著為企業(yè)籌集資金、優(yōu)化資源配置的重要角色，是國家經(jīng)濟運行狀況的“晴雨表”，公開、公平、公正的證券市場能保障市場經(jīng)濟健康發(fā)展，反之，如果證券市場到處充滿了欺詐和陷阱，不僅會扭曲經(jīng)濟發(fā)展的真實面貌，還會破壞市場經(jīng)濟交易秩序，更嚴(yán)重的是會損害了廣大投資者對證券市場的信心，理智的投資者在面對撲朔迷離的證券市場時的理性選擇只能是撤離，最終導(dǎo)致證券市場的萎靡和解體。證券市場中各種信息是投資者投資的重要依據(jù)，從某種意義上來說，證券市場就是“信息市”，世界各國都把信息公開作為證券法律制度的核心，以保障廣大投資者信息獲取機會的均等，禁止利用信息不對稱獲取非法利益。證券市場中常見的違法犯罪行為，如內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假陳述等，它們雖然表現(xiàn)形式迥異，但是有一個共同的特征，即在實質(zhì)上都侵犯了投資者信息的知情權(quán)，如內(nèi)幕交易者就是提前利用其他投資者尚未知悉的內(nèi)幕信息獲利或減損；操縱市場其實也是利用信息或者資金優(yōu)勢操縱證券價格，使證券的價格嚴(yán)重違背價值，造成一種假象，欺騙其他投資者盲目跟進，操縱者乘機出倉將不知情的其他投資者套牢；虛假陳述就是通過隱瞞、虛假陳述、重大遺漏信息等方式誤導(dǎo)投資者。

據(jù)筆者了解，目前，世界上大多數(shù)國家都規(guī)定了內(nèi)幕交易罪，而沒有利用未公開信息交易罪，國外一些證券法律制度較為發(fā)達(dá)的國家法律中也都只有關(guān)于內(nèi)幕信息的規(guī)定而并沒有關(guān)于未公開信息的規(guī)定，未公開信息的概念當(dāng)屬我國法律的首創(chuàng)。其原因在于我國的證券立法不夠完善，內(nèi)幕信息的規(guī)定不夠周延，范圍過窄，對證券市場中出現(xiàn)的一些新型的內(nèi)幕交易行為無法追究其刑事責(zé)任，特別是近年來出現(xiàn)的具有嚴(yán)重社會危害性的基金業(yè)“老鼠倉”只能追究其民事和行政責(zé)任而無法追究其刑事責(zé)任，我國的立法向來都有頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的習(xí)慣，為了專門規(guī)制基金業(yè)“老鼠倉”于是便有了利用未公開信息交易罪的出爐。

（二）未公開信息的概念界定

根據(jù)《刑法修正案（七）》的規(guī)定，“未公開信息”是指《刑法》第一百八十條第一款中規(guī)定的內(nèi)幕信息之外的一類信息，對此處的未公開信息的理解，不能簡單地理解為只要是尚未公開的信息就是未公開信息，而是一個與內(nèi)幕信息相對應(yīng)的一個特定的概念，其實質(zhì)應(yīng)與內(nèi)幕信息具有相同的特征，即這種未公開信息一旦公開后會對證券、期貨價格產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，而這類信息又不屬于我國現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)幕信息。因此，筆者認(rèn)為，未公開信息是指在證券、期貨交易活動中，除內(nèi)幕信息以外的對證券、期貨的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。

二、未公開信息的特征

如前文所述，未公開信息源自于我國法律對于內(nèi)幕信息規(guī)定的不夠周延，因此，研究未公開信息必然要對目前我國法律和國外證券法律制度較為發(fā)達(dá)國家關(guān)于內(nèi)幕信息進行比較，方能更為清楚地看出未公開信息的主要特征。

（一）國內(nèi)外“內(nèi)幕信息”的比較

1.國內(nèi)“內(nèi)幕信息”的規(guī)定

我國《刑法》第一百八十條規(guī)定了內(nèi)幕交易罪和泄漏內(nèi)幕信息罪，其對內(nèi)幕信息的表述為“對證券、期貨交易價格有重大影響的信息”，并且規(guī)定內(nèi)幕信息的范圍依照法律、行政法規(guī)確定。目前規(guī)定了內(nèi)幕信息的法律和行政法規(guī)主要是《證券法》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》?！督棺C券欺詐行為暫行辦法》規(guī)定：內(nèi)幕信息是指為內(nèi)幕人員所知悉的，尚未公開的和可能影響證券市場價格的重大信息，并且以列舉的方式規(guī)定了26種重大信息；《證券法》第七十五條規(guī)定：“證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息”，并且列舉了內(nèi)幕信息12種表現(xiàn)形式，加上《證券法》第六十七條規(guī)定的12種情形共計23種情形。比較二者的規(guī)定，大同小異，內(nèi)幕信息基本上都是和發(fā)行股票公司相關(guān)的信息。①《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第五條第（九）項是例外，“可能對證券市場價格有顯著影響的國家政策變化”不是公司直接相關(guān)的信息。可見，我國法律中關(guān)于內(nèi)幕信息主要有三個特征：一是未公開性。未公開指尚未為證券、期貨市場上有關(guān)證券、期貨投資者所獲悉。根據(jù)我國《證券法》第七十條規(guī)定：“依法必須披露的信息，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)指定的媒體發(fā)布，同時將其備置于公司住所、證券交易所，供社會公眾查閱?！毙畔⒐_的標(biāo)準(zhǔn)為在全國性的新聞媒體上公布信息。二是重要性。即對證券、期貨市場價格有重大影響，該信息公布后會對相關(guān)股價造成影響。三是相關(guān)性。即與發(fā)行股票公司本身相關(guān)的信息。

2.國外“內(nèi)幕信息”的規(guī)定

各國法律對“內(nèi)幕信息”有不同的規(guī)定。美國聯(lián)邦立法及證券交易委員會條例均沒有對內(nèi)幕信息作出明確定義，內(nèi)幕信息是從判例法中發(fā)展起來的，它包括實質(zhì)性和秘密性這兩個核心要素，即內(nèi)幕信息是指任何可能對某一（或某些）上市公司的證券價格產(chǎn)生實質(zhì)性影響的、尚未公開的信息。其中所謂秘密性是指該信息尚未被普通投資者所知悉，并確立了“有效市場理論”，該理論認(rèn)為，由某信息公布之日算起，到市場消化、吸收該信息，并引起股票價格變動之時，才認(rèn)為信息已經(jīng)真正的公開，至于這一段時間究竟有多長，美國的司法判例認(rèn)為，應(yīng)視公司規(guī)模的大小和和公司知名度的高低來判斷，對于知名度大的公司比小公司需要的時間要短一些。[2]所謂實質(zhì)性是指該信息公開后，會影響到投資者是否愿意以當(dāng)前的價格購買或者出售該證券，即應(yīng)當(dāng)以該信息是否影響包括“投機”和“保守”投資者的合理判斷為標(biāo)準(zhǔn)。[2]另外還規(guī)定，內(nèi)幕信息不僅包括與公司業(yè)務(wù)、財務(wù)有關(guān)的信息，而且也包括了對證券市場供求關(guān)系產(chǎn)生影響的非經(jīng)濟性信息，判斷某項信息是不是“重要信息，完全看這項信息可能帶來的影響，而不問這項消息是否來源于上市公司內(nèi)部，不問此項消息所涉及的事，也不問是否為上市公司有權(quán)決定的事。

2003年歐盟關(guān)于內(nèi)幕交易的法律準(zhǔn)則對內(nèi)幕信息作出定義，即指那些尚未公開披露的，與一個或幾個可轉(zhuǎn)讓證券的發(fā)行人，或與一種或幾種可轉(zhuǎn)讓證券的準(zhǔn)確情況有關(guān)的信息。如果該信息被公開披露的話，可能會對該證券的價格產(chǎn)生影響。從該定義可以看出，內(nèi)幕信息具有四個特征：一是尚未公開披露；二是信息真實、準(zhǔn)確；三是必須與可轉(zhuǎn)讓證券發(fā)行人或可轉(zhuǎn)讓證券的情況有關(guān)；四是必須影響證券市場的價格波動。其中，對于信息必須與可轉(zhuǎn)讓證券發(fā)行人或可轉(zhuǎn)讓證券的情況有關(guān)的問題，各國法律也有不同的規(guī)定，有些國家的法律將內(nèi)幕信息范圍規(guī)定得較小，僅限于上市公司的內(nèi)部信息，而不包括上市公司子公司或母公司的信息，西班牙和丹麥的法律中就作了這樣的規(guī)定。有些國家采用逐項列舉的方法，如德國和英國，但也僅限于上市公司內(nèi)部的信息。而多數(shù)國家采用范圍擴大的做法，即認(rèn)為任何種類的任何信息，不論是上市公司內(nèi)部的還是外部的，只要是與上市公司證券價格有關(guān)的，都可作為內(nèi)幕信息對待，如有關(guān)市場行情、利率的變化、外匯政策、金融政策的改變等，甚至有關(guān)政治方面的重大信息也包括在內(nèi)。[4]

3.國內(nèi)外“內(nèi)幕信息”比較后的啟示

通過上述對國外主要發(fā)達(dá)國家關(guān)于“內(nèi)幕信息”的比較，美國和歐盟的大多數(shù)國家規(guī)定的“內(nèi)幕信息”范圍十分廣泛，即只要對證券市場價格產(chǎn)生重大影響的尚未公開的信息便是內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息不限于上市公司本身的信息。我國與之相比，我國的內(nèi)幕信息范圍很窄，只限于上市公司本身有關(guān)的尚未公開的對證券、期貨市場有重大影響的信息。①雖然《證券法》中也有兜底條款“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他事項”，但是司法實踐適用卻極為謹(jǐn)慎，對那些沒有列舉出來的與上市公司本身無關(guān)的信息不認(rèn)定為內(nèi)幕信息?！笨梢娫诿绹蜌W盟的大部分國家，“老鼠倉”信息實際上也是內(nèi)幕信息表現(xiàn)形式之一，完全可以納入內(nèi)幕交易罪調(diào)整的范疇，而根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，法定的內(nèi)幕信息基本上都是和上市公司有關(guān)，而這些基金業(yè)“老鼠倉”利用的信息不能納入內(nèi)幕信息的范圍，在原有的法律框架內(nèi)就無法認(rèn)定其為內(nèi)幕交易罪或者泄露內(nèi)幕信息罪?？梢?，《刑法修正案（七）》規(guī)定的未公開信息正是彌補我國內(nèi)幕信息規(guī)定的不周延，將“老鼠倉”這一實質(zhì)為內(nèi)幕交易罪的行為納入刑法調(diào)整的范疇，只是罪名不同。就筆者理解，為何不修改《證券法》，將“老鼠倉”信息納入內(nèi)幕信息范疇從而利用內(nèi)幕交易罪追究其刑事責(zé)任，原因有二：一是《證券法》于2005年修改過一次，如果再次修改過于頻繁，二是《證券法》中對于內(nèi)幕信息的列舉都是上市公司自身有關(guān)的信息，如果將其他信息也納入修改的難度也很大。而直接通過刑法修正案的形式對“老鼠倉”規(guī)制非常直接而且效率很高。當(dāng)然，我國規(guī)定的利用未公開信息交易罪其實質(zhì)與國外的內(nèi)幕交易罪并無二致。

（二）“未公開信息”與“內(nèi)幕信息”的聯(lián)系

如前所述，我國法律中規(guī)定的“未公開信息”在美國和歐盟的一些國家中仍屬于內(nèi)幕信息的范疇，但是在我國，“未公開信息”和“內(nèi)幕信息”是完全不同的兩個概念，雖然它們在未公開性和重大性這兩個特征上是相似的。只有通過比較二者之間的差別，才能進一步看出未公開信息的特征。二者存在以下主要區(qū)別：

第一，從信息源頭和性質(zhì)看，前者主要是上市公司運營狀況、發(fā)展前景以及公司治理結(jié)構(gòu)的實際信息，其對股票可能產(chǎn)生實質(zhì)影響，而后者主要是指內(nèi)幕信息以外的未公開信息，上市公司本身并不具有直接的關(guān)聯(lián)性。比如基金投資方向及持倉量變動方面的交易信息，但它并不是影響股票投資價值的本質(zhì)因素。

第二，從信息的特征看，根據(jù)《證券法》第六十條和第七十六條之規(guī)定②《證券法》第六十七條規(guī)定：“發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所報送臨時報告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果”。第七十六條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券”。，內(nèi)幕信息應(yīng)該具有當(dāng)然的公開性特征。而未公開信息不一定就是必須要公開的信息，例如：基金公司投資決策意見，基金持倉變動等信息屬于基金公司的核心商業(yè)秘密，通常不屬于公開范疇，只有在符合規(guī)定時才對外公開。

第三，從信息的范圍來看，內(nèi)幕信息通常是關(guān)涉上市公司生產(chǎn)、經(jīng)營活動且已經(jīng)發(fā)生的事實的信息，信息本身范圍較窄，而未公開信息，除了內(nèi)幕信息之外，其他只要能對證券、期貨市場價格產(chǎn)生重大影響的未公開的信息都屬于未公開信息的范疇，可見，除了基金業(yè)“老鼠倉”以外，還包括以后證券市場中出現(xiàn)的其他行為都能夠納入利用未公開信息交易罪的調(diào)整范疇。

（三）未公開信息的基本特征

未公開信息的具有以下三個基本特征：

1.未公開性

未公開性是未公開信息的一個重要特征，如何認(rèn)定信息是否公開是正確認(rèn)定未公開信息一個非常重要的環(huán)節(jié)。如前所述，未公開信息不一定是當(dāng)然公開的信息，還包括一些商業(yè)秘密，根據(jù)我國的《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定,商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,具有實用性,并經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。目前，商業(yè)秘密主要包括兩大類:一類是技術(shù)秘密,主要包括工藝流程、技術(shù)訣竅、計算機軟件、產(chǎn)品配方等;另一類是經(jīng)營秘密,主要包括管理方法、經(jīng)營決策、客戶名單、原材料供應(yīng)商名單、成本核算表、市場營銷策略、價格表等。對于商業(yè)秘密不需要公開而且被采取了保密措施。除了商業(yè)秘密之外的還包括應(yīng)當(dāng)公開的信息，對于該類未公開信息公開性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照國外關(guān)于內(nèi)幕信息的實質(zhì)公開性的標(biāo)準(zhǔn)，即信息經(jīng)法定方式披露，并被市場消化、吸收后，才被認(rèn)定為“公開”，這個消化吸收的時間應(yīng)參照我國《證券法》第四十五條第二款的規(guī)定③除前款規(guī)定外，為上市公司出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的證券服務(wù)機構(gòu)和人員，自接受上市公司委托之日起至上述文件公開后五日內(nèi)，不得買賣該種股票。，即規(guī)定當(dāng)信息公布后經(jīng)過5日，就認(rèn)為市場已經(jīng)消化了該信息。也就是說，相關(guān)當(dāng)事人在內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息公布之日起5日內(nèi)不得買賣與該信息有關(guān)的證券或期貨合約，否則，即構(gòu)成利用未公開信息交易。

2.重要性

重要性也稱為價格敏感性，如何確定未公開信息的重要性，也需要一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)參照美國最高法院以理智的投資者作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即如果一個理智的投資者，在他做出投資時，可能認(rèn)為這個被忽略的事實是重要的，那么這個事實就是重要的。換句話說，這個被忽略的事實公開后，極有可能被理智的投資者看成是改變了自己所掌握的信息的性質(zhì)，那么，這些事實也就是重要的。從投資人的角度看，如果他們將這條信息與他們已經(jīng)獲知的其他信息合并在一起，便會對相關(guān)股票的價格給予重新評價。美國法院經(jīng)常就是以這種理智投資者的可能決定為標(biāo)準(zhǔn)來判斷某項消息是否屬于“重要消息”。[5]

3.與上市公司無直接的關(guān)聯(lián)性

未公開信息屬于內(nèi)幕信息之外的信息，凡是包括在內(nèi)幕信息范圍之內(nèi)的信息都不屬于未公開信息，由于我國內(nèi)幕信息都和上市公司本身具有直接的關(guān)聯(lián)性，因此，未公開信息應(yīng)與上市公司本身無直接的關(guān)聯(lián)，當(dāng)然未公開信息會影響到上市公司的股票價格和期貨價格。

三、未公開信息的范圍

目前，未公開信息的范圍法律和行政法規(guī)沒有規(guī)定，筆者認(rèn)為，為了便于利用未公開信息交易罪司法適用，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)在相應(yīng)的行政法律中明確未公開信息及其范圍。筆者認(rèn)為，內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息應(yīng)包括如下信息：一是證券交易所、期貨交易所中股票和期貨交易賬戶的交易信息；二是證券公司、期貨公司、基金管理公司、保險公司、商業(yè)銀行等金融機構(gòu)擬投資或者已經(jīng)投資但尚未公開的證券、期貨持倉信息或者資本運作信息；三是托管或者存管銀行、期貨保證金安全存管監(jiān)控機構(gòu)、登記結(jié)算公司的相關(guān)證券、資金及交易動向的信息；四是正在討論、審批、核準(zhǔn)等行政管理或者自律管理環(huán)節(jié)涉及相關(guān)企業(yè)、行業(yè)發(fā)展的信息；五是其他的內(nèi)幕信息以外的未公開信息。[6]當(dāng)然未公開信息的范圍十分廣泛，這里也難以將其范圍完全納入，尚需要在司法實踐中不斷積累和加以完善。

[1] 曹堅.利用未公開信息交易罪適用難點[N].上海金融報,2009-11-17.

[2] 程紅.論內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪[J].中國刑事法雜志1999，（6）：41.

[3] 顧肖榮，張國炎.證券期貨犯罪比較研究[M].北京：法律出版社2003.277.

[4] 張軍.破壞金融管理秩序罪[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1999.264-266.

[5] 梁慧星.民商法論叢（第5卷）[C].北京：法律出版社.1997.

[6] 趙斌，曹云清.利用未公開信息交易罪若干問題研究[J]，江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2009，（4）：17.

Abstract:In order to crack down"rat trading"in the security market,Criminal law amendment(7)has specially convicted the crime of trading by making use of undisclosed information.By analyzing and comparing with the inside information,defining the connotation,features and scope is helpful to the judicial practice.

Key words:inside information;undisclosed information;connotation;features;scope

（責(zé)任編輯：左小絢）

Definition of Undisclosed Information

CHEN Hai-ying,HUANG Jin-zhong

（Lishui People's Procuratorate,Lishui,323000,Zhejiang）

D912.29

A

1008-7575(2010)06-0092-04

2010-11-10

本文為2010年浙江省法學(xué)會課題“利用未公開信息交易罪若干問題研究”（課題編號：2010NC31）的階段性成果。作者簡介：陳海鷹（1963－ ），男，浙江三門縣人，浙江省麗水市人民檢察院檢察長，最高人民檢察院公訴工作咨詢專家，法學(xué)碩士，主要從事刑事法學(xué)研究；黃金鐘（1974－ ），男，河南固始縣人，浙江省麗水市人民檢察院辦公室副主任，法學(xué)碩士，主要從事刑事法學(xué)研究。