□文/林婭琪

美國商業(yè)銀行在長期的發(fā)展過程中，建立了比較完善的財務管理體系，有科學的財務管理方法和先進的財務管理手段。我國商業(yè)銀行尤其是股份制商業(yè)銀行經過十幾年的制度改革，經營效益和管理水平都大幅度提高，但由于受我國經濟環(huán)境和銀行傳統(tǒng)模式的制約，與美國銀行財務管理還存在很大的差距。

一、財務管理體系的差異

從組織架構上來說，美國商業(yè)銀行財務管理的一大特點，就是對其分支機構的財務主管實行“垂直管理”和“雙線負責制”。根據銀行規(guī)模的大小，各級分支機構的財務負責人分別由總部或者地區(qū)性總部的財務領導人垂直管理，實行業(yè)務上的專門領導。同時，各分支機構的財務主管在本機構內部，對于日常的財務管理，實行雙線負責制：即一方面要負責本機構內部所有的財務管理事務，協(xié)助本地機構負責人開展工作，參與本地機構的重要決策；另一方面也要對上級財務領導人負責，貫徹總部或者地區(qū)性總部的有關政策，監(jiān)督本機構的所有業(yè)務活動在可以控制和可行的范圍之內，并負有向上級財務領導人報告本機構重大財務事項和重要經營管理活動的責任。分支機構財務主管一般由上級財務領導人任命和考核，其升遷需部分參考當地機構負責人的意見；實行任期制，由總部在全行范圍內統(tǒng)一調動和安排工作；薪酬由上級總部管理，而部分獎金由上級總部在與當地機構負責人協(xié)商后決定。

而我國銀行長期奉行“分級核算”的觀念，財務管理權力比較分散，形成了總分行事實上的不同層面的財務主體，分行財務主管對分行行長負責，沒有形成全行集中統(tǒng)一的財務管理組織體系。

二、財務管理理念的差異

美國商業(yè)銀行大多為股份制商業(yè)銀行，產權關系較為明晰，經營目標也是實現(xiàn)利潤最大化，以較好的業(yè)績回報股東，并確保經營運作的良性循環(huán)。在經營管理中形成了非常明確的成本管理理念。為實現(xiàn)目標，美國商業(yè)銀行樹立了以風險管理為核心的穩(wěn)健經營的理念，在做好服務、控制風險中實現(xiàn)收入的最大化。同時，他們非常注重資源的分配管理，尤其是資本管理和成本管理，努力控制成本開支，集中資源支持能帶來效益的業(yè)務品種的市場開拓。在組織機構體系上，扁平化管理的特點較為突出，既減少了管理層次，又提高了管理效率，節(jié)約了大量的固定成本開支。在經營網點的設置上，較多地體現(xiàn)為無形的網點，業(yè)務門類齊全、人員較多的綜合性營業(yè)網點相對較少，自助銀行、ATM和網上銀行較為發(fā)達，人力費用得到了一定程度的節(jié)約。在具體的業(yè)務經營和管理中，不僅每一項產品、每一項業(yè)務都核算風險、成本和收益，即使在銀行內部，提高服務和接受服務的部門或人員也都要進行成本核算。成本核算的觀念貫穿于業(yè)務經營和管理活動的各個方面和各個環(huán)節(jié)。

三、財務管理方法的差異

（一）從財務會計到管理會計的轉變。管理會計是現(xiàn)代會計體系的兩大分支之一。美國商業(yè)銀行已實現(xiàn)了從財務會計向管理會計的轉變。管理會計不再局限于簡單地提供財務會計數據，而是進一步利用會計信息進行財務預測、財務決策、規(guī)劃未來，并對經營活動進行控制、分析及業(yè)績評價，從而最大限度地提高銀行盈利能力。而我國商業(yè)銀行財務管理還僅限于事后的財務分析和監(jiān)督，財務工作基本上還停留在記賬、報賬、財務分析、財務檢查的財務會計階段。各家銀行盡管都意識到管理會計的重要性，但由于受觀念和技術的制約，預算管理沒有過程控制，管理信息系統(tǒng)還未建立，只有部分銀行能實現(xiàn)分部門的核算，分產品和分客戶核算還難以實現(xiàn)，無法細分成本收益，經營管理工作難以細化。

（二）成本管理的差距。美國銀行實現(xiàn)了從成本控制向全面成本管理的轉變，而國內銀行成本管理主要局限于費用的控制和財務部門的控制。

商業(yè)銀行成本主要包括利息支出、營業(yè)費用、服務費用、稅金支出等。傳統(tǒng)的成本管理是一種“成本控制”方法，成本控制主要由財務部門負責，采取減少預算、節(jié)約開支、控制費用等方法。這種做法容易帶有主觀性、未考慮成本的引發(fā)因素，通常不能長期奏效，從而實現(xiàn)成本水平的持續(xù)降低。而現(xiàn)代商業(yè)銀行的全面成本管理是運用現(xiàn)代管理原理和技術，以效益為中心，根據銀行經營管理活動各層次、各門類、各環(huán)節(jié)的業(yè)務特征和成本收益情況，進行全方位調節(jié)和控制的現(xiàn)代管理方式。實現(xiàn)了成本開支的源頭控制，變事后核算為事前引導、事中控制，由事后被動接受成本支出轉變?yōu)槭虑邦A測成本、控制成本。具體地說，就是要對銀行每一項經營管理活動和業(yè)務環(huán)節(jié)都按照集約化經營的要求進行投入產出分析，根據成本收益比來確定每一項業(yè)務、每一個機構、每一個崗位的取舍、進退。把成本管理由財務部門一家的事轉變?yōu)樵摬块T引導、調節(jié)，全行各部門齊抓共管、共同負責。總之，就是對成本進行全方位、全過程、全員的管理和控制。

四、財務管理手段的差異

（一）管理信息系統(tǒng)的建立。美國銀行普遍建立了管理信息系統(tǒng)，國內銀行還處在探索階段。管理會計、成本管理、資產負債管理都需要管理信息系統(tǒng)的支持。美國銀行為了實行有效的財務管理，高度重視管理信息系統(tǒng)的建設和電子化建設。國內銀行由于歷史原因，開發(fā)的系統(tǒng)主要局限于前臺的核算系統(tǒng)，并且大部分銀行還未實現(xiàn)數據的集中，技術落后，系統(tǒng)分散，數據不全，后臺管理系統(tǒng)彼此分割或互相重疊，數據不能實行共享。先進的財務管理方法需要有先進的信息管理系統(tǒng)來支持，目前國內銀行的技術力量大部分都投入到新產品的開發(fā)，管理信息系統(tǒng)的建設相對落后，不能及時提供更多有用的數據，也就不可能實現(xiàn)成本收益的實時監(jiān)控。

（二）金融市場的成熟度。美國活躍的金融市場和金融機構享有自主定價權；而國內金融市場不夠活躍，銀行在利率和收費等方面實行較嚴格的價格管制。

美國銀行的財務管理是建立在美國比較健全的金融市場之上的，資產負債定價、中間業(yè)務收費由銀行自主決定，利率風險可以通過一系列的金融工具來實現(xiàn)套期保值，銀行可以經營證券、保險業(yè)務，這些條件都為美國銀行進行成本管理、資產負債管理等提供了良好的市場環(huán)境。而我國由于利率和收費還在管制時期，金融衍生工具還處于研究階段，監(jiān)管當局對銀行實行嚴格分業(yè)管理，在這種金融環(huán)境下，財務管理還缺乏一定的手段。

五、財務指標的差異

美國通行的“駱駝評價方法”（CAMEL），是從資本狀況、資產質量、管理水平、盈利狀況和資產流動性等五個方面進行比較分析，本文只做三方面的比較：

（一）資本狀況。商業(yè)銀行作為高財務杠桿率金融企業(yè)，充足的資本和合理的資本結構是維護公眾對銀行信心的基本需要，也是銀行自身承受各種損失和風險的“緩沖器”。巴塞爾委員會發(fā)布的2001年新資本協(xié)議強調，綜合考慮各種風險因素，充足的資本儲備是銀行風險管理的第一支柱，包括信用、市場和操作風險的最低資本充足要求仍為8%。美國銀行資本充足率普遍達到了新資本協(xié)議的要求，平均在10%以上，核心資本充足率大于5%。我國銀行業(yè)國有銀行的資本充足率相對較低，股份制商業(yè)銀行較高。但我國銀行的資本構成基本上是核心資本，附屬資本很少。

（二）資產質量。銀行資產質量好壞直接反映銀行經營的安全程度，并直接影響到銀行盈利的多少。我國商業(yè)銀行的資產質量距美國銀行有較大差距，其不良資產水平遠高于國際同業(yè)，提取呆壞賬嚴重不足。資產質量差是造成我國銀行財務狀況不理想、盈利水平低的重要原因。

（三）盈利性。盈利性是財務指標的主要內容。不論是平均資產收益率，還是平均股本收益率，我國銀行業(yè)與美國商業(yè)銀行有較大差距。如果考慮我國呆壞賬提取嚴重不足，利潤中有虛假成分等因素，則我國銀行的盈利水平更低。從收入結構來看，我國商業(yè)銀行的收入來源主要是利息收入，其他營業(yè)收入與平均資產的比例遠低于美國銀行。據統(tǒng)計，美國銀行中間業(yè)務利潤占整個銀行業(yè)總利潤40%～60%，而我國銀行不到10%。成本收入比國內銀行遠高于美國銀行，成本管理有待提高。

［1］艾洪德，張雪麗.商業(yè)銀行財務管理.東北財經大學出版社，2004.3.

［2］鄭勤樸.淺析中外商業(yè)銀行財務管理差異及借鑒[J].環(huán)渤海經濟瞭望，2009.6.