時 亮

(福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院,福州 350007)

“資本主義萌芽”理論不適用于中國
——資本主義萌芽問題的再探討

時 亮

(福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院,福州 350007)

資本主義萌芽是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最初形態(tài),由于五種生產(chǎn)方式理論的窠臼以及受西方爭取平等的民族情結(jié)和偉人情結(jié)等因素的影響,中國學(xué)術(shù)界對資本主義萌芽理論的認(rèn)識處于誤區(qū)之中。中國古代社會不具備資本主義萌芽的土壤,資本主義萌芽的兩大標(biāo)志即商品經(jīng)濟(jì)和自由雇傭勞動不能照搬到中國。因此,“資本主義萌芽”理論不適用于中國。

資本主義萌芽;民族情結(jié);偉人情結(jié)

一、資本主義萌芽問題的提出及其在中國研究的興起

資本主義萌芽是生產(chǎn)關(guān)系的變革,是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最初形態(tài)。這一概念最先由馬克思提出,他說:“雖然在14世紀(jì)和 15世紀(jì)在地中海沿岸的某些城市已經(jīng)稀疏地出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的最初萌芽,但是資本主義時代是從 16世紀(jì)才開始的。”[1]1930年鄧拓在其《中國經(jīng)濟(jì)社會“長期停滯”的考察》一文中首先應(yīng)用這一概念,指出,在西方列強(qiáng)侵入以前,中國封建社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生“新的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的苗芽”[2]224。此后,基于鄧拓的觀點(diǎn),史學(xué)界展開了數(shù)次激烈的討論。在對中國出現(xiàn)過資本主義萌芽的共識下,幾乎中國古代社會的每一個階段,均有學(xué)者認(rèn)為是資本主義萌芽的起始時間。大體來說,主要有戰(zhàn)國出現(xiàn)說、兩漢說、唐代說、宋代說、元代說、明清說等等。

二、資本主義萌芽問題在中國興起的理論根源和民族政治情結(jié)

資本主義萌芽這一概念傳入中國后,引起廣泛的關(guān)注和認(rèn)可,并一度成為中國古史研究的寵兒。歸根結(jié)底,源于對斯大林五種生產(chǎn)方式理論的窠臼。在這一理論框架中,五種社會形態(tài)依次更替是人類社會歷史發(fā)展的定式。中國自然也要經(jīng)歷這五種社會形態(tài),既然中國一定會經(jīng)歷資本主義社會,那么必然會有一個資本主義社會的原始形態(tài)——資本主義萌芽,這樣的邏輯固然沒有錯誤,但其理論前提則值得商榷。就目前學(xué)術(shù)界而言,世界歷史發(fā)展的多線性已經(jīng)有越來越多的人形成共識,認(rèn)為人類社會的發(fā)展是多線性的 (詳見《中國文明起源新探》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1999年版,6頁),而五種生產(chǎn)方式理論則為越來越多人所摒棄,因此這個前提推論出來的結(jié)論也就難以令人信服。

此外,資本主義萌芽問題在中國的興起還有其深刻的民族政治情結(jié)因素。

首先,特殊歷史時期的“民族情結(jié)”。關(guān)于此,李伯重先生有精辟的論述。李先生從心理學(xué)角度剖析了中國資本主義論者的心態(tài),很有啟發(fā)意義?！皬母星榛A(chǔ)來說,這種‘資本主義情結(jié)’可以說是一種特定時期中國人民的民族心態(tài)的表現(xiàn),一個中國的史學(xué)家,首先是一個活生生的中國人,他決不可能完全超脫于他所處時代的民族心態(tài)之外,而自本世紀(jì)初以來,與西方爭平等正是中國人民的強(qiáng)烈愿望,這種愿望表現(xiàn)在史學(xué)研究中,就是‘別人有,我們也要有’的‘爭一口氣’的心態(tài):中國人不比西方人低劣,西方能夠自發(fā)產(chǎn)生資本主義,難道中國就不能嗎?”[3]這種說法雖然有些戲謔的味道,但給我們以深刻的學(xué)術(shù)啟發(fā)和反思。

其次,政治偉人情結(jié)。1939年毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中提到:“中國封建社會的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,已經(jīng)孕育著資本主義萌芽,如果沒有外國資本主義的影響,中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會。”[4]由于毛澤東特殊的歷史和政治地位,這句話影響甚至左右了建國后研究該問題的走向。但這句話本身就存在問題,其實(shí)質(zhì)是歷史發(fā)展一線論,依舊是五種社會形態(tài)的濫觴。那么,中國是否存在資本主義萌芽,資本主義萌芽理論是否適用于中國呢?

三、中國古代社會內(nèi)部無法孕育出資本主義萌芽

中國資本主義萌芽論者堅(jiān)信中國古代社會一定能孕育出資本主義萌芽。鄧拓曾說:“假使當(dāng)時沒有國際資本主義的侵入,中國這一封建社會,也可能有其自體內(nèi)所包孕的否定因素的發(fā)展而崩潰,蛻化為資本主義社會?！盵2]224此后,侯外廬[5]、呂振羽[6]也提出了類似的觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為,中國古代中央集權(quán)的社會,社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展不具備資本主義萌芽萌發(fā)的基礎(chǔ)。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展,依賴于生產(chǎn)力的發(fā)展,但到明清時代,農(nóng)業(yè)的發(fā)展還主要依靠耕種面積擴(kuò)大和勞動力增多來使產(chǎn)量增加,這種增加只是量的變化,生產(chǎn)力的質(zhì)并沒有發(fā)生變化,農(nóng)具和耕作技術(shù)基本還停留在宋代水平[7];手工業(yè)中的生產(chǎn)技術(shù)有所改進(jìn),專業(yè)化分工有所發(fā)展,至于生產(chǎn)工具和工藝,除部分行業(yè)外,變化不大[8]。生產(chǎn)工具標(biāo)志著生產(chǎn)力水平的高低,如果只有量的漸進(jìn)而無質(zhì)的飛躍,那么生產(chǎn)力水平就不可能提出變革生產(chǎn)關(guān)系的要求。在中央集權(quán)專制制度下統(tǒng)治者所推行的重農(nóng)抑商政策使商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能有長足的進(jìn)步;強(qiáng)固的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)保證了中國古代社會的長期穩(wěn)定;閉關(guān)鎖國政策則切斷了與國外的聯(lián)系;“以末致富,以本守之”的封建土地觀念使資金最終多用以購買恒財(cái)土地,而不是進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn);中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化禁錮了人們的思想,使中國古代社會不具備資本主義萌芽產(chǎn)生的思想文化條件。以上種種,對比西方資本主義萌芽萌發(fā)的條件,顯然,中國古代社會不具備萌發(fā)資本主義萌芽的土壤。黃仁宇先生也說:“說不待西方資本主義侵入,中國也會緩慢地樹立本身獨(dú)創(chuàng)的資本主義,純系臆度之辭。”[9]顧準(zhǔn)先生也斷言中國不可能自發(fā)地產(chǎn)生出資本主義,他說:“認(rèn)為任何國家都會必然產(chǎn)生出資本主義是荒唐的。特別在中國,這個自大的天朝,鴉片戰(zhàn)爭和英法聯(lián)軍敲不醒,1884年的中法戰(zhàn)爭還敲不醒,一直要到1894年的中日戰(zhàn)爭猛敲一下,才打個欠身,到庚子、辛丑才醒過來的中國,說會自發(fā)地產(chǎn)生資本主義,真是夢囈!”[10]筆者認(rèn)為,他們的觀點(diǎn)是正確的。

有論者可能會以資本主義萌芽在西方社會出現(xiàn)的兩個重要標(biāo)志,即商業(yè)資本和自由雇傭勞動來實(shí)證中國資本主義萌芽的存在,中國歷史文獻(xiàn)中也確實(shí)不乏這些材料,但是,由于中西方社會發(fā)展進(jìn)程的不同,作為西方資本主義萌芽出現(xiàn)標(biāo)志的商業(yè)資本和自由雇傭勞動,并不能照搬到中國。

首先,中國古代商業(yè)資本發(fā)展緩慢。

中國在春秋戰(zhàn)國時期已有發(fā)達(dá)的城市商業(yè),宋明清時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快,但是商業(yè)資本的發(fā)展卻十分緩慢。原因有四:在商品交換中,農(nóng)產(chǎn)品占的比重較大,農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入市場不是為了獲利,而是為買而賣。由于單純的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以維持生計(jì),農(nóng)民不得不將糧食或副業(yè)產(chǎn)品拿到市場出售,獲取必需的生產(chǎn)生活資料,商品經(jīng)濟(jì)只是作為自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充形式而存在,此其一。二是中國商人為提高自己的地位,常把大量生產(chǎn)資本耗費(fèi)到非生產(chǎn)用途上,例如,許多的商人花費(fèi)巨額資財(cái),以求進(jìn)入仕途?；蚴欠艞壷苯咏?jīng)營,購買土地,把自己變成出租地主。三是中國缺乏長子繼承制,財(cái)富易離析,難以積累。四是人口規(guī)模的增大,消耗掉社會生產(chǎn)力的增長部分。

其次,雇傭勞動不是“中國資本主義萌芽”出現(xiàn)的標(biāo)志。

事實(shí)上,中國古代文獻(xiàn)中也曾頻繁地出現(xiàn)關(guān)于“雇傭勞動”的記載,《漢書·昭帝紀(jì)》就有關(guān)于“流庸”的記載,明中期蘇杭嘉湖地區(qū)出現(xiàn)了較大的紡織作坊,坊主和機(jī)工大都為雇傭關(guān)系,所謂“機(jī)戶出資,機(jī)工出力”。廣東佛山出現(xiàn)了雇工達(dá)千百計(jì)的采礦冶鐵作坊。但是,這種雇傭勞動不能用來證明資本主義萌芽的存在。因?yàn)樵谶@種雇傭勞動中,受雇人和雇主之間還存在人身依附關(guān)系,雇傭勞動還只是社會勞動的補(bǔ)充形式,而資本主義的雇傭勞動是“工人的唯一職業(yè)。暫時的雇傭勞動者變成了終身的雇傭勞動者”[11]。另外,雇傭勞動也不是資本主義制度所獨(dú)有的,“早在野蠻時代高級階段,與奴隸勞動并存就零星地出現(xiàn)了雇傭勞動?！盵12]巴比倫的漢謨拉比法典中有許多條文是關(guān)于雇傭勞動的規(guī)定?？梢?雇傭勞動不是資本主義制度所獨(dú)有的,而且雇傭勞動是先于資本主義萌芽而存在的。所以,雇傭勞動不能成為中國資本主義萌芽出現(xiàn)的標(biāo)志。

四、結(jié)語

資本主義萌芽是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最初形態(tài),由于特殊的歷史政治原因,即,首先,五種生產(chǎn)方式理論的窠臼;其次,與西方爭取平等的民族情結(jié);再次,政治偉人情結(jié)等因素的影響,中國學(xué)術(shù)界關(guān)于資本主義萌芽理論的討論始終未能達(dá)成共識。然而,中國古代社會不具備資本主義萌芽萌發(fā)的土壤;資本主義萌芽的兩大標(biāo)志即商品經(jīng)濟(jì)和自由雇傭勞動也不能照搬到中國?？傊?“資本主義萌芽”理論并不適用于中國古代史研究。同時,中國歷史的研究一定要從中國的實(shí)際出發(fā),架構(gòu)起中國史學(xué)研究的理論與方法,這應(yīng)該是研究中國歷史的第一原則和必要前提。

[1]馬克思.所謂原始積累 [G]∥馬克思恩格斯選集:第 2卷.北京:人民出版社,1975:221-222.

[2]仲偉民.資本主義萌芽問題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思[J].學(xué)術(shù)界,2003,(4).

[3]李伯重.理論·方法·發(fā)展趨勢:中國經(jīng)濟(jì)史研究新探[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:11-12.

[4]毛澤東選集:第 2卷[M].北京:人民出版社,1968:589.

[5]呂振羽.中國社會史諸問題[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1961.

[6]侯外廬.中國近代啟蒙思想史[M].北京:人民出版社, 1993.

[7]周輝湘.對中國資本主義萌芽發(fā)展前景的再思考[J].學(xué)習(xí)與探索,1987,(8):125.

[8]魏金玉.中國資本主義萌芽問題研究的新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,1981,(9).

[9]黃仁宇.資本主義與二十一世紀(jì)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997:21-22.

[10]顧準(zhǔn).顧準(zhǔn)文集[M].貴陽:貴州人民出版社,1994:326.

[11]馬克思恩格斯選集:第 3卷 [M].北京:人民出版社, 1975:311.

[12]馬克思恩格斯選集:第 4卷 [M].北京:人民出版社, 1975:62.

(責(zé)任編輯:孫大力)

F129

A

1001-7836(2010)09-0007-02

10.3969/j.issn.1001-7836.2010.09.003

2010-04-30

時亮 (1986-),男,山東萊蕪人,碩士研究生,從事先秦史、史學(xué)理論研究。