曹均偉

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,上海200434)

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論作為一門(mén)交叉學(xué)科,既具備經(jīng)濟(jì)學(xué)的特性,又具備哲學(xué)的特性。它深受近代哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和后現(xiàn)代主義哲學(xué)的影響,尤其是深深打上科學(xué)哲學(xué)的烙印,被稱(chēng)之為科學(xué)哲學(xué)。所以,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的哲學(xué)淵源

俗話說(shuō),只要談?wù)軐W(xué),“言必稱(chēng)希臘”。這也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論哲學(xué)基礎(chǔ)研究的信條。在古希臘,方法論業(yè)已產(chǎn)生并成為哲學(xué)的重要組成部分。古希臘哲學(xué)中在思想方法上對(duì)于后世影響范圍最廣、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的莫過(guò)于亞里士多德。他是一個(gè)“百科全書(shū)式”的思想家,專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)了探討方法論問(wèn)題的專(zhuān)著《工具論》,開(kāi)了方法論研究的先河。他強(qiáng)調(diào)概念的辨析和把握,并將不同的概念綜合為一套進(jìn)一步分析的可靠的理論工具,創(chuàng)建了邏輯演繹推理體系。與柏拉圖著力于構(gòu)建理想主義不同,亞里士多德注重對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析,主張通過(guò)觀察和歸納得出第一原理,即大前提,因此,他同時(shí)也是一個(gè)提倡并嫻熟運(yùn)用歸納方法的大師。熊彼特稱(chēng)贊亞氏的這套方法論,是“對(duì)后代的一個(gè)不可估量的貢獻(xiàn)”。因此,亞里士多德的方法論無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的歷史源頭。

在古希臘,經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未形成,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論更未見(jiàn)端倪,但從其哲學(xué)淵源來(lái)說(shuō),古希臘哲學(xué)思想從本體論層面對(duì)以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(一)原子論:個(gè)體主義的源頭

原子論是古希臘自然哲學(xué)中本質(zhì)主義的最重要成就,先后經(jīng)過(guò)了德謨克利特、伊壁鳩魯?shù)葞状说乃妓鞫鸩较到y(tǒng)化。作為本體論的原子論從客觀世界中高度抽象地提煉出“原子”這一概念,并將其作為世界的本原。這里已經(jīng)暗含了一種基于個(gè)體本位、基層單元的思維方式,強(qiáng)調(diào)從個(gè)體到整體、從特殊到一般、從元素到系統(tǒng)的解析型的思維路徑。一般經(jīng)濟(jì)思想史公認(rèn)的古希臘經(jīng)濟(jì)思想的代表人物色諾芬在其《經(jīng)濟(jì)論》中最早使用了“經(jīng)濟(jì)”一詞,指的是基于以家庭為單位的理財(cái)學(xué),已滲透著原子論的個(gè)體主義方法論思想。而后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就是以原子式的個(gè)體主義為基礎(chǔ)的,從這一意義上說(shuō),原子論是經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的哲學(xué)淵源。

(二)目的論:理性主義的發(fā)端

目的論內(nèi)生于本質(zhì)主義,也是理性主義的核心。目的論的解釋范式是一種思辨式的,從客觀世界的表象之外去尋找一個(gè)原因和“第一推動(dòng)”。亞里士多德以物理學(xué)中的經(jīng)典場(chǎng)景為例,對(duì)于鐵球從斜面上方向下滾動(dòng)這一事實(shí)作出“四因說(shuō)”的解釋,最早提出了目的論的思想。而目的論的解釋范式后來(lái)成為理性經(jīng)濟(jì)人行為選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋范式的基石。

柏拉圖最早提出“理性”的概念;亞里士多德則進(jìn)一步提出“主動(dòng)理性”和“被動(dòng)理性”的概念。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)分離出來(lái)之后,理性可分為經(jīng)濟(jì)理性和哲學(xué)理性。經(jīng)濟(jì)理性就是個(gè)體追求利益最大化,其概念構(gòu)建的方法論具有明顯的三大特征:理性主義態(tài)度、個(gè)體主義傾向和功利主義目的。而哲學(xué)理性可以從多方面來(lái)詮釋。從意識(shí)論意義上說(shuō),理性就是指受人的目的所支配的主觀心理活動(dòng);從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō),理性就是以認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和規(guī)律為目的的思維形式;從實(shí)踐論意義上說(shuō),理性就是一種有目的性、規(guī)范性、自覺(jué)性和能動(dòng)性行為的自控能力以及由自身利益設(shè)定的實(shí)踐目的。顯然,無(wú)論從哪個(gè)視角來(lái)看,哲學(xué)理性的核心思想就是目的論。從目的論意義上來(lái)考察,經(jīng)濟(jì)理性與哲學(xué)理性有著高度的關(guān)聯(lián)性和一致性,經(jīng)濟(jì)理性滲透了哲學(xué)理性目的論的內(nèi)涵。在目的論的驅(qū)使下,理性經(jīng)濟(jì)人的行為選擇目的就是利益最大化。這種注重個(gè)體主義和功利主義的方法論是理性主義目的論的充分發(fā)揮。因此,以理性經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在目的論那里可以找到理性主義基礎(chǔ)的哲學(xué)源流。

二、近代哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

從17世紀(jì)起,歐洲進(jìn)入理性化時(shí)期,理性主義方興未艾地興起。理性主義大師紛紛出現(xiàn),他們都認(rèn)為,真理來(lái)自理性思維,并指出理性思維必須合乎邏輯,因而都重視方法論,希望能找到普遍的、永恒的規(guī)律,但在理性的根源上形成經(jīng)驗(yàn)主義和唯理主義兩種方法論流派。前者認(rèn)為,一切理性知識(shí)都來(lái)源于經(jīng)驗(yàn);而后者認(rèn)為,理性的根本原則是天賦的、先驗(yàn)的。無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義還是唯理主義,他們都在理性主義旗幟下對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了直接而重大的影響。如果說(shuō),古希臘哲學(xué)是在本體論層面上對(duì)以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論產(chǎn)生影響,那么,此時(shí)初步形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在認(rèn)識(shí)論層面上直接受到近代哲學(xué)的影響。

無(wú)論是英國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)主義還是唯理主義,都是在理性主義的大旗下對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論產(chǎn)生深刻的影響。這種影響主要起到了兩方面的作用:(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以事實(shí)、感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的科學(xué)。(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)是建立在幾個(gè)假定之上的演繹推理體系。

(一)經(jīng)驗(yàn)主義的影響

經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為,科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)源自對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的觀察和實(shí)驗(yàn)中得到的事實(shí)和數(shù)據(jù),科學(xué)始于觀察,注重歸納,科學(xué)的任務(wù)在于解釋既有事實(shí)。經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)推崇經(jīng)驗(yàn)分析,主張歸納法,對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論產(chǎn)生巨大的影響。

具有深厚的工程技術(shù)背景的威廉·配第深受培根、霍布斯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的影響,提出運(yùn)用歸納法,力圖以事實(shí)、感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)為根據(jù),大量使用數(shù)據(jù)表達(dá)自己的思想。亞當(dāng)·斯密作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的創(chuàng)始人,深受牛頓、培根、休謨以及他的導(dǎo)師——功利主義創(chuàng)始人哈奇森的經(jīng)驗(yàn)主義影響,創(chuàng)建了第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。他吸收和效仿自然哲學(xué)的實(shí)證方法,把實(shí)證科學(xué)的抽象法變?yōu)榻?jīng)濟(jì)理性的抽象法,將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種可以采用牛頓力學(xué)方法的學(xué)科,使“最不可計(jì)算的現(xiàn)象,都從某種原則中演繹出來(lái),并在一個(gè)鏈上統(tǒng)一起來(lái)”。在具體方法上,他提倡雙重法,即歸納法和演繹法。他提倡的歸納法得到了馬爾薩斯等的繼承和發(fā)展。

從經(jīng)驗(yàn)主義方法論演變軌跡來(lái)看:從培根對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納法的制定,到霍布斯在其中摻進(jìn)唯理主義因素,再到洛克進(jìn)一步揭示兩種因素在經(jīng)驗(yàn)主義內(nèi)部的矛盾,最后演變到貝克萊和休謨對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納法本身的否定,以歸納法為主線發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)主義方法論呈現(xiàn)為一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和衰敗的過(guò)程,從而為唯理主義的興起和發(fā)展留下了空間。

(二)唯理主義的影響

唯理主義認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)本身并不可靠,真理的存在必定依賴(lài)于某些不證自明的抽象的概念、預(yù)設(shè)、原理,由此出發(fā)進(jìn)行推理演繹所得出的結(jié)論就應(yīng)該是正確可信的。唯理主義推崇理性抽象分析,主張邏輯演繹法,長(zhǎng)期占據(jù)近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的主導(dǎo)地位。

笛卡兒是近代西方理性演繹法的奠基者,他認(rèn)為理性通過(guò)演繹而獲得知識(shí)。大衛(wèi)·李嘉圖摒棄斯密的歸納法,大力提倡理性邏輯演繹法,主張從純粹抽象原則出發(fā)來(lái)演繹具體的客觀存在。繼李嘉圖之后,西尼爾第一次論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法——理性邏輯演繹法。約翰·穆勒是19世紀(jì)影響最大的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家、最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)完成經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上第一次大綜合,把實(shí)證原則引到經(jīng)濟(jì)分析中。他在《邏輯體系》著作中指出,理性邏輯演繹法是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采用的方法,常用來(lái)建造富有哲理的模型;同時(shí)他認(rèn)為,演繹法的精髓是推理,歸納法是演繹法的輔助方法。在1836年的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義》一文中,他第一個(gè)明確提出“理性經(jīng)濟(jì)人”概念,從而設(shè)定了一個(gè)方法論層面的重要假設(shè)和研究。

19世紀(jì)后期掀起的“邊際革命”再一次將理性演繹法推向極端。從穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表到邊際學(xué)派三大主力杰文斯、瓦爾拉斯、門(mén)格爾正式登上經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)的20年間,建立在演繹法基礎(chǔ)之上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué),一直被唯理主義所支配,并通過(guò)“邊際革命”完成了向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。19世紀(jì)90年代,馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上第二次大綜合的標(biāo)志。他的方法論盡管有折衷主義的成分,也提倡運(yùn)用歸納方法;但是,更為鮮明的特色則是理論建構(gòu)的唯理主義邏輯性,主張運(yùn)用以演繹推理為主的方法。

自李嘉圖以來(lái),唯理主義對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是邊際學(xué)派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響在整個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位。即使是演變至今的數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué),也容納了相當(dāng)程度的唯理主義成分?？傮w來(lái)說(shuō),近代哲學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的形成奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

至20世紀(jì)初,經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一門(mén)顯學(xué),但同時(shí),它也開(kāi)始體驗(yàn)到一門(mén)學(xué)科“成長(zhǎng)的煩惱”,現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)為困境中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了理論反思的有力武器。古希臘哲學(xué)從本體論的層面,近代哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論層面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論產(chǎn)生影響,而科學(xué)哲學(xué)直接從方法論層面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論產(chǎn)生影響。19世紀(jì)中葉以后的西方科學(xué)哲學(xué)存在著一條重要的發(fā)展軌跡就是從實(shí)證主義到歷史主義再到后證偽主義?？茖W(xué)哲學(xué)的引入是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論成為獨(dú)立學(xué)科的催化劑,沒(méi)有科學(xué)哲學(xué),就不可能有經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的學(xué)科建設(shè)。難怪國(guó)外將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論稱(chēng)為科學(xué)哲學(xué)。

(一)邏輯實(shí)證主義是經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的重要哲學(xué)基礎(chǔ)

邏輯實(shí)證主義也稱(chēng)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。邏輯實(shí)證主義起源于20世紀(jì)20年代維也納學(xué)派的一些哲學(xué)家和科學(xué)家的對(duì)話,這些人在馬赫主義實(shí)證認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上,提倡一種新的科學(xué)哲學(xué)體系,實(shí)際上意欲建立一個(gè)指導(dǎo)所有科學(xué)的哲學(xué)體系,這就是邏輯實(shí)證主義。后來(lái),隨著羅素和懷特海的《數(shù)學(xué)原理》、維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》的相繼出版,邏輯實(shí)證主義哲學(xué)在諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。

邏輯實(shí)證主義,顧名思義,就是形式邏輯的框架和實(shí)驗(yàn)科學(xué)的基礎(chǔ),這正是現(xiàn)代科學(xué)最為顯著的兩個(gè)特征。邏輯實(shí)證主義對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響首先表現(xiàn)在方法論上就是,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)分析在很大程度上歸結(jié)為其在盡可能情況下強(qiáng)調(diào)數(shù)量和計(jì)量表示的思想觀點(diǎn)。第一,關(guān)于科學(xué)理論的構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化的影響集中表現(xiàn)在公理化方面,體現(xiàn)為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。1947年,薩繆爾森所著的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》遵循了這一要求,將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論和方法轉(zhuǎn)為一致的數(shù)學(xué)形式,被看作是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)史上以微積分為基礎(chǔ)的邊際主義時(shí)代終結(jié)的標(biāo)志。從20世紀(jì)60年代初到80年代末,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要方向是一般均衡理論的形式化。阿羅、德布魯?shù)热艘M(jìn)集合論和拓?fù)鋵W(xué)方法,建立了阿羅—德布魯模型,實(shí)現(xiàn)了新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全公理化。第二,邏輯實(shí)證主義的實(shí)證原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)可檢驗(yàn)性的要求,體現(xiàn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法通過(guò)有控制的實(shí)驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn),只能利用歷史資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)理論涉及的有關(guān)變量進(jìn)行相關(guān)的回歸分析,因此,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)理論分析的關(guān)鍵,使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為可檢驗(yàn)的理論,從而大大增加其科學(xué)的性質(zhì)。然而,邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的可證實(shí)性最終將其送入了同古典歸納主義一樣的休謨困境——回答這個(gè)問(wèn)題,從“是”中能否推出“應(yīng)該”?如果依賴(lài)于純粹的經(jīng)驗(yàn)觀察,則勢(shì)必意味著知識(shí)的真理性與必然性建立在或然性的基礎(chǔ)之上,因?yàn)榭捎^察的事例總是有限的。

(二)波普爾證偽主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的重大影響

哈奇森早在1938年出版的《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本原理》一書(shū)中,公開(kāi)主張將波普爾的可證偽性方法論明確引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究中。波普爾證偽主義哲學(xué)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)以后,使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮方法論問(wèn)題,認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)相聯(lián)系時(shí),它主要側(cè)重于推理和證偽過(guò)程,主要涉及的是:理論是可證實(shí)的或可證偽的,還是不可證實(shí)的或不可證偽的,以及理論選擇和理論結(jié)構(gòu)的問(wèn)題,尤其是經(jīng)濟(jì)理論中的假定和預(yù)測(cè)的關(guān)系問(wèn)題。同時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,即側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究的一般途徑的研究。主張任何研究方法都是以問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)的,逐漸形成了處理問(wèn)題的目標(biāo)及其設(shè)計(jì)方法。

波普爾證偽主義引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的討論,它又提出了不同于實(shí)證主義哲學(xué)所主張的科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)。首先,波普爾批評(píng)了證實(shí)性原則混淆了“分界”問(wèn)題與“意義”問(wèn)題。他指出,形而上學(xué)雖不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)或證偽,因而是非科學(xué)的,但卻未必?zé)o意義。其次,波普爾認(rèn)為,證實(shí)性原則會(huì)自然衍生出一種“免疫戰(zhàn)略”,自動(dòng)阻止任何對(duì)于理論預(yù)設(shè)的質(zhì)疑。實(shí)際上,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式中對(duì)于完全理性、完全信息、完全競(jìng)爭(zhēng)、零交易費(fèi)用等絕對(duì)性預(yù)設(shè)的批判,非但沒(méi)有動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基,反而進(jìn)一步助長(zhǎng)了唯理主義方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)中的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)。再次,在指出了邏輯實(shí)證主義在證實(shí)性問(wèn)題上的“死穴”之后,波普爾提出了“否定后件”的著名命題。在經(jīng)典的三段論邏輯推理中,給了我們幾個(gè)啟示:第一,肯定假設(shè)前提在邏輯上是正確的推理,肯定后件在邏輯上沒(méi)有意義,否定后件則在邏輯上總是正確的;第二,證實(shí)思維永遠(yuǎn)無(wú)法讓我們確認(rèn)一個(gè)命題的正確性,證偽思維則能夠?qū)ξ覀儥z驗(yàn)命題的有效性和適用范圍作出相對(duì)準(zhǔn)確的判斷;第三,這種證偽以不斷試錯(cuò)的過(guò)程進(jìn)展下去,經(jīng)過(guò)一定時(shí)段的演化,能夠使我們得到逼近于事實(shí)真相的理論;第四,理論的預(yù)測(cè)性功能有賴(lài)于其解釋性功能的完善程度,依賴(lài)于其抵抗證偽的能力;第五,科學(xué)理論與非科學(xué)理論的劃界標(biāo)準(zhǔn)即經(jīng)驗(yàn)證偽原則——一切知識(shí)命題,只有能夠被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證偽才是科學(xué)的,否則就是非科學(xué)的。最后,波普爾證偽主義方法論為科學(xué)知識(shí)規(guī)劃了一條探索之路。第一步,科學(xué)家根據(jù)一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)情境,提出大膽猜測(cè)——這種猜測(cè)可能暗含了解決問(wèn)題的辦法。第二步,用相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)資料對(duì)比理論猜測(cè)的結(jié)果,對(duì)猜測(cè)進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)。第三步,如果理論在檢驗(yàn)階段表現(xiàn)較差(與證據(jù)不一致),則被證偽,應(yīng)予放棄;如果理論在檢驗(yàn)階段表現(xiàn)較好(與證據(jù)一致),則可視為得到證認(rèn)并被暫時(shí)接受。

縱觀20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于極富理論嚴(yán)密性的證偽主義方法論充滿(mǎn)了敬畏和向往,并試圖運(yùn)用其指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建和檢驗(yàn)。薩繆爾森于1947年在其博士論文《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ):經(jīng)濟(jì)理論的操作意義》中提出,一個(gè)具有可操作性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是一個(gè)可證偽的理論,他將證偽的意義放在推理的前提上;弗里德曼則在1953年的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書(shū)中表達(dá)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)性體現(xiàn)為其預(yù)言接受事實(shí)檢驗(yàn)和證偽的能力,把證偽的意義放在推理的結(jié)論上。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)界熱衷于證偽主義方法論的運(yùn)用,但一旦全盤(pán)接受則經(jīng)濟(jì)學(xué)的生存空間會(huì)大為縮水,因此,波普爾證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)這里只是打了一針“強(qiáng)心劑”,還談不上占據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的主流位置。

(三)庫(kù)恩的歷史主義范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的重大影響

1962年,庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的出版,標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派的形成。歷史主義的核心概念和邏輯是:第一,范式。這是歷史主義的中心范疇。它指的是在一定世界觀指導(dǎo)下,人們對(duì)研究領(lǐng)域事實(shí)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本判斷,以及由這一基本判斷所決定的研究思路、研究方法、工作模式等。范式本身也可被看作是一種科學(xué)成就,對(duì)科學(xué)理論的形成發(fā)揮著重要作用。第二,科學(xué)共同體。它指的是團(tuán)結(jié)在科學(xué)范式周?chē)?面對(duì)共同的問(wèn)題,采用共同的思想方法、判斷準(zhǔn)則和研究手段等的科學(xué)研究者群體。第三,常規(guī)科學(xué)。它指的是在一定的范式基礎(chǔ)上形成的一整套科學(xué)活動(dòng),具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性,其任務(wù)不是創(chuàng)新,而在于遵循既有范式開(kāi)展具體深入的解釋行為。第四,科學(xué)革命。這是針對(duì)常規(guī)科學(xué)狀態(tài)而言的,指的是從一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)向另一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的轉(zhuǎn)變。在常規(guī)科學(xué)穩(wěn)步發(fā)展過(guò)程中,當(dāng)既有范式達(dá)到一個(gè)臨界狀態(tài)而面臨“信任危機(jī)”時(shí),人們會(huì)轉(zhuǎn)而拋棄它去謀求建立和采納新的范式,這種狀態(tài)便是科學(xué)革命。

庫(kù)恩的歷史主義提出后,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史等學(xué)科的發(fā)展都產(chǎn)生過(guò)較大影響。人們根據(jù)這一理論考察不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)共同體對(duì)于維持該時(shí)期范式的穩(wěn)態(tài)所做的努力,以及經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史沿革中方法論意義上的轉(zhuǎn)折與突變的原因、意義和影響,也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的范式革命(包括邊際革命、凱恩斯革命、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等)。20世紀(jì)70年代初,經(jīng)濟(jì)學(xué)界在紀(jì)念邊際革命100周年的時(shí)候,斯蒂格勒、布勞格等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫(xiě)了大量文章,其中有較多篇就運(yùn)用了范式革命的分析路徑。

(四)拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的重大影響

無(wú)論是波普爾的證偽主義還是庫(kù)恩的歷史主義,到了20世紀(jì)80年代以后,都已被綜合了二者之長(zhǎng)的科學(xué)研究綱領(lǐng)帶來(lái)的方法論沖擊波所吞沒(méi),而該方法論的創(chuàng)始人——拉卡托斯——也由此成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的寵兒。

科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論主要由四個(gè)部分組成:第一,由最基本的理論所構(gòu)成的“硬核”。它對(duì)綱領(lǐng)具有規(guī)定性,自身則具有不可反駁性,對(duì)任何經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的攻擊具有免疫性。第二,保衛(wèi)硬核的方論規(guī)則——“反面啟發(fā)法”。它為研究者規(guī)定了什么問(wèn)題不應(yīng)被追尋和什么工具不適合使用。第三,改善和發(fā)展理論的方法論原則——“正面啟發(fā)法”。它為研究者規(guī)定了正確的研究方向和適合使用的最好工具。第四,由諸多輔助性假設(shè)、實(shí)際理論、經(jīng)驗(yàn)約定等所構(gòu)成的“保護(hù)帶”。綱領(lǐng)的主要活動(dòng)就發(fā)生在保護(hù)帶內(nèi)。

在上述邏輯基礎(chǔ)上,拉卡托斯提出了他的科學(xué)進(jìn)步觀。他認(rèn)為,如果保護(hù)帶中的每個(gè)變化都是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的增長(zhǎng),這意味著它預(yù)測(cè)到了新穎事實(shí),則稱(chēng)之為理論上的進(jìn)步。如果超余的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容確實(shí)獲得證認(rèn),則稱(chēng)之為經(jīng)驗(yàn)上的進(jìn)步。科學(xué)理論遵循這樣的科學(xué)研究綱領(lǐng)循環(huán)模式:科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)化階段——科學(xué)研究綱領(lǐng)退化階段——新的進(jìn)化的科學(xué)研究綱領(lǐng)證偽并取代退化的研究綱領(lǐng)——新的研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段。這就充分肯定了科學(xué)研究的連續(xù)性和繼承性,實(shí)現(xiàn)了演化與革命、理論與歷史、量變與質(zhì)變的統(tǒng)一?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)方法論以其兼具理論的保護(hù)性和科學(xué)的探索性而被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為運(yùn)用,一些經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史家據(jù)此用硬核、保護(hù)帶等邏輯結(jié)構(gòu)重新整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和歷史的沿革。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到:科學(xué)的理論只有從相互競(jìng)爭(zhēng)的研究綱領(lǐng)角度,才能作出有意義的評(píng)價(jià)。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的非理性主義哲學(xué)基礎(chǔ)

從20世紀(jì)80年末90年代初博弈論重寫(xiě)經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始,人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到博弈論是迄今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最佳分析工具。當(dāng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入信息化時(shí)代之際,人們發(fā)現(xiàn)幾乎所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都可被理解為理性經(jīng)濟(jì)人之間相互作用并進(jìn)行決策的問(wèn)題。正如哈佛大學(xué)著名思想家丹尼爾·貝爾所說(shuō),在后工業(yè)化時(shí)代,人們玩的是一場(chǎng)“人與人之間的博弈”。在此背景下,由博弈論重寫(xiě)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性主義運(yùn)動(dòng)不斷擴(kuò)展;但博弈論也帶來(lái)了理性主義的困境。用現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)立者胡塞爾的俗語(yǔ)說(shuō),這種困境叫作“主體間性”。由“主體間性”及其缺失所產(chǎn)生的“現(xiàn)代性危機(jī)”成了當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)學(xué)必須重新理解“理性”的含義。

20世紀(jì)中期以來(lái),系統(tǒng)觀思維方式和歷史主義科學(xué)哲學(xué)的興起,大大激活了非理性主義的“基因”,形成對(duì)理性主義的批判和沖擊。這種非理性主義在費(fèi)耶阿本德的多元主義方法論中表現(xiàn)得特別明顯。在系統(tǒng)觀思維方式和歷史主義科學(xué)哲學(xué)的影響下,一場(chǎng)深刻的方法論變革——“系統(tǒng)范式”革命的發(fā)生,使非理性主義進(jìn)一步影響了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”重建提供了契機(jī)。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的非理性主義哲學(xué)基礎(chǔ)

非理性是與理性相對(duì)應(yīng)的概念,也可分為經(jīng)濟(jì)非理性和哲學(xué)非理性。經(jīng)濟(jì)非理性就是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的偏離,用西蒙的話來(lái)說(shuō)就是“最大化偏離”。它有三層涵義:其一,從理論研究的范式來(lái)說(shuō),是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理性研究范式進(jìn)行批判式思考的概念式工具;其二,從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)來(lái)講,是指與主流學(xué)派——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派相背離的種種理論觀點(diǎn)和研究方法;其三,就經(jīng)濟(jì)行為特征而言,是指與理性行為相偏離的諸如“本能”、“沖動(dòng)”、“習(xí)俗”、“慣例”、“制度”、“心理偏好”等影響經(jīng)濟(jì)行為的因素。而哲學(xué)非理性是與哲學(xué)理性相對(duì)應(yīng)的,有兩層涵義:一是與人的心理結(jié)構(gòu)有關(guān)的包括欲望、動(dòng)機(jī)、習(xí)慣、本能、情感、意志和信仰等在內(nèi)的心理現(xiàn)象;二是指屬于人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的包括直覺(jué)、靈感和頓悟等在內(nèi)的思維形式。其中,哲學(xué)非理性的第一層涵義與經(jīng)濟(jì)非理性的第三層涵義相一致,并在認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和開(kāi)展經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)中起到十分重要的作用。所謂非理性主義就是與理性主義相偏離的思維形式、研究范式、學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)和分析方法,以及種種影響經(jīng)濟(jì)行為的非理性因素。長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論一直在理性主義的大旗之下發(fā)展,但理性主義遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的局限性受到越來(lái)越多的批評(píng)和挑戰(zhàn)。于是,非理性主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中于方法論方面進(jìn)行了種種偏離理性主義的嘗試。

(二)后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

20世紀(jì)50年代至今熱烈探討的后現(xiàn)代哲學(xué)謀求對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的解構(gòu)和消解。后現(xiàn)代學(xué)者對(duì)于現(xiàn)代性的批判不可避免地映射到經(jīng)濟(jì)學(xué)中,這種哲學(xué)上的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向也對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論帶來(lái)一定程度的沖擊。

第一,由本質(zhì)論轉(zhuǎn)向關(guān)系論。從古希臘哲學(xué)到近代哲學(xué),甚至某種程度上也包括現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué),都是統(tǒng)攝于原子論式的本質(zhì)主義的,而這種思維方式發(fā)展至極端便可能陷入解釋的循環(huán)論證之中。后現(xiàn)代論者們對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行討伐的重點(diǎn)目標(biāo)就是本質(zhì)主義。他們認(rèn)為,離開(kāi)具體的情境去分析抽象、孤立的本質(zhì)屬性毫無(wú)意義。后現(xiàn)代論者強(qiáng)調(diào)的是不同利益主體之間的互動(dòng)與制約的關(guān)系,而不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣把重點(diǎn)放在對(duì)個(gè)人行為動(dòng)機(jī)的解析上。

第二,由單邊論轉(zhuǎn)向博弈論。博弈論思想的引入打開(kāi)了經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的一片新天地。從歷史主義的范式分析或科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論分析來(lái)看,博弈論的最核心部分畢竟還是與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保持著高度一致,也就是理性經(jīng)濟(jì)人基于個(gè)人本位的效用最大化。但是,博弈論卻也深刻反映了關(guān)系論的某些特點(diǎn)。諸如囚徒困境這樣的經(jīng)典案例所揭示的正是一種理性的悖論,個(gè)體理性的張揚(yáng)最終損害了整體效用,這與新古典的均衡狀態(tài)所描述的帕累托最優(yōu)是完全相悖的。博弈論的演化、動(dòng)態(tài)、重復(fù)過(guò)程,更加貼近了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),也更深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)主體在相互接觸中不斷學(xué)習(xí)進(jìn)而達(dá)到合作共贏的可能性。

第三,由方法論轉(zhuǎn)向修辭學(xué)。后現(xiàn)代主義從修辭學(xué)角度對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行了批判。他們的核心觀點(diǎn)是:其一,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論見(jiàn)解與經(jīng)濟(jì)政策建言不一致,一方面是以邏輯實(shí)證主義、操作主義、假說(shuō)—演繹模型為指導(dǎo)的實(shí)證導(dǎo)向的方法論,另一方面又是以嚴(yán)密推理和說(shuō)服為特征的政策游說(shuō)過(guò)程。其二,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在表述觀點(diǎn)時(shí)多用文學(xué)手段,尤擅使用比喻手法。亞當(dāng)·斯密以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)家就有這樣一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng),有時(shí)會(huì)運(yùn)用通俗易懂的語(yǔ)言、以流暢的筆法表達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和觀點(diǎn)并進(jìn)行推理論證。進(jìn)入20世紀(jì)后半葉,經(jīng)濟(jì)學(xué)隨筆則成為一種風(fēng)尚,以故事、寓言、類(lèi)比、例證等手法進(jìn)行普及式觀念表達(dá)的著述大量出現(xiàn)。其三,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的內(nèi)部評(píng)價(jià)高于外部評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論可分大、小寫(xiě)兩種,“大寫(xiě)的方法論”是規(guī)范性的、試圖建立普適性的公理體系和推演平臺(tái),并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐;而“小寫(xiě)的方法論”是有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行學(xué)科訓(xùn)練方式的討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)論證應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部通過(guò)論證得到評(píng)價(jià),而不應(yīng)該用超然于學(xué)科之外的獨(dú)立的“大寫(xiě)的方法論”來(lái)進(jìn)行指責(zé)。實(shí)際上,這正與后現(xiàn)代哲學(xué)的新實(shí)用主義拒斥一切普適性的“真理”、“規(guī)范”、“價(jià)值”、“標(biāo)準(zhǔn)”相呼應(yīng)。

第四,由靜態(tài)論轉(zhuǎn)向過(guò)程論?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派的方法論極為重視過(guò)程,哈耶克就曾指出,市場(chǎng)是各經(jīng)濟(jì)主體共同創(chuàng)造的過(guò)程,這一過(guò)程中偏離均衡是常態(tài),保持均衡是非常態(tài)。因此,古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)均衡的極端重視是一種誤導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)規(guī)律僅僅是一種趨勢(shì)律,它可能指出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的方向,指向某個(gè)均衡點(diǎn),但長(zhǎng)期看,系統(tǒng)必定是不斷演化的、自組織的、自平衡的,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在演化過(guò)程中能夠不斷優(yōu)化自身結(jié)構(gòu)。

由于非理性主義思潮的出現(xiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論形成兩大主要流派,即理性工具主義學(xué)派與非理性主義學(xué)派的對(duì)壘。

[1]曹均偉,李凌.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 [M].北京:高等教育出版社,2007.

[2]高振剛,李映青.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].紅旗出版社,2000.

[3]張俊山.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2003.

[4]廖士祥,楊德明,陳憲.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991.

[5]馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990.

[6]程恩富,胡樂(lè)明.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

[7]姚開(kāi)建.經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[8]劉軍.論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論及理論體系的建構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)師,2003,(4).