“啃夫女”,當(dāng)心你的婚姻被“啃”壞
“啃夫女”是指靠丈夫收入維持生活的家庭主婦。有資料顯示,我國(guó)至少有31%以上的家庭存在“啃夫女”現(xiàn)象,其中又至少有17%以上的家庭主婦則全憑啃夫度日?!翱蟹蚺爆F(xiàn)象不僅是一個(gè)沉重的社會(huì)話題,甚至嚴(yán)重威脅著婚姻的存續(xù)。筆者作為法官收集的以下因啃夫引發(fā)婚變的案例,具有一定的代表性,或許會(huì)對(duì)你有所提示和警醒。
【案例】曉萍早在大學(xué)期間,就已經(jīng)與丈夫明程戀愛。大學(xué)剛畢業(yè),兩人即辦理了結(jié)婚登記,并定居在明程家鄉(xiāng)所在的小城。由于曉萍拉不下面子、放不下架子,對(duì)就業(yè)問題高不成、低不就,故一直未能找到工作。四年來,均是靠明程的微薄收入維持家庭生活。起初,明程尚能理解、支持,慢慢地便對(duì)曉萍的“啃夫”行為產(chǎn)生了不滿。尤其是在女兒出生后,支出增加導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的更加拮據(jù),使得雙方的矛盾日益加深。2010年3月9日,明程終于訴請(qǐng)離婚?!皩?duì)我進(jìn)行撫養(yǎng),是你的法定義務(wù)?!狈ㄍド?,曉萍振振有詞?!翱赡阋矐?yīng)該力所能及,不能不勞而獲呀?!泵鞒虛?jù)理反駁。
【法官點(diǎn)評(píng)】的確,《婚姻法》第二十條規(guī)定:“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí),需要扶養(yǎng)的一方,有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”但這并不能成為啃夫的理由,即夫、妻一方要想得到對(duì)方的撫養(yǎng)并非毫無原則,夫妻間對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造,至少應(yīng)當(dāng)力所能及,夫妻的地位,也只有包括經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立才可能自主。就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,致使好的工作難找,并不等于社會(huì)沒有需要你的工作?!跋染蜆I(yè),后擇業(yè)”的生存法則,反映了任何人只要從低層做起,吃苦耐勞、踏實(shí)肯干,境遇就會(huì)隨之改善,就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)更廣闊。決不能因?yàn)闆]有好的工作,而放棄在社會(huì)上和生活中自理,養(yǎng)成懶惰、只接受別人勞動(dòng)果實(shí)的狀況。否則,終將被社會(huì)、家庭所遺棄。
【案例】自2007年4月30日與丈夫志林結(jié)婚后,婷芳仿佛就找到了解脫:從此再也不用為工作奔波,不用為收入發(fā)愁,不用為生存擔(dān)心,可以整天躺在丈夫懷里,依靠丈夫的收入度日了。于是,僅過了2個(gè)多月,婷芳便不顧志林反對(duì),辭去了工作,一心一意做起了全職太太,略有空閑,即與一班小姐妹逛街、美容、玩耍。終于,不堪啃夫之痛的志林于2010年4月28日提起了離婚訴訟?!澳阋粋€(gè)大男人,連我一個(gè)弱女子都養(yǎng)不起,難道還有什么值得我留戀嗎?”法庭上,婷芳雖斷然同意離婚,但她卻未能明白婚姻為何破裂,仍想最后啃夫一把:“你必須給我10萬元離婚后的經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)”。
【法官點(diǎn)評(píng)】姑且不論婷芳不思進(jìn)取、靠啃夫度日的錯(cuò)誤,僅其離婚時(shí)仍想通過啃夫維持日后生計(jì)的請(qǐng)求,也不能得到法律支持?!痘橐龇ā返谒氖l規(guī)定:“離婚時(shí),如一方生活困難,另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決。”即男、女一方要想獲得對(duì)方支付離婚后經(jīng)濟(jì)困難幫助費(fèi)的前提,是“一方生活困難”,而審判實(shí)踐中對(duì)此種生活困難的認(rèn)定,更多的是考慮客觀原因??涉梅疾⑽磫适趧?dòng)能力,完全可以通過自身的主觀努力實(shí)現(xiàn)自我生存,至少能維持當(dāng)?shù)刈畹蜕钏?,其之所以啃夫,只是因?yàn)樽约汉贸詰凶觯瑢⒆陨淼牧x務(wù)、過錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁給丈夫。因而,法院最終判決駁回了婷芳的訴訟請(qǐng)求。
【案例】憑心而論,當(dāng)初芳菲對(duì)丈夫永強(qiáng)是很放心的。只是姐妹們一再提醒“男人有錢就變壞”,加之身邊的確有些男人,困難時(shí)尚能與妻同甘共苦,發(fā)達(dá)后卻拋棄妻子,芳菲才慢慢感到危機(jī),日益擔(dān)心會(huì)步人后塵。于是她在2008年元月辭去了工作,一心死死“啃”住永強(qiáng)的口袋。如將永強(qiáng)的工資卡、存折控制在手,并悄悄地修改了取款密碼。只要永強(qiáng)需要用錢,無論多少均必須經(jīng)其批準(zhǔn)并及時(shí)核對(duì),否則,必定大鬧。由此導(dǎo)致雙方矛盾日劇。2010年6月10日,不堪忍受的永強(qiáng)提起了離婚訴訟。“丈夫的錢,也有我的一份,為什么我就不能管?”法庭上,芳菲似乎仍覺委屈。
【法官點(diǎn)評(píng)】夫妻之間的確需要監(jiān)督,但信任是愛情的基礎(chǔ),猜疑則是愛情的蛀蟲。如果失去信任,不僅會(huì)造成夫妻的隔閡,也是對(duì)彼此的傷害。正由于芳菲如此啃夫,雖啃住了錢袋,卻失去了丈夫。同時(shí),盡管《婚姻法》第十七條規(guī)定,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資、獎(jiǎng)金等收入,歸夫妻共同所有,夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),有平等的處理權(quán)。但《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》將這種平等權(quán)規(guī)定為:因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定;夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。而芳菲啃夫,并不是“因日常生活需要”,也沒有與永強(qiáng)協(xié)商并取得一致。
(顏梅生)