王婷婷 張京祥

0 引言

伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及政治體制的轉(zhuǎn)軌，過(guò)去以國(guó)家和集團(tuán)為代表的單一利益主體逐漸分化，形成政府、市場(chǎng)和公眾三者的動(dòng)態(tài)利益博弈關(guān)系。同時(shí)，強(qiáng)大的市場(chǎng)力和自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲而來(lái)的政府占有主導(dǎo)地位的管理特征，使得市場(chǎng)力、政府力與社會(huì)力之間呈現(xiàn)不對(duì)稱、非均衡的狀態(tài)，進(jìn)一步催生了公眾“為了爭(zhēng)取或維護(hù)某種共同利益或目標(biāo)而一起行動(dòng)”①，形成了公眾利益集團(tuán)和逐步崛起的市民社會(huì)。

體制轉(zhuǎn)型和市民社會(huì)的崛起引起我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)劇烈的變革與重組，表現(xiàn)在城市規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)，就是城市規(guī)劃開始由物質(zhì)形態(tài)設(shè)計(jì)向公共政策轉(zhuǎn)型，由以政府和規(guī)劃師為主導(dǎo)向不同利益主體的溝通為主的公眾參與轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一個(gè)關(guān)鍵的概念被引進(jìn)和提及——“社區(qū)規(guī)劃師”（Community Planner）。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在公眾參與城市規(guī)劃的實(shí)踐中有一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)：城市社區(qū)能夠有效地組織城市居民以行為主體的身份參與到城市規(guī)劃中來(lái)，而社區(qū)規(guī)劃師在引導(dǎo)社區(qū)參與城市規(guī)劃的過(guò)程中，發(fā)揮著不可替代的作用。但是在中國(guó)，社區(qū)規(guī)劃師還只是一個(gè)新興的概念。伴隨著對(duì)社區(qū)建設(shè)和社區(qū)居民自治理念的強(qiáng)調(diào)，“城市社區(qū)正在成為城市規(guī)劃公眾參與主體的最適當(dāng)選擇”，因而也非常有必要對(duì)我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師的作用和相關(guān)制度構(gòu)建進(jìn)行研究。

1 社區(qū)規(guī)劃師的相關(guān)研究與實(shí)踐

伴隨著1960年代英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家興起的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，“社區(qū)規(guī)劃師”（Community Planner）開始出現(xiàn)并從規(guī)劃師行業(yè)中分化出來(lái)，成為專門從事社區(qū)規(guī)劃的專業(yè)規(guī)劃人群或機(jī)構(gòu)。近年來(lái)，許多學(xué)者開始轉(zhuǎn)向關(guān)注社區(qū)規(guī)劃師在公眾參與城市規(guī)劃（或“社區(qū)參與規(guī)劃”）過(guò)程中所發(fā)揮的作用，認(rèn)為社區(qū)規(guī)劃師可以作為“公眾參與的倡導(dǎo)者”，更好地促進(jìn)居民參與到社區(qū)規(guī)劃中來(lái)，進(jìn)而推進(jìn)社區(qū)居民的自我治理。在國(guó)際上，“社區(qū)規(guī)劃師”并不是一個(gè)統(tǒng)一的代稱，不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)其有不同的定位和形式。總體而言，可以分為兩種類型：

一種是采用市場(chǎng)化服務(wù)的方式，以美國(guó)的“項(xiàng)目經(jīng)理”（Project Manager）為代表。它通常是“社區(qū)開發(fā)組織”依據(jù)市場(chǎng)化原則聘任的，其實(shí)質(zhì)是“具備社區(qū)組織技巧與事務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)規(guī)劃師或都市設(shè)計(jì)師”（雷尼.漢生、約翰.麥納馬拉，1998）。社區(qū)規(guī)劃師了解社區(qū)規(guī)劃與發(fā)展的相關(guān)事務(wù)，具備組織工作團(tuán)隊(duì)推動(dòng)規(guī)劃實(shí)施的技能，并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)不同部門的工作。

另一種則是作為社區(qū)管理的重要環(huán)節(jié)，以日本和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)為典型。臺(tái)灣的社區(qū)規(guī)劃師又可稱作“社區(qū)營(yíng)建師”或“社區(qū)建筑師”（Community Architect），它是作為一項(xiàng)制度進(jìn)行落實(shí)的，其特點(diǎn)是“一群具有高度熱忱且走入社區(qū)的空間專業(yè)者，如同地區(qū)環(huán)境的醫(yī)生一樣，主要藉由在地化社區(qū)規(guī)劃師工作室坐落在各社區(qū)中，就近為社區(qū)環(huán)境進(jìn)行診斷工作，并協(xié)助社區(qū)民眾提供有關(guān)建筑與公共環(huán)境議題至專業(yè)咨詢，亦可協(xié)同社區(qū)推動(dòng)地區(qū)環(huán)境改造與發(fā)展策略，以提升社區(qū)公共空間品質(zhì)與環(huán)境景觀”（臺(tái)北都市發(fā)展局，2001）。

我國(guó)學(xué)者目前對(duì)社區(qū)規(guī)劃師的研究還比較少，代表性的成果有：從社會(huì)學(xué)的角色分化入手，陳有川（2001）提出：“我國(guó)未來(lái)規(guī)劃師的角色可能分為政府規(guī)劃師、執(zhí)業(yè)規(guī)劃師和社區(qū)規(guī)劃師三種。其中，社區(qū)規(guī)劃師是致力于社區(qū)管理、社區(qū)更新和社區(qū)復(fù)興等事項(xiàng)的管理型規(guī)劃人員，也是城市街道機(jī)構(gòu)的政府規(guī)劃師。社區(qū)規(guī)劃師的職業(yè)目標(biāo)是在不侵犯其他社區(qū)發(fā)展機(jī)遇，不妨礙城市整體長(zhǎng)期利益的基礎(chǔ)上，為本社區(qū)謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和最大利益?！睆男姓种频慕嵌热胧郑钸M(jìn)（2003）認(rèn)為：“中國(guó)未來(lái)城市規(guī)劃師將分化成握有決策權(quán)的決策規(guī)劃師；掌握?qǐng)?zhí)行權(quán)的執(zhí)行規(guī)劃師；具有社會(huì)監(jiān)督權(quán)的社區(qū)規(guī)劃師。社區(qū)規(guī)劃師是伴隨政府積極發(fā)展社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)和大力培育中介組織和其他社會(huì)公共組織而實(shí)行的，是城市社會(huì)公共組織機(jī)構(gòu)的規(guī)劃師、行政監(jiān)督權(quán)的掌握者”；郭湘閩（2006）認(rèn)為，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)標(biāo)志著社區(qū)利益和居民意志在現(xiàn)代社會(huì)得到了與政府和市場(chǎng)同樣的重視。從這個(gè)意義上講，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)，維護(hù)了“空間資源分配的社會(huì)公正”。

我國(guó)一些城市或地區(qū)已經(jīng)開始了社區(qū)規(guī)劃師或類似角色引導(dǎo)的社區(qū)參與規(guī)劃實(shí)踐。例如深圳龍崗區(qū)試行的“顧問(wèn)規(guī)劃師制度”，德國(guó)GTZ非政府組織②助推的揚(yáng)州文化里的“社區(qū)參與老城更新行動(dòng)規(guī)劃”，“綠十字”生態(tài)文明非政府組織③領(lǐng)銜的湖北襄樊五山鎮(zhèn)的“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”等。

從我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況看，雖然從理論研究上社區(qū)規(guī)劃師被賦予了公共參與倡導(dǎo)者的職責(zé)，但是在實(shí)際的操作中其地位并沒有被真正認(rèn)可，其引導(dǎo)公眾參與城市規(guī)劃的作用并沒有持續(xù)發(fā)揮。我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制與其他國(guó)家、地區(qū)有很大的不同，單純的經(jīng)驗(yàn)借鑒和外來(lái)植入并沒有與現(xiàn)實(shí)的宏觀背景產(chǎn)生有效的融合。因此，我們必須更細(xì)致地研究我國(guó)相關(guān)政治社會(huì)背景，并基于此嘗試建立中國(guó)的社區(qū)規(guī)劃師制度。

圖1 哈貝馬斯基于公共領(lǐng)域的市民社會(huì)理論圖解

2 社區(qū)：“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系角度的解讀

2.1 “國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系的分析框架

“國(guó)家—社會(huì)”二元分立的分析框架就常常被用來(lái)解釋政治變遷的特征與后果，并幾乎決定性地成為了人們討論國(guó)家建構(gòu)（State-builiding）和市民社會(huì)（Civil Society）問(wèn)題，乃至市場(chǎng)發(fā)展與民主化關(guān)系問(wèn)題的范式。

馬克思的研究源于資本主義的代議制政治體制，在孟德斯鳩“權(quán)力制衡理論”所主張的實(shí)行權(quán)力制約權(quán)力的分權(quán)制，和以個(gè)人權(quán)力制約國(guó)家公共權(quán)力的“社會(huì)—國(guó)家”關(guān)系的基礎(chǔ)上，馬克思創(chuàng)造性地完善了“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系的內(nèi)涵。他認(rèn)為④，市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元分離形成了“公權(quán)力”和“人權(quán)”的分化，并預(yù)示著市民社會(huì)走向成熟和自覺。并指出“市民社會(huì)同時(shí)也制約和決定著國(guó)家，是國(guó)家的前提和基礎(chǔ)”。

哈貝馬斯⑤進(jìn)一步豐富了這一內(nèi)涵，主張將市民社會(huì)分解為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域兩個(gè)子系統(tǒng)。認(rèn)為市民社會(huì)是一種獨(dú)立于國(guó)家之外的私人“自治領(lǐng)域”，包括兩個(gè)子系統(tǒng)，私人領(lǐng)域是指市場(chǎng)規(guī)律起作用的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域；公共領(lǐng)域則是各種非官方的團(tuán)體及媒介、黨派等構(gòu)成的社會(huì)文化生活領(lǐng)域，為人們提供了討論公共事務(wù)的論壇。在他的市民社會(huì)理論中，存在著一個(gè)內(nèi)在邏輯：國(guó)家和社會(huì)的分離是一條主線，這條主線將整個(gè)社會(huì)區(qū)分為公共權(quán)力領(lǐng)域和私人領(lǐng)域兩大部分，它們分別對(duì)應(yīng)國(guó)家和市民社會(huì)。而包含公共文化領(lǐng)域和公共政治領(lǐng)域在內(nèi)的“公共領(lǐng)域”處于國(guó)家和社會(huì)的中間地帶（或稱為緊張地帶），雖然本質(zhì)上公共領(lǐng)域?qū)儆谑忻裆鐣?huì)，但是卻起到調(diào)節(jié)兩者利益和關(guān)系的作用（圖1）。

2.2 社區(qū)在我國(guó)“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系中的角色

與西方資本主義制度背景下國(guó)家與社會(huì)“抗衡”機(jī)制不同，1990年代開始國(guó)內(nèi)俞可平（2006）、鄧正來(lái)（1997）、馬長(zhǎng)山（2002）等學(xué)者在社會(huì)主義制度背景下研究中國(guó)的市民社會(huì)發(fā)育，并指出中國(guó)市民社會(huì)的成長(zhǎng)體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，具有典型的中國(guó)特色。從總體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系從兩個(gè)不同的方向展開：

一種觀點(diǎn)稱為“國(guó)家權(quán)力弱化論”，它認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型為城市基層帶來(lái)了一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)空間——即市民社會(huì)的形成，在中國(guó)表現(xiàn)為“社區(qū)”。單位制度的解體破壞了傳統(tǒng)的國(guó)家控制體系，市場(chǎng)化和分權(quán)化的作用為城市地區(qū)的自由化提供可能，并重塑了以社區(qū)為核心的公民自治體系，在此基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)一大批市民組織和社團(tuán)，使得基層公民社會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展，并促進(jìn)了中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)育。

另一種觀點(diǎn)可稱為“國(guó)家權(quán)力延續(xù)論”，它認(rèn)為基層社會(huì)變遷的過(guò)程可以理解為是國(guó)家通過(guò)社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)重新獲得了對(duì)社會(huì)的控制。楊敏（2007）認(rèn)為在中國(guó)，社區(qū)實(shí)際上是作為政府自上而下所建構(gòu)的“國(guó)家治理單元”而存在，通過(guò)“市政府—區(qū)政府—街道辦事處—居委會(huì)”這樣的組織渠道深入滲透到居民區(qū)的生活中，建立起一套城市治理體系結(jié)構(gòu)。

這樣一來(lái)，在中國(guó)，國(guó)家與城市基層社會(huì)就在鄰里（社區(qū)）層面產(chǎn)生“粘連”，國(guó)家權(quán)力的增強(qiáng)與社會(huì)自治領(lǐng)域的延展相伴發(fā)展，國(guó)家與社會(huì)由此處于“一種共生共長(zhǎng)、良性互動(dòng)的關(guān)系”，從而將會(huì)形成不同于西方“大社會(huì)、小政府”的“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的態(tài)勢(shì)。因而，中國(guó)的社區(qū)天然地在政府與市民之間構(gòu)筑了一個(gè)平臺(tái)，為各種權(quán)力平等的對(duì)話提供可能。

3 我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師制度建立的環(huán)境分析

3.1 我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師的發(fā)展現(xiàn)狀

上文提及我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“類”社區(qū)規(guī)劃師群體，雖然并沒有獲得廣泛認(rèn)可，但是他們?nèi)匀辉谏鐣?huì)發(fā)展中承擔(dān)了一定的功能。在我國(guó)，現(xiàn)階段的“社區(qū)規(guī)劃師”角色通常呈現(xiàn)如下兩種隸屬關(guān)系：

一種是隸屬于外系統(tǒng)，其形式通常表現(xiàn)為外來(lái)的非政府組織。例如在“文化里模式”和“五山模式”中，GTZ以及“綠十字”兩個(gè)非政府組織是作為技術(shù)要素和理念要素植入到本地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的。其中，懷抱著強(qiáng)烈人文情感的專業(yè)規(guī)劃師，在社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐活動(dòng)中，同樣也實(shí)踐著自我的理想（圖2）。一種是隸屬于本地的公權(quán)力子系統(tǒng)。例如基于“行政三分制”的掌握監(jiān)督權(quán)的社區(qū)規(guī)劃師，以及深圳龍崗區(qū)“顧問(wèn)規(guī)劃師”作為行政機(jī)制內(nèi)面向公眾的平臺(tái)，雖然它們同樣強(qiáng)調(diào)“社區(qū)規(guī)劃師”介于政府和民眾之間的性質(zhì)，但總體上還是規(guī)劃行政管理體制的進(jìn)一步延伸和完善。

圖2 隸屬于外系統(tǒng)的社區(qū)規(guī)劃師角色

在這樣的現(xiàn)狀角色下，我國(guó)城市規(guī)劃中的公眾參與總體上呈現(xiàn)出“被動(dòng)的”和“從屬性的”參與狀態(tài)。與國(guó)外先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師的推助作用得不到充分發(fā)揮的根本原因就在于：這種角色定位和機(jī)制不能有效地培育起本地的市民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而約束了市民主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。

3.2 臺(tái)灣地區(qū)社區(qū)規(guī)劃師模式的引鑒

在我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，臺(tái)北市發(fā)展局（2001）提出了“為人民規(guī)劃”（PFP：Planning for People）、“與人民共同規(guī)劃”（PWP：Planning with People）和“由人民自己來(lái)規(guī)劃”（PBP：Planning by People）三個(gè)階段的概念（圖3）。

圖3 社區(qū)、規(guī)劃師、政府三者關(guān)系圖

在為人民規(guī)劃（PFP）階段，公眾與政府之間的互動(dòng)關(guān)系沒有建立，而是通過(guò)規(guī)劃師代替公眾與政府聯(lián)系和從事規(guī)劃。在與人民共同規(guī)劃（PWP）階段，由社區(qū)規(guī)劃師以在地化的方式把握居民意愿和進(jìn)行規(guī)劃提案，引導(dǎo)居民共同參與到規(guī)劃編制、決策和實(shí)施過(guò)程中。在由人民自己來(lái)規(guī)劃（PBP）階段, 市民社會(huì)成熟，進(jìn)入公眾參與的最高階段（“市民控制”階段），居民充分成為規(guī)劃的主體，規(guī)劃師僅從旁輔助。其中，社區(qū)規(guī)劃師的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了由第一個(gè)階段（PFP）向第二個(gè)階段（PWP）的發(fā)展，并致力于促成由第二個(gè)階段（PWP）向第三個(gè)階段（PBP）的發(fā)展，可以說(shuō)PBP才是社區(qū)規(guī)劃師的理想目標(biāo)。

3.3 基于國(guó)家—社會(huì)關(guān)系框架的分析

由于我國(guó)整體制度背景與許多國(guó)家和地區(qū)存在差異，因而我國(guó)城市規(guī)劃制度的發(fā)展環(huán)境也主要體現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

首先，我國(guó)受長(zhǎng)期計(jì)劃體制的影響，政府一元主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，包括城市規(guī)劃領(lǐng)域，因而城市規(guī)劃發(fā)展一開始就是隸屬于政治權(quán)力系統(tǒng)之內(nèi)的，并與政府公權(quán)力保持著持續(xù)的密切聯(lián)系，即便是外來(lái)植入要素也必須與本地政治、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相融合。因而，城市規(guī)劃不可能獨(dú)立于“政府—社會(huì)”關(guān)系而存在。其次，由于整體制度設(shè)計(jì)和長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國(guó)的城市規(guī)劃制度基本本上可以納入“集中規(guī)劃?rùn)C(jī)制”，有學(xué)者認(rèn)為“這種模式下的規(guī)劃并不能稱為規(guī)劃，而只能是計(jì)劃”。如此，公眾參與規(guī)劃的程度也必然是受到一定限制的。當(dāng)然，隨著市場(chǎng)化、民主化進(jìn)程的深入和城市規(guī)劃社會(huì)屬性的顯現(xiàn)，公眾參與機(jī)制正在被逐步引入城市規(guī)劃領(lǐng)域中。因而，社區(qū)規(guī)劃師的角色定位應(yīng)當(dāng)充分考慮政府權(quán)力下放、市民權(quán)力增長(zhǎng)的進(jìn)程，以及政府與市民權(quán)力的合理制衡。第三，我國(guó)“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系與其他國(guó)家、地區(qū)常見的“抗衡”關(guān)系有所不同，而表現(xiàn)出相互融合的“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”特征。這是因?yàn)樵谖覈?guó)以鄰里為單位的基層社會(huì)中，政府治理與基層自治同時(shí)發(fā)揮著重要的作用，國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力在社區(qū)層面產(chǎn)生“粘連”。

圖4 社區(qū)規(guī)劃師與政治子系統(tǒng)、社會(huì)子系統(tǒng)的關(guān)系演變

4 構(gòu)建我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師制度的基本邏輯

基于上文分析認(rèn)為，我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師的本質(zhì)作用是促進(jìn)政府權(quán)力的下放、市民權(quán)力的增長(zhǎng)，以及政府與市民權(quán)力的平等和制衡，其最終目標(biāo)是引導(dǎo)市民社會(huì)成長(zhǎng)和構(gòu)建“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”的民主社會(huì)。因此，我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師與政治子系統(tǒng)、社會(huì)子系統(tǒng)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷如下的演變（圖4）：

（1）“隸屬于政治子系統(tǒng)”，表征政府民主化轉(zhuǎn)型和市民社會(huì)的被動(dòng)成長(zhǎng)。社區(qū)規(guī)劃師作為規(guī)劃行政管理體制面向公眾的延伸和對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，自上而下地促進(jìn)市民社會(huì)的成長(zhǎng)，提供市民參與決策的平臺(tái)，培養(yǎng)市民參與意識(shí)（如圖4-1）。

（2）“介于政治子系統(tǒng)與社會(huì)子系統(tǒng)之間”，表征政府權(quán)力的下放和市民社會(huì)的主動(dòng)成長(zhǎng)。社區(qū)規(guī)劃師作為政府和社會(huì)的中間利益平衡機(jī)制，引導(dǎo)市民主動(dòng)參與決策，實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)自下而上的成長(zhǎng)，推動(dòng)權(quán)力體系向公權(quán)力部門和市民社會(huì)公平合作的方向演進(jìn)（如圖4-2）。

（3）“隸屬于社會(huì)子系統(tǒng)”，表征市民社會(huì)走向自我研究和自我治理。社區(qū)規(guī)劃師發(fā)揮著重要的引導(dǎo)居民自我研究和自我治理的重任，促進(jìn)市民社會(huì)組織體系的構(gòu)建和完善，推動(dòng)權(quán)力體系向下一階段的演進(jìn)（如圖4-3）。

（4）“政治子系統(tǒng)與社會(huì)子系統(tǒng)的權(quán)力制衡與融合”，表征市民社會(huì)的成熟和“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會(huì)”的民主社會(huì)實(shí)現(xiàn)。這一階段是社區(qū)規(guī)劃師的最高理想，市民社會(huì)成熟，政府與社會(huì)之間形成主動(dòng)的良性互動(dòng)關(guān)系，而社區(qū)規(guī)劃師則從旁輔助（類似PBP）（如圖4-4）。

在這四個(gè)階段中，第四個(gè)階段則是構(gòu)建民主社會(huì)的最終目標(biāo)，也是社區(qū)規(guī)劃師的最高理想；而前三個(gè)階段其實(shí)是一個(gè)“三位一體”的演化階段，是一個(gè)連續(xù)的、交織的、動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了自上而下政府放權(quán)、自下而上市民社會(huì)賦權(quán)的共同演進(jìn)?？傊?，社區(qū)規(guī)劃師在引導(dǎo)公眾參與城市規(guī)劃中發(fā)揮了重要而不可或缺的作用，是自上而下的政府行動(dòng)和自下而上的社區(qū)實(shí)踐活動(dòng)之間的中間聯(lián)動(dòng)與協(xié)調(diào)機(jī)制，這種“紐帶”作用的發(fā)揮能夠提供一種可行的公眾參與城市規(guī)劃路徑。

5 結(jié)語(yǔ)

社區(qū)在很大程度上可以理解為社會(huì)的縮影，社區(qū)治理的興起體現(xiàn)了居民群眾對(duì)共同利益的表達(dá)和追求。以社區(qū)建設(shè)為契機(jī)構(gòu)建社區(qū)規(guī)劃師角色，對(duì)城市規(guī)劃和社區(qū)治理本身都具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。從城市規(guī)劃的角度，通過(guò)導(dǎo)入社區(qū)規(guī)劃師角色，為公眾在城市規(guī)劃中的全面、有效參與提供了一條可行的路徑，同時(shí)也是城市規(guī)劃從工程技術(shù)向公共政策轉(zhuǎn)型、從精英型規(guī)劃向社會(huì)型規(guī)劃轉(zhuǎn)型的一種探索。從社區(qū)治理的角度，社區(qū)規(guī)劃師紐帶作用的發(fā)揮，對(duì)社區(qū)建設(shè)和基層權(quán)力組織的完善具有重要的指導(dǎo)作用，同時(shí)社區(qū)的發(fā)展也有利于構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)，優(yōu)化“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系。

但是，當(dāng)前我國(guó)社區(qū)規(guī)劃師并非一項(xiàng)被社會(huì)廣泛認(rèn)同的職業(yè)，也沒有形成針對(duì)性的職業(yè)制度。在理論界，他們往往是作為政治制度完善的需要，或者市場(chǎng)化分化的結(jié)果而存在；在實(shí)踐領(lǐng)域，他們則常常是外來(lái)介入的非政府組織中的附加力量，或者是有理想的人們的自我實(shí)踐；特別是在制度層面，社區(qū)規(guī)劃師既游離于現(xiàn)行的行政管理體制之外，也不被既有的規(guī)劃體系所認(rèn)可。這些問(wèn)題，使社區(qū)規(guī)劃師從行動(dòng)一開始就困難重重。本文希望通過(guò)對(duì)我國(guó)宏觀政治體制的分析和研究，明確社區(qū)規(guī)劃師在我國(guó)國(guó)情下的主要職責(zé)和發(fā)展方向。但是如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)規(guī)劃師、城市規(guī)劃、社區(qū)治理三者的有效結(jié)合還涉及一系列具體而復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)和行政體制改革問(wèn)題，還需要許多更深入的思考研究。

注釋：

①羅伯特·達(dá)爾在《美國(guó)的民主》一書中對(duì)“利益集體”所下的定義，轉(zhuǎn)引自 趙成根《民主與公共決策研究》，黑龍江人民出版社，2003(1),199。

②2002年，由德國(guó)政府通過(guò)德國(guó)技術(shù)合作公司（GTZ）提供支撐，并得到城市聯(lián)盟（Cities Alliance）的支持，與揚(yáng)州市政府合作共建“生態(tài)揚(yáng)州規(guī)劃與管理項(xiàng)目”，其中重點(diǎn)實(shí)施“揚(yáng)州可持續(xù)的老城改造項(xiàng)目”，并最終形成了采用社區(qū)參與方法進(jìn)行老城保護(hù)的“揚(yáng)州老城提升戰(zhàn)略”。

③北京“綠十字”成立于2002年12月，是在民政局注冊(cè)登記的非營(yíng)利性民間環(huán)保組織。其宗旨是關(guān)注生態(tài)，關(guān)愛自然，珍愛地球家園，培育人們的環(huán)境意識(shí)和節(jié)約資源的文明行為。行動(dòng)方式是：知情、明理、參與、持續(xù)。行動(dòng)領(lǐng)域是城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、資源循環(huán)再生利用、青少年環(huán)境文明、道德教育等。

④馬克思恩格斯全集(第一卷)[M];人民出版社;1956;441-442.轉(zhuǎn)引自 李佃來(lái);公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會(huì)理論研究[M];人民出版社;2006(12);53。

⑤轉(zhuǎn)引自 李佃來(lái);公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會(huì)理論研究[M];人民出版社;2006(12);75。

[1] Benewick, Tong & Howel. Self-Governance and Community∶ A Preliminary Comparison Between Villagers’Committee and Urban Community Councils [J]. China Information, 2004 (1)∶ 11-28.

[2] Bray. Building ’Comunty’∶ New Strategies of Governance in Urban China [J].Economy and Society,2006(4)∶ 530-549.

[3] Chan & Nesbitt-Larking. Critical Citizenship and Civil Society in Contemporary China [J]. Canadian Journal of Political Science, 1995(2)∶ 293-309.

[4] Davis, Kraus & Perry. Urban Spaces in Contemporary China∶ The Potential for Autonomy and Community in Post-Mao China [M].Washington, D.C. ∶Woodrow Wilson Center Press & Cambridge University Press, 1995.

[5] Elizabeth J. Perry. Trends in the Study of Chinese Politics∶ State-Society Relations[J]. The China Quarterly,1994(No.139)∶ 704-713.

[6] Read. State, Social Networks and Citizens in China’s Urban Neighborhoods[M]. Harvard University Depart- ment of Government, Ph. D. Dissertation,2003.

[7] Wong & Poon. From Serving Neighbors to Re-controlling Urban Society∶ the Transformation of China’s Community Policy [J]. China Information, 2005(19)∶ 413-442.

[8] 陳有川.規(guī)劃師角色分化及其影響[J].城市規(guī)劃.2001(8)∶77-80.[9]鄧正來(lái).國(guó)家與市民社會(huì)——中國(guó)市民社會(huì)研究[M].四川人民出版社,1997.

[10] 馮現(xiàn)學(xué).對(duì)公眾參與制度化的探索——深圳市龍崗區(qū)“顧問(wèn)規(guī)劃師制度”的構(gòu)建[J].城市規(guī)劃,2004(1)∶78-80.

[11] 桂勇.鄰里空間∶城市基層的行動(dòng)、組織與互動(dòng)[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社,2008(11).

[12] 郭湘閩.走向多元平衡——制度視角下我國(guó)舊城更新傳統(tǒng)規(guī)劃?rùn)C(jī)制的變革[M].北京∶中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2006.

[13] 何增科.市民社會(huì)概念的歷史演變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué) ,1994(5)∶67-81.

[14] 李佃來(lái).公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會(huì)理論研究[M].北京∶人民出版社,2006(12)∶53.

[15] 李進(jìn).“行政三分制”與規(guī)劃師角色轉(zhuǎn)化[J].規(guī)劃師 ,2003(10)∶95-98.

[16] 雷尼.漢生(Rannae Hanson),約翰.麥納馬拉(John McNamara);謝慶達(dá)譯.伙伴∶鄰里——公司合作模式的社區(qū)復(fù)蘇實(shí)例[M].創(chuàng)興出版社;1998.

[17] 馬長(zhǎng)山.國(guó)家、市民社會(huì)與法治[M].商務(wù)印書館,2002.

[18] 孫君,王佛全.五山模式——一個(gè)建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的典型標(biāo)本[M].北京∶人民出版社,2006.4.

[19] 楊敏.作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究.2007(4).

[20] 俞可平.中國(guó)公民社會(huì)∶概念、分類與制度環(huán)境[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006(1)∶109-122.

[21] 朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷∶強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)模式——對(duì)一個(gè)街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[J].戰(zhàn)略管理,1997(4)∶42-53.

[22] 朱隆斌, Reinhard Goethert, 鄭路. 社區(qū)行動(dòng)規(guī)劃方法在揚(yáng)州老城保護(hù)中的應(yīng)用[J].國(guó)際城市規(guī)劃, 2007(6)∶58-62.