史寶娟

(河北理工大學經(jīng)濟管理學院,河北唐山063009)

企業(yè)技術創(chuàng)新風險指標體系設計及關鍵因素識別

史寶娟

(河北理工大學經(jīng)濟管理學院,河北唐山063009)

技術創(chuàng)新風險;指標體系;關鍵因素;灰色關聯(lián)分析

技術創(chuàng)新是提高企業(yè)競爭力,促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展的主要途徑,而技術創(chuàng)新風險因素的識別和技術創(chuàng)新風險指標體系的設計,是對技術創(chuàng)新這個高風險活動進行有效管理的一項重要的基礎性工作。企業(yè)技術創(chuàng)新系統(tǒng)是一個灰色系統(tǒng),灰色關聯(lián)分析方法的關聯(lián)度與各因素權重在基本意義上是相通的。首先建立了三維技術創(chuàng)新風險指標體系,并運用灰色關聯(lián)分析方法對各技術創(chuàng)新風險因素的重要性進行了分析,歸納出需要重點考慮和防范的關鍵因素,從而為企業(yè)有效地管理技術創(chuàng)新風險奠定了良好的基礎。

一 相關研究回顧與分析

技術創(chuàng)新風險因素的識別和技術創(chuàng)新風險指標體系的設計,是對技術創(chuàng)新這個高風險活動進行有效管理的一項重要的基礎工作。技術創(chuàng)新風險指標體系的設計,主要是對技術創(chuàng)新風險的因素進行識別。由于技術創(chuàng)新涉及的風險因素很多,而且不同研究者對技術創(chuàng)新風險究竟包括哪些因素,可謂“仁者見仁,智者見智”。國內(nèi)外研究中,技術創(chuàng)新風險因素最多為241個,最少為6個,平均設置因素68個[1]。

1994年,德國學者Schewe基于前人的研究成果,將新產(chǎn)品開發(fā)的重點成敗因素從縱向上歸納為三大類——R&D相關因素、生產(chǎn)相關因素、市場相關因素;從橫向上則按設計者的指標是偏重于項目還是偏重于企業(yè)而進一步進行了分類。

近年來,我國學者也對技術創(chuàng)新風險因素進行了研究,并取得了許多成果。李柏洲從企業(yè)技術創(chuàng)新過程的各個階段入手,提出了每一階段存在的主要風險要素,并對其進行了比較系統(tǒng)的分析[2];謝科范則通過實證分析,對技術創(chuàng)新風險來源進行了分析,認為技術創(chuàng)新風險主要來源于環(huán)境因素、項目本身因素、創(chuàng)新企業(yè)能力因素和項目管理因素,提出了技術創(chuàng)新風險的58因素體系,找出了技術創(chuàng)新的重點風險因素,并結合與項目有關的部分定量指標組成了技術創(chuàng)新風險的預警指標體系[1]。

已有的指標體系存在的主要問題是:大多數(shù)指標體系都是根據(jù)風險源或風險特征來劃分技術創(chuàng)新風險的,忽略了技術創(chuàng)新過程的階段性特征、技術創(chuàng)新的主觀風險和技術創(chuàng)新風險的層次性。

首先,技術創(chuàng)新是一種多階段的、有生命周期的活動,每一個階段的關鍵風險因素是不同的,而且前一階段的風險對后一階段的風險因素是有影響的。因此,單獨從風險源或風險特征來考察技術創(chuàng)新風險是不夠的,這樣做割裂了技術創(chuàng)新過程的各個階段特征與技術創(chuàng)新風險間的內(nèi)在聯(lián)系,因而對技術創(chuàng)新風險的識別、分析、防范來說也是不利的。

其次,技術創(chuàng)新的不確定性是指技術創(chuàng)新主體由于主客觀原因而對技術創(chuàng)新過程中各種因素及結果的有關信息了解的不完全性和不準確性,即它包括客觀不確定性和主觀不確定性兩個方面。不確定性是風險產(chǎn)生的最主要的原因,由此產(chǎn)生的技術創(chuàng)新的客觀風險會隨時間的推移而降低,而主觀風險與時間則不一定存在這種負相關性。因此,這兩種風險應該區(qū)別對待。

再次,技術創(chuàng)新風險是有層次性的,不同層次的風險對總風險的影響程度是不同的。不考慮層次的風險源指標分類方式對于風險評價和風險控制都很不利。

二 技術創(chuàng)新風險指標體系的構建

1 技術創(chuàng)新風險三維分析框架的建立

根據(jù)對已有企業(yè)技術創(chuàng)新風險指標體系的分析,可以得出,技術創(chuàng)新指標體系應同時考慮技術創(chuàng)新的主觀風險、客觀風險、風險的層次性以及技術創(chuàng)新過程的階段特征。為此,本文引進了吳濤[3]和彭燦、李璐[4]提出的技術創(chuàng)新風險三維分析框架,并結合實際構建出技術創(chuàng)新風險三維指標體系,進而采用系統(tǒng)分析方法對技術創(chuàng)新風險進行研究。

吳濤提出的三維分析框架包括邏輯維、決策維和風險維三個維度(見圖1)。其中,邏輯維用來描述技術創(chuàng)新過程中各個相互聯(lián)系的階段;決策維描述創(chuàng)新主體在整個創(chuàng)新過程中所做出的不同層面的決策;風險維給出了技術創(chuàng)新活動可能遇到的各類風險因素,該模型中的風險維構成因素是按風險特征加以分類的。

圖1 吳濤的三維分析框架圖

在彭燦和李璐提出的技術創(chuàng)新風險三維分析框架中,對吳濤的分析框架進行了改進,其分析框架包括以下三個維度:過程維、決策維和風險維(見圖2)。過程維即為原模型的邏輯維,用于描述技術創(chuàng)新活動的各個階段,采用傅家驥教授的三階段劃分法,將技術創(chuàng)新過程劃分為發(fā)現(xiàn)/決策階段,準備/開發(fā)階段和實現(xiàn)階段[5]。決策維用于描述創(chuàng)新主體在整個創(chuàng)新過程中所做出的不同層面的決策,包括戰(zhàn)略層決策、戰(zhàn)術層決策以及作業(yè)層決策,而各層次的決策可能會導致相應層次的決策風險,從而對技術創(chuàng)新項目產(chǎn)生不同程度的影響。從性質(zhì)上看,決策風險是一種主觀風險。風險維用于描述技術創(chuàng)新活動中遇到的各類風險因素[4]。

圖2 彭燦和李璐的三維分析框架圖

2 技術創(chuàng)新風險三維指標體系的構建

本研究在借鑒吳濤和彭燦、李璐相關研究成果的基礎上,建立了相應的技術創(chuàng)新風險三維指標體系(見圖3)。在該指標體系中,同時考慮了技術創(chuàng)新過程的不同階段、不同層次的決策與各類風險因素之間的關系。圖3中的過程維是用于描述技術創(chuàng)新活動的階段風險的,它反映的是各個階段的綜合風險,包括:發(fā)現(xiàn)/決策階段風險、準備/開發(fā)階段風險和實現(xiàn)階段風險。該維度考慮了技術創(chuàng)新活動的階段特征,從而將技術創(chuàng)新過程的各個階段特征與技術創(chuàng)新風險有機地聯(lián)系起來,有利于對技術創(chuàng)新風險的識別、分析和防范。決策維用于描述創(chuàng)新主體在整個創(chuàng)新過程中所做出的不同層面的決策可能導致的風險,包括戰(zhàn)略層決策風險、戰(zhàn)術層決策風險以及作業(yè)層決策風險。而風險維用于描述技術創(chuàng)新活動的各類風險因素。

圖3 技術創(chuàng)新風險三維指標體系圖

3 風險維的因素體系分析

考慮到技術創(chuàng)新風險指標的獲取、量化和技術創(chuàng)新風險管理的可操作性[4],本文將風險維的因素分為4個方面:環(huán)境因素、技術因素、項目因素、企業(yè)能力因素,各方面的關鍵風險因素見圖4。

圖4 企業(yè)技術創(chuàng)新風險指標體系圖

三 技術創(chuàng)新風險關鍵因素的識別與評價

在企業(yè)技術創(chuàng)新風險的19個因素指標中,有些因素指標對技術創(chuàng)新的成敗影響較大,有些因素指標影響較小,為了識別這些因素指標對企業(yè)技術創(chuàng)新成敗的影響程度,以便區(qū)分技術創(chuàng)新中的關鍵風險因素指標和非關鍵風險因素指標,必須對技術創(chuàng)新風險因素進行科學的分析和評價。

以往在確定各個技術創(chuàng)新風險因素的權重及其關鍵因素時,多采用層次分析法或模糊層次分析法,結合專家的意見進行分析。彭燦、李璐采用了考慮實際績效數(shù)據(jù)的模糊AHP法(FAHP法)對企業(yè)技術創(chuàng)新因素進行了分析。其具體作法首先是建立企業(yè)技術創(chuàng)新風險AHP遞階結構;其次,在對風險因素進行兩兩比較確定其相對權重時,進行了如下操作:(1)引入三角模糊數(shù)來表示專家判斷信息,提出了基于模糊層次分析法(FAHP)的風險量化方法,使風險因素的重要度排序更加合理;(2)定量與定性指標區(qū)別對待,即定量指標的相對重要性用預測到的績效數(shù)據(jù)表示,定性指標的相對重要性則用三角模糊數(shù)表示[4]。李曉峰在其博士學位論文中運用SPSS軟件對專家問卷進行了分析處理,考慮指標間的獨立性,按照Baker集中度判別原則確定各風險因素的重要程度[6]。

在運用模糊層次分析法對技術創(chuàng)新風險因素進行分析時,因素權重集大多是根據(jù)“經(jīng)驗”由研究者人為賦值的。對同—個因素,不同的人可能賦予不同的權重,所以,同一問題的權重集不是唯一的,這就使模糊綜合評判這樣一種定量研究方法因權重集在一定程度上反映了人們的主觀認識而帶上了較濃厚的人為性。

企業(yè)技術創(chuàng)新系統(tǒng)具有明顯的層次復雜性、結構關系的模糊性、動態(tài)變化的隨機性和指標數(shù)據(jù)的不完全性。比如由于技術方法、人為因素等,造成各種數(shù)據(jù)誤差、短缺甚至虛假現(xiàn)象,所以技術創(chuàng)新系統(tǒng)是一個灰色系統(tǒng)。對于灰色系統(tǒng)問題,最好用灰色系統(tǒng)分析方法加以處理。在模糊綜合評判中,我們可以將被評判事物的數(shù)據(jù)序列作為母序列,將其影響因素的數(shù)據(jù)序列作為子序列,計算各子序列與母序列的關聯(lián)度。作為系統(tǒng)內(nèi)各因素之間關聯(lián)性計量的測度,關聯(lián)度愈大,表明相應的子因素與主因素的關系愈緊密,亦即該子因素對主因素的影響能力愈大。因此,關聯(lián)度與權重在基本意義上是相通的,對關聯(lián)度加以必要處理代替模糊綜合評判中的因素權重集是合理的和可行的。此外,這種方法對樣本數(shù)據(jù)的分布形式及數(shù)據(jù)的多少沒有什么限制,并從事物發(fā)展變化的動態(tài)趨勢上找關聯(lián),因而較回歸分析、相關分析等方法有明顯的優(yōu)越性[7]。

1 灰色關聯(lián)分析模型的建立

(1)母序列與子序列的選定

在進行關聯(lián)分析時,為了從數(shù)據(jù)信息的內(nèi)部結構上分析被評判事物與其影響因素之間的關系,必須用某種數(shù)量指標定量地反映被評判事物的性質(zhì)。這樣一種按—定順序排列的數(shù)量指標,稱為關聯(lián)分析的母序列,記為,{xt(0)},t=1,2,…,n。關聯(lián)分析的子序列是決定或影響被評判事物性質(zhì)的各子因素數(shù)據(jù)的有序排列?？紤]主因素的m個子因素(要求同單位、同比例尺或無單位),則有子序列。{xt(0)},i=1, 2,…,m;t=1,2,…,n。

(2)計算子序列與母序列之間的關聯(lián)度

首先,對原始數(shù)據(jù)矩陣進行初值化變換或進行均值化變換。然后,計算出同一觀測時刻(點)各子因素與主因素觀測值之間的絕對差值及其極值。

利用下式即可計算出各子因素與主因素之間的關聯(lián)度:

式中:i=1,2,…,m,k:0,1,1)。

由此可見,關聯(lián)度是一個有界的數(shù),其取值范圍在011到1之間。子因素與主因素之間的關聯(lián)度愈接近于1,表明它們之間的關系愈緊密,或者說,該子因素對主因素的影響愈大,反之亦然。

(3)由關聯(lián)度向權重的轉換

對關聯(lián)度進行歸一化處理,得權重集:

式中

2 技術創(chuàng)新風險因素評價

本文運用灰色關聯(lián)分析模型,首先確定了19個技術創(chuàng)新風險因素的權重,在此基礎上,進一步按照前面建立的技術創(chuàng)新風險指標體系遞階層次結構(見圖4),確立了風險維的環(huán)境因素、技術因素、項目因素、企業(yè)能力因素的權重(見表1)。在具體的研究過程中,應根據(jù)企業(yè)、行業(yè)以及項目的特點,來確定母序列的指標值。對于某個企業(yè),在進行多個技術創(chuàng)新項目的選擇和排序時,可選擇各項目相應指標的最優(yōu)值作為母序列的指標值。對于某一個技術創(chuàng)新項目風險進行評價時,可結合專家的建議,選擇本行業(yè)同類型項目的最優(yōu)值作為母序列的指標值。

3 技術創(chuàng)新風險關鍵因素

綜合以上分析,考慮各風險因素指標在調(diào)查結果中的權重排序并兼顧各因素指標的類內(nèi)排序,可以歸納出企業(yè)技術創(chuàng)新中需要重點考慮和防范的關鍵風險因素指標為:科技人員實力;企業(yè)的管理能力;企業(yè)資金實力;項目負責人能力;技術復雜程度與難度;技術成熟程度;技術先進程度;新產(chǎn)品質(zhì)量性能;新產(chǎn)品生產(chǎn)成本;企業(yè)信譽與知名度;產(chǎn)業(yè)政策或法律的影響程度;競爭對手實力;消費者需求變動。

表1 企業(yè)技術創(chuàng)新風險因素權重表

如果企業(yè)在技術創(chuàng)新時受到以上多種因素的共同影響,則必須考慮暫?；蛑兄辜夹g創(chuàng)新項目的進行,以避免給企業(yè)帶來更大的風險與損失。

四 結論

技術創(chuàng)新風險因素的識別和技術創(chuàng)新風險指標體系的設計,是對技術創(chuàng)新這個高風險活動進行有效管理的一項重要的基礎性工作。本文建立了技術創(chuàng)新風險三維指標體系。以往在確定各個技術創(chuàng)新風險因素的權重及其關鍵因素時,多采用層次分析法或模糊層次分析法,結合專家的意見進行分析,具有很大程度的主觀性。企業(yè)技術創(chuàng)新系統(tǒng)是一個灰色系統(tǒng),灰色關聯(lián)分析方法的關聯(lián)度與各因素權重在基本意義上是相通的,本文運用灰色關聯(lián)分析模型,確定了19個技術創(chuàng)新風險關鍵因素的權重,從而為企業(yè)有效地管理技術創(chuàng)新風險奠定了良好的基礎。

[1] 謝科范.技術創(chuàng)新風險管理[M]1石家莊:科學技術出版社, 19991

[2] 李柏洲.企業(yè)技術創(chuàng)新風險要素分析[J]1科技管理研究, 2007,(4):92111

[3] 吳濤.技術創(chuàng)新風險分析的三維框架[J]1科技進步與對策, 2003,(1):382391

[4] 彭燦,李璐.技術創(chuàng)新風險的預警指標體系與模糊綜合評價[J]1科學學研究,2006,12(24):63326411

[5] 傅家驥.技術創(chuàng)新學[M]1北京:清華大學出版社,19981

[6] 李曉峰.企業(yè)技術創(chuàng)新風險測度與決策及其預控研究[D]1四川大學博士學位論文,2005,782791

[7] 杜棟,龐慶華1現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M]1清華大學出版社,2005114521461

Study on the Risk Index System and Key Factor Iden tify of En terpr ise Techno logy Innova tion

SH IBao2juan
(College of Economics and Management,Hebei Polytechnic University,Tangshan Hebei063009 China)

technology innovation risk;index system;key factor;gray correlative analysis

Techno logy innovation is the main way that imp roves the competition ability of enterp rises and p romotes the developmentof enterp rises con tinuously,and the risk index system and key factor identify is an important foun2 dation of enterp rise technology innovation1Enterp rise technology innovation system is gray1First the study establi2 shes a three dimensionality risk Index system,then analyzes the importance of technology innovation risk factor u2 sing gray correlative analysis1 In the end the study concludes key factorwhich demands considering1The study es2 tablishes p referable foundation for controlling technology innovation risk effectively within enterp rises1

F 27311

A

167322804(2010)0220042205

2009205227