劉期安,譚全萬

(成都理工大學(xué)文法學(xué)院,四川成都610059)

理工高校法學(xué)專業(yè)參與式實(shí)踐教學(xué)

劉期安,譚全萬

(成都理工大學(xué)文法學(xué)院,四川成都610059)

實(shí)踐能力;創(chuàng)新精神;與式實(shí)踐教學(xué)

根據(jù)教育部高校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程的具體要求,提高學(xué)生實(shí)踐能力、增強(qiáng)學(xué)生創(chuàng)新高校深化教育教學(xué)改革的一個(gè)重要措施。在對(duì)應(yīng)用性要求極高的法學(xué)進(jìn)行教學(xué)的各種方法中,參與式實(shí)踐教學(xué)不同于法學(xué)的其他實(shí)踐教學(xué)模式。對(duì)此進(jìn)行調(diào)研之后,參與式實(shí)踐教學(xué),作為當(dāng)前法學(xué)教學(xué)方法改革的一種新思路,可以繼續(xù)改進(jìn)與完善。

教育質(zhì)量工程是高校教育的核心主旨;而培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新精神則成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此,越來越多的學(xué)者高度關(guān)注法學(xué)的實(shí)踐性教學(xué)問題,但目前多集中體現(xiàn)在對(duì)丁^完善案例教學(xué)、加強(qiáng)診所式法律教學(xué)等專題的探討與研究。這些研究成果可能適用于某一類條件比較好的政法院?；蛘呔C合性大學(xué)等高校法學(xué)教育機(jī)構(gòu),卻未必符合諸如成都理工火學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“我?！?的理工類高校的實(shí)際情況。所以,針對(duì)理工類院校的法學(xué)師資、學(xué)生等具體情形,我校提出并開始實(shí)施了旨在提高學(xué)生實(shí)踐能力的“參與式實(shí)踐教學(xué)”的方案。

一 參與式實(shí)踐教學(xué)和其他實(shí)踐教學(xué)模式的比較

英國(guó)霍姆斯大法官在100多年前于《普通法》中提出“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯”的[1]明確了法律的實(shí)踐性特征。迄今為止,我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式主要包括:案例教學(xué)、法院旁聽、模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)以及診所式法律教學(xué)等。

根據(jù)我校參與式實(shí)踐教學(xué)的要求,參與式教學(xué)改革的開展課程,應(yīng)當(dāng)在模擬法庭內(nèi)授課6學(xué)時(shí)。在模擬法庭內(nèi)授課,也是課堂教學(xué)的一個(gè)組成部分,但不是簡(jiǎn)單的空間轉(zhuǎn)換,教師要充分利用模擬法庭的設(shè)備和氛圍,開展參與式教學(xué),保障學(xué)生的主體性和主動(dòng)性,教師以適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)為主。授課內(nèi)容由任課教師確定,以現(xiàn)實(shí)中的案例為宜。教學(xué)重點(diǎn)是學(xué)生進(jìn)行辯論,教師不能給出結(jié)論,但可以提出傾向性的意見,同時(shí)確保1學(xué)時(shí)的時(shí)間讓學(xué)生分細(xì)討論案例,教師提示相應(yīng)的理論和法律依據(jù)。

由上可見,參與式實(shí)踐教學(xué)也非常注重法學(xué)實(shí)踐性的內(nèi)在要求,這是它和其他實(shí)踐教學(xué)模式的鮮明共性;當(dāng)然,其不同之處也甚為明顯。

1 參與式實(shí)踐教學(xué)與案例教學(xué)

參與式實(shí)踐教學(xué)不同于案例教學(xué)法,而且可彌補(bǔ)案例教學(xué)法的局限。從案例教學(xué)法的推行與發(fā)展來看,案例教學(xué)法與美國(guó)的以判例法為基礎(chǔ)的法律傳統(tǒng)和判例法中的遵循先例原則的法律制度有著密切關(guān)系。作為有大陸法系傳統(tǒng)的中國(guó),既判案件在中國(guó)不具有像美國(guó)判例那樣的法律約束力。此外案例教學(xué)中的知識(shí)一般限于案件本身,學(xué)生不易形成對(duì)整個(gè)法律體系的有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),也很難獲得全面的法律知識(shí)。因此,案例教學(xué)的這種局限性,就可以為參與式實(shí)踐教學(xué)法所克服。因?yàn)?參與式實(shí)踐教學(xué)是在對(duì)學(xué)生進(jìn)行完整的課堂授課,即對(duì)學(xué)生的一門課程進(jìn)行系統(tǒng)的法律知識(shí)梳理與講授的基礎(chǔ)上,為增強(qiáng)學(xué)生的應(yīng)用能力而另行組織的教學(xué)形式。也就是說,參與式實(shí)踐教學(xué)不影響法律的系統(tǒng)性,同時(shí)又能增強(qiáng)學(xué)生的分析問題和解決問題的實(shí)踐能力。

2 參與式實(shí)踐教學(xué)與法院旁聽

參與式實(shí)踐教學(xué)和法院旁聽(或稱為“認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)”)明顯不同。認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí),要求學(xué)生到法院、律師事務(wù)所、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)參觀、旁聽、座談,最終形成實(shí)習(xí)報(bào)告。很明顯,認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)的目的是通過實(shí)習(xí),學(xué)生能夠?qū)λ痉C(jī)構(gòu)的運(yùn)行、司法程序的運(yùn)行形成較為直觀的認(rèn)識(shí),為今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)?？梢?認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)是學(xué)生校外實(shí)習(xí)的一種方式,而參與式實(shí)踐教學(xué)是校內(nèi)的一種教學(xué)方法,這是二者的根本區(qū)別。

3 參與式實(shí)踐教學(xué)與模擬法庭實(shí)習(xí)

參與式實(shí)踐教學(xué)也不同于模擬法庭實(shí)習(xí)。模擬法庭實(shí)習(xí)作為富有法律特色的第二個(gè)實(shí)踐環(huán)節(jié),其注重刑事訴訟和民事訴訟兩個(gè)程序法領(lǐng)域的實(shí)習(xí)。而參與式實(shí)踐教學(xué)的領(lǐng)域更寬,涵蓋了法學(xué)專業(yè)核心課程和部分非核心課程。此外,從形式上看,參與式實(shí)踐教學(xué)不僅包括模擬法庭審理形式,而且還可通過訪談式、辯論式等方式進(jìn)行教學(xué);從組織教學(xué)要求上看,參與式實(shí)踐教學(xué)不必像模擬法庭那樣進(jìn)行系統(tǒng)的法律文書準(zhǔn)備、人員(指導(dǎo)教師)安排準(zhǔn)備、以及(學(xué)生)服裝準(zhǔn)備等。簡(jiǎn)言之,參與式實(shí)踐教學(xué)和模擬法庭實(shí)習(xí)相比,范圍更廣,形式更靈活。

4 參與式實(shí)踐教學(xué)與畢業(yè)實(shí)習(xí)

參與式實(shí)踐教學(xué)明顯地不同丁‘畢業(yè)實(shí)習(xí)。畢業(yè)實(shí)習(xí)是任何一個(gè)所法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生都必須經(jīng)歷的一個(gè)重要的實(shí)習(xí)階段?？梢?和畢業(yè)實(shí)習(xí)比較,參與式實(shí)踐教學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性、組織的系統(tǒng)性、實(shí)習(xí)過程的重要性等不及畢業(yè)實(shí)習(xí)。但是,不可否認(rèn)的是,作好了參與式實(shí)踐教學(xué),當(dāng)然有利于順利開展畢業(yè)實(shí)習(xí)。

5 參與式實(shí)踐教學(xué)與診所式法律教學(xué)

參與式實(shí)踐教學(xué)是最接近診所式法律教學(xué)的教學(xué)法。“診所式法律教學(xué)”(ClinicalLegal Education)是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的模式,采取互動(dòng)方式向?qū)W生傳授實(shí)際法律職業(yè)技能的實(shí)踐教學(xué)法。其目標(biāo)可以界定為以下兩點(diǎn):一是學(xué)生在真實(shí)案件中代理客戶,并在有經(jīng)驗(yàn)教師的監(jiān)督下,由教師向?qū)W生傳授法律技能及專業(yè)職責(zé):二是向社會(huì)弱勢(shì)群體免費(fèi)提供法律服務(wù),強(qiáng)調(diào)診所式法律教學(xué)的公益目的。[2]與診所式法律教學(xué)相一致的是實(shí)踐法律學(xué)習(xí)(Clinical Legal Studies),即法學(xué)院學(xué)生在律師或法學(xué)老師指導(dǎo)和監(jiān)督下參與真正的案件進(jìn)行學(xué)習(xí)。[3]這種20世紀(jì)60年代于美國(guó)興起的法學(xué)教育方法,如今在美國(guó)幾乎所有的法學(xué)院都在采用,此外,澳大利亞、加拿大、英國(guó)、南非、中國(guó)和歐洲的一些國(guó)家等都在實(shí)施這種教學(xué)法。截止到2009年4月,加入“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”的我國(guó)院校有92所[4]。

可見,在實(shí)施“以學(xué)生為主”原則方面,診所式法律教學(xué)和參與式實(shí)踐教學(xué)大體相同。但是,診所式法律教學(xué)也存在諸多局限性,例如,法律診所教育的經(jīng)費(fèi)來源不足、學(xué)生代理案件身份不明確、法律診所教育的案源不充足、社會(huì)地位問題、診所法律課程的地位問題、診所教育中職業(yè)道德教育模式選擇的困境、教師來源與培訓(xùn)等問題等不足之處。[5]因此,參與式實(shí)踐教學(xué)和診所式法律教學(xué)相比,在實(shí)際鍛煉學(xué)生的律師職業(yè)技能與職業(yè)責(zé)任心方面,診所式法律教學(xué)確實(shí)為一種最佳選擇。但是這種法律教學(xué)對(duì)學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、師資要求較高,需有較大投入。須知,診所式法律教學(xué)登陸中國(guó)之初,正是于2000年在美國(guó)福特基金會(huì)資助下才進(jìn)入包括中國(guó)人民大學(xué)、北京人學(xué)、清華大學(xué)在內(nèi)的中國(guó)七所著名高校的法學(xué)院。所以,考慮到中國(guó)法律傳統(tǒng)、法律制度和美國(guó)及其他國(guó)家的區(qū)別,診所式法律教學(xué)可以成為高校傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)的一個(gè)補(bǔ)充,但絕對(duì)不可能完全替代中國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)模式。參與式實(shí)踐教學(xué)則可以整合學(xué)?，F(xiàn)有教學(xué)資源,包括教師資源、設(shè)備資源(模擬法庭)等,在不干擾教師正常教學(xué)的情況下,可以廣范圍地進(jìn)行授課;而診所式法律教學(xué)在目前許多理工院校則幾乎不可能正常開展與運(yùn)行。當(dāng)然,這并不否定,日后條件成熟時(shí),參與式實(shí)踐教學(xué)過渡到診所式法律教學(xué)。

簡(jiǎn)而言之,通過和法學(xué)的其他實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行比較,不難看出,參與式實(shí)踐教學(xué)是一種新的獨(dú)具特色的實(shí)踐教學(xué)模式。這種模式依托和借鑒了較強(qiáng)的工科專業(yè)特點(diǎn)和專業(yè)優(yōu)勢(shì),通過吸收l(shuí):學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程設(shè)置的原理,在法學(xué)專業(yè)課程中開展參與式實(shí)踐教學(xué)的改革,從根本上說,是為了貫徹法學(xué)專業(yè)(本科)培養(yǎng)目標(biāo)的要求,洲練學(xué)生的法學(xué)思維,培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)方法分析問題的能力。同時(shí),這也是依據(jù)教育教學(xué)規(guī)律,促進(jìn)教師加強(qiáng)教育教學(xué)專業(yè)技能訓(xùn)練,提高本科教學(xué)水平的重要方式。所以,盡管和法學(xué)的其他實(shí)踐教學(xué)模式不盡相同,但是,參與式實(shí)踐教學(xué)不排斥和其他實(shí)踐教學(xué)模式的相互協(xié)調(diào)與配合,并以此方式共同促進(jìn)提高法學(xué)專業(yè)的教與學(xué)的水平與質(zhì)量。

二 參與式實(shí)踐教學(xué)的運(yùn)行效果

參與式實(shí)踐教學(xué)在我校運(yùn)行時(shí)間已有一年,因此,為了考察這種教學(xué)改革方法的實(shí)際運(yùn)行效果,進(jìn)一步促進(jìn)法學(xué)教學(xué)改革,我們組織學(xué)生進(jìn)行了為期數(shù)月的教學(xué)調(diào)查,包括學(xué)生專題問卷調(diào)查、教師訪談以及學(xué)生試卷凋查。經(jīng)過對(duì)這些調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與研究,我們認(rèn)為,參與式實(shí)踐教學(xué)法是可行的教學(xué)模式。

1 學(xué)生專題問卷調(diào)查

學(xué)生問卷調(diào)查的專題是“法學(xué)參與式教學(xué)方法與效果研究”,調(diào)查對(duì)象是我校法學(xué)專業(yè)2004級(jí)、2005級(jí)和2006級(jí)學(xué)生,調(diào)查方法為現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放無記名問卷調(diào)查表,調(diào)查中實(shí)際發(fā)放問卷調(diào)查表150份,同收調(diào)查表142份,問卷調(diào)查表的回收率為95%名。就問卷調(diào)查表的形式與內(nèi)容而言,問卷調(diào)查表包括6個(gè)選擇題和1個(gè)簡(jiǎn)答題:所有調(diào)查的問題如下:

1.您對(duì)目前法學(xué)課堂教學(xué)方法的態(tài)度

2.您課外一般通過什么途徑了解法學(xué)知識(shí)

3.您通過什么形式參加參與式教學(xué)

4.在參與式教學(xué)中您認(rèn)為您的能力在哪些方面得到提高(多選)

5.在學(xué)習(xí)知識(shí)方面,目前的課堂授課方式和參與式教學(xué)模式相比較

6.您最喜歡以下哪種模式進(jìn)行參與式教學(xué)(多選)

7.請(qǐng)問參與式教學(xué)對(duì)您的法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)有什么影響?并簡(jiǎn)要談?wù)勀銓?duì)參與式教學(xué)的建議和看法

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,對(duì)于目前法律課堂的教學(xué)方法,62%的同學(xué)感到好或比較好,31%的同學(xué)覺得一般,而只有7%的同學(xué)覺得差。對(duì)于參與式實(shí)踐教學(xué)對(duì)同學(xué)能力提高的方面,超過一半的被調(diào)查者認(rèn)為參與式實(shí)踐教學(xué)提高了自主學(xué)習(xí)能力、反應(yīng)溝通能力和語(yǔ)言組織能力,另外,有43%的同學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為參與式實(shí)踐教學(xué)提高了他們的臨場(chǎng)辯駁能力。對(duì)于參與式實(shí)踐教學(xué)和目前(傳統(tǒng))的課堂授課方式的比較,30%的同學(xué)認(rèn)為參與式實(shí)踐教學(xué)好,22%的同學(xué)覺得傳統(tǒng)的課堂授課方式好,43%的同學(xué)則認(rèn)為兩種教學(xué)方法應(yīng)結(jié)合,認(rèn)為兩種教學(xué)法無差別的同學(xué)占到了5%的比例。對(duì)于參與式實(shí)踐教學(xué)的具體教學(xué)方式,50%以上的同學(xué)認(rèn)為庭審式和觀看電影式比較好,22%的同學(xué)認(rèn)為節(jié)目訪談式好,而18%的同學(xué)認(rèn)為案件事實(shí)報(bào)道、講座式較好。被調(diào)查同學(xué)對(duì)參與式實(shí)踐教學(xué)的建議集中體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:希望學(xué)校能夠組織同學(xué)多到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ鹤鳛楝F(xiàn)場(chǎng)的觀眾看一下真實(shí)的案例;參與式教學(xué)能夠使學(xué)生更好地參與學(xué)習(xí),但占有時(shí)間較多,建議減少數(shù)量提高質(zhì)量;希望注重形式的多樣化,實(shí)踐性再?gòu)?qiáng)些,多放一些針對(duì)性的電影,加深了解加強(qiáng)老師與學(xué)生間的互動(dòng);不要注重形式走過場(chǎng),不要過多地依靠網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)成資料,而應(yīng)注重學(xué)好法學(xué)理論知識(shí)。由此可見,很多同學(xué)對(duì)參與式實(shí)踐教學(xué)普遍都持可接受的態(tài)度,當(dāng)然也需要繼續(xù)改進(jìn)這種教學(xué)機(jī)制

2 教師訪談

圍繞參與式實(shí)踐教學(xué)的開展與運(yùn)行的實(shí)際情況,我們組織同學(xué)和法學(xué)專業(yè)老師進(jìn)行了1 1人次的面對(duì)面交談。

參加訪談的老師提到,法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科,參與式實(shí)踐教學(xué)很有必要開展,但還需完善,例如,少數(shù)同學(xué)有走過場(chǎng)之嫌,并未積極參與。參與式教學(xué)不能只講形式,不講實(shí)質(zhì)。還有的老師認(rèn)為,總體來說參與式實(shí)踐教學(xué)還不錯(cuò),學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度認(rèn)真端正、!學(xué)習(xí)比較積極。學(xué)習(xí)知識(shí)就要運(yùn)用,加深對(duì)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)一學(xué)以致用,才是法學(xué)實(shí)踐性特征的重要表現(xiàn),而參與式教學(xué)確實(shí)能夠培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、參與實(shí)踐的能力,從而把理論與實(shí)踐聯(lián)系起來。當(dāng)然,這種教學(xué)方式也有需要改進(jìn)的地方,否則,有可能存在當(dāng)老師不完全講解時(shí)學(xué)生就不主動(dòng)學(xué)習(xí)的情況?？偟恼f來,參加訪談的老師都對(duì)參與式實(shí)踐教學(xué)這種教學(xué)方法給予了肯定,同時(shí)也提出了改進(jìn)的思路與建議。

實(shí)際上,我們同學(xué)就此另外還和成都某法院的法官進(jìn)行了訪談。參與訪談的法官認(rèn)為,這種教學(xué)方法能使同學(xué)更多地感受到庭審氛圍,有利于理論與實(shí)踐相結(jié)合。該法官還建議通過參與式實(shí)踐教學(xué)讓同學(xué)與司法人員接觸,更趨于真實(shí),盡可能地接近真實(shí);并且,接受法官的指導(dǎo),可以更加透徹地理解書本中的理論知識(shí)?？梢?參與式實(shí)踐教學(xué)模式的確有利于鍛煉與提高學(xué)生應(yīng)用法律的實(shí)踐能力。

3 學(xué)生試卷調(diào)查

為了從另一角度關(guān)注參與式實(shí)踐教學(xué)的效果,我們對(duì)某些課程的期末考試進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。本次統(tǒng)計(jì)共抽取2004級(jí)、2005級(jí)和2006級(jí)共3個(gè)年級(jí)的8門課程的試卷,其中2004級(jí)2門(即《國(guó)際法》和《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》),2005級(jí)3門(即《民事訴訟法》、《律師公證與仲裁》和《合同法》), 2006級(jí)3門(即《憲法》、《刑法總論》和《民法總論》)。每個(gè)班按照單雙號(hào)輪流抽取樣卷15份,每個(gè)年級(jí)共3個(gè)班共抽取45份試卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在被調(diào)查統(tǒng)計(jì)的試卷中,同時(shí)也對(duì)每份試卷按照該門課程中曾開展參與式教學(xué)的部分內(nèi)容的得分與未開展參與式教學(xué)內(nèi)容的得分作了統(tǒng)計(jì)對(duì)比與分析。

在試卷調(diào)查分析中,課程試卷的試題被分解為兩個(gè)部分,即采取了參與式實(shí)踐教學(xué)部分的試題和采取傳統(tǒng)課堂教學(xué)部分的試題;根據(jù)學(xué)生在這兩個(gè)部分的堊均得芬利單項(xiàng)題目滿分,可計(jì)算出這兩個(gè)部分各自的平均得分率。被調(diào)查的部會(huì)試卷統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 調(diào)查試卷統(tǒng)計(jì)

從上述課程試卷分析表可以看出,2006級(jí)的同學(xué)在采取參與式實(shí)踐教學(xué)之后的效果特別好于其他年級(jí)的同學(xué)。在采用參與式實(shí)踐教學(xué)之后,《刑法總論》、《民法總論》等實(shí)體法要比《民事訴訟法》等程序法的實(shí)際效果佳。對(duì)于各門課程,例如,《憲法》、《刑法總論》、《民法總論》、《律師公證與仲裁》、《國(guó)際法》等幾門課程,采取參與式實(shí)踐教學(xué)的部分的平均得分率要高于采用傳統(tǒng)課堂教學(xué)的部分;但是對(duì)丁.《民事訴訟法》、《合同法》和《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》這三門課程,結(jié)果卻完全相反。這說明,在暫時(shí)不考慮教師命制試卷的難度、法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案的調(diào)整等主客觀因素之情形F,實(shí)體法的效果優(yōu)于程序法;低年級(jí)同學(xué)的效果要好于高年級(jí)的同學(xué);法學(xué)課程在采取參與式實(shí)踐教學(xué)后的效果一般優(yōu)于采取傳統(tǒng)教學(xué)方法的效果,但對(duì)于某些課程,情況卻未必如此。

原則上,采取參與式實(shí)踐教學(xué)的結(jié)果應(yīng)該是能使同學(xué)更能熟悉程序法,即程序法的得分率應(yīng)當(dāng)高于實(shí)體法;可見, 2006級(jí)以前的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案對(duì)于二實(shí)體法和程序法的開課設(shè)置時(shí)間缺乏科學(xué)性。同時(shí),本次試卷調(diào)查的客觀結(jié)果也表明,并不是每一門課程都適合采取參與式實(shí)踐教學(xué)。

三 參與式實(shí)踐教學(xué)的反思與建議

今后,還有無必要堅(jiān)持參與式實(shí)踐教學(xué)?我們知道,法律人才是建設(shè)法治國(guó)家的第一資源。[6]然而遺憾的是,包括我校在內(nèi)的全國(guó)高校法學(xué)教育長(zhǎng)期以來存在的問題是法學(xué)教育同職業(yè)教育脫節(jié)[7],以至于大部分法學(xué)本科畢業(yè)生不能從事法律事務(wù),并曾引發(fā)了取消法學(xué)本科觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。對(duì)此,有學(xué)者在第一屆全國(guó)法學(xué)院(系)院長(zhǎng)(主任)聯(lián)席會(huì)議上主張,中國(guó)的法學(xué)教育不能與世界法學(xué)教育脫節(jié)。[8]基于此,理論界存在我國(guó)應(yīng)當(dāng)由通識(shí)教育或者素質(zhì)教育轉(zhuǎn)化為法律職業(yè)教育的觀點(diǎn)。實(shí)際上,法律職業(yè)教育并非代表法學(xué)教育的全部,法律職業(yè)教育也不能解決中國(guó)法學(xué)教育存在的所有問題。[9]國(guó)的法學(xué)教育是否一定非要和世界“接軌”?眾所周知,以美國(guó)、英國(guó)為代表的英美法系和以德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本為代表的大陸法系存在諸多不同,我國(guó)基本屬于大陸法系國(guó)家,但是在法律文化、法律傳統(tǒng)、司法制度等方面,尤其是在法官檢察官和律師制度方面,和世界上其他國(guó)家存在明顯區(qū)別,所以,在法學(xué)教育上,我國(guó)顯然不能、也沒有必要和世界“接軌”。盡管如此,這并不意味著我國(guó)的法學(xué)教育就可以對(duì)世界上先進(jìn)的法學(xué)教育制度視而不見。因此,借鑒其他國(guó)家良好的教育制度中的積極因素,堅(jiān)持更多形式的實(shí)踐教學(xué),是非常必要的。因此,“參與式實(shí)踐教學(xué)”正是我校在吸收其他國(guó)家的實(shí)踐教學(xué)模式中有價(jià)值成分的一大體現(xiàn)。但是,通過如前所述的教學(xué)模式比較與調(diào)查研究分析,參與式實(shí)踐教學(xué)還存在一些問題,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面,如課程體系的設(shè)置不盡合理、參與式實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)安排存在爭(zhēng)議、授課形式有失多樣性、如何激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)并提高實(shí)踐能力的積極性,等。為此,我們提出建議如下

1 繼續(xù)修訂并完善法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案,適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置體系

一方面,提高實(shí)踐環(huán)節(jié)的學(xué)分,適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置體系。在2007年開展本科評(píng)估I:作之前,我校的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案經(jīng)過認(rèn)真修改,已日趨成熟。但是在實(shí)踐教學(xué)這一方面則還存在不足之處,人才培養(yǎng)方案包括了認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、模擬法庭實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文等共計(jì)23個(gè)學(xué)分,占總學(xué)分的12%。而2007年《教育部關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》規(guī)定,列入教學(xué)計(jì)劃的各實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分,人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)一般不應(yīng)少于總學(xué)分的15%。從我校法學(xué)的課程體系結(jié)構(gòu)及學(xué)分比例(參見表2)上看,選修課設(shè)置過多,學(xué)分比重比重已占到到總學(xué)分的37%。所以,可不妨略微壓縮選修課學(xué)時(shí),以適度提高學(xué)生實(shí)踐環(huán)節(jié)學(xué)分比重。

另一方面,適當(dāng)調(diào)整課程的教務(wù)安排體系。曾經(jīng)有法學(xué)專業(yè)教師反映,某些課程,如《民事訴訟法》開設(shè)時(shí)間有失妥當(dāng),學(xué)生學(xué)習(xí)有困難。現(xiàn)在,經(jīng)過參與式實(shí)踐教學(xué)的實(shí)施與教學(xué)效果的調(diào)查分析,程序法早于相應(yīng)的實(shí)體法,的確不甚科學(xué),也很容易導(dǎo)致學(xué)生不接受或從心理抵制參與式實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)方法。另外,對(duì)于某些課程,如《中國(guó)法制史》,確實(shí)不利于牙展參與式實(shí)踐教學(xué)的,則可以在以后修訂完善人才培養(yǎng)方案時(shí),直接予以刪除。

表2 課程結(jié)構(gòu)及學(xué)分比例

2 繼續(xù)探討參與式實(shí)踐教學(xué)的理論研究與實(shí)際運(yùn)行機(jī)理,適當(dāng)調(diào)整學(xué)時(shí)安排

參與式實(shí)踐教學(xué)能為法學(xué)教師所接受,這是值得肯定的,但是,這方面的理論研究不足,尤其是由于這是我?；谖赵\所式法律教育、模擬法庭實(shí)習(xí)等其他實(shí)踐教學(xué)中的積極因素并結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況所提出的一種全新的教學(xué)模式,所以,這方面的理論探討極其匱乏。沒有理論支撐,所以,不能排除個(gè)別教師在實(shí)施參與式實(shí)踐教學(xué)過程中持被動(dòng)的消極態(tài)度,丁作中按部就班,缺乏激情和創(chuàng)新性?？梢?很有必要對(duì)此進(jìn)行理論研究。

當(dāng)然,從可操作性角度考慮,參與式實(shí)踐教學(xué)的學(xué)時(shí)可以再適當(dāng)壓縮,日后有經(jīng)驗(yàn)時(shí),不妨再適當(dāng)增加。根據(jù)目前的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案,所有列入?yún)⑴c式實(shí)踐(實(shí)驗(yàn))教學(xué)的課程,在學(xué)時(shí)上都被確定為6學(xué)時(shí);這樣操作起來是有難度的。原因有二,其一,目前的人才培養(yǎng)方案已經(jīng)大大壓縮了各門課程的學(xué)時(shí)(學(xué)分),所以6學(xué)時(shí)不妨調(diào)整為4 (或2)學(xué)時(shí);其二,我校學(xué)生的諸多課程的教務(wù)安排規(guī)律是一天一門課程安排為每次2學(xué)時(shí),而學(xué)校的教學(xué)日歷規(guī)律現(xiàn)在已調(diào)整為上午4個(gè)學(xué)時(shí),下午4個(gè)學(xué)時(shí)。所以,若法學(xué)專業(yè)的參與式實(shí)踐課程為一次3學(xué)時(shí),則很容易和學(xué)生的其他課程沖突,如若安排為每次2學(xué)時(shí)的3次課,則時(shí)間跨度太大,容易淡化該門課程的整體性與系統(tǒng)性。

3 激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)積極性,重視培養(yǎng)自身實(shí)踐能力

除了要求學(xué)生從心理重視自身實(shí)踐能力的培養(yǎng)之外,學(xué)校還應(yīng)允許學(xué)生設(shè)立法律協(xié)會(huì),由學(xué)生自行組織與運(yùn)轉(zhuǎn),老師可以進(jìn)行指導(dǎo)。法律協(xié)會(huì)不僅僅在理論上可以向?qū)W?；蛏鐣?huì)宣傳法律,更多地,可以從實(shí)務(wù)角度,例如,可由法律協(xié)會(huì)組織其會(huì)員向校內(nèi)外提供法律援助,甚至代理某些真實(shí)案件,從事實(shí)際的法律行為。經(jīng)過這種非虛擬的法律業(yè)務(wù)鍛煉的學(xué)生,必然在畢業(yè)時(shí)的就業(yè)過程中更能展現(xiàn)自我,發(fā)現(xiàn)法律的下正價(jià)信而且,這也有利于促使沉重認(rèn)真聽課,夯實(shí)自己法律基礎(chǔ)。

4 學(xué)校適度增加投入與支持,完善教學(xué)設(shè)施、提高教師業(yè)務(wù)素質(zhì)

目前,我校的模擬法庭只有一個(gè),法學(xué)專業(yè)書籍(無論是學(xué)校圖書館還是文法學(xué)院圖書資料室)太少,網(wǎng)絡(luò)電子資源也很有限,鼓勵(lì)學(xué)生走出學(xué)校(到美國(guó)駐成都總領(lǐng)事館、或其他大學(xué)圖書館)去查閱資料也不具有持久的可操作性。所以,為了豐富學(xué)生的自主學(xué)習(xí)與研究的物質(zhì)資源,學(xué)校有必要增加適度的投入。

另外,對(duì)于法學(xué)任課教師,學(xué)校也可多予支持,鼓勵(lì)教師多渠道提高自身的法律實(shí)踐能力,甚至可資助教師到其他司法機(jī)構(gòu)、全球或全國(guó)的品牌律師事務(wù)所進(jìn)行學(xué)習(xí)。在教務(wù)安排上,學(xué)校還可協(xié)調(diào)文法學(xué)院(法學(xué)系)和其他職能部門、其他學(xué)院之間的關(guān)系,以利丁.協(xié)調(diào)學(xué)校統(tǒng)一的教務(wù)安排與布置。

綜上所述,作為一種新的教學(xué)改革模式,參與式實(shí)踐教學(xué)正處于初期的運(yùn)行中,其有利丁培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐技能,有利于促使提高教師的業(yè)務(wù)素質(zhì),因此,這是一種可以繼續(xù)堅(jiān)持改革的教學(xué)思路與模式。當(dāng)然,這種教學(xué)方式也有不足之處,如教學(xué)形式單一,等,都需要今后在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)進(jìn)行改進(jìn)與完善。

[1] Tom Bingham.Livesofthe law,OxJbrd Dictionary ofNationalBiogra2 phy[DB/OL],20062521 4/20092126,0xford Universit’v Press,May 2006,http://www.oup.com/oxforddnb/pdf/lives of_the_law. pdf1

[2] Lusine Hovhannisian,ClinialLegal Education.A Practice2Oriented Methodology Develop ing in New MembP,StateJ ofthPEuropean U2 nion[DB/OL],200823217/200921291hr,tltp://www.p ili.org/en/ componto:nt/opfion,com_bookmarks/Item id,83/task,View/id, 59/1

[3] Bryan A.Garner,Black’s Law Dictionary[Z]18 th ed.,West G roup,2004:2711

[4] 熱烈歡迎湖南科技學(xué)院成為診所法律教育專業(yè)委員會(huì)的第92位單位委員[DB/OL],200923218/2009 24 210http://www.clini2 claw.cn/article_view.asp?id:2584&menuid--=: 20036198507592&menuname=最新動(dòng)態(tài)1

[5] 張雷,陳贊強(qiáng)1法律理論教學(xué)與實(shí)踐的結(jié)合——法律診所教育研究[J]1中國(guó)大學(xué)教學(xué),2006(11):461

[6] 霍憲丹.中國(guó)法學(xué)教育反思[M]1北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2007:131

[7] 徐顯明.中國(guó)法學(xué)教育狀況[M]1北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2006:3431

[8] 譚世貴.我國(guó)法學(xué)教育的改革與重塑[N]1法制日?qǐng)?bào),2007232 18(13)1

[9] 朱立恒.中國(guó)法學(xué)教育改革的基本思路[J]1法學(xué)雜志,2008 (1):1091

On the Clin ica l—1 ike In tera ctive Methodology for Law Ma jors in Un iversities of Technology

L IU Qi2an,TAN Quan2wan
(College of Humanities and Law,Chengdu University of Technology,Chengdu Sichuan 610059,China)

p racticalcompetence;sp iritof innovation;clinical—like interactive methodology ofteaching

In acco rdance with the requiremen ts for a new—round educational reform p roject launched by Ministry of Education,to sharpen students’p ractical competence and enhance students’sp iritof innovation to be a significant measure to deepen the educational reform s by leap s and bounds in universities.The clinical—ike interactive meth2 odology,asone of the teaching methods for law thatdemandsmuch p ractice,is difierentfrom otherp racticalmethods of teaching.Following the researches done in a given university,the clinical—ke interactive methodology p roves to be a new app roach to educational reform in law in hopes that itcan work before imp rovement is conducted.

G 64214

A

167322804(2010)0220100205

2009204220