丁艷杰 張前德

系統(tǒng)性紅斑狼瘡中醫(yī)證型與實驗室指標(biāo)相關(guān)性研究

丁艷杰1張前德2△

目的探尋系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus，SLE)中醫(yī)證型與實驗室指標(biāo)的關(guān)系，為SLE病情的評估提供依據(jù)。方法將147例SLE住院患者辨證分為熱毒熾盛、瘀熱蘊毒、陰虛內(nèi)熱、肝腎陰虛、脾腎陽虛5個證型，檢測抗核抗體譜(ANA)、抗雙鏈DNA(ds－DNA)、抗Sm抗體、ENA多肽、抗心磷脂抗體(aCL)、補體C3、免疫球蛋白IgG、血沉(ESR)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶 (ALT)、尿素氮(BUN)、紅細胞(RBC)、白細胞(WBC)、血紅蛋白(Hb)、血小板(PLT)、尿隱血、尿蛋白及24h尿蛋白定量水平，對其相互間關(guān)系進行分析。結(jié)果5個證型患者在性別構(gòu)成比、各證型間ANA、抗Sm抗體、ENA多肽、Acl及PLT水平相近?？闺p鏈DNA(ds－ DNA)、補體 C3、IgG、血沉(ESR)、白細胞(WBC)、紅細胞(RBC)、血紅蛋白(HB)、24h 尿蛋白定量、尿蛋白及尿隱血陽性率在相關(guān)證中差異明顯，可作為辨證的參考指標(biāo)。結(jié)論SLE中醫(yī)證候與實驗室指標(biāo)有一定的關(guān)聯(lián)，此規(guī)律可作SLE臨床辨證分型，以評估病情與預(yù)后。

系統(tǒng)性紅斑狼瘡 中醫(yī)證型 實驗室指標(biāo) 關(guān)聯(lián)性

1南京中醫(yī)藥大學(xué)(南京210029)

2南京醫(yī)科大學(xué)(南京210029)

△通信作者

系統(tǒng)性紅斑狼瘡 (systemic lupus erythematosus，SLE)是一種多系統(tǒng)、多器官損害的自身免疫性疾病。中醫(yī)藥治療SLE有良好療效，還能減輕西藥的毒副作用。但目前SLE的中醫(yī)辨證分型缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準。為此我們對SLE中醫(yī)證型與實驗室指標(biāo)相關(guān)性進行分析研究?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 觀察對象為2008－2010年在江蘇省中醫(yī)院及江蘇省人民醫(yī)院住院的SLE患者147例，男性 15例，女性 132 例;年齡(33.09±12.78)歲;符合美國風(fēng)濕病學(xué)會1997年修訂的SLE分類標(biāo)準;中醫(yī)辨證根據(jù)1993年國家衛(wèi)生部頒發(fā)的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[1]執(zhí)行，分為熱毒熾盛、瘀熱蘊毒、陰虛內(nèi)熱、肝腎陰虛、脾腎陽虛5個證型。

1.2 研究方法 收集患者的實驗室指標(biāo)，包括抗核抗體譜(ANA)、抗雙鏈DNA(ds－DNA)、抗Sm抗體、ENA多肽、抗心磷脂抗體(aCL)、補體C3、免疫球蛋白IgG、血沉(ESR)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、尿素氮(BUN)、紅細胞(RBC)、白細胞 (WBC)、血紅蛋白(Hb)、血小板(PLT)、尿隱血、尿蛋白及24h尿蛋白定量。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件，計量資料以(±s)表示，采用方差分析，構(gòu)成比檢驗用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 患者中醫(yī)辨證分型及各證性別關(guān)系的比較 見表1。結(jié)果示各證性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)。

表1 各證型患者性別及自身抗體分布情況(n)

2.2 各證出現(xiàn)的自身抗體譜關(guān)系的比較 見表1。結(jié)果示各證型ANA、抗Sm抗體、ENA多肽及aCL異常例數(shù)間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);ds－DNA陽性率以陰虛內(nèi)熱型最高，與脾腎陽虛型相比，其余4型ds－DNA陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)，余各型間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3 各證C3、IgG、ESR水平比較 見表2。結(jié)果示各證間補體C3水平均較正常值低，陰虛內(nèi)熱型與瘀熱蘊毒型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，余各型間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);各證間IgG水平脾腎陽虛型最低，與其它各型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，陰虛內(nèi)熱型與瘀熱蘊毒型比較差異亦有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)，余各型間水平相近 (P＞0.05);各證間血沉水平均高于正常值，其中熱毒熾盛型及陰虛內(nèi)熱型較高，兩者之間水平相近 (P＞0.05)，熱毒熾盛型與瘀熱蘊毒型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜ 0.05)。

表2 各證型血清C3、IgG、ESR水平比較 (±s)

表2 各證型血清C3、IgG、ESR水平比較 (±s)

與瘀熱蘊毒比較，△P ＜0.05;與脾腎陽虛比較，▲P ＜0.05

n C3證型熱毒熾盛瘀熱蘊毒陰虛內(nèi)熱肝腎陰虛脾腎陽虛23 22 42 24 36(g/L)0.59 ± 0.29 0.69 ± 0.27 0.53 ± 0.27△0.62 ± 0.23 0.60 ± 0.32 IgG(g/L)18.20 ± 3.95▲15.47 ± 4.03▲19.47 ± 6.84△▲17.31 ± 6.46▲11.80 ± 6.26 ESR(mm/h)59.44 ± 33.90△36.96 ± 24.4 54.63 ± 37.73 50.75 ± 42.63 48.78 ± 35.17

2.4 各證間ALT、BUN、24h尿蛋白、尿隱血、尿隱血關(guān)系的比較 見表3，表4。ALT水平陰虛內(nèi)熱型較高，與肝腎陰虛型、脾腎陽虛型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)，余各型間水平相近(P＞0.05);BUN水平脾腎陽虛型高于正常范圍，其余4型與之比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.01)，余各型間水平相近(P＞0.05);各證間24h尿蛋白均高于正常范圍，其中脾腎陽虛型最高，瘀熱蘊毒型、陰虛內(nèi)熱型及肝腎陰虛型與之比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)，余各型間差異無統(tǒng)計學(xué)意義;各證間尿蛋白、尿隱血陽性率為脾腎陽虛型陽性率最高，與其余各型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)，余各型間水平相近(P ＞ 0.05)。

表3 各證型血清ALT、BUN及24h尿蛋白情況的比較 (±s)

表3 各證型血清ALT、BUN及24h尿蛋白情況的比較 (±s)

與陰虛內(nèi)熱比較，△P ＜0.05;與脾腎陽虛比較，▲P ＜0.05

n證型熱毒熾盛瘀熱蘊毒陰虛內(nèi)熱肝腎陰虛脾腎陽虛23 22 42 24 36 ALT(U/L)39.22 ± 26.01 40.43 ± 39.39 54.47 ± 69.11 28.63 ± 16.67△33.74 ± 24.43△24h尿蛋白定量(mg/L)1.41 ±3.46 0.88 ±1.13△0.67 ±1.05△1.07 ±1.85 2.39 ±3.53 BUN(mmol/L)4.58 ± 1.10▲4.83 ± 1.90▲4.38 ± 1.33▲4.81 ± 1.00▲8.60 ± 4.67

表4 各證型尿蛋白及尿隱血陽性率分布情況 (n)

2.5 各證PLT、Hb、RBC、WBC關(guān)系的比較 見表5。各證PLT均值在正常范圍;各證間Hb水平陰虛內(nèi)熱型及脾腎陽虛型較低，但兩型之間水平相近(P＞0.05)，這兩型與瘀熱蘊毒型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，余各型間水平相近(P＞0.05);各證RBC水平均在正常范圍，瘀熱蘊毒與脾腎陽虛型比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)，余各型間水平相近 (P＞0.05);WBC水平脾腎陽虛型最低，陰虛內(nèi)熱型與之比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)，余各型間水平相近(P ＞ 0.05)。

表5 各證型血清PLT、Hb、RBC、WBC比較

3 討論

中醫(yī)學(xué)認為，陰虛內(nèi)熱型SLE乃先天稟賦不足，陰陽失調(diào)，陰液虧耗所致;女子體陰而用陽，陰常不足，少婦、少年正值氣火旺盛之時，相火旺盛或SLE急性期多用“純陽之物”，則易損傷真陰。本病患者的體質(zhì)特點是“陽常有余，陰常不足”，邪毒較易從陽化熱或蘊而化熱，即使沒有明顯熱像，也常處于蘊蓄待發(fā)狀態(tài)，故傷陰之勢在所難免;況且本階段為了有效、盡快控制病情的發(fā)展，往往要應(yīng)用中等劑量以上的激素，藥毒化熱勢必加重陰傷之勢，故本型多見于慢性或亞急性活動期和急性期應(yīng)用激素治療后。此型補體C3均值低于正常值、均值最低，IgG水平高于正常值、均值最高，肝功能均值最高、高于正常值;白細胞均值最低(略低于正常值)。此期患者免疫學(xué)指標(biāo)補體C3、IgG及ALT、WBC等異常明顯，可作為辨證參考的依據(jù)。

熱毒熾盛型SLE的ds－DNA陽性率、IgG水平、補體C3、WBC水平僅次于陰虛內(nèi)熱型，但水平接近?？筍m抗體陽性率、ESR均值最高，PLT均值最低，此型患者炎癥指標(biāo)較高，疾病活動明顯，因此，熱毒熾盛型多見于疾病急性活動期。

陰虛內(nèi)熱型和熱毒熾盛型，ds－DNA陽性率、補體C3、IgG、ESR、WBC等指標(biāo)在SLE急性或慢性活動期均值下降或升高的最明顯，可以作為疾病活動期的標(biāo)志。

瘀熱蘊毒型SLE的補體C3均值最高，IgG、ESR均值最低、血紅蛋白均值最高。瘀熱蘊毒型患者的各項臨床指標(biāo)接近正常值或在正常范圍內(nèi)，表明此型處于疾病的初期或穩(wěn)定期，應(yīng)給予健康宣教、積極配合治療，盡量將疾病控制在此期，以控制疾病進展、減少患者醫(yī)療費用、提高患者生活質(zhì)量。

肝腎陰虛型ALT均值最低，補體C3、WBC、RBC、HB、PLT均值開始上升，IgG水平開始下降，多見于疾病的相對緩解期，病情趨向好轉(zhuǎn)，可以判斷病情及評估治療效果。

脾腎陽虛型SLE多見于疾病的后期或晚期，乃病程日久，陰病及陽，腎陽不足，腎水泛濫，脾失健運、脾土不能制水所致。此期腎臟損害明顯，狼瘡腎炎多從此型開始論治，該型ds－DNA陽性率、IgG均值、RBC均值及血紅蛋白均值最低，24h尿蛋白量、BUN、WBC均值最高;尿蛋白及尿隱血陽性率最高。其中IgG、RBC低，WBC正常，24h尿蛋白定量高、BUN增高，尿蛋白及尿隱血陽性可作為辨證依據(jù)。

各證型間ANA、抗Sm抗體、ENA多肽、aCL及PLT水平相近，因此ANA可作為SLE的篩選指標(biāo)，敏感性強，其陽性率與疾病的活動性無關(guān)，不能作為辨證的指標(biāo)。各型間24h尿蛋白定量均值均高于正常值，與國外文獻顯示的SLE腎損害的發(fā)生率高達90%以上基本一致，但是脾腎陽虛型患者腎臟損害比較明顯，與其他各型比較指標(biāo)明顯異常，表明此型患者腎臟損害嚴重，基本上處于疾病的晚期或后期;24h尿蛋白定量、BUN、尿蛋白及尿隱血異常多表明腎臟病變存在，可見脾腎陽虛型與狼瘡腎炎密切相關(guān)，同時此型HB和RBC指標(biāo)異常明顯，可能與腎臟損害相關(guān)，將會進一步加重SLE患者的病情。

[1]中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則:第1 輯[S].1993:219.

R593.24+1

A

1004－745X(2010)09－1527－03

2010－04－15)