李世敏

民主與穩(wěn)定:一個尚未停擺的秋千

李世敏

民主的觀念已經(jīng)廣為世人接受,但是由于它與穩(wěn)定的矛盾,使其真正普及的進程大受阻礙。民主與穩(wěn)定是一對基本的矛盾,自古希臘雅典時期,民主因其危及社會穩(wěn)定而得不到認同。漫長的中世紀有穩(wěn)定而無民主。資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)帶來了現(xiàn)代民主并使其向全球蔓延。民主伴隨著不穩(wěn)定的革命重新獲得了新生?，F(xiàn)代民主的傳播,尤其是在發(fā)展中國家的移植,與社會穩(wěn)定一直存在著嚴重的沖突。民主的發(fā)展如同蕩秋千一般,在專制和不穩(wěn)定之間搖擺。

民主;穩(wěn)定;專制;“秋千論”

民主現(xiàn)在基本上可以說是個“好東西”,但是民主也有弊端,也有矛盾。其中,民主與穩(wěn)定的矛盾就是一對基本的矛盾,這對矛盾貫穿民主發(fā)展的始終。

一、“出身不良”的民主

民主最早可以追溯到古希臘的雅典,簡稱人民統(tǒng)治。這種原始的民主不同于現(xiàn)代民主,有些學(xué)者將其視為美好的“烏托邦”,有些學(xué)者則鑒于存在的種種弊端,而將其看作“殘缺的民主”。這種不可避免地帶著現(xiàn)代的“有色眼鏡”去看待和評判的古代民主,必然不是古希臘人民心目中的民主。因此,我們有必要讓時光暫時倒流,返觀古希臘的許多著名學(xué)者對民主的看法。

當時雅典城邦內(nèi)有一批贊同和宣揚民主的學(xué)者和思想家。伯里克利在雅典陣亡將士國葬儀式上,間接地贊揚了雅典的民主政治。他說:“討論我們曾經(jīng)受到考驗的精神,我們的憲法和使我們偉大的生活方式”[1](P119-120),“我們所知道的國家中,只有雅典在遇到考驗的時候,證明是比一般人所想象的更為偉大?！盵1](P130)阿特那哥拉斯卻通過把寡頭政治和民主政治進行對比,而青睞于后者。他認為,“有人說,民主政治不是一個賢明的制度,也不是一個公平的制度,有產(chǎn)者更能夠?qū)嵭凶顑?yōu)秀的統(tǒng)治。但是我說,首先,民主政治的意義是代表全體的人民,寡頭政治只是代表人民中間的一部分人。其次,雖然有產(chǎn)者是財產(chǎn)最優(yōu)秀的保護人,但最好的顧問是那些聰明的人,而大眾在聽取討論后,是最好的法官。在民主政治下,所有人都一樣,不管全體一起,還是各自的階級,都享有平等的權(quán)利?！盵2]

但雅典反對民主的聲音似乎占了上風。亞里士多德在《雅典政制》中表示,“雅典人的政制,他們選擇的憲法類型或者模式,就其選擇照顧卑賤者而不是良善者來說,我是不贊成的”[3];蘇格拉底因為民主政治把國家交給沒有專業(yè)知識的人管理,而對此持批判態(tài)度。“用抽簽的辦法來選舉國家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的,沒有人愿意用抽簽的辦法來雇傭一個舵手、或建筑師、或吹笛子的人、或任何其他行業(yè)的人,而在這些事情上如果做錯的話,其危害是要比在管理國務(wù)方面輕得多的”[4];柏拉圖在《理想國》中所提出的哲學(xué)王治國,也對民主政治的非專業(yè)化提出尖銳質(zhì)疑和批評;亞里士多德對雅典的民主政治沒有明確的否定,但也沒有肯定,他認為最好的政體應(yīng)該是實行法制的政體。

在這些反對民主的學(xué)者眼里,往往將民主政體與“平民政治”、“貧民政治”、“暴民政治”等帶有貶義色彩的詞語聯(lián)系在一起,甚或等同起來。以民主政治中公民的素質(zhì)、品性來貶低民主,無論這樣的看法是否客觀,卻反映了當時人們對民主的懷疑和警惕,背后都隱藏著民主與穩(wěn)定的矛盾。他們懷疑平民的智力,害怕貧民的沖動,不信任全體人的理性,擔心這樣的一種政治會是無序的政治和混亂的不穩(wěn)定的政治,因此才會發(fā)展出專家治國、哲學(xué)王統(tǒng)治、法治等替代方式?？梢?民主的出身并不是完全“純潔”的,它自一出生就與穩(wěn)定產(chǎn)生了矛盾。

二、民主與革命

由于民主的“不良出身”,很多城邦都畏于民主的不穩(wěn)定秩序而沒有采用古希臘的民主,大有雅典一枝獨秀之勢。然而即便這樣一個頑強的民主模范,還是在波羅奔尼撒戰(zhàn)爭中被武力所吞沒。之后,雖然民主政體在雅典還保留了一些殘余,但是,由于它連保全國家主權(quán)的能力都沒有而黯然失色。于是在很長一段時期,民主蟄伏了,整個歐洲處在封建君權(quán)和神權(quán)的籠罩之下。

壓抑了幾個世紀的民主,終于在后來的文藝復(fù)興運動中產(chǎn)生了一絲萌芽,民主重生的曙光開始顯現(xiàn)。14世紀在意大利興起,15世紀在歐洲盛行,在思想文化領(lǐng)域的復(fù)興運動,是歐洲第一次思想解放運動,倡導(dǎo)人文主義精神,其核心是肯定人,注重人性,要求把人、人性從宗教束縛中解放出來。文藝復(fù)興推動當時的人們思想發(fā)生了急劇變化,導(dǎo)致了緊隨其后的宗教改革運動。宗教改革反對教會的專權(quán),削弱了教皇的權(quán)力,對束縛和壓抑人性的封建神權(quán)提出了挑戰(zhàn)。17世紀～18世紀繼文藝復(fù)興之后,歐洲發(fā)生的第二個思想解放運動——啟蒙運動,以文藝復(fù)興為榜樣,將文藝復(fù)興提出的以“人性”為中心考察一切,提高到用“理性”去思索,批判專制主義、教權(quán)主義,號召消滅專制王權(quán)、貴族特權(quán)和等級制度,追求政治民主、權(quán)利平等和個人自由。它在政治上產(chǎn)生了巨大影響,為法國大革命作了充分的思想準備。啟蒙運動宣揚的天賦人權(quán)、三權(quán)分立、自由平等等思想奠定了以后民主思想的主要根基。

在封建思想文化領(lǐng)域發(fā)生翻天覆地變革的同時,也產(chǎn)生了一系列資產(chǎn)階級的政治革命。1688年英國發(fā)生了光榮革命;與英國民主產(chǎn)生的較“溫和”方式不同,美國民主是靠著8年艱苦而激烈的獨立戰(zhàn)爭才獲得了承認;法國的民主是由法國大革命地震般的革命沖殺開辟道路的。資產(chǎn)階級革命帶來了現(xiàn)代民主,這就是亨廷頓所講的民主的“第一波”,它是由于經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)變革引發(fā)的。資本主義經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,資產(chǎn)階級的迅速壯大,造成君主政體看似穩(wěn)定的秩序,由于一股新生力量的攪動而潛藏著不安與躁動。歷史的車輪最終選擇了以極端“不穩(wěn)定”的革命來碾碎民主前進的障礙,于是民主的重生不得不與不穩(wěn)定扯上了千絲萬縷的聯(lián)系。

三、民主的崛起

英國的《權(quán)利法案》、美國的《獨立宣言》、法國的《人權(quán)宣言》是民主重新崛起的重大標志?！稒?quán)利法案》提出了限制王權(quán)、確立議會;《獨立宣言》倡導(dǎo)天賦人權(quán)、主權(quán)在民;《人權(quán)宣言》宣揚自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫是天賦不可剝奪的人權(quán)。

我們驚奇地發(fā)現(xiàn),在革命中重生的民主早已經(jīng)脫胎換骨,與古代民主有了很大的差異:古代民主是直接民主,現(xiàn)代民主是代議民主;古代民主是小國寡民型的城邦政治,現(xiàn)代民主是大國眾民型的民族國家政治[3];古代民主的自由在于積極參與政治權(quán)力,在古代人那里,沒有一個明確界定的私人領(lǐng)域,沒有任何個人權(quán)利,現(xiàn)代民主的自由則是和平地享受個人獨立,現(xiàn)代人愈來愈注重個人的生活領(lǐng)域,強調(diào)維持一個不受政治權(quán)力干預(yù)的私人空間,強調(diào)個人權(quán)利不可侵犯[5]。

古代民主備受質(zhì)疑,而現(xiàn)代民主則廣受歡迎。隨著資本主義國家經(jīng)濟的振興、強大,現(xiàn)代民主的核心原則“自由”、“平等”等觀念,迅速蔓延、擴張與滲透。很多國家和領(lǐng)導(dǎo)人實際上可以不實行和壓制民主,但是鮮見敢于公開地在口頭上否定和貶低民主。于是在世界政治舞臺上,不斷地上演著民主的第二波,第三波……世人驚呼:民主崛起了!

四、發(fā)展中國家的民主與穩(wěn)定:蕩秋千

在民主浪潮的沖擊下,很多國家滾雪球式地逐一被貼上了民主的標簽。然而,民主不僅僅是一種政體形式,還是一種深厚的文化,需要有與之相適應(yīng)的社會基礎(chǔ)。健康的民主,不僅需要民主的法制,還需要民主的民情,而且后者占據(jù)了相當大的分量[6]。很多走向民主的國家,最初只有一個民主政體的軀殼,缺乏相應(yīng)的民主文化,由于沒有穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)支撐而秩序不穩(wěn)定,一些剛建立不久的民主國家又被獨裁和專制所推翻,瞬間變了顏色。于是,出現(xiàn)了繼第二波、第三波民主浪潮之后的回潮現(xiàn)象,民主與穩(wěn)定之間呈現(xiàn)了一種“蕩秋千”式的搖擺。

應(yīng)該說,民主出生時就與“暴民式”的不穩(wěn)定相聯(lián)系,現(xiàn)代民主的重生又伴隨著革命的腳步,在嵌入大多數(shù)發(fā)展中國家之后,又與無秩序、自由化的無政府主義導(dǎo)致的不穩(wěn)定絞結(jié)在了一起。因此,很多發(fā)展中國家,尤其是一些追求漸進式民主發(fā)展道路的國家,在民主的發(fā)展過程中,由于穩(wěn)定的因素干擾,往往會出現(xiàn)一種民主發(fā)展悖論:國家或政府往往基于穩(wěn)定的考慮,借口公民還不具備健全的公民素質(zhì),缺乏足夠的行使民主的能力,而拒絕給予其應(yīng)有的民主權(quán)利,限制公民履行民主權(quán)利的自由和機會。從表面上看,國家這種謹慎的做法確實保障了社會秩序的穩(wěn)定,減少了不安全的因素和威脅。但是,換一種角度和立場會發(fā)現(xiàn),這種為了穩(wěn)定而壓抑民主的做法,必然要存在一種反民主的傾向,這種現(xiàn)象就像擺弄一個秋千,為了防止不穩(wěn)定而將民主從靜止的原點推向偏離民主的專制方向。從暫時的局面看的確是離不穩(wěn)定距離更遠了,但是從長遠的視角來看,一旦發(fā)生一些突發(fā)性事件,一些偶然的因素導(dǎo)致社會秩序暫時失控的局面下,原來被穩(wěn)定壓抑的民主力量就會突然爆發(fā),如久堵未疏的洪水向堵的反方向肆虐狂飆,騷亂、暴動等不穩(wěn)定現(xiàn)象突發(fā)在所難免。這樣,秋千就會從偏離民主的方向被拉回來,但是由于力度過大它同樣會越過靜止時穩(wěn)定這個原點而指向不穩(wěn)定。這種偏離穩(wěn)定的力量一般持續(xù)不了多久,就會被其反作用力,即“穩(wěn)定”的力量拉回原來的狀態(tài),在此,民主和穩(wěn)定的秋千潛在地處于一個搖擺的狀態(tài),筆者將其歸結(jié)為“秋千論”。

秋千搖擺時兩個向度的力(專制和不穩(wěn)定),是一對緊密相聯(lián)的作用力和反作用力。二者方向上相反,能量上對等。如果以穩(wěn)定為名向偏離民主的專制方向發(fā)展,那么,同樣的力度會反過來,以民主為名而向偏離穩(wěn)定的不穩(wěn)定方向醞釀。從現(xiàn)實和長遠來看,這必然不利于民主的發(fā)展和長期穩(wěn)定。不過,生活在現(xiàn)實中的人,往往不是站在歷史發(fā)展的長遠角度看問題,而是只注重眼前的發(fā)展。所以,為了暫時的穩(wěn)定而犧牲民主發(fā)展的事情經(jīng)常發(fā)生,同時為了追求民主而破壞社會穩(wěn)定的運動也在暗蓄能量和時有發(fā)生。至此,民主與穩(wěn)定這個秋千始終不斷徘徊在搖擺之中。

五、回歸原點:走向辯證統(tǒng)一

如果民主與穩(wěn)定的僵局不被打破,民主發(fā)展就會像不斷運動的秋千一樣,不會在偏離靜止的任何一方擺停,民主難以獲得長足發(fā)展。因此,為了民主的健康和穩(wěn)定發(fā)展,必須打破這個僵局,突破這個悖論。問題的關(guān)鍵是減小秋千在專制與不穩(wěn)定間擺動的幅度,同時減小兩個向度的力,讓它們同步向民主和穩(wěn)定這個秋千靜止的原點逐步靠攏,最終實現(xiàn)民主與穩(wěn)定的合一,讓擺動的秋千靜止?，F(xiàn)在發(fā)達國家健全的民主已經(jīng)證明了這一點。

民主與穩(wěn)定不是絕對對立的,二者協(xié)調(diào)好了就是一對和諧的兄弟,而且現(xiàn)代民主發(fā)展的歷史也是沿著這個軌跡走過來的。因此,應(yīng)該保障民主與穩(wěn)定和諧發(fā)展,降低秋千在兩邊的蕩動幅度,讓其無限接近靜止的原點,最終實現(xiàn)民主與穩(wěn)定的有機統(tǒng)一。

縱觀歷史的發(fā)展,民主是一個孕育、產(chǎn)生、發(fā)展和不斷進步、完善的持續(xù)進程?，F(xiàn)代民主的發(fā)展就是在伸張民權(quán)的同時,揚棄了古代民主“暴民式”的狂熱。一方面,它瓦解專制,限制集權(quán),成功地實行了分權(quán);另一方面,它用冷靜、理性的法制限制無限的人民主權(quán),用有限民主將個人的民主權(quán)利擴展到最大。因此,一個健全民主的發(fā)展,至少應(yīng)該在兩條線上展開:一條是防止專制和集權(quán),設(shè)置各種途徑對權(quán)力進行有效監(jiān)督;另一條是限制無限民主的思想,民主只有在中性的意義上才是一個好東西,過度民主造成的禍害甚至比沒有民主還要大(它使人們害怕民主,畏懼民主,從而在頭腦中禁錮了民主發(fā)展的理念)。民主既不是無限的自由,也不是絕對的平等。為防止盧梭人民主權(quán)至上的理論,在遭遇現(xiàn)實的過程中再度演變?yōu)榉▏蟾锩罅_伯斯庇爾式的白色恐怖與專權(quán),就要將民主控制在穩(wěn)定的限度之內(nèi)。

簡單地說,民主的發(fā)展既不能太“左”,也不能太右。民主秋千的過度擺動就是由于極“左”和極右造成的沖動所形成的。但是現(xiàn)實中,民主的發(fā)展往往以穩(wěn)定為由而趨向右傾,造成民主秋千向?qū)Ｖ茊螖[的趨向。為了緩解和消除由此帶來的不穩(wěn)定的反作用力,必須走出這個誤區(qū)。有效的方法應(yīng)該是,以子之矛,攻子之盾。同樣要以穩(wěn)定為由防止片面的右傾思想和行動。民主右傾的主要借口往往是,由于民眾普遍缺乏民主能力和素質(zhì),所以還不能夠給予其過多的民主權(quán)利,以避免其錯用、誤用而引發(fā)社會的不穩(wěn)定。這個原理就好似一個人因為不會游泳,就剝奪其游泳的權(quán)利一樣?？此朴欣?其實不然。一個人不會游泳,我們應(yīng)該做的是教會其游泳,而不應(yīng)該是禁止他游泳。因此,突破民主秋千右傾單擺的理念,應(yīng)該是讓人民學(xué)會民主,而不是限制民主發(fā)展。

談學(xué)習自然就離不開教育,任何一個社會理念的培養(yǎng)和形成都離不開系統(tǒng)的教育。古代的先哲們,如柏拉圖、亞里士多德在論述他們的政治理念之后,最終都會落腳到教育這條路徑上來,尤其是幼兒教育。因此,要讓民眾普遍接受民主觀念,正確行使民主權(quán)利,就應(yīng)該從小加強民主方面的教育。將自由、平等、人權(quán)等民主的基本理念明確寫進教材,擴展和融入到相關(guān)內(nèi)容之中,讓民主的觀念真正為人民所接受,提高人民的民主能力。

民主的學(xué)習,除了學(xué)校的理論之外,更需要現(xiàn)實社會中民主實踐的鍛煉和熏陶。對于具備了一定民主理念的人們應(yīng)該為其開辟一定的途徑,讓他們?nèi)嵺`民主,在實踐中檢驗和升華民主理論。對那些已經(jīng)脫離學(xué)校的億萬民眾,最好的學(xué)校就是民主實踐,社會實踐就是一個“大學(xué)堂”?！霸跂|方國家,民主化進程往往就是一個由形式的權(quán)利到實質(zhì)內(nèi)容,由通過形式民主訓(xùn)練民眾,培養(yǎng)民主習慣到民眾運用形式民主爭取權(quán)利的轉(zhuǎn)換過程?！盵7]而民主形式的訓(xùn)練、民主習慣的培養(yǎng)和民主權(quán)利的爭取都離不開民主的實踐。

一個已經(jīng)接受民主理念,并確定民主道路和方向的國家,應(yīng)該堅定地朝民主方向邁進,并且保障民主道路上的一帆風順。要避免民主的發(fā)展像蕩秋千一樣來回擺動,就應(yīng)該從兩個方面保持平衡:一方面限制專制,另一方面維持民主的一定限度。既要大力搞好民主理論學(xué)習與培養(yǎng),又要積極倡導(dǎo)民主實踐的訓(xùn)練與熏陶。通過這些平衡措施,最終實現(xiàn)民主與穩(wěn)定的統(tǒng)一,讓民主的秋千趨于停擺。

[1][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].北京:商務(wù)印書館,1960.

[2]THUCYDIDES.History of the Peloponnesian War (vol.Ⅲ)[M].Cambridge:Harvad University Press,reprinted 1952:256-259.

[3]黃 洋.古代與現(xiàn)代的民主政治[J].史林,2007,(3).

[4][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].北京:商務(wù)印書館,1984:8.

[5][法]邦雅曼·貢斯當.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].北京:商務(wù)印書館,1999:15-16.

[6][法]托克維爾.論美國的民主[M].北京:商務(wù)印書館,2004:7.

[7]徐 勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2003:49.

責任編輯:陳文杰

book=48,ebook=8

D082

A

1008-410X(2010)01-0048-04

2009-03-10

李世敏(1984-),男,河北邢臺人,華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院碩士生;武漢 430079