韓 平,侯先鋒

(四川大學 法學院,四川 成都 610064)

試論“后悔權”設立之法學證成

韓 平,侯先鋒

(四川大學 法學院,四川 成都 610064)

作為泊來事物,“后悔權”①“后悔權”雖作為一個全新概念出現,但實質意義上的“后悔權”早已存在于我國局部立法中,諸如 2005年 12月 1日生效的《中華人民共和國直銷管理條例》第 25條第 2、3款 (下有注釋)。即便如此,但此“后悔權”非彼“后悔權”——兩者可視為整體與部分的關系。一經浮出水面,即遭受或贊或貶的命運。其中的質疑不無道理,但又有失偏頗。據此,理清“后悔權”之真正意旨,區(qū)別相關權利,奠定對其討論的正確基礎實為必需且為必要。此外,“后悔權”作為一個貨真價實的“國際慣例”,無理由將之拒之門外,但為避免“水土不服”的尷尬,其設立必須兼顧本土實際,即:一切從實際出發(fā),設立中國特色的“后悔權”制度——“有限后悔權”制度。

后悔權;退貨權;傾斜保護;消費者權益保護法

已實施 15年的《消費者權益保護法》(以下簡稱《消法》)將迎來第一次大修。而建立“后悔權制度”將是此次《消法》的一個修改意向。一石激起千層浪,“后悔權”剛一浮出水面,即遭受或贊或貶的命運。今后,“后悔權”將何去何從,其關鍵在于“后悔權”制度于中國內的移植是否有其現實必要性、緊迫性?是否能夠“水土相融”,而不至于產生“南柑北枳”的尷尬?此兩者正是各界的“爭論焦點”所在。據此,對此兩問題的論戰(zhàn)過程即是決定“后悔權”制度歷史命運的過程。

一、有關“后悔權”制度的簡析

作為泊來事物,“后悔權”一經提出,雖不乏掌聲一片,但質疑之聲亦非常強勢。無論是贊同,亦或是反對,對“后悔權”基本涵義的明確厘定以及與現行相似權利的清晰界分則是雙方論戰(zhàn)的根本前提。否則,對此問題的論戰(zhàn)則只能是“徒勞無功”,越戰(zhàn)越糟!

1.“后悔權”概念之厘定——認知前提。

俗話說,世界上沒有賣后悔藥的。但日前,已實施 16年的《消法》將迎來第一次大修。中國消費者協會副會長劉俊海透露,修改后的《消法》可能會建立“冷靜期制度”,也就是“后悔權”制度,原則上讓消費者在合理期限內可以無條件退貨。

“后悔權”制度自此提出后,無論是學界,還是消費市場相關利益各方均展開了“空前絕后”的激烈爭論,“火藥味”十足。但于模糊認知基礎上的“無謂爭論”,無論其如何“熾熱”,終究將因其認知前提的“錯位”,而達不到“管中窺豹,略見一斑”的效果。據此,精確明了“后悔權”之概念方是討論一切問題的根本前提。

“后悔權”(或稱“靜默權”)制度,亦稱“消費者冷靜期制度”,最早起源于美國。其主要內容是:在三天之內,消費者可以退貨,而不受任何補償性罰款,即消費者購買商品,如對消費行為產生后悔想法,可以在法律規(guī)定的合理期限內根據本人意愿將所購商品退回給經銷者,無需說明理由,也不需承擔費用?！?〕據此,“后悔權”的行使有三:無須任何理由;必須于法定期限之內完成;不需承擔費用?！昂蠡跈唷?亦或稱之為“冷靜期”制度,其作為一個貨真價實的“國際慣例”,并非僅限于美國。諸如:歐盟的法律規(guī)定,如消費者訂購一個不了解其性能的貨物,且是遠程購買的并超過 40歐元,則消費者擁有 14天的試用期。瑞典對于網上購物、郵購、電視購物專門出臺了《遠距離合同法》。該法規(guī)定,在這種購物行為中,消費者均享有 14天的“后悔權”。在這 14天內,可以任意換貨或退貨。英國的法律規(guī)定,消費者在網上或通過電話購買商品后享有“冷靜期”,如在 7天之內改變主意,可通知商家退貨?！?〕

綜上,雖“后悔權制度”與“冷靜期制度”兩者字面表達形式不一,但實質意義上的統一則無可辯駁。明了“后悔權”的真正意旨是進一步討論相關問題的根本,全面掌握“后悔權”必須明確:一無條件;二有期限;三無費用。

2.“后悔權”與相似權利及制度之界分。

“后悔權”一經提出,立即招致眾多“是非爭議”。究其緣由,其中之一即為“后悔權”與相似權利之混淆。當然,“后悔權”與相似權利存有諸多的共同之處,但其獨特性依然不應因此而抹殺。正確評析“后悔權”制度必須清晰界分其與相似權利之差異。

(1)“后悔權”與“退貨權”之區(qū)分。

“后悔權”雖作為一個全新概念出現在大眾面前,但實質意義上的“后悔權”早已展露在我國相關局部立法當中,雖非全部,但亦是其一角。其典型規(guī)定如《中華人民共和國直銷管理條例》(以下簡稱《直銷條例》)第 25條第二款和第三款①《直銷條例》第 25條第 2、3款:消費者自購買直銷產品之日起 30日內,產品未開封的,可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構、所在地的服務網點或者推銷產品的直銷員辦理換貨和退貨;直銷企業(yè)及其分支機構、所在地的服務網點和直銷員應當自消費者提出換貨或者退貨要求之日起 7日內,按照發(fā)票或者售貨憑證標明的價款辦理換貨和退貨。直銷員自購買直銷產品之日起 30日內,產品未開封的,可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構或者所在地的服務網點辦理換貨和退貨;直銷企業(yè)及其分支機構和所在地的服務網點應當自直銷員提出換貨或者退貨要求之日起 7日內,按照發(fā)票或者售貨憑證標明的價款辦理換貨和退貨。,此亦可稱之為“廣義退貨權”。但為明晰“后悔權”與“退貨權”,此處僅指狹義的“退貨權”,即:“作為承擔違約責任的方式之一的退貨權?！逼涞湫屠C即為《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第 111條②《合同法》第 111條:質量不符合約定的,應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據標的的性質以及損失的大小,可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。。

如上所述,通過條分縷析,可以得出,“后悔權”與“退貨權”之區(qū)別在于:一是兩者適用前提不同,前者不要求存在“貨”的質量瑕疵等違約情況,后者則要求交付貨物一方有違約行為;二是兩者適用限制不同,前者對退貨的行使一般具有明確且短暫的期間限制,一旦期間超過,則只能另尋救濟途徑,而后者則不存在明確的時間限制,只要收貨方仍有權追究對方違約責任 (而不因訴訟時效或檢驗期超過等事由喪失該權利),即可要求退貨。〔3〕

明確“后悔權”與“退貨權”之區(qū)分,其作用在于反駁某些將“后悔權”混同于“退貨權”,抹殺“后悔權”本質特征,并以此為根基對“后悔權”制度加以橫加指責的悖論。根基不牢,滿盤皆輸。

(2)“后悔權”與現行“三包”制度之差異。

“三包”制度是我國消費者保護法律體系中獨具特色的一項制度,具有強烈的本土色彩。作為一個有效的法律概念 ,“三包 ”制度是“修理、更換和退貨 ”的簡稱?！?〕基于“三包”制度中“退貨”內容的存在,為其與“后悔權”相混淆埋下了“伏筆”。

“后悔權”與“三包”制度中的退貨內容有著一定的形似之處,但兩者的本質區(qū)別卻是顯而易見的:一是兩者適用前提不同,前者不要求存在“貨”的質量瑕疵等違約情況,后者則要求交付貨物一方有違約行為,且必須以“修理兩次,仍不能正常使用”為必經階段③在“三包”制度下,三包有效期內消費者在不同的時間內享有的不同權利 (以三包有效期為一年為例):(1)購買之日起 7日內,發(fā)生附件中所列的“性能故障”,消費者可以選擇修理、更換或退貨;(2)從第 7日到第 15日之間,發(fā)生附件中所列的“性能故障”,消費者可以選擇修理或更換;(3)從第 15日起到一年內,原則上只修理:“修理兩次,仍不能正常使用的”,“憑修理者提供的修理記錄和證明”,可以退貨。;二是兩者行使期間存在明顯差異,前者一般期間較短,據現有各國有關規(guī)定,大致為 3～14天,后者期間一般較長,大致為 1個月到產品壽命整個期間。

至此,“后悔權”制度與“三包”制度乃兩種不同制度,各有其實施條件和期限。兩者在立法目的上雖存在著一致性——對處于弱勢地位的消費者權益的傾斜保護,但其區(qū)別亦是顯而易見的。因此,對此問題,切不可“一視同仁”,采取非此即彼的做法。

(3)“后悔權”與合同撤銷權之辨析。

消費者于市場中的消費行為,其在法律性質上屬于合同行為。賦予消費者“后悔權”無疑是賦予了消費者“法定的合同撤銷權”。據此,“后悔權”與合同撤銷權之間就存在著一定的沖突與不和諧,亦可視為兩者存有交叉。

“后悔權”的行使有三:一無條件;二有期限;三無費用,三者之一即為:無條件。也就是說,如消費者擁有后悔權,其在行使時可不受約束,即無須存在法定情形即可行使。與此相對比,根據現行《合同法》中有關合同撤銷權的規(guī)定,實施撤銷權必須滿足一定的法定情形,即:一是重大誤解;二是顯失公平;三是欺詐、脅迫和乘人之危。由此可見,現行的合同撤銷權行使受到嚴格的條件限制,顯然與“后悔權”有別。

兩種不和諧的權利如何協調?此亦是質疑者的聲音。其實,明了兩者的性質與行使期間,此問題即可迎刃而解:前者為法定合同撤銷權,且一般限于較短時間內有效,過期不候;后者則為有條件撤銷權,且一般時間較長。

二、“后悔權”制度設立之必要性論證

“后悔權”制度一經提出,即處于“風口浪尖”,迎接著各方面“狂風驟雨”的洗禮。作為泊來事物,“后悔權”制度遭受質疑無可辯駁。畢竟,一方水土養(yǎng)一方人,“水土不服”是每個人都不想看到的。如此,“后悔權”制度是否真的會“水土不服”呢?正反雙方的充分論證則是這一問題的最佳答案。

1.有關“后悔權”的民意調查——事實例證。

《消法》修改,“后悔權”的提出一時成為熱點話題。“后悔權”制度是否能夠行得通,并最終寫入《消法》?對此問題,中國南通政府網 (www.nantong.gov.cn)進行了網上民意調查,統計數據如下:

注:來源于中國南通政府網,發(fā)布時間:2009年 8月13日。

如上圖所示,超過半數以上的網友選擇了贊同建立“后悔權”制度。此說明:“后悔權”制度的引入應是一項非常得民心的舉措。

2.“后悔權”制度——有限資源與可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

隨著我國經濟社會的持續(xù)快速發(fā)展,能源嚴重緊缺、資源供應不足、環(huán)境壓力加大,已經成為全面建設小康社會、加快推進社會主義和諧社會建設的重要制約因素。“后悔權”制度的提出,是解決我國有限資源問題以促進可持續(xù)發(fā)展的一大“契機”,亦是其必然要求。

如上所述,“后悔權”,簡言之,即為“規(guī)定期限內無條件退貨權”。作為單方面賦予消費者一方的一項重要權利,我們在討論研究其可行性時,往往注重經營者與消費者雙方之間的利益的博弈,卻很少關注其所涉其他方面的利益得失。當下,如何合理地配置和利用有限的資源是人類社會永恒的問題?！昂蠡跈唷敝贫鹊脑O立,其有效實施的意義之一即:可合理地配置和利用有限的資源:其將商品從不需要者手中轉交給需要者手中,此過程本身即是在合理地配置和利用有限的資源。畢竟,我國不僅僅是“地大物博”,而且,“人口眾多”亦是其基本國情。在資源有限的情況下,“己所不欲,勿施于人”,其價值判斷就未必為“真”了,然而,“后悔權”制度的設立卻應屬正當且合理的選擇,是解決有限資源問題以促進可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

3.打破消費雙方信息不對稱格局——以“不對等”糾正“不平等”。

“后悔權”是消費者知情權、選擇權的一種延伸。在現實消費買賣過程中,消費者知情權、選擇權現狀如何?實不敢恭維:消費者知情權未能很好地實現,進而其選擇權難逃被虛置的命運,最終,消費者弱勢地位未能改變。究其緣由,“消費雙方信息不對稱”則是導致其雙方地位不平等的罪魁禍首。

“后悔權”制度的設立,正是為了打破消費雙方信息不對稱格局,給消費者一個平等地獲取信息的機會,亦是對消費者知情權、選擇權更為深層次的保障。綜觀“后悔權”制度,消費者作為其唯一權利享有者,即排除了商家享有“后悔權”的可能性。當然,此應區(qū)別于適用于商家的“產品召回制度”①在保護消費者權益方面,“產品召回制度”與消費者“后悔權”制度有一定的相似性,即均占有“后悔”成分。其本質區(qū)別在于“后悔主體”以及“后悔意愿”上的差異:前者以強勢主體——商家或廠家的“違心”后悔為本質特征,后者以弱勢群體——消費者的“真心”意愿為核心。兩者雖都可以冠以“后悔”之名,但“形同神不同”,不可混淆。。消費雙方作為交易關系人其“后悔權”的有無,就其表象而言,似乎消費雙方其地位的強弱有所改變,但就其實質而言,對消費者“后悔權”的單向賦予則是以“后悔權”有無的“不對等”性糾正消費雙方信息的“不對稱”性,從而,改變消費雙方地位上的“不平等”性。簡言之,即為:以“不對等”糾正“不對稱”,達至消費雙方地位實質意義上的“平等”。

一個良好運轉的市場,有賴于信息的充分透明,由于“后悔權”有利于打破信息不對稱,使市場變得更加透明,因此,設立“后悔權”只會使市場運轉得更規(guī)范、更有效率。相反,假如市場信息只是單方面透明的,那市場上就必然充滿了陷阱和欺騙,公平交易也就無從談起,消費雙方之間的“天平”就會永遠“失衡”。

4.設立“后悔權”制度——消費市場誠信體系的“矯正器”。

“后悔權”制度提出伊始,即遭致各方批評與責難。但是,作為一個貨真價實的“國際慣例”,在歐美日等市場經濟發(fā)達的國家,消費者莫不享有后悔權卻是不爭的事實。“后悔權”制度作為一種舶來品,其在中國慘遭“圍堵”,而在歐美日等市場經濟發(fā)達國家備受“寵愛”。此鮮明的正反對比不得不引起我們的關注,亦值得我們做深入的研究。

在歐美日等市場經濟發(fā)達國家,“后悔權”制度設立伊始亦非“風平浪靜”,也經歷了“九死一生”的頑強抗爭才得以“生存”下來,以至“繁榮”至今。以美國的“冷靜期制度”為例:早在上世紀 60年代,冷靜期制度就在各州被提交議案,但當時美國直銷協會和一些直銷公司強烈反對它。其認為,該法規(guī)鼓勵其他消費者隨便退貨,是歧視直銷商業(yè),把直銷商業(yè)放在商店商業(yè)地位之下的制度。不過。隨著時間的發(fā)展,直銷公司轉而一致支持冷靜期制度。原因在于,該法規(guī)有助于把直銷行業(yè)中的一些不道德的高壓直銷商驅除出去,有助于增加直銷公司在消費者心中的信譽?！?〕

上例中,美國的直銷協會和一些直銷公司由開始時的強烈反對,到后來的一致支持,其態(tài)度的轉變反映了經營者與消費者之間由互相“戒備”到彼此“信任”的一種過程,亦彰顯了“后悔權”制度對消費市場誠信體系的“矯正”功效及作用。反觀我國消費市場誠信體系現狀,著實令人擔憂:“據全國各級消協組織統計匯總,2009年共受理消費者投訴636799件,其中質量問題占 58.9%,營銷合同問題占 8.8%,價格問題占 5.6%,安全問題占 2.0%,計量問題占 1.6%,廣告問題占 2.1%,假冒問題占 1.9%,虛假品質表示問題占 1.4%,人格尊嚴問題占 0.3%,其他問題占 17.4%?！薄?〕龐大的數字警示著我們:誠信問題——市場經濟發(fā)展的“羈絆”。

鑒于我國消費市場“魚龍混雜、欺行霸市”之現狀,“適時、適當且變通地”引入“后悔權”制度不可不謂之為一種改善消費市場誠信體系的重大且必要舉措。當然,實踐也有證明:類似“后悔權”制度的舉措——“無條件退貨”的開展導致商家遭遇“退貨狂潮”。但實踐同時證明:“失之東隅,收之桑榆”,商家信譽自此而逐步建立。

三、中國語境下的“后悔權”制度——“有限后悔權”制度的架構

“后悔權”是消費者知情權、選擇權的一種延伸,是對消費者權益保護的一種突破。其對中國消費者而言,可以說是一個遲來的好消息。但是,作為一種泊來事物,為防止其因“水土不服”,產生“南柑北枳”的后果,設立“后悔權”制度必須因地制宜,以中國的基本國情為具體考量,構架中國語境下的“后悔權”制度——“有限后悔權”制度。

1.“后悔權”制度適用范圍的限定設想。

“后悔權”制度作為西方“冷靜期制度”在中國的一個變種,盡管有其存在的價值及合理性,但是,由于其超越了傳統合同制度中的“禁反言”原則,因此,在適用范圍上加以慎重考量并理清其界限則是此制度實施成功與否的關鍵。

綜觀各國有關“冷靜期制度”范圍的規(guī)定,其也不是包括所有消費行為,而是適用于一些新型的銷售形式和大額交易。畢竟,其制度設置的意義在于解決消費者“沖動購物”問題。諸如美國規(guī)定:“美國聯邦貿易委員會制定了全國性的冷靜法規(guī),規(guī)定除了固定商店地點之外,發(fā)生在任何地方的 25美元以上的交易中,消費者有權退貨并收取全額退款;退貨時間限定是消費者必須在購貨之日起 3日之內通知銷售者?！?/p>

在我國,除了傳統的店面銷售方式外,新型的銷售方式不斷涌現。諸如:上門銷售、電視直銷、網上購物、郵購買賣等等。這些新型銷售方式亦有其“利弊”,其中,“利”在于:其使消費者感到了方便、迅捷,而相對于傳統的店面購物方式,其“弊”就在于:消費者不能很好地行使知情權和選擇權,往往容易被經營者的花言巧語蒙蔽或者是在看不到實物的情況下,只是根據經營者提供的圖片或模型進行判斷。在這種情形下,消費者容易受誘惑或被迫屈服,在不利條件下購買不符合他們需要的商品,從而使自身利益受到損害。這時就有必要對嚴格遵守合同的原則進行修正,適用“后悔權”制度。因此,根據我國目前的情況,在《消費者權益保護法》中規(guī)定“后悔權”制度時,應將其適用范圍限定在以下幾個方面:上門銷售、電視直銷、郵購買賣、網上交易,先交錢后簽合同的消費行為,交易額巨大的消費行為?！?〕

相對于西方的“冷靜期制度”的適用范圍而言,在中國意欲設立的“后悔權”制度其適用范圍顯然偏窄。因此,建立中國語境下的“后悔權”制度,應是“有限后悔權”制度。

2.“后悔權”存續(xù)期間的具體考量。

“后悔權”制度自被提出之日起,除其適用范圍備受爭議之外,“后悔權”行使期間亦備受關注。消費者購買商品后在多長時間內行使“后悔權”最為妥帖呢?

多數歐洲國家的“冷靜期制度”,其規(guī)定的“冷靜期”是 7天,如奧地利、法國、英國、比利時、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞士等;亦有個別國家,如美國是 3天,日本、匈牙利是 8天,意大利、馬來西亞是 10天,德國、瑞典、韓國是 14天。

筆者認為,“后悔權行使期間”過短不利于消費者利益的維護,而過長的“后悔權行使期間”又可能造成消費者怠于行使權利,同時導致商品流轉的不穩(wěn)定,損害經營者利益。因此,考慮到消費者和經營者彼此之間的利益,以及目前我國信息傳遞速度的地區(qū)差異,筆者建議在我國《消費者權益保護法》中規(guī)定的“后悔權行使期間”以 7天為宜?！?〕此期間的選擇既與國際接軌,亦照顧到我國的具體國情。

此外,“后悔權行使期間”的起算點問題亦應加以明確規(guī)定。否則,混亂不堪的“后悔權行使期間”的起算點問題將會導致“后悔權”制度的整體“癱瘓”,引發(fā)更為嚴重的消費訴訟問題。針對“后悔權”制度適用范圍的特點:即目前的新型銷售方式大多是通過網絡、電視、郵遞等方式進行的,這就會出現消費者付款日期、合同簽訂日期以及實際收貨日期的不一致,因此,筆者認為,在堅持原則性規(guī)定的前提下,應允許交易雙方“合意”確定“后悔權行使期間”的起算點問題。即:“后悔權行使期間”起算點“以收取貨物之日”為原則,以交易雙方“合意”為例外。

3.“后悔權”制度實施的保障舉措。

一項制度只有在其他制度的配合下,才能夠為廣大社會主體所欣然接受,才能真正從“孤零零”的制度存在轉化為“活生生”的現實。為此,筆者建議:可以通過構建如下舉措以綜合保障消費者“后悔權”的行使,保障“后悔權”制度的有效實施。

(1)設立消費者活動中心。

“后悔權”制度,其設立目的即為“保護消費者的權益”。為了保障消費者充分、有效地行使“后悔權”,建立一個常設機構以指導、糾正、保障消費者的維權活動實屬必需且為必要。早在 2000年,梁慧星先生就建議,應該建立一個負責消費者投訴產品檢驗、消費者教育及信息處理的中介機構,可以稱為“消費者活動中心”。

(2)加強企業(yè)行會自律。

設立“后悔權”制度的目的,即為“保護消費者的權益”,而“保護消費者的權益”應該依靠更規(guī)范的交易行為、嚴格的監(jiān)管以及經營者的自律,并不是以違背契約精神的方式動搖交易基礎。賦予消費者“后悔權”就是為了使消費者有能力對抗不法經營者。為了能加強企業(yè)自律,也需要行業(yè)協會的輔助,在行業(yè)協會內部設立“企業(yè)誠信監(jiān)督部門”,收集企業(yè)不法行為信息,定期公布,根據不同的誠信級別作出相應的處理,嚴厲打擊不法行為。配合消費者“后悔權”制度,將不注重商品質量及信譽的經營者驅逐出市場,并努力培育注重產品和服務質量的經營者,最終使經營者與消費者能夠以“后悔權”制度為“契機”,達至利益共贏。

(3)設立消費糾紛小額訴訟制度。

“后悔權”制度設立之后,并非消費市場會一片“安詳”。在經濟利益面前,消費者與經營者永遠是一對“死敵”。因此,消費糾紛訴訟事件并非會因“后悔權”制度的設立而隨之“消亡”。消費糾紛訴訟不僅標的額小,而且需要迅速解決,否則極易引起交易主體對訴訟效率的不滿。為此,在訴訟部門建立“消費糾紛小額訴訟制度”,以作為“后悔權”制度實施的保障制度,此應屬正確且理性的選擇。

在中國,“后悔權”制度作為一種新生事物,其在提出之時遭致各方責難與不解,這是任何新生事物所必經的一段“旅程”。筆者相信,“后悔權”制度,即西方國家所言的“冷靜期制度”,其既然能夠為西方各國所接受并有所發(fā)展,產生了良好的效果,那么,其亦能夠在中國“扎根發(fā)芽”,并會“枝繁葉茂”,最終收獲豐厚的“果實”。

〔1〕郭蘭英.今開大奔明換寶馬 百姓購車難有“后悔權”.http://www.qiche.com.cn 2009/06/26 09:29.

〔2〕佚名.買車“后悔權”提出就是進步.http://auto.hsw.cn/system/2009/06/25/050220537.shtml.

〔3〕佚名.關于退貨法律性質的討論 (深圳市南山區(qū)法院民行科).http://www.s jw.gov.cn.發(fā)布時間:2009-09-10 14:24.

〔4〕朱鵬英.“后悔權”:權利的制度化通道〔N〕.山西晚報,2009-06-11.

〔5〕中國消費者協會.二○○九年全國消協組織受理投訴情況分析.發(fā)布時間:2010-02-20.

〔6〕王娟.論冷靜期制度在我國《消費者權益保護法》中的構建〔J〕.河北廣播電視大學學報,2009,(5).

〔7〕侯先鋒.論后悔權制度實施的保障〔J〕.阜陽師范學院學報 (社會科學版),2009,(5).

〔8〕董新凱,夏瑜.冷卻期制度與消費者權益保護〔J〕.河北法學,2005,(5).

Abstract:As an external thing,as soon as“the regret right”emerges the water surface,it suffers either approves or the disagree destiny.In which question is notwithout reason,but also has losed biased.According to the above,clears off“the regret right”the true meaning,the difference related right,establishes to its discussion’s correct foundation actuallymust,and for essential.In addition,“the regret right”takes genuine goods at reasonable prices“the international convention”,will not have reason keeping them out,but forwill avoid“unaccustomed to the climate”the awkwardness,itwill set up must give dual attention to the native place reality,namely:All embark from the reality,set up the Chinese characteristic“the regret right”the system —“the limited regret right”the system.

Key words:regrets right;rightof returning goods;inclined protection;consumer rights and interests protection law

(責任編輯 葛現琴)

Discussion on the Legal Analysis of Setting up“the Regret Right”

HAN Ping;HOU Xian-feng
(Law School,Sichuan University,Chengdu,Sichuan 610064)

D923.6

A

1672-2663(2010)02-0070-05

2010-03-10

韓平 (1985-),女,河北故城人,四川大學法學院 2008級憲法與行政法學研究生,主要從事憲法與行政法學的研究;侯先鋒 (1983-),男,河北保定人,四川大學法學院 2008級民商法學研究生,主要從事知識產權法的研究。