馮 蒸

2009年是著名語(yǔ)言學(xué)家丁聲樹先生(1909.3.9—1989.3.1)的百年誕辰,我在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所工作期間有幸于1978—1979年親自聆受過(guò)丁先生的若干教誨。今寫此文,以作紀(jì)念。

我是于1978年1月1日(這個(gè)日期很有紀(jì)念意義)調(diào)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所工作的。此前一年,由著名語(yǔ)言學(xué)家傅懋勣、袁家驊和羅季光三位先生推薦,在時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)宋一平同志和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)呂叔湘先生的大力支持和關(guān)懷下,經(jīng)過(guò)考核,得以進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所工作。由于有一些家學(xué)淵源(三爺爺馮汝玠,辛亥革命前任職清廷海軍部,民國(guó)后曾任北京大學(xué)教授,講授金石學(xué)、文字學(xué)、目錄學(xué),著有《指事說(shuō)》等書?！独m(xù)修四庫(kù)全書總目提要》中的諸多小學(xué)書提要是他撰寫的;親爺爺名馮汝玖[排行第九,名水,號(hào)淑瀛,又號(hào)冰庵,以字行],是中醫(yī)學(xué)家和古琴樂(lè)律學(xué)家,曾撰有《驚風(fēng)辨誤》、《簡(jiǎn)易良方》和《馮氏樂(lè)書四種》等書,家中藏書頗富,尤多小學(xué)書,詳另文),我從初中時(shí)起就對(duì)漢語(yǔ)音韻學(xué)有濃厚興趣,一直希望以后能夠?qū)ｉT從事音韻學(xué)研究。但由于某種原因,我1978—1980年先被分配在方言研究室工作,1981—1985年才轉(zhuǎn)至古代漢語(yǔ)研究室從事音韻研究工作。

丁先生的大名我早就耳聞,十分景仰,并且拜讀過(guò)先生的若干大作,但因自己當(dāng)時(shí)的水平很低,尚無(wú)法體會(huì)到丁先生學(xué)問(wèn)的博大精深和文章精蘊(yùn)。到語(yǔ)言研究所工作后,終于有了當(dāng)面向丁先生聆教的機(jī)會(huì),記憶中我斷斷續(xù)續(xù)曾經(jīng)有五六次向丁先生請(qǐng)教過(guò)問(wèn)題,下面我把這幾次請(qǐng)教的內(nèi)容寫出來(lái),以表達(dá)我對(duì)丁先生的懷念。

第一件事是,一次和丁先生見面時(shí),丁先生囑咐我說(shuō):在一段時(shí)期內(nèi),必須專注于一個(gè)研究方向,這樣才可做出成績(jī),待這個(gè)研究方向的工作告一段落后再轉(zhuǎn)至其他方向,以免精力分散,研究不深。我覺(jué)得這是對(duì)我當(dāng)時(shí)情況的一個(gè)振聾發(fā)聵的指導(dǎo)性意見。丁先生的這番話顯然是有所指的,因?yàn)槲页醯秸Z(yǔ)言所后,年輕氣盛,想大干一場(chǎng),自己感興趣的都想研究,研究方向不專一。由于并非本意,加之我除了北京話外,其他方言都不會(huì)說(shuō),根本不符合方言室的進(jìn)人標(biāo)準(zhǔn),故對(duì)方言研究工作興趣不大,雖然呂先生教導(dǎo)我說(shuō)方言研究和古漢語(yǔ)音韻研究有密切關(guān)系,但自己固執(zhí)地認(rèn)為由于不是直接研究古音,一直不想在方言室長(zhǎng)期工作。一天,金有景先生告訴我,當(dāng)時(shí)所內(nèi)人傳言我興趣太廣,又搞音韻學(xué),又搞漢藏語(yǔ),又搞古文字,又搞西夏文,頗多微詞。我對(duì)此當(dāng)然有自己的一番理由,因?yàn)槲蚁胍岳罘焦稹⑼蹯o如、俞敏等先生為榜樣,走博學(xué)多能的研究道路。恰在此時(shí),我在“文革”期間和在改革開放初期撰寫的一批論文集中發(fā)表,但在我最鐘愛(ài)的漢語(yǔ)音韻學(xué)方面,僅發(fā)表了《〈圓音正考〉及其相關(guān)諸問(wèn)題》(《古漢語(yǔ)研究論文集》(二),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所古代漢語(yǔ)研究室編,北京出版社,1984年,83—102頁(yè))和《“攻吳”與“句吳”釋音》(同上,103—107頁(yè))兩篇,以上兩文均寫于1979年,但正式發(fā)表是在1984年。而在漢藏語(yǔ)研究方面,我卻連續(xù)發(fā)表了9篇論文:(1)《近十年來(lái)國(guó)外漢藏系語(yǔ)言研究情況簡(jiǎn)介(1964—1974)》 (《外國(guó)研究中國(guó)》第二輯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1979年,14—82頁(yè));(2)《近十五年來(lái)國(guó)外研究藏語(yǔ)情況簡(jiǎn)述(1963—1977)》(《語(yǔ)言學(xué)動(dòng)態(tài)》1979年1、2期);(3)《第一——十一屆國(guó)際漢藏語(yǔ)言學(xué)會(huì)議簡(jiǎn)介》(《語(yǔ)言學(xué)動(dòng)態(tài)》1979年4、5、6期);(4)《敦煌藏文本〈孔子項(xiàng)托相問(wèn)書〉考》(《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1981年2期,6—22頁(yè));(5)《“華夷譯語(yǔ)”調(diào)查記》(《文物》1981年2期,57-68頁(yè));(6)《“白狼歌”族稱研究質(zhì)疑 》( 《西南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1983年1期,53-58頁(yè));(7)《關(guān)于漢藏語(yǔ)系空間指示詞的幾個(gè)問(wèn)題》(《均社論叢》13,日本,1983年,1-19頁(yè));(8)《試論藏文韻尾對(duì)于藏語(yǔ)方言聲調(diào)演變的影響》(《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年2期,35-54頁(yè)轉(zhuǎn)78頁(yè));(9)《釋“昨彌”》(《青海社會(huì)科學(xué)》1984年6期,85-86頁(yè))。又在古文字學(xué)方面發(fā)表了《關(guān)于西周初期太保氏的一件青銅兵器》(《文物》1977年第6期,50-54頁(yè))。在西夏語(yǔ)方面發(fā)表了《〈河西譯語(yǔ)〉初探》(寫于1980年,但正式發(fā)表于《亞洲文明論叢》,四川人民出版社,1986,165-198頁(yè))等。自己身在語(yǔ)言所而又發(fā)了大量民族語(yǔ)方面的論文,而且短時(shí)間內(nèi)集中刊出,既缺乏研究重心,又刺激了部分文章不多的同仁,難怪遭人議論。殊不知在基礎(chǔ)沒(méi)打牢和方向確定之前,興趣太廣乃研究之大忌,皆因自己年輕(當(dāng)時(shí)剛?cè)畾q)不懂事,別人看得很清楚,自己還不以為然。丁先生的這番話實(shí)在是一語(yǔ)中的。后來(lái)我明白了在一段時(shí)期內(nèi)必須集中目標(biāo),不能多所旁騖,方能做出一點(diǎn)成績(jī)的道理,所以從1985到2005年的大約二十年的時(shí)間,除了攻讀碩士、博士學(xué)位期間專治《說(shuō)文》學(xué)外,我全力以赴在漢語(yǔ)音韻研究上,先研究近代音,后中古音,再后上古音,近年來(lái)因?yàn)樯瞎乓舻难芯颗c漢藏語(yǔ)的研究密切相關(guān),才又重返漢藏語(yǔ)比較研究領(lǐng)域。至今尚能做出一點(diǎn)微不足道的成績(jī),顯然與丁先生當(dāng)年的叮囑不無(wú)關(guān)系。

第二件事是,有一天我去拜訪丁先生,借了一本語(yǔ)言研究所藏的清刊本《圓音正考》,拿給丁先生看。我跟丁先生說(shuō)我想研究這本書,因?yàn)檫@本書在近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史論著中經(jīng)常被提到,但一直未見有人對(duì)它進(jìn)行過(guò)專門研究,想對(duì)它進(jìn)行一番深入探討,征求丁先生的意見。記得當(dāng)時(shí)丁先生拿過(guò)這本小書,仔細(xì)翻看了一會(huì)兒說(shuō),你可以進(jìn)行研究。但是該書的每一列漢字的字頭都有滿文標(biāo)音,我覺(jué)得有必要把滿文標(biāo)音搞清楚,丁先生說(shuō)中央民族學(xué)院的于道泉教授滿文造詣很深,你可以去請(qǐng)教于先生。于是我根據(jù)丁先生的意見去請(qǐng)教于先生有關(guān)滿文的問(wèn)題,于先生熱情地接待了我,對(duì)我多所指導(dǎo)。后來(lái)我寫成了《〈圓音正考〉及相關(guān)諸問(wèn)題》一文,該文經(jīng)王顯先生修改后發(fā)表。據(jù)我所知該文大概是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)關(guān)于《圓音正考》唯一的一篇專門研究論文?，F(xiàn)在回想起來(lái),如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有丁先生的鼓勵(lì),并且讓我到中央民族學(xué)院向于道泉先生請(qǐng)教滿文,就不會(huì)有這篇文章。

第三件事是,一次我去見丁先生,請(qǐng)教如何研習(xí)中古音。丁先生除了教導(dǎo)我仔細(xì)閱讀李榮先生的《切韻音系》一書外,還囑咐了兩件事。一件是讓我細(xì)閱清人陳澧的《切韻考》和周祖謨先生的《陳澧〈切韻考〉辨誤》一文,并囑咐說(shuō):先帶著挑錯(cuò)的觀念去看陳澧書,然后再把陳書與周文仔細(xì)對(duì)照閱讀。另一件事是丁先生語(yǔ)重心長(zhǎng)地告訴我音韻學(xué)家周法高先生曾經(jīng)寫有一篇《三等韻重唇音反切上字研究》的論文,這篇文章很重要,知道的人不多,要我找來(lái)仔細(xì)閱讀,并且說(shuō)周法高先生此文手稿曾經(jīng)給丁先生看過(guò)。這里要說(shuō)明的是,周氏此文后來(lái)發(fā)表于臺(tái)灣出版的《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第23本下(1952),由于該刊是臺(tái)灣的出版物,大陸極難看到,語(yǔ)言研究所圖書館恰有此刊。其實(shí)在丁先生提醒我看此文之前,我已經(jīng)看到了此文,那是1967年的夏天,我還在北京市第六十五中學(xué)上學(xué),當(dāng)時(shí)正值“文革”時(shí)期,我有一個(gè)機(jī)會(huì)請(qǐng)當(dāng)時(shí)駐校的工宣隊(duì)給我開了一封介紹信,到語(yǔ)言所圖書室去查閱資料,目的就是借閱此文。我所以知道周氏此文是因?yàn)榇饲拔乙呀?jīng)熟讀了王立達(dá)編譯的《漢語(yǔ)研究小史》(商務(wù)印書館,1959)第二章第九節(jié)“關(guān)于‘重紐問(wèn)題的討論”(30-31頁(yè)),該節(jié)系由日本著名音韻學(xué)家辻本春彥撰寫,文中曾經(jīng)專門介紹到周文,惜無(wú)緣見到。當(dāng)時(shí)在語(yǔ)言所借出此文后,我花了一個(gè)星期的時(shí)間,把該文全部手抄下來(lái)了(該手抄本至今仍留在我身邊),“文革”結(jié)束后我又專門復(fù)印了該文。周法高先生1995年6月25日在臺(tái)北故去后,大概在1999年,周先生的夫人王綿女士和女兒周世箴教授來(lái)北京將周法高先生的部分著作贈(zèng)送給中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所,為此語(yǔ)言所舉行了一個(gè)隆重的接受贈(zèng)書儀式,我當(dāng)時(shí)作為被邀請(qǐng)的嘉賓與會(huì)。當(dāng)天周世箴教授讓我陪同她去拜訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院江藍(lán)生副院長(zhǎng),并且當(dāng)場(chǎng)贈(zèng)送給我周法高先生的十余份論文抽印本,其中赫然就有這篇《三等韻重唇音反切上字研究》,我十分激動(dòng)。一篇論文的獲取經(jīng)歷了從手抄本到復(fù)印本再到原刊本的三個(gè)歷程,回想起丁先生當(dāng)時(shí)的叮囑,真是覺(jué)得意味深長(zhǎng)。

第四件事是,有一天我去見丁先生,提出要拜讀先生的兩篇論文,一篇是《釋否定詞“弗”“不”》,一篇是《說(shuō)“匼”字音》。關(guān)于前一篇文章,丁先生說(shuō)你不必看了,該文已經(jīng)被一位叫做黃景欣的青年人駁了,黃文的題目是《秦漢以前古漢語(yǔ)中的否定詞“弗”“不”研究》(載《語(yǔ)言研究》1958年第3期),可見丁先生是多么虛懷若谷。后來(lái)我才知道,丁先生的結(jié)論并沒(méi)有錯(cuò),只是謙虛而已。關(guān)于后一篇《說(shuō)“匼”字音》,丁先生仔細(xì)給我講了該文的結(jié)論。山西省南部匼河鎮(zhèn)的“匼”字,《康熙字典》等諸多字書把此字注音為鄔感切,今音為ǎn,與實(shí)際的地名讀音kē不合,而根據(jù)《龍龕手鑒》的注音為苦合反,今音為kē,與今山西當(dāng)?shù)氐孛x音正相合。為了論證此問(wèn)題,該文引用了大量的文獻(xiàn)資料,據(jù)有人統(tǒng)計(jì),該文雖僅三千多字,但是所引用的字書、韻書,訓(xùn)詁書十二種,詩(shī)文十三家,詩(shī)文注音五家,其他書兩種。其中特別引起我注意的是所引用的幾種詩(shī)文注音資料,如宋董衝(衡)作的《新唐書釋音》,宋蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩(shī)箋》、《分門集注杜工部詩(shī)》鄭卬釋文等,這些注音資料我此前都未見過(guò)。當(dāng)時(shí)我正在編一本《中國(guó)現(xiàn)存音韻學(xué)古籍總目》,該《總目》計(jì)劃除了收傳統(tǒng)的韻書韻圖等資料外還收音釋資料,音釋資料一目的設(shè)立,就是受到丁先生此文的啟發(fā)。在語(yǔ)言所的八年中,我積累的資料甚多,記錄了數(shù)十本筆記,離開語(yǔ)言所后,大概是1985年秋在首都師范大學(xué)(原北京師范學(xué)院)召開的一個(gè)語(yǔ)言學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上,我無(wú)意中把我的構(gòu)想提了出來(lái),沒(méi)想到被別人聽去后暗地組織人進(jìn)行此項(xiàng)工作,我無(wú)意和別人計(jì)較,只要對(duì)音韻學(xué)事業(yè)發(fā)展有利,都應(yīng)支持。

第五件事是,我在入所的時(shí)候,曾經(jīng)向所里提交了一篇已經(jīng)發(fā)表的論文,也是我有生以來(lái)發(fā)表的第一篇論文,題目叫做《關(guān)于西周初期太保氏的一件青銅兵器》。進(jìn)所后,據(jù)時(shí)任古代漢語(yǔ)研究室副主任的何樂(lè)士先生告訴我,關(guān)于調(diào)我進(jìn)所問(wèn)題,語(yǔ)言所領(lǐng)導(dǎo)在一次所務(wù)會(huì)議上曾專門討論過(guò)我這篇論文,丁先生當(dāng)時(shí)在場(chǎng),特別對(duì)此文發(fā)表過(guò)意見,據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)是此文的學(xué)術(shù)水平尚可,但是還有疏誤,大概是認(rèn)為我孺子可教,最終還是同意我入所。我曾經(jīng)一直想找一個(gè)機(jī)會(huì)請(qǐng)丁先生指出此文的疏誤,但是遺憾的是由于丁先生在1979年10月得腦溢血住院,使我失去了一次當(dāng)面聆教的機(jī)會(huì)。關(guān)于該文的撰寫我也順便說(shuō)幾句,該文是在已故著名古文字學(xué)家唐蘭先生的指導(dǎo)下撰寫的。我1974年拜識(shí)了唐蘭先生,當(dāng)時(shí)有一個(gè)美國(guó)考古代表團(tuán)訪問(wèn)故宮博物院,代表團(tuán)送給唐蘭先生一本英文書,即美國(guó)弗利爾美術(shù)館1971年出版的?？utherford J.Getterns,Roy S.Clarke,Jr.和W.T.Chase三人合撰的《兩件中國(guó)古代的隕鐵刃青銅兵器》(玊wo Early Chinese Bronze Weapons with Meteoritic Iron Blades, Washington,D.C.,Freer Gallery of Art, Occasional Papers,vol.4,no.1,1971,77pp.),唐蘭先生讓我把它翻譯成漢語(yǔ)。我翻譯好后將譯文呈送給唐先生,唐先生非常滿意,大概是有意提攜后輩,讓我將該文中對(duì)金文考釋的疏誤寫一篇糾正性文章,寫成后,擬推薦發(fā)表。我寫出此文初稿后,唐先生給我改了兩遍,該文在《文物》1977年第6期上刊出后得到了古文字學(xué)界的重視,我至今懷念唐蘭先生,也懷念丁聲樹先生。

第六件事是,大概在1997年夏天,日本著名漢語(yǔ)音韻學(xué)家、大阪外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的佐佐木猛教授訪學(xué)北京,與我經(jīng)常見面,暢聊各種音韻學(xué)問(wèn)題。一天聊及到我對(duì)明訥菴本《中原音韻》中訥菴的考證就是明代的左瑺一事(拙文名為《漢語(yǔ)音韻札記四則》,發(fā)表于《漢字文化》1990年第4期),他極表贊成,并且在他的論文《周德清到過(guò)大都嗎?》(載《大阪外國(guó)語(yǔ)大學(xué)論集》第11號(hào),1994年,73-86頁(yè))中加以引用,并當(dāng)場(chǎng)送給了我他的這篇論文抽印本。接著他就盛贊丁聲樹先生對(duì)《中原音韻》“”字音dǔn的考證,認(rèn)為解決了《中原音韻》中的一個(gè)大問(wèn)題。事情的緣起是中華書局1978年影印出版的明訥菴本《中原音韻》中附有陸志韋和楊耐思二先生合撰的“校勘記”,其中對(duì)明訥菴本《中原音韻》“十九上7”即真文韻上聲的‘小韻的?？庇浭沁@樣寫的:

‘小韻,只此一字。瞿本同。嘯本作‘不,誤。此字從來(lái)多誤解。有人以為即‘字,當(dāng)併入‘牝品小韻。但‘字讀去聲,只有張參《五經(jīng)文字》偶作上聲讀。并且案《中原音韻》的小韻順序看,也不容許把‘併入‘牝。卓書‘上有‘腯字?！俄崒W(xué)集成》云:‘《中原雅音》都袞切。丁聲樹同志指出:“‘音同‘腯。朱琰《陶說(shuō)·陶冶圖說(shuō)》:‘石產(chǎn)江南徽州祁門縣坪里、谷口二山,……土人藉溪流設(shè)輪作碓,舂細(xì)淘凈,制如土缶尃(馮蒸按:《漢語(yǔ)大字典》無(wú)“缶尃”字,疑是“”字),名曰白。下注云:‘敦上聲,凡造瓷泥土皆從此名,蓋景德土音也。(《翠瑯玕館叢書》本,卷六十五)又紐秀《觚賸》云:‘粵人以截土作墊為。(《筆記小說(shuō)大觀》本)現(xiàn)代客家方言里仍有‘字,讀上聲(見《客話七言雜字》)?！?/p>

這條校勘記文字雖然不長(zhǎng),但從引例中也可見丁先生學(xué)問(wèn)的博大精深,以及在國(guó)外漢語(yǔ)音韻學(xué)研究者中的崇高地位。

除了以上丁先生的諸教誨外,一般說(shuō)來(lái),丁先生的大作我均已拜讀過(guò),但有一篇是例外,這就是丁先生1950年撰寫的《魏鶴山與孫愐唐韻》一文。此文是我最近看了商務(wù)印書館2009年出版的《學(xué)問(wèn)人生,大家風(fēng)范——丁聲樹先生百年誕辰紀(jì)念文集》一書后附的《丁聲樹先生主要論著目錄》后才知道的。丁先生此文發(fā)表于《周叔弢先生六十生日紀(jì)念論文集》,長(zhǎng)期以來(lái)我對(duì)此文竟毫無(wú)所知,真是慚愧。得知丁先生此文出處后,我馬上去國(guó)家圖書館借閱該書,該書出版于1950年,周玨良等編輯,但是居然沒(méi)有版權(quán)頁(yè)和出版社,其罕見可想而知,該書扉頁(yè)上鈐有“陳垣同志遺書”六字印章,更顯珍貴,我立即復(fù)印了該文。拜讀之后,深佩丁先生讀書得間,思慮縝密,指出了王國(guó)維的疏誤,是對(duì)音韻學(xué)史研究的一大貢獻(xiàn)。據(jù)我所知,后來(lái)不少研究王國(guó)維音韻學(xué)貢獻(xiàn)的學(xué)者都未提及丁先生此文,當(dāng)是由于未能見到該文所致,殊為可惜。今把丁先生此文作為附錄重新刊布,以廣流傳,供廣大音韻學(xué)研究者參考,并作為我對(duì)丁先生的一份懷念。

附錄

魏鶴山與孫愐《唐韻》

——讀王國(guó)維《記魏鶴山唐韻后序》質(zhì)疑

丁聲樹

王國(guó)維《觀堂別集后編·記魏鶴山唐韻后序》(此據(jù)羅振玉印《海寧王忠慤公遺書》本。商務(wù)印書館印《海寧王靜安先生遺書》,此文編在《觀堂別集》卷一,題《魏鶴山唐韻后序書后》。)迻錄魏鶴山《唐韻后序》全文,論之曰:

據(jù)此序知魏氏得《唐韻》后,但以行世之《禮部韻略》校其異同,未檢《廣韻》《集韻》,故不知《唐韻》為孫愐書,而有孫愐叔文校定今本增加書字之說(shuō)。又可知魏氏藏本前奪孫愐序也。

聲樹案,孫愐《唐韻》,言小學(xué)者所習(xí)知,兩宋人書中時(shí)見援引。魏鶴山南宋名儒,覃思經(jīng)義,留心字學(xué),不應(yīng)于《唐韻》為孫愐之書了無(wú)所聞,必待檢視《廣韻》《集韻》而后知之。王氏謂魏氏“不知《唐韻》為孫愐書”,以常情度之,已甚可疑。且今所見鶴山著述道及孫愐《唐韻》者亦不一而足。鶴山《經(jīng)外雜鈔》卷一(寶顏堂秘笈本)鈔錄李燾《說(shuō)文解字五音韻譜序》兩篇,魏氏跋其后云:

夫字有六體,而編次檢閱必本形聲?！墩f(shuō)文解字》,《玉篇》,《類篇》,始一終亥,則其形也?！稄V韻》,《集韻》,始東終法,則其聲也?！墩f(shuō)文解字》及《玉篇》時(shí),未有韻書。許氏之書元無(wú)反切,后人漸加附益。至徐鼎臣等被旨校正,始以孫愐《唐韻》音切為定。

又云:

《說(shuō)文解字韻譜》十卷,自有反切,不全用孫愐《唐韻》反切?！断祩鳌匪氖裥杏谑勒?每《說(shuō)文解字》一卷,氂為二卷,共二十八卷。朱翱反切,不用孫愐《唐韻》。

此一跋中三言孫愐《唐韻》。又《經(jīng)外雜鈔》卷二,“說(shuō)文,矤,詞也”條下云:

沈休文顧野王以來(lái)始有反切見之于書,不知二子所著耶,或后人加之也。(聲樹案反切不始于沈休文顧野王,鶴山此言非是。)至陸氏《經(jīng)典釋文》,孫愐《唐韻》,則反切詳矣。

此條之末有小注云:

陸釋,孫韻,反切方詳。

“孫韻”亦謂孫愐《唐韻》。此條又兩言孫愐《唐韻》。是《經(jīng)外雜鈔》一書中鶴山已五言孫愐《唐韻》矣。又《鶴山先生大全文集》卷三十四(《四部叢刊》景印宋本),《答遂寧李侍郎書》云:

大抵始一終亥,其形也;始東終法,其聲也。許叔重元無(wú)反切,后人漸加附益。至徐鼎臣始以孫愐《唐韻》音切為定。

又同書卷一百九至十,《師友雅言》亦云:

字書始一終亥,其形也;始東終北(乏?),其聲也。許叔重元無(wú)反切,后人漸加附益。至徐鼎臣始以孫愐《唐韻》音切為定。

此又兩言孫愐《唐韻》。已上凡七言孫愐《唐韻》。然則《唐韻》之為孫愐書,魏氏固熟知而屢屢言之,不得謂其不知《唐韻》為孫愐書也?！耳Q山全集》,王氏當(dāng)日未見。其所記《唐韻后序》乃劉承榦自宋本《鶴山全集》中寫出寄示者。集中所言孫愐《唐韻》二事,王氏自無(wú)由知。然《經(jīng)外雜鈔》在《寶顏堂祕(mì)笈》中,初非罕見之書,王氏竟未檢照,可謂失之眉睫之前矣。

王氏所據(jù)者魏氏《唐韻后序》之?dāng)?shù)語(yǔ)。案《鶴山先生大全文集》卷五十六,吳彩鸞《唐韻后序》,其末云:

若夫?qū)O愐叔文較之今本亦有增加書字處,要皆以此本為正。

《四部叢刊》景印宋本(即劉承榦所藏宋本)文字如此。謝啟昆《小學(xué)考》卷二十九,“孫氏愐唐韻”條引魏氏后序,此數(shù)句文字亦同。王氏所錄后序,“較之”誤為“較定”,讀為“校定”,遂解為孫愐校定今本,謂魏氏

不知《唐韻》為孫愐書,而有孫愐叔文校定今本增加書字之說(shuō)。又可知魏氏藏本前奪孫愐序也。

此由誤讀魏氏后序,故所言皆未確。“叔文”二字,王氏無(wú)說(shuō)。余謂“叔”當(dāng)為“敍”,字之誤也。“敍”或作“敘”,“叔”或作“”,字形相近,故“敍”訛為“叔”?！耳Q山先生大全文集》卷五十一,《臨川詩(shī)注序》,“屬某敍所以作,乃書以授之”。此“敍”字《四部叢刊》本亦誤為“叔”,是其例。(宋本《鶴山全集》卷五十一缺,四部叢刊本此卷?yè)?jù)安氏本。)“敘”與“序”同?！皵⑽摹奔础靶蛭摹??！皩O愐敘文較之今本亦有增加書字處”,言所得《唐韻》寫本,不僅韻次升降,部注清濁,有異于今本,其卷首孫愐序文亦視《廣韻》所載者有增加書字處也。近檢文津閣四庫(kù)全書本《鶴山集》,第二十四冊(cè),卷五十六,吳彩鸞《唐韻后序》,葉四上,此數(shù)語(yǔ)正作:

若夫?qū)O愐敘文較之今本亦有增加書字處,要皆以此本為正。

“敘文”不作“叔文”,可證愚說(shuō)之非誣矣。據(jù)此知魏氏藏本《唐韻》前實(shí)有孫愐序,王氏以為奪之者非也。又可知魏氏亦曾以《廣韻》與寫本校,故知孫愐序文書字有增于今本之處。王氏謂魏氏得《唐韻》后但以《禮部韻略》校其異同,未檢《廣韻》者,亦非也。

魏氏所得《唐韻》其序文書字增于今本者果為何處,今難質(zhì)言。然亦有可以推度者。卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》,書類卷八,載項(xiàng)子京藏“唐女仙吳彩鸞書”孫愐《唐韻序》,與《廣韻》前所載者,字句亦有異同;且較之今本亦有增加書字處。如《廣韻》前孫愐序:

隨韻編紀(jì),添彼數(shù)家,勒成一書,名曰唐韻。

此十六字,《式古堂書畫匯考》所載《唐韻序》作:

今加三千五百字,通舊總一萬(wàn)五千文,其注訓(xùn)解不在此數(shù)。勒成一家,并具三教,名曰唐韻。

共三十五字。魏氏所言增加書字之處蓋此類也。王氏不知“叔文”為“敘文”之訛,又誤“較之”為“較定”,故其推論皆謬矣。(王氏所見《唐韻后序》為劉承榦所寫寄?！拜^之”訛作“較定”,或由當(dāng)日鈔錄筆誤。頃檢同治甲戌望三益齋刊本《鶴山文鈔》,吳彩鸞《唐韻后序》在卷十七,“較之”亦誤為“較定”。王氏亦或本此。)

后記

始余讀魏鶴山《唐韻后序》,即疑“孫愐叔文”一語(yǔ)中“叔文”二字當(dāng)是“敘文”之訛;王國(guó)維謂魏氏不知《唐韻》為孫愐書,又謂魏氏藏本前奪孫愐序,其言皆未必然。因檢鶴山著書,為札記一條辨之,藏之行篋,十余年矣。一九五零年七月二十四日借校北京圖書館藏文津閣四庫(kù)全書本《鶴山集》,“叔文”正作“敘文”,“較之”亦不作“較定”。深喜昔年懸揣今得滿證,遂取舊稿增訂如上,以求教于同好君子。一九五零年八月十六日,丁聲樹。

(原載《周叔弢先生六十生日紀(jì)念論文集》1-4頁(yè), 周玨良等編輯,1950年)

(通訊地址:100089首都師范大學(xué)文學(xué)院)