北京市康達(dá)律師事務(wù)所 律師 張鵬超

冤假錯(cuò)案何時(shí)了

北京市康達(dá)律師事務(wù)所 律師 張鵬超

編者按：“趙作?！?，成了2010年流行詞匯，“趙作海案”也載入了中國法治的史冊(cè)，可惜是段不光彩的歷史。趙作海案發(fā)生后，媒體不斷的披露當(dāng)年的黑暗；有關(guān)部分不斷的為趙作海平反、道歉、賠償，甚至很多部門出臺(tái)了防止刑訊逼供的司法解釋、規(guī)章制度，但仍有冤假錯(cuò)案的報(bào)道出現(xiàn)。不管是佘祥林、趙作海、聶樹斌、還是王子發(fā)，他們的冤屈不應(yīng)該隨著時(shí)間的推移讓人們淡忘，而應(yīng)該在共和國的法治發(fā)展史上刻下他們的名字，時(shí)時(shí)喚醒法律的執(zhí)行者，讓他們時(shí)時(shí)刻刻地尊重法治，維護(hù)法治的尊嚴(yán)，堅(jiān)守法治的底線。

5年前轟動(dòng)一時(shí)的佘祥林案剛剛淡出我們的視野，有著“河南佘祥林”之稱的趙作海含冤入獄11年，最終無罪釋放消息的傳出，將公眾的焦點(diǎn)又一次集中到了冤假錯(cuò)案上。

一、近年來屢屢爆出的冤假錯(cuò)案

（一）趙作海、佘祥林案——入獄11載，被害人離奇現(xiàn)身

2010年5月8日下午，河南省高級(jí)人民法院做出了宣告趙作海無罪的刑事判決，含冤入獄11年后，趙作海終被平反，于5月9日重獲自由身。

案件應(yīng)當(dāng)追溯到1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村村民趙振晌的侄子趙作亮到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，稱其叔父趙振晌與趙作海打架后，于1997年10月30日離家已失蹤4個(gè)多月，懷疑趙作海將其殺害，公安機(jī)關(guān)就此開始進(jìn)行調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村村民在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)了一具無法辨明身份、已高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的尸體。在對(duì)殘尸進(jìn)行尸檢的過程中，警方先后做了4次DNA測試均未能確定死者身份，僅對(duì)身高做出了確定，為1.70米，然而，在存在這些疑點(diǎn)的情況下，警方仍主觀的認(rèn)定死者為先前失蹤的身高僅1.65米的趙振晌，遂將趙作海作為重大嫌疑人采取刑事拘留措施。1999年5月10日至6月18日，短短的40天內(nèi)，趙作海做了9次有罪供述。既然是被冤枉的，為何又要承認(rèn)犯罪行為呢？在日前記者對(duì)趙作海的采訪中，我們看到了觸目驚心的一幕，“坐啤酒瓶，喝辣椒水，從被抓走那天就開始拳打腳踢，你看我頭上的傷，是用槍頭打的，留下了疤。用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲一直敲，敲的頭發(fā)暈。被拷在板凳上，那30多天都不讓睡覺，頭暈乎乎的時(shí)候，他們就把一個(gè)一個(gè)的鞭炮放在我頭上，點(diǎn)著了，炸我的頭……”在精神與肉體的雙重折磨下，趙作海屈服了，承認(rèn)了本不屬于自己犯下的罪行。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級(jí)人民法院提起公訴。同年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。經(jīng)河南省高級(jí)人民法院復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院的一審判決。

2010年4月30日，當(dāng)年的“被害人”趙振晌重現(xiàn)趙樓村。經(jīng)調(diào)查，趙作亮稱其叔父失蹤的1997年10月30日深夜，趙振晌持菜刀砍了趙作海頭部一刀，因擔(dān)心報(bào)復(fù)，也擔(dān)心其被砍死，遂于31日凌晨騎自行車，帶著400元錢和被子、身份證等物品離家出走了，因患偏癱無錢醫(yī)治，所以才被迫回到村子里。

趙作海的犯罪事實(shí)因“被害人”的出現(xiàn)不攻自破。5月5日，河南省高級(jí)人民法院啟動(dòng)了再審程序，最終于5月8日下午作出了宣告趙作海無罪的刑事判決，13年前被砍一刀的受害人反被認(rèn)定為殺人兇手，無辜入獄11年后終于沉冤得雪。

馬克·吐溫曾說過，“歷史不會(huì)重演，但總會(huì)驚人地相似?！庇哨w作海案不得不讓我們聯(lián)想到5年前轟動(dòng)一時(shí)的佘祥林，因?yàn)槎咧g的相似之處實(shí)在是太多：都是由于所謂的“被害人”失蹤；其后發(fā)現(xiàn)無名尸體并均被認(rèn)定為是“被害人”；警方的DNA鑒定不能確定死者身份；都曾被偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供，做過多次有罪供述；都是入獄11年后，當(dāng)年的“被害人”離奇現(xiàn)身。

（二）王子發(fā)、聶樹斌案——行刑之后，真兇出現(xiàn)

趙作海、佘祥林11年冤獄后，終被無罪釋放，相比之下，被稱為廣西“趙作?！钡耐踝影l(fā)和聶樹斌就沒有這么幸運(yùn)了。

2001年9月20日凌晨，身中39處刀傷的王子發(fā)手中拿著尖刀，來到東蘭縣城110崗?fù)?bào)警，稱其與朋友吳宗謀被人搶劫砍傷。21日下午，吳宗謀因傷勢嚴(yán)重，經(jīng)搶救無效死亡。隨即警方將王子發(fā)鎖定為兇手，認(rèn)定其所受刀傷為因掩飾罪行而自傷，報(bào)案人戲劇性的成為了犯罪嫌疑人，縣公安局于10月11日將其刑事拘留。河池市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，身負(fù)債務(wù)的王子發(fā)為竊取吳宗謀錢財(cái)而將其捅傷致死，構(gòu)成搶劫罪，于2002年11月12日以搶劫罪判處王子發(fā)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。王子發(fā)不服判決提起上訴，經(jīng)過歷時(shí)3年的二審程序，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院在同樣認(rèn)定王子發(fā)犯搶劫罪，但改判為死刑，緩期二年執(zhí)行。2007年2月5日，服刑人員覃漢寶主動(dòng)自首稱其殺害吳宗謀，刺傷王子發(fā)。真兇的自首使得王子發(fā)搶劫殺人的案件事實(shí)發(fā)生了重大變化，經(jīng)法院審查，當(dāng)年認(rèn)定王子發(fā)犯罪的3個(gè)關(guān)鍵證據(jù)全部被推翻。然而，3年過去了，王子發(fā)仍然蒙受沉冤在監(jiān)獄里關(guān)押著，覃漢寶案仍懸而未決（編者注：2010年9月王子發(fā)被取保候?qū)?，同時(shí)將獲得國家賠償）。

王子發(fā)日后還有被無罪釋放的可能，河北的聶樹斌卻永遠(yuǎn)也無法等到這一天的到來。1995年4月25日，二審法院判決并核準(zhǔn)以故意殺人罪判處被告人聶樹斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸婦女罪判處被告人聶樹斌有期徒刑十五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決。兩天后，聶樹斌被執(zhí)行了死刑。2005年4月，河南省滎陽市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金，經(jīng)供述，10年前認(rèn)定聶樹斌實(shí)施的奸殺案系其所為，并提起上訴為聶樹斌洗冤?！耙话竷蓛础北黄毓夂螅鎸?duì)全國媒體的緊密關(guān)注，有關(guān)部門立即展開調(diào)查，并宣稱盡快公布調(diào)查結(jié)果，然而，5年過去了，沒有任何進(jìn)展，“聶樹斌案”的真相，可能隨著聶樹斌，永遠(yuǎn)死去。

二、冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生原因及相關(guān)問題的合理化解決建議

近年來的冤假錯(cuò)案層出不窮，究其原因，我們認(rèn)為大致有以下幾點(diǎn)：

1.證人基于不同目的做出的虛假供詞

并不是所有的案件都有目擊證人，相反地，有時(shí)所謂的“證人”出于自身的不同目的而提供虛假供詞?！巴踝影l(fā)案”中，當(dāng)年法院認(rèn)定王子發(fā)殺害吳宗謀的核心證據(jù)之一即為：與王子發(fā)被關(guān)同一個(gè)監(jiān)舍的獄友蘭福高作為證人，給民警的報(bào)告及證詞中證實(shí)，王子發(fā)在看守所中曾和他講過其殺害吳宗謀的事實(shí)。而在真兇自首后的開庭過程中，蘭福高宣稱當(dāng)年的供詞完全是自己為了立功減刑而編造出來的。在各種利益的驅(qū)使下，真假證人做出的虛假供詞直接或間接地導(dǎo)致了被告人的蒙冤。

2.警方承受的來自各方的壓力

每當(dāng)有影響嚴(yán)重、罪大惡極的刑事案件發(fā)生，公眾及各大媒體都有時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注著案件的進(jìn)展，直到犯罪嫌疑人被抓獲。因此，警方在辦案過程中勢必要承受來自上級(jí)機(jī)關(guān)及外部的多重壓力。1996年4月26日，福建省福清市融城鎮(zhèn)一名叫做唐明的13歲男童失蹤，5月20日尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)呈白骨化，福建省公安廳當(dāng)即掛牌督辦限期破案。負(fù)責(zé)偵辦此案的福清市公安局面對(duì)上級(jí)限期破案的命令卻無力偵破案件，于是采取了各種非法手段，在犯罪嫌疑人提供了不在案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)后仍然進(jìn)行刑訊逼供。本案歷經(jīng)10年共6次審理，最終福建省高級(jí)人民法院于2006年11月25日，對(duì)被羈押在看守所將近11年的3名與殺人案毫無牽連的犯罪嫌疑人分別判處了死刑緩期二年執(zhí)行及無期徒刑。

3.刑訊逼供

刑訊逼供是造成冤假錯(cuò)案的最直接、最根本，也是實(shí)踐中最普遍發(fā)生的原因。時(shí)間緊、舉證難、特權(quán)性等等都促使了刑訊逼供的屢禁不止。上文提到的趙作海、佘祥林等人無不在羈押審訊期間經(jīng)歷過多次的刑訊逼供，最終被迫承認(rèn)罪行，只因不想再挨打了。

刑訊逼供首先面臨著懲罰力度輕，有時(shí)甚至存在地方部門保護(hù)主義的問題。湖南省的兩名警察在審訊過程中對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供并致其死亡，法院重審后的判決雖然認(rèn)定二人刑訊逼供罪成立，但因?yàn)榇嬖谧允滓约爸卮罅⒐Ρ憩F(xiàn)，僅分別判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑一年和免于刑事處罰。一個(gè)年輕的生命被刑訊逼供毆打致死，涉案警察卻能被免于刑事處罰，檢察院再次提出抗訴，認(rèn)為量刑畸輕。我國《刑法》第二百四十七條雖然規(guī)定了司法工作人員犯刑訊逼供罪處3年以下有期徒刑或者拘役，致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪從重處罰。而實(shí)踐過程中，涉案人員多被判處緩刑或僅進(jìn)行行政處罰，切實(shí)嚴(yán)厲地懲罰刑訊逼供才能更為有效地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

其次，刑訊逼供查證難。我國的現(xiàn)行法律對(duì)刑訊逼供仍采用“誰主張，誰舉證”的原則，即如果被刑訊者主張?jiān)趯徲嵾^程中曾遭受刑訊逼供，則由其承擔(dān)舉證責(zé)任。而由于被刑訊者的人身自由受到限制，除非身上留下顯著傷痕、造成殘疾或死亡，很難提供切實(shí)有力的證據(jù)。舉證難在很大程度上助長了刑訊逼供現(xiàn)象的滋生蔓延，因此，應(yīng)當(dāng)采用刑訊逼供舉證責(zé)任的倒置，由處于強(qiáng)勢地位的涉案司法工作人員來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

最后，確立并切實(shí)貫徹?zé)o罪推定的原則；賦予律師訊問被告人、詢問證人時(shí)的在場權(quán)；應(yīng)當(dāng)將審訊犯罪嫌疑人的全過程錄音或錄像；加大司法投入，整體提高偵查人員的自身素質(zhì)等措施都將在不同程度上控制刑訊逼供的出現(xiàn)。

冤假錯(cuò)案的歷史悠長、原因復(fù)雜，在世界各地、不同時(shí)期都時(shí)有發(fā)生，不是在短時(shí)間內(nèi)通過一兩個(gè)措施就能夠被徹底杜絕的。因此，對(duì)于法律工作者來說，這將是一場持久戰(zhàn)，需要我們共同努力研究、鉆研，不斷提出適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的可行性對(duì)策，倡導(dǎo)人權(quán)，逐步完善我國的法律體制，才能大幅度的減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

欄目主持：耿 瑜