陳 月，王君美

(南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

1 經(jīng)辦模式比較與我國(guó)現(xiàn)狀分析

1.1 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦模式比較

在實(shí)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的國(guó)家中，保險(xiǎn)基金的經(jīng)辦管理模式受到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制、政治、歷史、文化以及商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度等因素的共同影響，形成了政府授權(quán)、非盈利性民間組織經(jīng)辦、商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦、各類(lèi)醫(yī)療疾病保險(xiǎn)基金會(huì)經(jīng)辦，以及政府機(jī)制直接經(jīng)辦等多種形式，主要國(guó)家社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦情況詳見(jiàn)表1。鑒于非盈利性民間組織、各類(lèi)醫(yī)療疾病基金會(huì)與商業(yè)保險(xiǎn)公司在經(jīng)辦社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)遵循的原則與運(yùn)作方式基本類(lèi)似，本文將其統(tǒng)稱(chēng)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦。為此，本文將社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)辦模式定義為兩類(lèi)，即政府授權(quán)、商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦，政府設(shè)立、政府機(jī)構(gòu)直接經(jīng)辦。

1.1.1 政府授權(quán)、商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦

在這種經(jīng)辦模式下，政府的職責(zé)是在法律框架下，規(guī)劃、規(guī)范和監(jiān)督醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，主要制訂社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)章制度，保障參保人和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，一般不提供保險(xiǎn)資金或給予少量補(bǔ)貼。具體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由非政府部門(mén)或醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)辦。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以選擇靈活的市場(chǎng)化管理方式。一是對(duì)于法律規(guī)定范圍內(nèi)的參保人，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能由于參保人的年齡、健康狀況以及家庭的贍養(yǎng)人數(shù)等原因而進(jìn)行選擇參保。二是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有責(zé)任采取措施將規(guī)定的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用足額征繳到位，沒(méi)有權(quán)利對(duì)有繳費(fèi)義務(wù)的人員免除繳費(fèi)。三是必須保證法律規(guī)定的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇范圍和水平，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有削減待遇范圍和水平的權(quán)利，但在法律規(guī)定的醫(yī)療保險(xiǎn)基金范圍內(nèi)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以采取一些措施，提高參保人的待遇。四是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有責(zé)任確保醫(yī)療保險(xiǎn)基金的收支平衡，同時(shí)控制醫(yī)療費(fèi)用的上漲。五是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通過(guò)合同的形式與醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商確定醫(yī)療費(fèi)用支付的辦法和標(biāo)準(zhǔn)。六是經(jīng)辦機(jī)構(gòu)受到行政和法律的監(jiān)督，以確保參保人的利益得到落實(shí)。代表國(guó)家有德國(guó)、法國(guó)、日本和荷蘭。

隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，許多疾病的治愈率都得到了很大提高，這使得各國(guó)醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支快速增加。醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步和疾病譜的變化導(dǎo)致各國(guó)政府面臨著日益嚴(yán)重的醫(yī)療保障財(cái)務(wù)危機(jī)，很多國(guó)家都面臨著醫(yī)療保障制度的改革。為此，很多國(guó)家都在醫(yī)療保障領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，允許承保的保險(xiǎn)公司之間競(jìng)爭(zhēng)，提高服務(wù)效率，增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，試圖降低醫(yī)療費(fèi)用支出（cutler，2002）。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過(guò)近20多年的實(shí)踐探索，提出醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中普遍存在的道德風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和管理式醫(yī)療的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行有效控制（Cutler，2000；Ma and Riordan，2002）。 因此，商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)有助于降低各國(guó)整體醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支。繼荷蘭政府1987年通過(guò)立法提高社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)之后，德國(guó)政府1993年、1997年相繼改革立法醫(yī)療保險(xiǎn)體系，允許全體民眾自由選擇競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，但競(jìng)爭(zhēng)程度存在監(jiān)管限制。

表1 主要國(guó)家社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度

社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦，適度引導(dǎo)民眾參與協(xié)商，增加了民眾自由選擇投保單位的權(quán)利。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，與獨(dú)家政府機(jī)構(gòu)經(jīng)辦相比，在保證民眾獲取基本醫(yī)療保障程度不降低的情況下，增加了民眾的選擇性，從全社會(huì)的角度來(lái)看，這本身就是帕累托效率的提高，增進(jìn)了社會(huì)福利。同時(shí)，加強(qiáng)民眾參與經(jīng)營(yíng)及監(jiān)督機(jī)制，提高社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)效率，促進(jìn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

另外，從商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)看，參與經(jīng)辦社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，對(duì)健康保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展也至關(guān)重要。首先，商業(yè)保險(xiǎn)公司獲取了寶貴的疾病數(shù)據(jù)庫(kù)資源，才能發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)的精算技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這既為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的收支平衡提供了技術(shù)支持，也為其高端健康保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)獲取了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。其次，樹(shù)立良好的誠(chéng)信口碑，培養(yǎng)商業(yè)性健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的客戶資源。商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，與民眾生活密切相關(guān)，將受到政府的規(guī)范監(jiān)管，其行業(yè)也要嚴(yán)格自律。第三，增加了與醫(yī)療服務(wù)提供者的談判實(shí)力。防范道德風(fēng)險(xiǎn)、降低醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支，商業(yè)保險(xiǎn)公司不但要有談判動(dòng)力，談判實(shí)力更為重要。通過(guò)經(jīng)辦社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，擁有了醫(yī)療服務(wù)提供方的客戶資源，增加了談判籌碼。開(kāi)展管理式醫(yī)療的保險(xiǎn)公司也才能發(fā)揮其控制醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支的作用。

1.1.2 政府設(shè)立、政府機(jī)構(gòu)直接經(jīng)辦

由于社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)品體現(xiàn)出更多的公共物品屬性 （邵全權(quán)，陳佳：2009），而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)作為社保保險(xiǎn)的重要支柱，其自然屬于公共物品。如果一件物品在消費(fèi)上具有嚴(yán)格的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，我們就稱(chēng)其為純公共物品，比如國(guó)防、治安等公共服務(wù)，這些純公共物品毫無(wú)疑問(wèn)需要政府來(lái)提供。而如果一件物品在消費(fèi)上不能同時(shí)滿足嚴(yán)格的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，但也不屬于完全的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，我們稱(chēng)其為次公共物品。像教育、衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等社會(huì)服務(wù)產(chǎn)品，具有消費(fèi)的非排他性沒(méi)有問(wèn)題，不會(huì)因?yàn)槟承┤讼M(fèi)而造成其他人無(wú)法消費(fèi)；但確不能滿足消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，即在公共資源一定的情況下，某些人消費(fèi)了一定量物品其他人能夠消費(fèi)的量必然減少，因此社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)屬于準(zhǔn)公共物品。次公共物品可以由政府機(jī)構(gòu)直接提供，代表地區(qū)中國(guó)臺(tái)灣，但并非必須由政府提供。

在這種經(jīng)辦模式下，政府機(jī)構(gòu)同時(shí)具有政策制定者、經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者的多重角色，其具有執(zhí)行力強(qiáng)的積極優(yōu)勢(shì)。在制度體系建立初期，有利于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)政策的順利實(shí)施。而且具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但相應(yīng)的制度成本也比較高：機(jī)構(gòu)行政開(kāi)支，官僚的無(wú)效率與尋租行為。同時(shí)民眾參與決策、管理和監(jiān)督程度具有一定局限性。

2.2 我國(guó)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦管理現(xiàn)狀

至2020年，我國(guó)將建立覆蓋城鄉(xiāng)居民、人人享有的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系和醫(yī)療保障體系。社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)由城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療三個(gè)板塊組成。一般來(lái)說(shuō)，前兩個(gè)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)板塊由社保部門(mén)管理和經(jīng)辦，新農(nóng)合由衛(wèi)生部管理和經(jīng)辦。然而城鎮(zhèn)居民與新農(nóng)合板塊在籌資與運(yùn)作方面具有相似性，有些地區(qū)將這兩個(gè)板塊統(tǒng)一運(yùn)作，如浙江嘉興市、江蘇常熟市建立城鄉(xiāng)一體的醫(yī)保制度，由市衛(wèi)生局下設(shè)的新農(nóng)合管理中心統(tǒng)一管理。洛陽(yáng)市政府將全市的新農(nóng)合、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和大學(xué)生基本醫(yī)療保險(xiǎn)工作交由中國(guó)人壽承辦。而在全國(guó)其他地區(qū)，每個(gè)地區(qū)之間的差異也比較大，沒(méi)有統(tǒng)一的模式，但有一點(diǎn)是共同的，即以政府部門(mén)為主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)公司只在個(gè)別地區(qū)參與經(jīng)辦。

至2008年底，我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人口總數(shù)已超過(guò)11.3億人。其中，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)3.18億人，新型農(nóng)村合作醫(yī)療參保人數(shù)8.15億人，共有2729個(gè)縣開(kāi)展了新農(nóng)合。按照1:5000的人頭比例計(jì)算（國(guó)際最高水準(zhǔn)），各類(lèi)醫(yī)療保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)加總起來(lái)需要26萬(wàn)工作人員，而截至2008年底全國(guó)五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的人員還不足14萬(wàn)，伴隨城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障制度建設(shè)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能力不足的問(wèn)題日趨明顯（楊燕綏，2009）。為此，地方政府必須在擴(kuò)充人員編制、提高經(jīng)辦能力與委托商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦之間做出選擇，多數(shù)則選擇了前者。國(guó)家在新醫(yī)改文件中關(guān)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦問(wèn)題的政策導(dǎo)向已經(jīng)非常明確，關(guān)鍵是地方政府如何落實(shí)，是否需要從國(guó)家層面加以引導(dǎo)，向政府機(jī)構(gòu)經(jīng)辦還是商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦引導(dǎo)？

2 基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理模型構(gòu)建與推導(dǎo)

通過(guò)上文分析初步判斷，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦可以提高社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)帕累托該進(jìn)，然而我國(guó)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)辦現(xiàn)狀確是政府機(jī)構(gòu)的絕對(duì)主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)公司只在個(gè)別地區(qū)參與經(jīng)辦。下面將基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型來(lái)論證上文的結(jié)論，并試圖對(duì)我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)與解釋。

2.1 模型構(gòu)建

社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)反需求函數(shù)為p=1-Q

2.1.1 社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)由政府部門(mén)來(lái)管理運(yùn)作

假定其邊際成本為c，其中，0＜c＜1，管理部門(mén)的目標(biāo)是保障社會(huì)福利最大化，即最大化 sws=(p-c)Qs+1/2(1-p)·Qs，前一部分(p-c)Qs為管理部門(mén)的盈余，后一部分1/2(1-p)·Qs為享受社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的民眾所獲得的消費(fèi)者剩余。下標(biāo)S表示為完全政府管理部門(mén)。

均衡結(jié)果，Qs=1-c,p=c，sws=1/2(1-c)2

2.1.2 社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司管理經(jīng)辦

商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦管理社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)，遵循非盈利原則，只收取很低的管理費(fèi)，而且具有競(jìng)爭(zhēng)性，因此運(yùn)作效率相對(duì)較高，假定邊際成本為零。同時(shí)，由于經(jīng)辦社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)給商業(yè)保險(xiǎn)公司帶來(lái)數(shù)據(jù)庫(kù)信息、客戶資源、談判勢(shì)力等益處，產(chǎn)生溢出效應(yīng)，則商業(yè)保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)函數(shù)為πP=p·QP+αQP，其中前一部分p·QP為經(jīng)辦社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)得到的直接盈余，后一部分αQP是為開(kāi)展其它商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)帶來(lái)的溢出效應(yīng)，社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)模QP越大，商業(yè)保險(xiǎn)公司自身的吸收能力α越強(qiáng) （0＜α＜1），該溢出效應(yīng)就越大。社會(huì)福利swP=πP+1/2(1-p)QP。

均衡結(jié)果，QP=(1+α)/2，p=(1-α)/2，πP=1/4(1+α)2，swP=3/8(1+α)2

2.2 模型推導(dǎo)

比較sws與swp，對(duì)兩種經(jīng)辦模式做出判斷，考察社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦是否能夠增進(jìn)社會(huì)福利時(shí)，取決于swS-swP=1/2(1-c)2-3/8(1+α)2的符號(hào)，而該符合可以為正也可以為負(fù)，受c與α取值的影響，由此可以初步判定社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦未必一定能夠增進(jìn)社會(huì)福利，受商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率及其對(duì)經(jīng)辦社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)所產(chǎn)生溢出效應(yīng)的消化吸收能力的影響。由此，我們可以得出以下兩個(gè)定理。

3 結(jié)論與政策建議

數(shù)理推導(dǎo)結(jié)果顯示，商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)能夠優(yōu)化社會(huì)福利，而且是有條件的，取決于商業(yè)保險(xiǎn)公司的運(yùn)作效率以及有效運(yùn)用疾病數(shù)據(jù)庫(kù)、客戶信息等資源開(kāi)拓高端健康保險(xiǎn)市場(chǎng)的能力。當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)中，由于網(wǎng)點(diǎn)限制等，只有前幾家大公司的經(jīng)辦能力較強(qiáng)、運(yùn)作效率較高，社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)以政府機(jī)構(gòu)經(jīng)辦為主導(dǎo)、個(gè)別商業(yè)保險(xiǎn)參與經(jīng)辦的現(xiàn)狀與模型推導(dǎo)結(jié)果一致。更為重要的是，模型結(jié)果印證了經(jīng)驗(yàn)判斷，給予我們啟示：一是，政府授權(quán)、商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦這一模式，提高了社會(huì)福利水平，帶來(lái)社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)共贏發(fā)展的局面，進(jìn)一步協(xié)調(diào)了社會(huì)服務(wù)的公平性與保險(xiǎn)市場(chǎng)的效率性；二是，商業(yè)健康保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)步發(fā)展是提高社會(huì)福利的前提條件，商業(yè)保險(xiǎn)公司亟待提高服務(wù)經(jīng)辦、健康保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)拓展、以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制能力。為此，本文提出以下政策建議。

首先，從國(guó)家的層面進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)地方政府利用市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)，降低社保、衛(wèi)生等主管部門(mén)對(duì)部門(mén)利益的過(guò)度考慮，將更多的政府資源向制定規(guī)則、規(guī)范監(jiān)督等方面引導(dǎo)，而不是具體的業(yè)務(wù)經(jīng)辦。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，商業(yè)保險(xiǎn)公司的網(wǎng)點(diǎn)與服務(wù)能力完全能夠達(dá)到服務(wù)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的需要，洛陽(yáng)市政府與中國(guó)人壽的成功合作給我們提供了很好的示范效應(yīng)。

其次，重視培養(yǎng)商業(yè)健康保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)步發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家政府與市場(chǎng)混合保險(xiǎn)制度的興起提示我們，為應(yīng)對(duì)人口老齡化、醫(yī)療費(fèi)用開(kāi)支的不斷上漲，維持醫(yī)療保障體系的可持續(xù)發(fā)展，商業(yè)健康保險(xiǎn)的作用不可或缺。

第三，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)商業(yè)保險(xiǎn)公司參與基本醫(yī)療保險(xiǎn)的試點(diǎn)，同時(shí)社保、衛(wèi)生與保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)配合，政府設(shè)計(jì)民眾的基本醫(yī)療保障范圍，制定保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)行為規(guī)則，及其對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督管理規(guī)則。以維護(hù)民眾權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)行為。

[1]Jonathan Gruber,Kosali Simon.Crowd-out 10 Years Later:Have Recent Public Insurance Expansions Crowded out Private Health insurance?[J].Journal of Health Economics,2008,27.

[2]Cutler,D.,Gruber,J.Does Public Health Insurance Crowding out Private Insurance[J].Quarterly Journal of Economics,1996,111.

[3]朱銘來(lái)，丁繼紅.我國(guó)醫(yī)療保障制度再構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）.

[4]邵全權(quán)，陳佳.我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)與合作——從醫(yī)療保障制度改革視角的研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（3）.

[5]朱銘來(lái)，奎潮.論商業(yè)健康保險(xiǎn)在新醫(yī)療保障體系中的地位[J].保險(xiǎn)研究，2009，（1）.

[6]楊燕綏.醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能力建設(shè)是新醫(yī)改成敗關(guān)鍵[N].中國(guó)人事報(bào)，2009.