□朱建芳 [浙江大學 浙江 310027]

信貸助農(nóng)模式研究
——幫扶農(nóng)村弱勢群體的金融創(chuàng)新

□朱建芳 [浙江大學 浙江 310027]

在黨中央關(guān)于建設(shè)社會主義新農(nóng)村和創(chuàng)造和諧社會的號召下，通過金融創(chuàng)新使農(nóng)村弱勢群體盡可能享有平等信貸服務機會已到了刻不容緩的程度。但是，多年來中國經(jīng)濟與金融發(fā)展戰(zhàn)略造就了目前農(nóng)村金融體系的“失血”機制，真正服務于農(nóng)村弱勢群體的小額貸款因現(xiàn)實條件的種種制約并未得到發(fā)展與推廣。國內(nèi)外三個“P2P信貸助農(nóng)模式”的案例表明，在適當?shù)闹贫劝才畔?，可以通過分散的社會力量助推與發(fā)展面向農(nóng)村弱勢群體的小額貸款，達到貧困借款者、出借者、小額貸款機構(gòu)以及P2P平臺的多贏均衡，開創(chuàng)小額貸款幫扶弱勢群體的新路子。在網(wǎng)絡技術(shù)日益完善的今天，P2P信貸助農(nóng)模式的經(jīng)驗可被復制與推廣，是弱勢群體獲得金融實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

農(nóng)村弱勢群體; P2P信貸模式; 小額貸款; 宜信公司

農(nóng)村的弱勢群體涉及面廣①，成因復雜，弱勢群體問題的解決需要考慮多個方面，其中解除經(jīng)濟貧困是關(guān)鍵所在。國內(nèi)外扶貧經(jīng)驗表明，解除經(jīng)濟貧困遠不能依靠給予多少免費或低利率的資金等“輸血”式的扶貧援助，更重要的是通過金融創(chuàng)新建立普惠金融體系令其享有貸款等平等金融服務機會，使其特殊的人力資本與貨幣資金有效結(jié)合，從根本上改變他們“可行能力的剝奪”之惡性循環(huán)局面，幫扶弱勢群體產(chǎn)生“造血”功能[1]。本文所展示的P2P信貸助農(nóng)模式正是在網(wǎng)絡革命背景下，以金融創(chuàng)新改變?nèi)鮿萑后w“可行能力的剝奪”重要而又極為新穎的案例，其不僅為我們提供了“互不相識的個體間通過網(wǎng)絡締結(jié)借貸契約”之國內(nèi)外案例，也在實踐中指明小額貸款助產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能之創(chuàng)新方向。始于國外的P2P信貸助農(nóng)模式自開展以來得到商業(yè)資金、有創(chuàng)業(yè)精神的企業(yè)家以及熱心公益人士的高度重視與評價，P2P信貸助農(nóng)模式之實踐經(jīng)驗對進一步有效推動幫扶農(nóng)村弱勢群體與構(gòu)建社會主義新農(nóng)村及和諧社會具有重要的意義。

一、金融“失血”機制與農(nóng)村弱勢群體形成

農(nóng)村弱勢群體的成因錯綜復雜，但國內(nèi)外大量事實表明，金融機構(gòu)缺失和失血機制是其中非常重要的原因。

新中國成立后奉行工業(yè)化先行的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，一方面通過產(chǎn)品定價以工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差方式實現(xiàn)以農(nóng)補工，另一方面通過遍布全國各地農(nóng)村的金融機構(gòu)網(wǎng)絡以壟斷控制農(nóng)村金融體系從農(nóng)村地區(qū)吸取資金用以支持工業(yè)與城市建設(shè)，農(nóng)村金融體系實質(zhì)上成為農(nóng)村發(fā)展的“失血”渠道與機制。這種金融與經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略嚴重剝奪了農(nóng)村與農(nóng)民的發(fā)展機會，導致貧困農(nóng)民的金融地位每況愈下，因此，缺少平等的金融服務機會成為貧困農(nóng)民創(chuàng)業(yè)與發(fā)展難以逾越的障礙。

中國農(nóng)村多年的金融改革并未從根本上改變?nèi)鮿萑后w惡劣的金融狀況。目前，農(nóng)村信貸體系主要由四大國有銀行、全國性股份制商業(yè)銀行在縣域內(nèi)開設(shè)的分支網(wǎng)點及郵政儲蓄銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助組織等組成。農(nóng)村地域廣袤交通不便，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“看天吃飯”面臨較高風險以及缺乏可抵押品導致金融機構(gòu)面向農(nóng)民的傳統(tǒng)信貸方式面臨信息不對稱、交易成本高的嚴峻挑戰(zhàn)，四大國有銀行自從確立商業(yè)化經(jīng)營原則后大幅撤并農(nóng)村縣域及縣域以下分支機構(gòu)，據(jù)中國人民銀行2008年農(nóng)村金融服務報告，2004～2006年縣域金融服務網(wǎng)點數(shù)不斷減少，由2004年的134073個減少到2006年的123974個，導致農(nóng)村金融服務進一步不足。出于風險控制及利潤最大化的考慮，即使是四大國有銀行和全國性股份制商業(yè)銀行留存在縣域內(nèi)的分支網(wǎng)點也不會發(fā)放貸款以回饋處于基層的弱勢群體，尤其是農(nóng)村貧困居民。目前在農(nóng)村金融體系中居于壟斷地位的農(nóng)村信用社（有些已改制成農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行）因其在農(nóng)村金融改革推進過程中逐漸淡化合作性，并強化商業(yè)性而致使其熱衷于農(nóng)村大企業(yè)、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府項目，無心支持貧困農(nóng)民等弱勢群體的資金需求。剩下的郵政儲蓄銀行、村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助組織成立時間較短且信貸規(guī)模有限，尚處在探索“實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展與幫扶弱勢群體雙結(jié)合”新路子的過程之中，還不能發(fā)揮金融幫扶農(nóng)村弱勢群體主力軍的作用。

二、“造血”式金融扶貧在中國面臨的現(xiàn)實障礙

國外經(jīng)驗表明，構(gòu)建相應金融制度幫扶弱勢群體，誘導和激發(fā)其創(chuàng)業(yè)潛力是卓有成效的開發(fā)性扶貧方式[2～5]。孟加拉鄉(xiāng)村銀行的成功即是典型的例子，其于1976年由其創(chuàng)始人穆罕默德·尤努斯博士創(chuàng)設(shè)成立，至2008年底時大約擁有621萬貧困人口客戶，貸款超過64億美元，還款率高達95%以上（超過30天的貸款逾期比率為3.89%，超過90天的貸款逾期比率為0.89%），股權(quán)回報率高達14.78%，操作費用自我充足率為111.47%。除鄉(xiāng)村銀行外，另外兩個小額貸款機構(gòu)孟加拉社會發(fā)展聯(lián)合會（ASA）和農(nóng)村促進委員會（BRAC）借款者數(shù)量分別為587萬人和632萬人，貸款余額分別為46.6億美元和64.8億美元。小額貸款為成千上萬的窮人提供了有效的金融服務，將數(shù)以百萬計孟加拉人從貧困中解救出來，并且保證了高還款率和小額貸款機構(gòu)自身的可持續(xù)發(fā)展[6～7]。

中國自20世紀90年代由中國社科院首先引入小額貸款模式后，在不到20年的時間內(nèi)從完全依靠國際捐助和軟貸款到政府資金介入、從農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)全面介入到進入制度化建設(shè)階段，中國小額貸款發(fā)展十分迅速。然而，從幫扶農(nóng)村弱勢群體的視角出發(fā)，中國小額貸款的“造血”功能發(fā)揮有限，其發(fā)展面臨以下問題與障礙。

第一，中國小額貸款的特殊性致使其對農(nóng)村弱勢群體的幫扶作用有限。面對國際小額貸款的成功，中國金融管理當局更多地是將小額貸款視為一種成功的農(nóng)村信貸技術(shù)而非重要的農(nóng)村金融制度創(chuàng)新進而嫁接到中國的銀行體系中。盡管小額貸款符合農(nóng)村貧困人口信貸需求特點，國有銀行、股份制商業(yè)銀行及農(nóng)村信用合作社也發(fā)放了規(guī)模不小的小額貸款，但真正服務于農(nóng)村弱勢群體的貸款比例卻屈指可數(shù)，原因在于逐利與風險控制動機驅(qū)使金融機構(gòu)包括四大國有銀行、全國性股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社實施撇奶油戰(zhàn)略，它們將目標客戶鎖定為利潤邊際較高的富裕農(nóng)戶，不會顧及或者未有充分顧及農(nóng)村貧困居民的貸款需求。即使是借助旨在服務“三農(nóng)” 的農(nóng)村金融改革春風得以成立的中國商業(yè)性小額貸款公司，由于準入門檻較高而將諸多有能力、有意愿提供小額貸款的民間資本排除在外，再加上允許發(fā)放的單筆貸款規(guī)模上限金額很大，同時缺乏外在清晰的有關(guān)客戶貧困狀況標準的管理規(guī)定，資金的逐利性致使其缺乏向貧困農(nóng)戶提供小額貸款的內(nèi)在激勵。毫無疑問，就目前情況而言，大多數(shù)中國商業(yè)性小額貸款公司運作結(jié)果勢必脫離幫扶農(nóng)村弱勢群體的初衷。因此，中國目前小額貸款對農(nóng)村弱勢群體的幫扶作用還有待加強，在經(jīng)營小額貸款業(yè)務的機構(gòu)中，只有公益性小額貸款機構(gòu)及少數(shù)商業(yè)性小額貸款機構(gòu)明確定位于服務農(nóng)村弱勢群體。

第二，小額貸款機構(gòu)的發(fā)展缺少良好的政策與制度環(huán)境。除商業(yè)性小額貸款公司外，中國目前尚有100多家政府或非政府的公益性小額貸款機構(gòu)。由于中國小額信貸行業(yè)法律地位不穩(wěn)定，表現(xiàn)為既缺乏獨立的監(jiān)管機構(gòu)又缺乏相應的獨立的監(jiān)管法律和法規(guī)，許多早已成立的公益性小額貸款機構(gòu)的發(fā)展停滯不前。另外，就商業(yè)性小額貸款公司試點的模式來看，帶有明顯的政府主導特征，在一定區(qū)域內(nèi)，試點數(shù)量有限，實行準入壟斷，市場開而不放，從而限制了小額貸款機構(gòu)的發(fā)展。

第三，小額貸款機構(gòu)面臨資金不足的嚴重制約。100多家公益性小額貸款機構(gòu)盡管在扶持農(nóng)村弱勢群體上發(fā)揮了積極有效的作用，但限于政策規(guī)定既無法從金融機構(gòu)融入資金，也不能從社會上吸取存款，融資困難限制了其規(guī)模的擴大并弱化了財務運行的可持續(xù)性。同樣，即使是新設(shè)立的商業(yè)性小額貸款公司也同樣面臨資金約束，2008年底，最早試點的7家小額貸款公司的貸款額已經(jīng)超過資本凈額和委托資金之和1093萬元，陷入無款可貸的尷尬境地。

第四，小額貸款公司的財務運行可持續(xù)性問題。公益性小額貸款機構(gòu)由于歷史原因存在大面積的虧損現(xiàn)象，而新近成立的農(nóng)村新型金融組織也面臨財務運行可持續(xù)的嚴峻挑戰(zhàn)，截至2008年底，107家新型農(nóng)村金融機構(gòu)中有47家虧損，虧損額達914萬元，總體虧損面達到44%。這一數(shù)據(jù)從側(cè)面表明小額貸款機構(gòu)的經(jīng)營環(huán)境不容樂觀，實現(xiàn)自身財務可持續(xù)運行并非易事，面對農(nóng)村弱勢群體的產(chǎn)品設(shè)計與風險控制需要創(chuàng)新。

盡管國際實踐表明“造血”式小額貸款是改變農(nóng)村弱勢群體在創(chuàng)業(yè)與發(fā)展中面臨的金融地位不平等、幫扶貧困農(nóng)民脫貧并走上可持續(xù)發(fā)展道路的重要途徑，但中國小額貸款發(fā)展的現(xiàn)實障礙表明，以金融手段幫扶農(nóng)村弱勢群體需要進一步創(chuàng)新，本文所展示的 P2P（Person to person，即個人對個人）信貸助農(nóng)模式為金融創(chuàng)新幫扶農(nóng)村弱勢群體脫貧提供了新的經(jīng)驗。

三、“P2P信貸助農(nóng)模式”與弱勢群體金融供給

（一）P2P信貸助農(nóng)模式的典型案例：Kiva、Wokai和宜農(nóng)貸

所謂“P2P信貸助農(nóng)模式”是信息技術(shù)革命背景下結(jié)合小額貸款發(fā)展起來的一種新型金融模式，其基本思路是要把城市中高收入、熱心助農(nóng)扶貧公益事業(yè)的人士和有信用貸款需求的低收入農(nóng)戶（主要是貧困婦女）對接，通過個人對個人的民間借貸方式達到以小額貸款這一“造血”型金融手段幫扶農(nóng)村弱勢群體的目的。該模式借助專門的P2P網(wǎng)絡平臺為陌生出借者與農(nóng)村貧困借款者建立起聯(lián)系渠道，考慮到在陌生的借款人與出借人兩者之間締結(jié)借款合約的現(xiàn)實困難程度，平臺采用與農(nóng)村小額貸款機構(gòu)（MFI）合作的方式來克服P2P信貸模式中存在的信息不對稱及貸款管理等障礙。因此，P2P信貸助農(nóng)模式的基本架構(gòu)包括四類主體：借款人（貧困農(nóng)戶）、P2P（網(wǎng)絡）平臺、出借者（來自五湖四海）、合作的小額貸款機構(gòu)，P2P平臺是這一模式運轉(zhuǎn)的核心中樞。

目前，國內(nèi)外已經(jīng)建立了若干從事P2P信貸的網(wǎng)絡平臺。其中，將目標鎖定于扶貧與幫助農(nóng)村弱勢群體的國外平臺主要有Kiva、Wokai、Microplace、MYC4、Rang De、ZimpleMoney、United Prosperit等，國內(nèi)主要是宜信“宜農(nóng)貸”平臺、51Give等。本文以Kiva、Wokai和宜農(nóng)貸這三個具有代表性的國內(nèi)外P2P信貸平臺作為案例進行研究。

這三個P2P平臺的基本情況如表1所示。Kiva是一個總部位于美國的非盈利組織，它打造了全球第一家致力于扶貧的P2P信貸平臺。從2005年至今，Kiva先后與全球43個發(fā)展中國家的141個MFI機構(gòu)建立了合作關(guān)系，目前正在合作的小額貸款機構(gòu)有111個，擁有來自194個國家將近44萬的出借者，其累計貸款額達到1.27億美元之多，為322810名貧困居民提供了小額貸款，人均貸款金額為396.23美元，較好地履行了減貧的社會使命。在貸款規(guī)模大幅增長的同時，貸款風險得到較好控制，貸款償還率高達98.47%。Kiva的出借者提供的是一種無息貸款。

Wokai也是一家類似于Kiva的美國非盈利組織，但其貸款投放地集中在Kiva業(yè)務未覆蓋的區(qū)域——中國，并選擇了兩個小額貸款機構(gòu)作為合作者。到目前為止，擁有922名出借者，累計貸款額為15.24萬美元，平均每筆貸款金額約為513美元。另外，與Kiva不同，Wokai的出借者（更確切應稱為捐贈者）提供的資金不僅無息，而且還捐贈本金。從資金提供者角度而言，具有完全的公益色彩。

宜農(nóng)貸是目前中國國內(nèi)P2P助農(nóng)信貸中做得較好的一家P2P平臺，其由中國宜信公司于2009年開發(fā)設(shè)立，與四家小額貸款機構(gòu)簽約合作，至今已經(jīng)擁有近1000名出借人，累計貸款金額為104.85萬元②，平均每筆貸款金額為3139元。宜農(nóng)貸平臺上出借人以低息貸款（利率不超過2%）提供資金，兼具商業(yè)性與公益性的特點。

表1 P2P信貸助農(nóng)模式比較①

以上數(shù)據(jù)表明，P2P信貸在幫扶農(nóng)村弱勢群體方面取得了很好的成績。隨著信息傳播速度的加快，P2P信貸平臺媒介的貸款額度正在加速增長，以Kiva的最新數(shù)據(jù)顯示，每31秒就有一筆新的貸款上傳，平均73.37小時就可使一筆貸款得到陌生人的融資。

（二）P2P信貸助農(nóng)的運作機理及設(shè)計特點

盡管Kiva、Wokai和宜農(nóng)貸這三種P2P平臺在操作上各具特色，但就總體而言，P2P信貸助農(nóng)具有類似的運作機理（見圖1）。

圖1 P2P信貸助農(nóng)平臺運作機理

從圖1顯示的基本運作機理來看，“P2P信貸助農(nóng)模式”的實質(zhì)在于引入社會力量采用新的方法扶持小額貸款機構(gòu)，從而間接達到幫扶農(nóng)村弱勢群體的目的。該模式的設(shè)計特點使小額貸款機構(gòu)及出借人的利益都得到了相當充分的保護，這也是P2P信貸助農(nóng)模式得以成功的原因所在。

與一般小額貸款機構(gòu)相比，與P2P平臺合作的小額貸款機構(gòu)享有以下收益：1）享有較低的貸款違約風險。盡管“P2P信貸助農(nóng)模式”下小額貸款機構(gòu)同樣負有貸前、貸中和貸后管理的職責，但一旦出借人網(wǎng)上認購針對某一借款人的債權(quán)后，與該份債權(quán)相對應的貸款風險就從小額貸款機構(gòu)轉(zhuǎn)移至出借人，小額貸款機構(gòu)得以提前收回對應部分債權(quán)并減少了違約風險。如果特定借款人不能按約還款，其損失直接由出借人承擔。由于風險承擔上具有直接的“個人對個人”特點，故這一模式被冠之以“P2P信貸模式”。2）資金周轉(zhuǎn)速度加快。“P2P信貸助農(nóng)模式”的實質(zhì)是小額貸款機構(gòu)將已放款的小額貸款債權(quán)通過網(wǎng)絡平臺進行分銷，出借人的認購意味著債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，小額貸款機構(gòu)將提前獲得貸款資金并可循環(huán)使用。資金周轉(zhuǎn)速度的加快一方面減少了每筆貸款的風險，另一方面提高了資金使用效益，并緩解了資金來源不足的問題。3）資金成本低，增加了整體貸款收益?！癙2P信貸助農(nóng)模式”以公益性為基本目的，資金以無息或低息方法提供（Kiva、Wokai出借人提供的資金均為無息，宜農(nóng)貸平臺出借人以不高于2%的利率提供資金），P2P平臺自身主要以企業(yè)贊助、捐贈（Kiva和Wokai）或按照貸款金額收少量運轉(zhuǎn)費（宜農(nóng)貸收取不超過貸款總額1%的運營費）。因此，在“P2P信貸助農(nóng)模式”下，小額貸款機構(gòu)獲取的收益應是其向借款者收取的利息中扣除平臺與出借人應得部分后的其他全部利息收益。由此可見，小額貸款機構(gòu)即使存在單筆利息收益降低的情況（宜農(nóng)貸）也可以通過以量補價得到彌補，因為隨著實際貸款回收時間加快，資金可以循環(huán)利用發(fā)放更多的貸款筆數(shù)，在Kiva、Wokai無息提供資金的情況下，小額貸款機構(gòu)所獲利益更大。

就出借人而言，利他主義動機是出借行為的內(nèi)在驅(qū)動力，P2P信貸助農(nóng)模式的以下設(shè)計以可持續(xù)性原則充分滿足了出借人的這一需求。

1．依靠多重篩選機制緩解借貸交易中的信息不對稱。第一重機制是P2P平臺篩選優(yōu)秀小額貸款機構(gòu)，比如Kiva提出與之合作的MFI必須至少有兩到三年的運營經(jīng)驗，至少向超過1000人提供過小額貸款服務，接受過至少一年的外部審計。MFI向Kiva申請合作的時候，需要向Kiva提供外部的審計報告和風險評級。更為重要的是，這種篩選遵循優(yōu)勝劣汰的原則，實際運轉(zhuǎn)中合作的MFI機構(gòu)可以動態(tài)調(diào)整，激勵MFI機構(gòu)不斷努力改善管理。第二重機制是由這些經(jīng)驗豐富的MFI機構(gòu)來甄別貧困借款農(nóng)戶的信息，并由其發(fā)放貸款。如果網(wǎng)絡出借人不為某一借款人融資，MFI機構(gòu)將無法轉(zhuǎn)移這筆貸款的風險責任。因此，MFI機構(gòu)有足夠的內(nèi)在激勵做好借款人信息審查。第三重機制是出借者通過網(wǎng)絡平臺公布的信息在眾多小額貸款機構(gòu)及借款者中選取合適的借款對象，公眾監(jiān)督促進了融資過程的透明和公正，進而減少信息不對稱的程度。

2．設(shè)立了巧妙的風險分散機制。P2P平臺將債權(quán)認購份額的基本單位設(shè)為25美元或100元人民幣，由此出借人可以將資金分散借給多個借款人對象。多個借款者同時無法還款的情況屬于極小概率事件，因此出借人的貸款風險得到了最大程度的分散。另外，MFI機構(gòu)為了保持自身的良好信譽，在借款人無法償還貸款時自愿墊付資金給出借者，這也為出借人的本金提供了一層或有保護。

3．低成本、高效率地滿足了人們利他主義的需求。利他主義行為能給個體帶來滿足感，P2P信貸平臺使得每個人都可憑借較低的成本（25美元或100元人民幣）參與到幫扶弱勢群體的行動中，平臺定期公布借款人得到融資之后生活狀態(tài)的相關(guān)信息，為各愛心出借者搭建社交圈層，使出借者享受與滿足社會互動的快樂與需要。

以上分析表明P2P信貸助農(nóng)模式可以達到出借者、貧困借款者、MFI機構(gòu)以及P2P平臺等參與主體共贏均衡。為了促進小額貸款支持農(nóng)村的蓬勃發(fā)展和幫助貧困農(nóng)戶早日脫貧致富，為農(nóng)村小額貸款提供強有力的資金和理念支持的P2P信貸助農(nóng)模式應是值得進一步推廣的幫扶農(nóng)村弱勢群體的金融創(chuàng)新方向。

四、“P2P信貸助農(nóng)模式”金融創(chuàng)新的外部效應分析

“P2P信貸助農(nóng)模式”尚屬新生事物，它的成功運轉(zhuǎn)表明商業(yè)性原則與公益性原則可以通過一定的機制與途徑得以有效結(jié)合，在有效導入社會力量實現(xiàn)小額貸款機構(gòu)自身商業(yè)可持續(xù)發(fā)展的同時破解農(nóng)村貧困借款者的融資困難，可以為城鄉(xiāng)居民建立普惠的金融體系，從而對實現(xiàn)金融地位同等及和諧社會的構(gòu)建起到積極的促進作用。

（一）促進社會公平，推廣普惠金融理念

農(nóng)村弱勢群體因貧困在金融市場上獲得正常貸款的機會極小，致使他們喪失了改善自身經(jīng)濟地位的機會。若能有金融機構(gòu)愿為他們提供商業(yè)性可持續(xù)的金融支持，相當一部分人必定能夠脫貧致富；另一方面，正如2005年聯(lián)合國會議所提出的“平等地得到金融服務尤其是信貸”與呼吸空氣一樣是每位公民的權(quán)利，小額貸款是實現(xiàn)普惠金融目標的重要途徑[8]，P2P信貸平臺有助于小額貸款機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，這對推進社會公平，減少社會貧富差距具有重要意義。

（二）創(chuàng)新公益行為，推動社會責任教育

幫扶弱勢群體應是每個有社會責任感的個體及企業(yè)的內(nèi)在動機及義務。P2P信貸助農(nóng)平臺為實施“造血”式的公益行為奠定了操作基礎(chǔ)。通過向弱勢群體出借資金回收本金或本金加較低利息的方式可以使公益行為持續(xù)化、良性化。少量金額的貸款可換取農(nóng)村貧困借款人生活狀態(tài)的改善以及幫扶對象的明確性、幫扶過程的公開性可以讓出借人感受到幫助他人、關(guān)心他人的強烈的正外部性效應，促進社會責任感的提高，這在市場的經(jīng)濟快速推進、社會責任普遍缺失的今天具有非常的重要意義。

（三）提升國民素質(zhì)，促進社會和諧發(fā)展

弱勢群體長期被正規(guī)金融機構(gòu)邊緣化，致使其陷入貧困循環(huán)陷阱之中。國內(nèi)外經(jīng)驗表明，弱勢群體中的大多數(shù)若能通過適當?shù)姆绞降玫缴僭S資金的支持，其本人及家人將本可能沉沒的人力資本與貨幣資金結(jié)合起來快速改變其貧困狀況，這不僅有助于提升創(chuàng)業(yè)的信心，也會促進他們挽回本可能失去的諸如教育、醫(yī)療等權(quán)利，進而有助于提升其綜合素質(zhì)，由此強化在鄰里間的示范與擴散效應[9]。

（四）深化金融創(chuàng)新，促進小額貸款機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展

國家農(nóng)村金融發(fā)展的經(jīng)驗表明，僅僅依靠政府補貼型思路或者純粹的市場型思路都不能成功改變農(nóng)村金融發(fā)展滯后、農(nóng)村弱勢群體金融地位不平等的局面。小額貸款目前被認為是最適合農(nóng)村金融發(fā)展的模式，“P2P信貸助農(nóng)模式”通過對小額貸款機構(gòu)的資產(chǎn)運作模式進行創(chuàng)新，以債權(quán)分銷來增強小額貸款機構(gòu)的財務可持續(xù)運行的能力及業(yè)務擴展能力，由此表明即使在“只存不貸”的限定下小額貸款機構(gòu)仍有發(fā)展壯大的可能性。

五、研究結(jié)論與政策建議

幫扶農(nóng)村弱勢群體的“P2P信貸助農(nóng)模式”運作時間盡管較短，但其所引申出來的結(jié)論與啟示具有深遠的戰(zhàn)略意義。

（一）主要研究結(jié)論

1．傳統(tǒng)的借貸信條能夠改變也必須改變。傳統(tǒng)的借貸信條認為不熟悉的個體間一般不可能達成借款契約。P2P信貸助農(nóng)平臺卻將互不相識的出借人與借款人聯(lián)系在一起，通過網(wǎng)絡系統(tǒng)使出借人了解借款人的基本信息，及時得到借款人使用貸款、償還貸款及由貸款所帶來的生活改變等信息。Kiva、Wokai和宜農(nóng)貸的實際運營情況表明，成千上萬的愛心出借人就是通過現(xiàn)代信息技術(shù)及相應的風險控制機制成功地與借款人締結(jié)了契約關(guān)系。至今為止這種借貸關(guān)系的違約率非常低，不到2%。這說明只要機制設(shè)計得當，現(xiàn)代化信息技術(shù)條件下的陌生人之間也可能達成一對一的借貸關(guān)系。

2．社會力量幫扶弱勢群體可以大有作為。“P2P信貸助農(nóng)模式”證明社會中不乏熱心公益的公眾，只要機制設(shè)計透明、公開，參與成本較低，公眾參與公益活動的熱情就能被激發(fā)。 “造血”型扶貧模式的特點決定了愛心出借人的資金可以循環(huán)使用，因此，當愛心出借人的數(shù)量不斷增加時，社會力量幫扶弱勢群體的力度將成倍增長，并與政府扶貧、捐助扶貧一起組建成綜合的農(nóng)村弱勢群體幫扶網(wǎng)絡。

3．幫扶弱勢群體的小額貸款機構(gòu)可以實現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展。盡管中國目前小額貸款機構(gòu)中有許多財務狀況不夠理想甚至虧損嚴重，但“P2P信貸助農(nóng)模式”顯示相當多的MFI機構(gòu)經(jīng)營良好，中國四個合作的MFI構(gòu)經(jīng)營業(yè)績也相當不俗。這表明面向農(nóng)村弱勢群體的小額貸款機構(gòu)依然可以實現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展。“P2P信貸助農(nóng)模式”可以進一步增強小額貸款機構(gòu)的財務可持續(xù)運行與業(yè)務擴張能力。

（二）政策建議

通過小額貸款幫助弱勢群體建立起自我發(fā)展的能力是脫離貧困的重要途徑?！癙2P信貸助農(nóng)模式”作為一種新型金融發(fā)展和公益模式，彌補了政府對專注于幫扶農(nóng)村弱勢群體的小額貸款機構(gòu)在資金來源、管理技術(shù)等方面扶持政策的不足，其發(fā)展前景具有較大空間并值得期待。為使中國更多地區(qū)與人口分享“P2P信貸助農(nóng)模式”的成功經(jīng)驗，完善和推廣該模式將顯得十分必要與迫切。建議相關(guān)部門做好以下工作：

1．加強“P2P信貸助農(nóng)模式”的風險控制，引入第三方審查機制。P2P信貸助農(nóng)模式成功的關(guān)鍵在于破解了信息不對稱難題，潛在出借人不僅關(guān)心借款人的信譽，而且更關(guān)心P2P平臺以及相應小額貸款機構(gòu)的信譽。加強對小額信貸助農(nóng)機構(gòu)的前期篩選、風險評估和運作指導，是P2P信貸平臺建設(shè)的重要工作。另外，可以考慮引入第三方機構(gòu)對平臺的合規(guī)性、信息披露的真實性以及小額貸款經(jīng)營情況進行審查。為保持第三方機構(gòu)審查報告的獨立性與真實性，建議由金融主管部門或小額貸款的行業(yè)協(xié)會負責聘請或管理第三方機構(gòu)。

2．完善與P2P信貸助農(nóng)相關(guān)的法律制度，保證相應業(yè)務的合法性。盡管P2P助農(nóng)信貸平臺業(yè)務重點在于通過提供相應的技術(shù)、管理和信息服務達到幫助出借人與借款者之間建立起直接的借貸關(guān)系的目的，但不可否認的是，與此相關(guān)的資金收付目前依然要通過平臺操作。由于借貸網(wǎng)絡平臺可能有大量的資金進出，已經(jīng)具有銀行、信托投資金融機構(gòu)的特征，但是否應該由金融主管部門進行監(jiān)管，在我國法律、法規(guī)、規(guī)章中沒有明確的說法。另外，小額貸款機構(gòu)的債權(quán)細分與轉(zhuǎn)讓是否符合相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定也有待明確與規(guī)范。推廣P2P信貸助式模式亟須相應法律法規(guī)的細化與完善。

3．發(fā)揮財政資金的杠桿效應，設(shè)立風險損失準備基金。實踐表明輸血式扶貧救助難以取得理想效果，造血式的小額貸款成效卻十分顯著。在小額貸款推廣過程中，為進一步加強市場自身力量的作用，可以考慮在P2P信貸模式下由政府財政出資成立風險損失準備基金，在借款人未能償還貸款時由該基金向出借人代為償還，從而增強P2P信貸模式對社會愛心人士參與幫扶弱勢群體的吸引力。

注釋

① 農(nóng)村弱勢群體主要指貧困人口與低收入人群，按照世界銀行貧困線1.25美元/天的最新標準，中國貧困人口在2005年還有2億；若按2美元/天計算貧困人口將成倍增加。中國貧困人口中的絕大多數(shù)居住在農(nóng)村。

② 網(wǎng)絡平臺對實際貸款金額沒有作出詳細說明，如果將網(wǎng)上張貼的未認購金額扣除，則實際出借的資金總額應為73.01萬元。

[1] 何嗣江，史晉川. 弱勢群體幫扶中的金融創(chuàng)新研究——以臺州市商業(yè)銀行小額貸款為例[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2009,（4）：26-34.

[2]HARTARSKA V, NADOLNYAKM D. An impact analysis of microfinance in Bosnia and Herzegovina[J]. World Development 2008,36(12): 2605–2619.

[3]HARTARSKA V. Governance and Performance of Microfinance Institutions in Central and Eastern Europe and the Newly Independent States[J]. World Development, 2005,33(10):1627–1643.

[4]HOSSAIN M. Credit for the Alleviation of Rural Poverty: The Grameen Bank in Bangladesh[EB/OL].[2010-4-18]http://ideas.repec.org/p/fpr/resrep/65.html.

[5]MERSLAND R, STR?M ?. Performance and governance in microfinance institutions[J]. Journal of Banking& Finance,2009,(33):662–669.

[6] MORDUCH J. Does Microfinance Really Help the Poor? New Evidence from Flagship Programs in Bangladesh[EB/OL]. [2009- 12 -13] http://ideas.repec.org/p/pri/rpdevws/198.html.

[7] MORDUCH J. The Microfinance Promise[J]. Journal of Economic Literature, 1999,37(4): 1569-1614.

[8] KARLAN D. MORDUCH J. Access to Finance[EB/OL].[2009-6-11] http://karlan.yale.edu/p/HDE_June_11_2009_Access_to_Finance.pdf.

[9] 魯靖、蔡則祥. 金融支持弱勢群體的外部效應與制度安排[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2007,（12）：67-70.

Research on Peer-to-Peer Loans to Rural Poor: Financial Innovation for Supporting the Rural Vulnerable Group

ZHU Jian-fang
(Zhejiang University Hangzhou 310027 China)

For the new socialist countryside constuction and creation of a harmonious society, it has become imminent stage through financial innovations to enable vulnerable groups in rural areas enjoy the equal credit opportunity as far as possible. However, there has been a “blood loss” mechanism in present rural financial system due to China’s economic and financial development strategy in the long run. Meanwhile, the microloan,which truly serves the rural vulnerable groups, has not been developed and generalized due to various practical condition constraints. The three cases of “peer-peer loans to rural poor” abroad show that microloan to rural poor can be propelled and developed by decentralized social forces in the appropriate institutional arrangements,achieving win-win balance among lenders, rural poor borrowers, microloan institutions and P2P platform to find a new ways of supporting rural vulnerable groups by microloan. In the present with increasingly sophisticated network technologies the experience of “peer-peer loans to rural poor” can be copied and spread, so it may be an important way for rural vulnerable groups access to sustainable finance sevices.

rural vulnerable groups; peer-peer loans to rural poor; microloan; CreditEase company

F304.4

A

1008-8105(2010)04-0001-06

編輯 戴鮮寧

2010 ? 05 ? 04

國家社會科學基金項目“中國產(chǎn)業(yè)安全鏈重構(gòu)：突破跨國‘鏈主’縱向控制的理論與對策研究”（項目編號：08BJY086）；常州工學院院級項目“平臺企業(yè)的競爭策略與產(chǎn)業(yè)規(guī)制研究”（項目號：YN0946）

朱建芳（1974 ?）女，博士，浙江大學經(jīng)濟學院教師.