蒲顯偉

（南京大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、引言

寫前階段是寫作過程中的一個(gè)重要步驟，是寫作前的準(zhǔn)備階段[1]，也是寫作過程中較為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)[2]。寫前活動(dòng)不僅僅是列提綱，它包括一系列活動(dòng)，如寫前討論、自由寫作和頭腦風(fēng)暴等[3]。 作為一種常用的寫前活動(dòng)，寫前討論受到較多的關(guān)注。部分研究發(fā)現(xiàn)寫前討論有助于學(xué)生更好地理解寫作題目[4]，能幫助學(xué)生寫出更好的文章[5]，在不同的寫作任務(wù)中產(chǎn)生積極的影響[6]，但也有研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生在不討論、小組討論和教師帶領(lǐng)的全班討論情況下寫出的文章在總體質(zhì)量上沒有顯著性差異[7]。以上研究的一個(gè)不足之處在于研究者只比較了學(xué)生作文的分?jǐn)?shù)，或其他一些定量數(shù)據(jù)，如知識(shí)增長(zhǎng)[4]，很難充分證明學(xué)生作文質(zhì)量的差異是由寫前討論引起的。研究寫前討論對(duì)寫作的影響必須同時(shí)分析學(xué)生的“說”（討論）與“寫”（作文）以考察兩者之間有何聯(lián)系。

有關(guān)寫前討論的另一個(gè)重要問題是用哪種語(yǔ)言（一語(yǔ)或二語(yǔ)）討論對(duì)學(xué)習(xí)更為有利。Lally[3]研究了兩組共 12名以英語(yǔ)為母語(yǔ)的學(xué)生分別用第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言（法語(yǔ)）討論照片后，用第二語(yǔ)言寫出的文章質(zhì)量差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組作文的詞匯和表達(dá)分?jǐn)?shù)幾乎沒有區(qū)別，而母語(yǔ)寫前討論組的文章結(jié)構(gòu)分和整體印象分要稍微或明顯高于第二語(yǔ)言寫前討論組，但兩組之間沒有顯著性差異。

以上研究表明，寫前討論及使用哪種語(yǔ)言討論是否影響作文質(zhì)量尚無定論，或者此前研究不能揭示學(xué)生的作文，尤其是內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言等方面，是如何直接受其影響的。因此，本研究試圖通過對(duì)學(xué)生討論內(nèi)容和作文文本分析，揭示用不同語(yǔ)言進(jìn)行的寫前討論是如何影響學(xué)生作文整體和細(xì)節(jié)方面質(zhì)量的。本文采用定量定性結(jié)合的分析方法回答如下兩個(gè)問題：

（1）學(xué)生用不同語(yǔ)言進(jìn)行寫前討論時(shí)，在討論活動(dòng)上有何區(qū)別？

（2）不同語(yǔ)言進(jìn)行的寫前討論如何影響學(xué)生作文內(nèi)容質(zhì)量的？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究對(duì)象為24名英語(yǔ)專業(yè)一年級(jí)學(xué)生，其中女生20名，男生4名，平均年齡19歲，學(xué)習(xí)英語(yǔ)的年限為六年左右。根據(jù)數(shù)據(jù)收集前一學(xué)期寫作考試成績(jī)，24名學(xué)生共分成四個(gè)大組：英語(yǔ)討論組、漢語(yǔ)討論組、英漢結(jié)合討論組及獨(dú)立思考組（四組寫作考試平均成績(jī)分別為81.83、81.50、82.50和81.83，無顯著性差異）。每大組又分為兩個(gè)小組，每小組3名學(xué)生。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文研究工具是一個(gè)選自托福寫作題庫(kù)的議論文題目：乘飛機(jī)旅行的利與弊。本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)收集共分過程相同的兩輪，每輪包括四個(gè)不同小組共12名學(xué)生。每一輪次的四個(gè)小組分別在不同教室完成寫前討論和寫作任務(wù)。首先、在閱讀寫作提示后，三個(gè)討論組的同學(xué)分別用英語(yǔ)、漢語(yǔ)和英漢語(yǔ)結(jié)合針對(duì)寫作題目進(jìn)行15分鐘的小組討論，而不討論組進(jìn)行獨(dú)立思考。學(xué)生討論內(nèi)容由各組老師用MP3錄音。然后、學(xué)生在35分鐘內(nèi)完成獨(dú)立寫作。

（三）數(shù)據(jù)分析

表1 寫前討論活動(dòng)分類

首先，按照Wang[8]和Haneda[9]設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)寫規(guī)范對(duì)6節(jié)各長(zhǎng)15分鐘的錄音進(jìn)行轉(zhuǎn)寫。其次、轉(zhuǎn)寫材料被切分為話語(yǔ)分析單位（analysis of speech units）[10]。然后，根據(jù)Wang和Wen[11]及Sweigart[4]制定的譯碼規(guī)則把切分的話語(yǔ)分析單位分為任務(wù)管理、內(nèi)容生成、內(nèi)容組織、語(yǔ)言使用、閑聊等幾類（表1）。

對(duì)學(xué)生作文的評(píng)分采用托福寫作考試六級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（6分最高，1分最低），由兩位教師分別對(duì)作文的內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分。兩位評(píng)分人員給出的內(nèi)容分的關(guān)系數(shù)分別為0.773。作文最后分?jǐn)?shù)取平均值。

三、研究結(jié)果與討論

（一）討論活動(dòng)的差異

表2 討論活動(dòng)話語(yǔ)分析單位的平均數(shù)量和百分比

如表2所示，英語(yǔ)組內(nèi)容生成百分比是60.08%，高于漢語(yǔ)組的 50.31%和英漢語(yǔ)結(jié)合組的 56.71%。從任務(wù)管理和內(nèi)容生成質(zhì)量上講，英語(yǔ)組也優(yōu)于其他兩組。討論時(shí)兩個(gè)英語(yǔ)小組各有一名成員自愿承擔(dān)了討論領(lǐng)導(dǎo)者的角色來控制整個(gè)討論過程，因此英語(yǔ)組的討論更具組織性，他們先討論了乘飛機(jī)旅行的利，然后討論乘飛機(jī)旅行的弊，最后討論如何組織文章。而其他兩組由于缺少這樣的組織者，整個(gè)討論顯得雜亂無序，充滿很多重復(fù)討論和往返討論?？傮w而言，英語(yǔ)組學(xué)生對(duì)于討論任務(wù)更為認(rèn)真，他們只是在討論任務(wù)結(jié)束后談?wù)摿伺c題目無直接關(guān)系的話題；而且因?yàn)橹驹赣懻擃I(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)和高質(zhì)量的任務(wù)管理活動(dòng)，該組的討論更為有序。

（二）寫前討論對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的影響

表3顯示，英語(yǔ)組作文內(nèi)容平均分為4.38，優(yōu)于其他三組（分別為3.96、3.58和3.71）。英語(yǔ)組和英漢結(jié)合組及獨(dú)立思考組之間具有顯著性差異，P值分別是0.008和0.045。

表3 作文內(nèi)容平均分

各組間內(nèi)容分的差異可以從學(xué)生作文中提出的相關(guān)論點(diǎn)數(shù)量的分析中得到解釋（表 4）。英語(yǔ)組平均每位學(xué)生提出的論點(diǎn)數(shù)為6.67，明顯高于其他三組（分別為5.33、4.83和 4.67）。而且該組同英漢結(jié)合組及獨(dú)立思考組之間存在顯著性差異，P值分別是0.017和0.020。三個(gè)討論組提出的論點(diǎn)數(shù)量都要多于獨(dú)立思考組，由此可以推斷，寫前討論，尤其是以第二語(yǔ)言進(jìn)行的寫前討論，的確能夠幫助學(xué)生寫出論點(diǎn)更為豐富的文章。

表4 各組在作文中平均每人提出的論點(diǎn)數(shù)

然而，對(duì)轉(zhuǎn)寫的錄音材料的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，三個(gè)討論組在 15分鐘的討論時(shí)間里提出的論點(diǎn)數(shù)量并沒有太大差異。英語(yǔ)組平均共提出7.5個(gè)論點(diǎn)，漢語(yǔ)組7.0個(gè)，英漢結(jié)合組7.5個(gè)。為什么三個(gè)討論組在討論中提出的論點(diǎn)數(shù)量大致相同，而在作文中產(chǎn)生的數(shù)量又明顯不同呢？對(duì)轉(zhuǎn)寫的錄音材料分析揭示這可以歸因于三組之間不同的討論模式。

首先，通過對(duì)各討論組討論中任務(wù)管理活動(dòng)的質(zhì)量對(duì)比發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)組的寫前討論相比漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組更為有序（見節(jié)錄1，2和 3。節(jié)錄中括號(hào)中的數(shù)字表示該任務(wù)管理活動(dòng)在討論轉(zhuǎn)寫材料中出現(xiàn)的行數(shù)）。對(duì)各小組任務(wù)管理活動(dòng)的分析發(fā)現(xiàn)，每個(gè)英語(yǔ)討論小組都有一位成員自愿充當(dāng)討論組織者，如第一小組的吳同學(xué)，以引導(dǎo)其他成員進(jìn)行討論，而小組中其他兩位同學(xué)也適當(dāng)?shù)貐⑴c了對(duì)討論進(jìn)程的控制。然而，漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組由于缺少這樣的討論領(lǐng)導(dǎo)者，因此整個(gè)討論就沒有英語(yǔ)組那樣詳細(xì)和有效。

吳：Now we are discussing the topic. (1)

吳：Now let's discuss. (7)

金：First, advantage. (8)

吳：Let's discuss the disadvantage. (74)

蔣：Do you have any other disadvantages? (118)

吳：And what else? (146)

吳：Now ..., as we can't think of anything else, perhaps we can consider the organization, the structure of the passage. (164)

（節(jié)錄1：任務(wù)管理活動(dòng)，英語(yǔ)組第1小組）

王：對(duì)，現(xiàn)在就講飛機(jī)嘛。(15)

彭：先不要扯遠(yuǎn)了。(141)

（節(jié)錄2：任務(wù)管理活動(dòng)，漢語(yǔ)組第1小組）

賀：還有什么優(yōu)點(diǎn)嗎？(8)

徐：缺點(diǎn)，再說缺點(diǎn)??！(27)

朱：呃，還有，還有其他優(yōu)點(diǎn)嗎？(37)

朱：缺點(diǎn)？(120)

朱：還有什么？(146)

朱：多少分鐘了？(164)

（節(jié)錄3：任務(wù)管理活動(dòng)，英漢語(yǔ)結(jié)合組第1小組）

其次，高質(zhì)量的任務(wù)管理活動(dòng)使得英語(yǔ)組針對(duì)支持題目論點(diǎn)的討論也更為有序和有效。對(duì)討論論點(diǎn)的錄音材料的分析發(fā)現(xiàn)了三組之間在討論特點(diǎn)上有三個(gè)明顯不同之處。（1）漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組在進(jìn)行針對(duì)內(nèi)容生成的討論時(shí)，更容易在優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)之間往返討論；而英語(yǔ)組的學(xué)生在討論內(nèi)容時(shí)更有組織性。他們先討論了乘飛機(jī)旅行的優(yōu)點(diǎn)，然后討論缺點(diǎn)。當(dāng)重新討論優(yōu)點(diǎn)時(shí)，該小組往往能提出新的觀點(diǎn)，而不是重復(fù)討論過的內(nèi)容。（2）漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組針對(duì)相同的論點(diǎn)更容易進(jìn)行重復(fù)討論。例如，漢語(yǔ)組同學(xué)針對(duì)飛機(jī)旅行的快速進(jìn)行了三次討論。這也能從漢語(yǔ)組一同學(xué)所說的話中得到證實(shí)，“你已經(jīng)總結(jié)優(yōu)缺點(diǎn)三次了?！倍⒄Z(yǔ)組幾乎沒有重復(fù)討論。這個(gè)區(qū)別可以解釋為什么在討論中漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組比英語(yǔ)組產(chǎn)生了更多的話語(yǔ)分析單位卻沒有提出更多的論點(diǎn)。漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組出現(xiàn)的重復(fù)討論現(xiàn)象或許是因?yàn)槿M相同的15分鐘寫前討論時(shí)間引起的。在用母語(yǔ)或主要用母語(yǔ)進(jìn)行討論時(shí)，學(xué)生能更快地完成討論任務(wù)，因此，在沒有想到新的觀點(diǎn)時(shí)，學(xué)生就可能重復(fù)討論已經(jīng)討論過的內(nèi)容，以避免無話可說的尷尬局面。該結(jié)果對(duì)二語(yǔ)教學(xué)有一定的借鑒意義：教師可以給用不同語(yǔ)言進(jìn)行小組討論的各組分配不同的討論時(shí)間。（3）在用第一語(yǔ)言或主要用第一語(yǔ)言進(jìn)行討論時(shí)，學(xué)生更容易反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。因此這些學(xué)生作文中出現(xiàn)的觀點(diǎn)可能僅僅是同一問題的兩個(gè)方面。例如，英漢結(jié)合組的一位同學(xué)認(rèn)為乘飛機(jī)更為舒適，而另一位同學(xué)反駁說不舒適。因?yàn)樵谟媚刚Z(yǔ)進(jìn)行討論時(shí)，學(xué)生能夠不受語(yǔ)言的約束自由地表達(dá)自己的想法。

過多的往返討論和重復(fù)討論使得漢語(yǔ)和英漢結(jié)合組的討論顯示雜亂無序，因此學(xué)生在獨(dú)立寫作的時(shí)候可能不能清楚地記得討論過的內(nèi)容。而且漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組反駁對(duì)方觀點(diǎn)的現(xiàn)象使成員間產(chǎn)生了分歧，為了解決彼此間不同的意見，在獨(dú)立寫作時(shí)，該組學(xué)生要么保留自己的意見，要么完全拋棄產(chǎn)生分歧的觀點(diǎn)。例如，當(dāng)英漢結(jié)合組在乘飛機(jī)是否舒適這一點(diǎn)上產(chǎn)生分歧時(shí)，一位學(xué)生建議在寫作時(shí)排除這一觀點(diǎn)。所以，盡管漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組在討論中提出了和英語(yǔ)組差不多數(shù)量的論點(diǎn)，而在作文中觀點(diǎn)的平均數(shù)量卻明顯少于英語(yǔ)組。

四、總結(jié)

在寫前討論中，英語(yǔ)組比漢語(yǔ)組和英漢結(jié)合組產(chǎn)生了更高比例的任務(wù)管理和內(nèi)容生成活動(dòng)，討論質(zhì)量也明顯優(yōu)于后兩組。首先，英語(yǔ)組對(duì)整個(gè)討論更為認(rèn)真，該組閑聊比例更小，而且只是出現(xiàn)在討論任務(wù)結(jié)束后；而其他兩組在討論的各個(gè)部分都有閑聊發(fā)生。其次，英語(yǔ)組的整個(gè)討論更為有序和完整，而其他兩組討論比較隨意，有很多往返討論和重復(fù)討論。在文章內(nèi)容上，該組和其他三組之間也有著顯著性或接近顯著性差異。英語(yǔ)組學(xué)生作文內(nèi)容更為豐富，有更多與主題相關(guān)的論點(diǎn)。

本文研究結(jié)果顯示，在寫前討論中使用第二語(yǔ)言能幫助學(xué)生寫出內(nèi)容質(zhì)量更高的文章，而第一語(yǔ)言的使用沒有明顯幫助。該結(jié)果與大多數(shù)對(duì)二語(yǔ)寫作過程中寫前討論和第一語(yǔ)言使用的研究結(jié)果不一致[4,5]。因此在二語(yǔ)寫作過程中寫前討論和第一語(yǔ)言使用的作用值得進(jìn)一步研究。該研究也證明了在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中被廣泛接受的觀點(diǎn)：越多地使用第二語(yǔ)言，第二語(yǔ)言能力會(huì)變得越強(qiáng)[12]。因此，在外語(yǔ)教學(xué)中，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生多用第二語(yǔ)言進(jìn)行交流。該研究對(duì)于第二語(yǔ)言寫作教學(xué)也具有一定的借鑒意義。英語(yǔ)組由于自愿討論組織者的出現(xiàn)，其討論質(zhì)量明顯好于漢語(yǔ)組和英漢語(yǔ)結(jié)合組。因此，教師在組織學(xué)生進(jìn)行討論時(shí)，可以把二語(yǔ)水平不同的學(xué)生分到一組，讓水平較高的學(xué)生擔(dān)任小組討論的組織者，引導(dǎo)其他小組成員進(jìn)行討論。

該研究存在樣本較小，學(xué)生男女比例失衡等不足之處。今后的研究可以在擴(kuò)大樣本的基礎(chǔ)上對(duì)該問題做進(jìn)一步探討，或者可以研究不同語(yǔ)言進(jìn)行的寫前討論對(duì)于不同第二語(yǔ)言程度的學(xué)生在完成不同難度、不同寫作任務(wù)時(shí)的影響，以及在寫前討論中，第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言參與量的比例和學(xué)生作文整體質(zhì)量和內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言質(zhì)量的關(guān)系。