整治藥價(jià)虛高的關(guān)鍵在于決心

◎費(fèi)菲

一種叫做蘆筍片的藥，出廠價(jià)為15.5 元，經(jīng)過(guò)層層加價(jià)，最后到病人手里居然漲至213 元，利潤(rùn)高達(dá)1300%。后又有報(bào)道，另一種治療癌癥的藥物恩丹西酮的利潤(rùn)居然高至2000%。醫(yī)藥價(jià)格秩序混亂，表面看來(lái)是政府價(jià)格監(jiān)管制度和手段不完善的結(jié)果，但更深層次的原因還在于醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不到位以及藥品市場(chǎng)發(fā)育滯后。然而，這個(gè)問(wèn)題真的復(fù)雜到無(wú)法解決嗎？筆者看來(lái)未必，如果肯破釜沉舟地實(shí)行改革，終能破解。

拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，其實(shí)行由制藥企業(yè)、銷(xiāo)售商、社會(huì)健康維護(hù)組織、醫(yī)院、保險(xiǎn)公司和聯(lián)邦政府聯(lián)合談判的定價(jià)機(jī)制，同時(shí)接受《藥品競(jìng)爭(zhēng)法案》和《處方藥競(jìng)爭(zhēng)法案》的約束，從而使藥品價(jià)格得到了有效調(diào)控。對(duì)此我們不妨借鑒，相信只要能盡快變革現(xiàn)有的藥品招標(biāo)制度，不斷引進(jìn)與增強(qiáng)廣泛、有效的社會(huì)監(jiān)督與公眾參與，逐漸形成一種包括諸多利益主體在內(nèi)的博弈機(jī)制，并在立法層面制定更為完備、周密與合理的制度，定能壓縮藥品審批定價(jià)的權(quán)力尋租空間，解決藥品價(jià)格“滾雪球”的問(wèn)題。

也就是說(shuō)，這一問(wèn)題并非無(wú)解。藥價(jià)虛高這一頑癥始終無(wú)法根除，根源就在于由于利益驅(qū)動(dòng)、層層勾結(jié)，從上到下都缺乏誠(chéng)心解決問(wèn)題的決心，以至于媒體報(bào)道一個(gè)案例，有關(guān)部門(mén)就整治一段時(shí)間，而風(fēng)聲一過(guò)，舊的模式又會(huì)卷土重來(lái)。

為“藥事服務(wù)費(fèi)”鳴不平

◎呂進(jìn) 韓冬

近來(lái)，社會(huì)上對(duì)“藥事服務(wù)費(fèi)”的質(zhì)疑不斷。有人說(shuō)，實(shí)施“藥事服務(wù)費(fèi)”是“拆東墻補(bǔ)西墻”，羊毛終歸還要出在羊身上；還有人說(shuō)，將“回扣”改為“藥事服務(wù)費(fèi)”是“換湯不換藥”，并不能制約“以藥養(yǎng)醫(yī)”的趨利行為，等等。

事實(shí)上，“藥事服務(wù)費(fèi)”遭遇如此挑戰(zhàn)，就在于它對(duì)原有制度產(chǎn)生了沖擊。長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)院藥品價(jià)格不僅包含加成費(fèi)，更包含制度成本，前者可以轉(zhuǎn)化為合理的費(fèi)用，后者的許多“灰色”現(xiàn)象則難以昭于天下。作為醫(yī)改的先聲，“藥事服務(wù)費(fèi)”正是直指這種制度的濫觴。

質(zhì)疑并不能掩蓋“藥事服務(wù)費(fèi)”的積極意義。筆者認(rèn)為，實(shí)施“藥事費(fèi)”是利于醫(yī)患雙方的好事。從醫(yī)院的角度而言，增設(shè)“藥事服務(wù)費(fèi)”可以使藥學(xué)工作者的勞動(dòng)價(jià)值得以明確體現(xiàn)，也可以使其參與診療的權(quán)利得到切實(shí)保障，且“醫(yī)”和“藥”進(jìn)一步結(jié)合，會(huì)推動(dòng)醫(yī)療水平的提高。而對(duì)于患者，“藥事服務(wù)費(fèi)”如成為醫(yī)療服務(wù)清單中的一項(xiàng)，患者可以對(duì)自己的錢(qián)花在哪兒一目了然。而且“藥事服務(wù)費(fèi)”體現(xiàn)了“藥物管理的基本成本和醫(yī)務(wù)人員藥事服務(wù)的技術(shù)勞動(dòng)價(jià)值”，意味著醫(yī)藥工作者需提高業(yè)務(wù)水平，這種提高最終會(huì)落實(shí)到對(duì)患者的服務(wù)上，使患者受益非淺。

藥品定價(jià)豈能只聽(tīng)企業(yè)一面之詞

◎?qū)O瑞灼

出廠價(jià)只有15.5 元的癌癥輔助藥物蘆筍片，其政府指導(dǎo)價(jià)竟畸高到離譜的程度：2006 年11月，湖南省物價(jià)部門(mén)依據(jù)該藥品生產(chǎn)企業(yè)提供的資料，制定了160 元/盒的最高零售價(jià)；2007 年，又根據(jù)藥品生產(chǎn)地物價(jià)部門(mén)提供的價(jià)格，將最高零售價(jià)調(diào)整為213 元/盒；2010 年，參考周邊省份2008 年實(shí)際執(zhí)行的中標(biāo)價(jià)格后，確定該品規(guī)藥品的投標(biāo)報(bào)價(jià)指導(dǎo)價(jià)格為136 元/盒。

原來(lái)，當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)在確定該藥品的政府指導(dǎo)價(jià)時(shí)，竟是完全根據(jù)企業(yè)提供的資料以及周邊省份的中標(biāo)價(jià)格，而沒(méi)有對(duì)藥品的實(shí)際生產(chǎn)成本進(jìn)行核算。對(duì)藥品生產(chǎn)成本一無(wú)所知的物價(jià)部門(mén)，如何能夠合理地確定藥品價(jià)格？在這種情況下，政府指導(dǎo)價(jià)想不虛高都難。

國(guó)家對(duì)藥品實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，原本是為了降低藥品價(jià)格、減輕群眾的看病負(fù)擔(dān)。然而，這一政策在現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差，一些藥品的政府定價(jià)居然是出廠價(jià)的幾倍甚至幾十倍，成為企業(yè)牟取暴利的工具。究其原因，在于我國(guó)目前的藥品定價(jià)機(jī)制存在巨大的缺陷：一是藥品定價(jià)沒(méi)有以嚴(yán)格核算藥品生產(chǎn)成本為前提。實(shí)踐中各地物價(jià)部門(mén)往往只聽(tīng)藥品企業(yè)的一面之詞，根據(jù)其提供的資料確定價(jià)格。二是沒(méi)有建立藥品定價(jià)失真責(zé)任追究機(jī)制。這一方面導(dǎo)致職能部門(mén)在藥品定價(jià)上不夠嚴(yán)肅、認(rèn)真，另一方面也加劇了腐敗。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，藥品生產(chǎn)企業(yè)為了取得高定價(jià)，往往對(duì)職能部門(mén)進(jìn)行“攻關(guān)”，藥價(jià)嚴(yán)重失真的背后通常存在著權(quán)錢(qián)交易。

因此，要想讓類(lèi)似事件不再發(fā)生，必須進(jìn)一步完善我國(guó)的藥品定價(jià)機(jī)制。在嚴(yán)格核算藥品生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上，建立藥品定價(jià)負(fù)責(zé)制——誰(shuí)定價(jià)誰(shuí)負(fù)責(zé)，一旦出現(xiàn)定價(jià)嚴(yán)重虛高的情況，便追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。