張安東

（巢湖學(xué)院歷史旅游文化系，安徽 巢湖 238000）

民國時期安徽災(zāi)荒與農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)

張安東

（巢湖學(xué)院歷史旅游文化系，安徽 巢湖 238000）

民國時期安徽災(zāi)荒嚴(yán)重。無年不災(zāi)，多災(zāi)并發(fā)，危害面廣，是這一時期災(zāi)況的基本特征。災(zāi)荒使民眾的生命財產(chǎn)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到了巨大損失和破壞，民眾的生存條件更加惡化，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾的生活、社會的進(jìn)步帶來了長久的負(fù)面影響，加重了農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

民國安徽；災(zāi)荒；農(nóng)村；社會經(jīng)濟(jì)

安徽地處華東腹地，在民國時期是一個不折不扣的以農(nóng)為主的內(nèi)陸省份，農(nóng)村的發(fā)展自然影響和制約全省社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一時期，安徽災(zāi)荒頻仍，38年間，幾乎年年有災(zāi)。在各種災(zāi)害的頻繁沖擊下，安徽農(nóng)村屢受重創(chuàng)，社會經(jīng)濟(jì)經(jīng)常處于再恢復(fù)之中。哀鴻遍野，多災(zāi)低產(chǎn)，居無定所，無處覓食，坐困絕境，成為民國安徽農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。

一

民國時期，安徽災(zāi)荒之多，災(zāi)情之重，災(zāi)區(qū)之廣，為歷史所罕見。大災(zāi)相連，小災(zāi)不斷，是這段時期災(zāi)況的真實寫照。為對38年間安徽災(zāi)情有個直觀認(rèn)識，筆者對有關(guān)資料進(jìn)行了整理、統(tǒng)計，并制成下表：

表1 民國安徽自然災(zāi)害若干年際變化統(tǒng)計表

資料來源：王鶴鳴：《安徽近代經(jīng)濟(jì)探討》，中國展望出版社1987年版，第286-291頁；安徽省地方志辦公室:《安徽水災(zāi)備忘錄》，黃山書社1991年版，第160-165頁。說明：總災(zāi)，包括水、旱、蝗、地震、冰雹等各種自然災(zāi)害的受災(zāi)縣數(shù)。

通過上表，可以看出，這一時期安徽災(zāi)情有如下特點：

1.災(zāi)情發(fā)生極其頻繁，十年九荒。1911年至1949年，只有數(shù)年沒有發(fā)生過什么特別的災(zāi)害，但每年都有程度不同的災(zāi)荒。如上表所未列的1920年，就出現(xiàn)過春荒、大旱；1923年水旱嚴(yán)重；1926年大水沖破田廬10萬畝；1928年大水僅稻作一項損失400余萬元；1930年水災(zāi)受災(zāi)人口745749；1932年出現(xiàn)大旱、大水、蟲災(zāi)；1936年大旱災(zāi)；[1]1937年，“皖等省旱災(zāi)，農(nóng)民食榆葉、樹皮充饑”；[2]1941-1943年，淮河上游10縣被災(zāi)。[3]所以，民國時期安徽災(zāi)情極其頻繁。據(jù)研究，整個民國時期，安徽“沿江一帶每隔兩年出現(xiàn)一次旱澇，江淮地區(qū)每隔一年多一點出現(xiàn)一次旱澇，沿淮地區(qū)每隔一年出現(xiàn)一次旱澇，淮北地區(qū)則每隔一年或不到一年就有一次旱澇”。[4]

2.多災(zāi)交錯并發(fā)，水旱災(zāi)害為主。38年中，除災(zāi)荒發(fā)生頻率高，十年九荒外，許多年份多災(zāi)并發(fā)。由于安徽受東亞環(huán)流，和地形、地理位置及河流、湖泊分布狀況的影響，易形成春秋遭旱、蝗災(zāi)，夏季遭水災(zāi)的情況。故而在同一時間，有些地方澇，有些地方旱，或因持續(xù)性降水減少，在造成旱災(zāi)的同時，釀成蝗災(zāi)。1929年，“皖北、皖南大旱。滁縣旱災(zāi)，受災(zāi)面積4202方市里，占全縣面積97.9%。祁門旱災(zāi)，受災(zāi)面積11630方市里，占全縣面積100%。全椒縣旱災(zāi)，受災(zāi)面積4800方市里，占全縣面積100%。是年全省旱、蟲、水災(zāi)，受災(zāi)面積四十一個市縣，災(zāi)民達(dá)5461882人”。[5]1933年，“安徽計受旱災(zāi)者八縣，受水災(zāi)者十余縣，受蝗蝻之災(zāi)者二十余縣，受冰雹之災(zāi)者十一縣。以冰雹之災(zāi)為最重”。[6]1934年，“自入夏以來，雨即感稀少，及屆伏汛，天氣甚為炎熱，禾被旱干，遍野悉見枯槁，農(nóng)人紛紛祈神求雨，作種種迷信舉動。人遭飛疫，到處慘聽哭聲，飛蝗不易撲滅”。[7]1944年，淮河流域各縣潰堤泛濫釀成水災(zāi)，而“旱災(zāi)遍及皖南各縣”，因蝗災(zāi)引發(fā)的農(nóng)作物損失即達(dá)2132221511元，該年捕殺的飛蝗跳蝻重約800萬斤，卵子300余斤，數(shù)據(jù)之大，殊為驚人。[8]1947年，“全省44縣水災(zāi)、蝗災(zāi)，災(zāi)民數(shù)達(dá)315萬人，蝗災(zāi)田畝達(dá)322萬畝?！纫曾P陽、宿縣、明光、嘉山、定遠(yuǎn)、滁縣為最”。[9]

在發(fā)生的各種災(zāi)害中，以水旱災(zāi)害為主。據(jù)統(tǒng)計，在民國的38年中，發(fā)生在江域的大小水災(zāi)共12次，發(fā)生在淮域的大小水災(zāi)共14次，兩者基本相當(dāng)。旱災(zāi)則多集中于淮域，在民國時期，淮域發(fā)生的大小旱災(zāi)共14次，江淮之間次之，江域最少，僅5次。[10]這一情況表明，水旱災(zāi)是對安徽危害最大的災(zāi)種，成為民國時期安徽農(nóng)業(yè)災(zāi)害的一個特點。

3.災(zāi)害波及范圍廣，后果嚴(yán)重。據(jù)上可知，民國時期的安徽，無論是淮河流域，還是長江流域、江淮之間，均發(fā)生過不同程度的災(zāi)荒。而且，每一次大的災(zāi)害，遭災(zāi)范圍之廣，都是極其罕見的。如1919年，“皖中皖南水患，蛟洪暴發(fā)于潛太，水勢擴(kuò)大于下游，望江、宿松、懷寧、桐城、郎溪、南陵、蕪湖、舒城、巢縣、無為、廬江、含山、銅陵全縣均泛濫成災(zāi)”。1931年，全省特大水災(zāi)，受災(zāi)縣份48縣。1934年，全省特大旱災(zāi)，受災(zāi)面積49縣。1938年夏，“國民黨蔣介石炸開黃河花園口，黃水沿賈魯河泛濫而下，分奪潁、茨入淮，淮河兩岸堤防潰決為災(zāi)，……安徽被災(zāi)縣份有霍邱、潁上、阜陽、亳縣、渦陽、太和、蒙城、臨泉、鳳臺、壽縣、懷遠(yuǎn)、鳳陽、定遠(yuǎn)、天長、五河、泗縣、盱眙、靈璧等十八縣”。1948年，“全省蕪湖、含山、當(dāng)涂、盱眙、懷寧、郎溪、望江、潛山、繁昌、貴池、壽縣、銅陵、南陵、青陽、宣城、舒城、東流、太湖、至德、宿松、無為、和縣、巢縣、桐城、滁縣、嘉山、霍邱、潁上、鳳臺、懷遠(yuǎn)、廣德、太平、祁門、石埭等三十四縣受水災(zāi)”。[11]諸如此類情況，司空見慣。38年間，安徽同時遭受不同災(zāi)害的縣份，少則數(shù)縣，動輒數(shù)十縣，有時波及全省。

不僅如此，災(zāi)情造成的影響大，后果嚴(yán)重。表現(xiàn)為災(zāi)民大量死亡，生存者由于生存環(huán)境的惡劣而逃移，房屋頹圮，耕田拋荒，糧食短缺，房產(chǎn)、家具和土地等價格一落千丈。如1921年，“豫、蘇、皖、浙、魯、鄂等水災(zāi)，以淮河流域罹災(zāi)最重。皖北阜陽、壽縣，淮河下游及附淮21縣均遭水災(zāi)。宿縣五月霪雨，七月來客水，秋禾普淹，北部特重。靈璧五至八月間大雨及淮水倒灌匯集成災(zāi)，霉山、夷山湖水漫漲，山堤潰決，長八十里、寬四十里均在水中。固鎮(zhèn)……王崗鄉(xiāng)水深丈余，莊周圍打堰。泗縣、五河、懷遠(yuǎn)等縣五至九月間霪雨，客水涌注、倒灌，破堤倒屋，麥多被霉?fàn)€，秋季無收。鳳陽五月初三下猛雨，暴漲三天三夜，又自六月半下到八月中秋，南岸破堤，沖走車輪、家具，甚至棺料，損失慘重，人畜亦多傷亡”。[12]1931年“7月中旬，皖北各地霪雨不止，諸河洪水暴發(fā)，非但秋禾不存，而且倒廬漂舍。頻淮各縣，盡成澤國。阜陽被淹5萬余戶，淹死者2000余人；霍邱北部地區(qū)俱在水中，極為悲慘；潁上、鳳臺水勢滔天，沿岸鄉(xiāng)村皆被淹沒；蚌埠波臣肆虐，房屋全沒水中，舟楫越屋頂而行”。[13]災(zāi)害的嚴(yán)重程度和后果由此可見一斑。

二

民國時期，由于政府的腐敗，政治的混亂，戰(zhàn)爭的迭起，各級官吏抗災(zāi)防災(zāi)不力，致使自然災(zāi)害越演越烈，造成的破壞程度極其惡劣。尤其對于廣大農(nóng)村，所造成的影響則更為觸目驚心，“廬舍蕩然，人民轉(zhuǎn)徙，生命傷害之慘，財產(chǎn)損失之巨，實是駭人聽聞”。[14]

1.哀鴻遍野，災(zāi)民大批死亡和轉(zhuǎn)徙，造成農(nóng)村勞動力大量流失

每次災(zāi)荒發(fā)生，都會造成數(shù)以萬計的災(zāi)民。1911年，“淮河淤塞，為江皖之大患”，“江皖二十余州縣災(zāi)民三百萬人”。[15]1916年，“霪雨為災(zāi)，山洪暴發(fā)，皖北各縣被水甚重，濱淮之區(qū)盡成澤國”，[16]計災(zāi)民 1373781 口，[17]僅蒙城一縣，“受災(zāi)63村，災(zāi)戶13034戶，災(zāi)民40352人”。[18]1921年淮域大水災(zāi)，歷時最長，全域受災(zāi)人口2494433人。[19]1931年全省特大水災(zāi)，據(jù)安徽省賑務(wù)會及民政廳統(tǒng)計，全省60縣中被災(zāi)者凡48縣，占全勝縣數(shù)十分之八。合計災(zāi)民10696944人，占全省人口49.33%。[20]然而這個數(shù)據(jù)尚不能完全反映皖省受災(zāi)人口之全貌，因為還有若干縣鄉(xiāng)確屬罹災(zāi)，但未被列入48縣的災(zāi)區(qū)之內(nèi)。僅就皖北而言，據(jù)10月皖北水災(zāi)善后委員會發(fā)表之調(diào)查，蚌埠、臨淮、爐橋、固鎮(zhèn)、正陽、明光等6地，災(zāi)民582175人。[21]1933年，全省水、旱、蟲災(zāi)，災(zāi)民2090900余人。其中沿江懷寧、桐城、潛山、廬江、東流、望江、宿松、貴池、銅陵、繁昌、蕪湖、當(dāng)涂、和縣、無為、至德等15縣，災(zāi)民313720人。[22]1934年，“旱災(zāi)所被，幾遍全省，……總計全省被災(zāi)人口8718540人”。[23]1938年的人為水災(zāi)，災(zāi)民達(dá)300余萬。[24]1939年，“阜陽被災(zāi)區(qū)域占全縣十分之八，被災(zāi)田畝三百五十六萬余畝，災(zāi)民七十余萬；太和被淹區(qū)域占全縣十分之七，待賑災(zāi)民四十余萬；潁上被災(zāi)面積縱橫百余里，災(zāi)民二十余萬”。[25]“鳳陽、霍邱、五河、壽縣、泗縣、臨泉、靈璧、盱眙等縣，水災(zāi)慘重，一片汪洋，百萬災(zāi)黎，無衣無食，疫癘叢生，饑寒交迫”。[26]1940年，“安徽所屬之阜陽、臨泉、亳縣、太和、渦陽、潁上、霍邱、壽縣、鳳臺等九縣蝗災(zāi)奇重”，計災(zāi)民一百九十余萬人。[27]

災(zāi)荒時刻威脅著災(zāi)民的生命，帶來人口的大量死亡。如1931年大水災(zāi)，全省溺斃及病餓而亡者112288人。[28]“皖省北部，為淮河中游流域，此次霪雨連綿，沿河兩岸，如五河、鳳陽、宿縣、蒙城、壽縣、潁上、阜陽、天長、盱眙、定遠(yuǎn)、鳳臺、霍邱、懷遠(yuǎn)、亳縣、渦陽、泗縣、正陽關(guān)、臨淮關(guān)、蚌埠等地，……禾苗蕩沒，老幼淹斃，其幸免者，或逃亡于最高之地，或麇集于半山之中，棲無片席，釜斷炊煙。阜陽一帶，地勢尚較高，此據(jù)報告，已有五萬余戶沉埋于水中”。“霍邱一縣，一朝夕之間，被淹斃有姓氏可稽者已在八千人以上”?！巴钅弦粠?，地濱大江，南北連日江水繼漲不已。各縣電告圩堤潰決者，已有懷寧、望江、舒城、廬江、無為、東流、和縣、含山、當(dāng)涂、蕪湖、合肥、桐城、貴池等地”，[29]災(zāi)民遍地，死亡甚多，僅蕪湖一縣，死亡達(dá)9534人，出現(xiàn)了“死尸因無棺，整批系于樹上，以免漂流”[30]的慘狀。1932年，“淮北災(zāi)祲頻仍，地方元?dú)饧葌?，人民生機(jī)幾絕”，“災(zāi)區(qū)既廣，死亡相繼，尸體橫野無人掩埋”。[31]1938年皖北水災(zāi)，“災(zāi)民民眾，老弱轉(zhuǎn)死，少壯流離，濱河素稱富庶之區(qū)，今則不見村落、不聞雞犬，廬舍邱墟，人畜死傷不計其數(shù)”，受害地區(qū)80%至90%的人口非餓死即逃亡。[32]

淹溺、餓死、病死人口不知凡幾，幸存者為了生存，往往背井離鄉(xiāng)，踏上了流亡之路。1928年，在懷寧等27個縣中，外出的人口就有39.02萬人，其中絕大多數(shù)是離村農(nóng)民。[33]1931年水災(zāi)，安徽農(nóng)民離村，在皖北地區(qū)每千人有47人，離村率達(dá)19%，在皖南地區(qū)每千人竟達(dá)205人，離村率61%。[34]即便是水災(zāi)較小的1933年，農(nóng)戶離村率也達(dá)7%。[35]據(jù)1935年調(diào)查，在離村的總?cè)藬?shù)中因自然災(zāi)害而離村的即占50.9%。[36]三十年代后期至四十年代中期，因災(zāi)亂等原因而四出逃荒的難民，數(shù)量巨大。據(jù)安徽省上報之善后調(diào)查結(jié)果，這一時期難民為2688242人，絕大多數(shù)為農(nóng)村難民。[37]

農(nóng)民離村率高，自然造成農(nóng)村人口的減少。1931年離村農(nóng)民中的男子比例皖南占60%，皖北則占73%。到1933年全省青壯年男女（14-40歲）離村農(nóng)戶達(dá)219424戶，占全部農(nóng)戶的10.6%。[38]可見農(nóng)民離村，實質(zhì)上是農(nóng)村勞動力的流動。而農(nóng)村勞動力的減少，勢必降低農(nóng)村社會生產(chǎn)力，使農(nóng)村救災(zāi)以及必要的水利堤防建設(shè)、災(zāi)后農(nóng)村建設(shè)等受到影響。

2.農(nóng)業(yè)遭到巨大的損失與破壞

首先，頻繁嚴(yán)重的自然災(zāi)害使大片田地被淹，農(nóng)作物被毀，房屋財產(chǎn)被沖沒等損失難以計算。1916年霪雨為災(zāi)，皖北各縣受災(zāi)田地9872246畝，財產(chǎn)損失38943581元。[39]1921年皖北阜陽、壽縣、淮河下游及附淮二十一縣被災(zāi)田地16306096畝，損失合計81926408元。[40]1931年全省被淹田地32939087畝，幾占受災(zāi)48縣田畝數(shù)之70%，坍塌房屋約2679683間，財產(chǎn)損失383460195元。[41]此次水災(zāi)若干重災(zāi)區(qū)災(zāi)情如下：蕪湖縣自夏徂秋，大雨3月，坍塌草、瓦屋共493056間，損失耕牛8043頭、糧食2679100石，淹沒田地440830畝，占全縣土地面積之79%；五河縣本年二麥“未及成熟，即被淹沒。水退秋種方下，又值霪雨連綿，淮水泛濫，堤壩盡決”，淹沒田畝100%，[42]計全縣坍塌房屋20500間，財產(chǎn)損失4700000元；[43]鳳陽“北頻淮河，地勢平坦，此次大雨，平地水深數(shù)尺，秋禾盡被淹沒”，淹田23000畝，[44]倒房 57243 間，損害合計 2550000 元；[45]阜陽“為皖省最大縣份，此次發(fā)水最大，災(zāi)亦最劇”，“災(zāi)民70萬口，倒房30余萬間，淹田900余萬畝”，[46]損害合計 9000000 元；[47]天長縣 7 月初“大雨傾盆，連降數(shù)晝夜，……新舊圩田，悉被淹沒，白浪滔滔，水天一色，田間秋禾，盡浸水中，居民房屋，倒塌無數(shù)，災(zāi)情之重，為民元以來所未有”，計全縣財產(chǎn)損失300000元；[48]壽縣“自入夏以來，即苦霪雨”，全縣淹田1400000畝，占田數(shù)總額之半，塌房230000間，財產(chǎn)損失14060000元；[49]潁上“大雨兼旬，山洪暴發(fā)，潁、淮齊漲，岸潰堤決，全縣盡成澤國”，淹田370000畝，占土地面積84%，[50]坍塌房屋28675間，財產(chǎn)損失9000000元；[51]懷遠(yuǎn)“地勢低洼，形同釜底，此次大雨兼旬，山洪暴發(fā)，河川漫溢，淮水陡漲數(shù)丈，建瓴之勢，無可排泄”，以致“數(shù)百里村舍禾畜，均被洪濤巨浪蕩沒殆盡”，計塌房248000間，財產(chǎn)損失7000000元；[52]鳳臺7月“霪雨為災(zāi)，水位齊漲，堤圩多被沖平，全境一片汪洋”，淹田459萬畝，[53]塌房300000間，損害合計7700000元。[54]其它如霍邱、宿縣、蒙城、渦陽、泗縣、盱眙、靈璧、全椒、定遠(yuǎn)、滁縣、來安等縣，在這次水災(zāi)中，也均有程度不同的損害。1938年皖北水災(zāi)，淹沒土地約23450000畝，田廬牲畜損失約255640970元。[55]各縣災(zāi)情詳見表2：

表2 1938年皖北各縣災(zāi)情統(tǒng)計表

表2說明，1938年水災(zāi)對皖北民眾生命財產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是極其嚴(yán)重的。1944年，淮河流域各縣潰堤泛濫釀成水災(zāi)，其中阜陽被災(zāi)田畝576000畝，潁上被災(zāi)田畝362667畝，太和被災(zāi)田畝208954畝，共計1147621畝。[56]1946年，皖東北24縣水災(zāi)，被災(zāi)農(nóng)田4779668畝，糧食損失6273101石，被毀房屋達(dá)136025間。是年，皖東北20縣又受蝗災(zāi)，被災(zāi)耕地3340945畝，糧食損失達(dá)1677410石。[57]1948年，全省大水，“霍邱、潁上、鳳臺、懷遠(yuǎn)等34縣被水，受災(zāi)面積達(dá)1031萬畝”。[58]

其次，連續(xù)不斷的災(zāi)荒，尤其是水災(zāi)，引起大量良田退化、荒蕪。據(jù)文獻(xiàn)記載，“皖省荒地由江淮淤積而成者為數(shù)頗多，因江淮沿岸童山濯濯，雨水沖涮之泥沙，悉入河床，及至下游水緩沙停，遂積成荒灘（或沙洲），此項淤荒以皖北下游及洪澤湖四周為最多，長江沿岸亦復(fù)不少”。[59]據(jù)統(tǒng)計，安徽僅河流水災(zāi)泛濫造成的淤荒、洲荒、沙荒等即達(dá)36.5萬畝。而且，由于嚴(yán)重的災(zāi)情使“民力喪盡，……農(nóng)民雖力謀復(fù)興，但因創(chuàng)痛深，積重難返，絕非最短期間所能恢復(fù)也”，[60]因而造成耕田廢棄的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。據(jù)國民政府土地委員會對安徽27縣的調(diào)查，1934年27縣荒地面積達(dá)1800余萬畝，占當(dāng)時全省耕地面積的25%左右。1935年與1913年相比，全省人口增長了15.3%，但耕地卻不斷減少。1927年至1937年，包括安徽27縣在內(nèi)的14省89縣，開墾荒地面積占耕地總面積的8.9%，而耕地荒廢卻占耕地總面積的10.64%。[61]所以說，連續(xù)不斷的災(zāi)荒，是田地荒廢的重要因素。

3.民眾的生存條件更加惡化

災(zāi)荒不僅影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且惡化了災(zāi)區(qū)民眾的生存條件。災(zāi)荒的直接破壞和災(zāi)后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，農(nóng)民無力投資農(nóng)業(yè)，土壤肥力急劇衰落，致使農(nóng)作物減產(chǎn)嚴(yán)重。如水稻的收成，1924-1929年全省平均年產(chǎn)水稻77794千市擔(dān)。[62]1931年至1937年水稻產(chǎn)量如表3：

表3 安徽歷年稻米產(chǎn)量單位：千市擔(dān)

由于特大水災(zāi)，1931年較1924-1929年平均產(chǎn)量減少29.35%。1933年全省水、旱、蟲災(zāi)，較1924-1929年平均產(chǎn)量減少29.7%。1934年為嚴(yán)重歉收年，較1924-1929年平均產(chǎn)量減少66.75%，這是該年全省特大旱災(zāi)的結(jié)果。統(tǒng)計1931-1937年平均產(chǎn)量，較1924-1929年平均產(chǎn)量減少34.2%。可見自然災(zāi)害對農(nóng)作物生產(chǎn)的影響是惡劣的，而且往往短時間內(nèi)就造成極為嚴(yán)重的后果。另據(jù)1931年水災(zāi)統(tǒng)計，全省農(nóng)作物損失達(dá)43%，[63]而皖南糧食生產(chǎn)災(zāi)害年比平常年約減少一半左右。1931年皖南地區(qū)米的受災(zāi)損失額為18780萬元，占受災(zāi)損失總額31450萬元的60%。[64]除水稻以外，其他的糧食作物在災(zāi)年時也大幅度下降。如1934年旱災(zāi)，災(zāi)區(qū)的高粱、玉米、小米、大豆等與常年相比，分別下降了34%、43%、18%、37%。[65]

由于農(nóng)業(yè)歉收，糧食缺乏，以致糧價暴漲。1921、1922年安徽連續(xù)發(fā)生水災(zāi)，“災(zāi)難影響之結(jié)果，……小農(nóng)盡將其土地及家畜賣出，土地及家畜之價錢跌落，而食品及其他必需品則漲價。當(dāng)糧食價格上漲百分之三十時，土地及家畜等價格卻下降百分之五十甚至六十以上，正所謂富者益富，貧者益貧”。[66]1923年皖北大荒，鳳陽地方“本年百物昂貴尤甚昔年。蓋自5月以來，未得透雨，秋收歉薄，現(xiàn)在麥價每洋1元，僅買9升，米價每洋1元，僅買7升半，……誠屬民不聊生”。[67]“1930年，安徽人民再一次更嚴(yán)重地感受到了饑荒，因為在此前一年發(fā)生了嚴(yán)重歉收，糧價上漲到前所未聞的高度。這次地方大米的短缺，又一次造成洋米大量進(jìn)口，180509擔(dān)洋米購進(jìn)后，根據(jù)安徽救災(zāi)會的命令分給本地和省內(nèi)其他災(zāi)區(qū)的窮人們。盡管地方當(dāng)局為了防止投機(jī)，把價格規(guī)定為15元一擔(dān)，但實際的價格十分不穩(wěn)，只有最差的米才按上述價格出售，而最好的大米賣到25元一擔(dān)。[68]1931年 “從七八月份水災(zāi)發(fā)生時起至十一月一日止，災(zāi)區(qū)之食糧燃料秣草與建筑材料等價格，皆逐漸漲高。燃料與秣草之價格，在十一月初，比未發(fā)生水災(zāi)前增高百分之三十，而谷類之價格則增高百分之二十”。[69]遭受1934年大旱后的1935年，“農(nóng)產(chǎn)品中，價格較上年增高的有大米、小麥、谷子、玉蜀黍、高粱、花生、豆類、絲蠶等項，其中除絲蠶一項增長的程度不及二十二年（1933）的價格外，其余則較該年為高”。[70]表4也可說明1934年旱災(zāi)后安徽部分農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的情況：

表4 1934年旱災(zāi)后安徽部分農(nóng)產(chǎn)品價格變動統(tǒng)計表單位：石

由表4可知，旱災(zāi)后白稻價格上漲了70%-80%，紅米價格上漲了66.7%，糙米價格上漲了71.4%-83.3%，小麥價格上漲了37.5%，洋鮮價格上漲了66.7%。

糧價的漲揚(yáng)和災(zāi)民的一貧如洗，嚴(yán)重地惡化了災(zāi)民的生存條件。他們面臨的最大問題是食物問題。由于糧食缺乏，災(zāi)民們只有吃草根、吃樹皮、吃樹葉，吃平時牲畜都不吃的東西。1932年，“皖北災(zāi)祲頻仍，地方元?dú)饧葌?，人民生機(jī)幾絕。邇值春荒，于是餓殍遍野，人民無粟可食，乃剝?nèi)?，磨成粗粉，摻以水藻、草根、樹葉各物，蒸而食之，雖難下咽，聊勝枵腹。各河溪沼，凡產(chǎn)生水藻之處，均有主營者晝夜看守，不許他人采摘。水藻上市，每斤售至200文之多”。“太和縣先遭雹災(zāi)，既罹水患，災(zāi)情最為慘重。在常年人所不食之物，用以飼畜者，至是災(zāi)民均爭而食之，食后，面顏多現(xiàn)黃腫。宿縣、濉溪地方，某家乏食數(shù)日，小兒饑甚，啼哭索食，其母被兒迫纏不已，竟以泥做成餅形，持以給兒，冀減其哭，亦云慘矣”。[71]1935年皖江大水，災(zāi)區(qū)甚廣，災(zāi)民眾多?！洞蠊珗蟆穼?zāi)情進(jìn)行視察。當(dāng)其抵至安慶北集賢關(guān)時，“見山嶺中有掘觀音土者數(shù)百人，汽車路旁之山坡上有窟窿七八處，時方有婦孺數(shù)人探身其中，做挖掘狀。詢之當(dāng)?shù)厝耸?，知為掘取觀音土用以充饑者?！撤s有三種：一種和以少許青菜、米糖之類，制之如泥之漿；第二種因土難食，多將土蒸成圓餅，如銅元大小，俗稱為餑；第三種將土制成觀音粉，裝入布袋，隨時攜帶，無論出外逃荒，或在家勞作，均可救急。惟觀音土不易消化，胃弱者恒因此便閉、下墜，而至于死亡?！娉侵梁戏书g阡陌相接，樹皮之可食者，亦無所存”。[72]

表5 30年代安徽災(zāi)民災(zāi)期“食品”統(tǒng)計表

而當(dāng)災(zāi)民們連樹皮、樹葉、草根、粗粉、水藻等都難以得到的時候，為了生存，他們便會不擇手段，變得無恥起來，將親生骨肉賣為娼妓，將自己的孩子遺棄道旁?！队芷ぴ姟穼懙溃骸拔q在亥子，東南屢告饑，老贏轉(zhuǎn)溝壑，少壯紛流離?；蝈魇抑袐D，或棄懷中兒，井屋少炊煙，所啖惟糠黍。糠黍莫可得，口腹仰榆皮，萬樹無完枝，暴日細(xì)研杵，煮水成粥糜，甘苦誰當(dāng)知。榆皮有盡日，風(fēng)雨無休時”。[73]《江北詩》也描寫了父母將自己無力撫養(yǎng)的子女出賣的悲慘情形：“饑來欲乞食，四顧無人炊，兒乳母懷中，母病抱兒啼，倉卒骨肉恩，生死終乖離，不如賣兒女，療此須臾饑，男兒三斗谷，女兒五千貲”。[74]更有甚者，有的災(zāi)民為茍且偷生而失去理性，于是"人相食"的慘劇便發(fā)生：“饑民至饑不能忍之際，釀成吃人肉之慘劇，最無天理者，為數(shù)萬之饑丐尋覓倒臥路旁將死未氣絕之人，拉至土坑內(nèi)，刮其臂腿臀肉，上架泥鍋，竊棺為柴，雜以礱糠，群驟大嚼，目以為常”。[75]看來，當(dāng)自然災(zāi)害摧毀了人類的基本生存條件的時候，在饑餓使他們痛苦難忍的時候，為了擺脫死神的威脅，他們常常顯露出其野蠻、殘暴和為求生存不擇手段的一面。長久以來維系人類社會的基本倫理和社會規(guī)范，在生存面前顯得蒼白無力。同情心、親屬關(guān)系、習(xí)俗和道德已蕩然無存。而在災(zāi)民連基本的生存都無法保障的情況下，災(zāi)后農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和建設(shè)，顯然是一句空話。

自然災(zāi)害對民國安徽農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的影響，當(dāng)然遠(yuǎn)不止這些。此外如地價下跌、土地集中、農(nóng)村社會階層結(jié)構(gòu)的變化，以及農(nóng)村社會的動蕩不安等等，都是災(zāi)害給人民帶來的嚴(yán)重后果。在此，就不再一一論述了。

三

綜上所述，民國時期安徽的災(zāi)荒是非常嚴(yán)重的，影響也是深遠(yuǎn)的。頻繁嚴(yán)重的災(zāi)荒，使廣大農(nóng)村哀鴻遍野，流亡慘烈，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流域頻頻陷于絕境之中。自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)危機(jī)是一種惡性循環(huán)的關(guān)系。災(zāi)荒嚴(yán)重破壞農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，而農(nóng)村生產(chǎn)力的衰退，又降低農(nóng)民的收入，加重農(nóng)民的貧困，導(dǎo)致國無儲蓄，民無蓋藏，農(nóng)民更無力去承受災(zāi)荒的壓迫，生存環(huán)境更加惡化，從而使農(nóng)村危機(jī)進(jìn)一步加深。

造成災(zāi)荒的原因是多方面的，既有自然原因，也有社會政治原因。而社會政治原因則加重了災(zāi)荒，甚至制造了災(zāi)荒。民國安徽災(zāi)荒頻發(fā)及其帶來的嚴(yán)重后果，與地方政府的不作為關(guān)系極大。能否有效防治災(zāi)荒及災(zāi)后農(nóng)村重建，在很大程度上取決于政府的正確決策和大力扶植，尤其在以農(nóng)為主和災(zāi)荒頻發(fā)的安徽，政府的作用更為重要。然而，民國時期安徽的各級政府在解決災(zāi)荒問題和推進(jìn)農(nóng)村水利建設(shè)方面的成效甚微。由于各級政府忙于爭權(quán)奪利，鞏固自身政權(quán)，故而對待災(zāi)荒多敷衍應(yīng)付?？傮w而言，當(dāng)時安徽的荒政機(jī)制是十分脆弱的。主要表現(xiàn)在缺乏高效的水利行政機(jī)構(gòu)，水利建設(shè)費(fèi)和救濟(jì)費(fèi)嚴(yán)重匱乏等?！皬那宕?，就一直沒有中央水利行政方面的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”，“安徽的水利行政隨中央政府政策的變動而變動，因而無法實行持續(xù)性的水利行政”，所以“實際上的水利行政基本上是不存在的，也不可能發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用”。[76]誠如《一年來之安徽建設(shè)》所云：“溯自遜清光緒以來，水政之弛，每況愈下，官怠于朝，民荒于野，始而鮮未雨綢繆之人，終及成麻木不仁之態(tài)。光緒末葉而后，水旱薦臻，往往創(chuàng)深痛巨，而事過境遷，輒復(fù)荒嬉如故；即當(dāng)災(zāi)患之際，亦僅知補(bǔ)瘡剜肉，彌逢一時，罕能毖后懲前、籌策久遠(yuǎn)者。致雖災(zāi)患頻仍，曾未能因刺激而驚覺，晦盲否塞，反復(fù)沉痼，蓋以壞亂極矣。民國肇興，承積重難返之局，忽忽廿載，無以轉(zhuǎn)變此風(fēng)。于是元年、5年、10年，咸遭大水，其間水旱災(zāi)，則幾乎無歲不有。舊創(chuàng)未平，新創(chuàng)旋至，元?dú)怆S之日損，已致不可支持”。[77]而且，各級政府以政事、戰(zhàn)事為第一要務(wù)，政務(wù)費(fèi)、軍務(wù)費(fèi)、債務(wù)費(fèi)等方面費(fèi)用占了財政支出的絕大部分，水利行政經(jīng)費(fèi)與之相比，則少的可憐。如1932年安徽省政府年度總支出為9839139元，其中政務(wù)費(fèi)5716225元，占 58.09%，[78]而水利經(jīng)費(fèi)僅占1.4%，即138084元。[79]地方縣政府經(jīng)費(fèi)使用也同樣如此。如宣城縣的預(yù)算水利建設(shè)費(fèi)只占5.36%，救濟(jì)費(fèi)只占0.72%；石埭縣水利建設(shè)費(fèi)只占5.59%，救濟(jì)費(fèi)只占1.04%。[80]可見當(dāng)時的安徽省、縣政府對水利行政和災(zāi)荒救治的忽視程度。不僅如此，一些地方官吏貪污腐敗成風(fēng)，大肆侵吞堤款、賑款，謀取私利。在如此官僚體制下，災(zāi)荒防治的成效就可想而知了。可以說，政府的無所作為和腐敗加劇了災(zāi)荒的破壞程度，使農(nóng)村的危機(jī)更加深重。個中教訓(xùn)，值得汲取。

[1][韓]金勝一.近代中國地域性災(zāi)荒政策史考察[J].北京大學(xué)學(xué)報，1997，（4）:138.

[2]王鶴鳴、施立業(yè).安徽近代經(jīng)濟(jì)軌跡[M].合肥:安徽人民出版社，1991.

[3]六年來淮域各縣受災(zāi)情況總表.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:二一/209

[4]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[5]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[6]王鶴鳴、施立業(yè).安徽近代經(jīng)濟(jì)軌跡[M].合肥:安徽人民出版社，1991.

[7]中央日報.1931、9、4.

[8]安徽省糧食增產(chǎn)總督導(dǎo)團(tuán).安徽省四年來糧食增產(chǎn)[M].1944.

[9]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥：黃山書社，1991.

[10][韓]金勝一.近代中國地域性災(zāi)荒政策史考察[J].北京大學(xué)學(xué)報，1997，（4）:138.

[11]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[12]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥：黃山書社，1991.

[13]國聞周報.1931:（8-39）：2.

[14]通商海關(guān)中外貿(mào)易統(tǒng)計年刊.1932.

[15]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料[M]第3輯.上海：三聯(lián)書店，1957.

[16]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[17][日]北支那開發(fā)株式會社業(yè)務(wù)部調(diào)查課.支那的水利問題[M].下卷.32-33.

[18]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[19][日]北支那開發(fā)株式會社業(yè)務(wù)部調(diào)查課.支那的水利問題[M].下卷.32-33.

[20]安徽省民政報告書[M].1932、12；時報，1931、9、9.

[21]蘇皖贛湘豫陜等六省各縣水災(zāi)資料抄件.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:二五七/421.

[22]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[23]安徽省二十三年度行政成績報告[M]下.1934.

[24]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[25]廖主席電為淮堤潰決災(zāi)情慘重請撥發(fā)急賑由.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:一一六/425.

[26]國民政府軍事委員會快郵代電.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:一一六/425.

[27]內(nèi)政部公函渝警2695號.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:一一六/425.

[28]安徽省民政報告書[M].1932、12；時報，1931、9、9.

[29]字日日新聞（1931、8、9）.中國第二歷史檔案館館藏檔案:二五七/422.

[30]安徽省民政報告書[M].1932、12.

[31]李文治.中國近代農(nóng)業(yè)史資料[M]第3輯.上海：三聯(lián)書店,1957.

[32]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社,1987.

[33]安徽省統(tǒng)計年鑒[Z].1934.

[34]程必定.安徽近代經(jīng)濟(jì)史[M].合肥:黃山書社，1989.

[35]農(nóng)情報告第4卷第7期.1936、7.

[36]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料[M]第3輯.上海：三聯(lián)書店，1957.

[37]難民及流離人民數(shù)總表.中國第二歷史檔案館館藏檔案:二一/221.

[38]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料[M]第3輯.上海：三聯(lián)書店，1957.

[39][日]北支那開發(fā)株式會社業(yè)務(wù)部調(diào)查課.支那的水利問題[M]下卷.32-33.

[40][日]北支那開發(fā)株式會社業(yè)務(wù)部調(diào)查課.支那的水利問題[M]下卷.32-33.

[41]安徽省民政報告書[M].1932、12；時報.1931、9、9.

[42]安徽省民政報告書[M].1932、12.

[43]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[44]皖北水災(zāi)調(diào)查.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:二五七/421

[45]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[46]皖北水災(zāi)調(diào)查.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:二五七/421

[47]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[48]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[49]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[50]皖北水災(zāi)調(diào)查.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:二五七/421

[51]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[52]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[53]皖北水災(zāi)調(diào)查.南京:中國第二歷史檔案館館藏檔案:二五七/421

[54]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[55]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[56]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[57]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[58]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[59]張光洙.安徽墾殖問題[M].臺灣：成文出版社，美國中文資料中心印行，1935.

[60]張光洙.安徽墾殖問題[M].臺灣：成文出版社，美國中文資料中心印行，1935.

[61]程必定.安徽近代經(jīng)濟(jì)史[M].合肥:黃山書社，1989.

[62]許道夫.中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及統(tǒng)計資料[M].上海:上海人民出版社，1988.

[63]國民政府主計處統(tǒng)計局.統(tǒng)計月報，1931、10.

[64][韓]金勝一.近代中國地域性災(zāi)荒政策史考察[J].北京大學(xué)學(xué)報，1997，（4）:141.

[65]中央日報.1934、9、15.

[66]章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料[M].第2輯.上海:三聯(lián)書店，1957.

[67]安徽實業(yè)雜志（1916-1926）第3卷.

[68]海關(guān)十年報告（1922-1931）.

[69]金陵大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系.中華民國二十年水災(zāi)區(qū)域調(diào)查[J].金陵學(xué)報，1932，1：2.

[70]張培剛.民國二十四年的中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].東方雜志，1936，8：33.

[71]申報 1932、4、17.

[72]大公報 1935、4、20.

[73]王鶴鳴.安徽近代經(jīng)濟(jì)探討[M].北京:中國展望出版社，1987.

[74]釋敬安.江北水災(zāi)[J].甲寅雜志，1/2:1914.

[75]安徽省地方志辦公室.安徽水災(zāi)備忘錄[M].合肥:黃山書社，1991.

[76]中國水災(zāi)與災(zāi)民[J].滿鐵調(diào)查月報，16/7:1922.

[77]安徽省政府建設(shè)廳.一年來之安徽建設(shè)[M].1933.

[78]申報年鑒1935、1936.

[79]安徽省政府建設(shè)廳.一年來之安徽建設(shè)[M].1933.

[80]中國地政學(xué)會.地政月刊，4/2、3:1936.

REPUBLIC OF CHINA TIME ANHUI FAMINE AND COUNTRYSIDE SOCIAL ECONOMY

ZHANG An-dong
（History traveling culture department,Chaohu College,Chaohu Anhui 238000）

The Republic of China time Anhui famine is serious.The famine year disaster,the multi-disasters are not concurrent,the harm surface is broad,is this time disaster situation basic characteristic.The famine caused populace′s life and property and the agricultural production has encountered the heavy loss and the destruction,populace′s survival requirement worsens,to the rural economy development,populace′s life,society′s progress has brought the long-time negative influence,aggravated the countryside social economy crisis.

Republic of China Anhui； Famine； Countryside； Social economy

K291

A

1672－2868（2010）02－0098－10

2009－12－14

安徽省教育廳人文社會科學(xué)研究項目（項目編號：2008sk375）。

張安東（1964-），男，安徽廬江人。安徽省巢湖學(xué)院歷史旅游文化系教授，歷史學(xué)博士。研究方向：區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)史。

責(zé)任編輯：陳 鳳