全國(guó)人大常委、中國(guó)人民大學(xué)教授 鄭功成

中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的改革與發(fā)展之路

全國(guó)人大常委、中國(guó)人民大學(xué)教授 鄭功成

謝謝中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院的邀請(qǐng)，很高興有機(jī)會(huì)和中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院的師生進(jìn)行交流。

研究社會(huì)保障的人都知道，現(xiàn)代社會(huì)保障制度的創(chuàng)立是以1881年、1883年和1889年德國(guó)建立社會(huì)保險(xiǎn)制度為標(biāo)志的，但是誰(shuí)創(chuàng)立的呢，歷史總是將功勞歸于偉人或者政治家的，創(chuàng)立者便叫俾斯麥，或者再加上德國(guó)皇帝，但我認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)制度的真正創(chuàng)立者應(yīng)當(dāng)算是德國(guó)的工人階級(jí)，德國(guó)的工會(huì)組織，因?yàn)槭枪と穗A級(jí)需要，也是工人階級(jí)及其工會(huì)組織通過(guò)斗爭(zhēng)獲得的正當(dāng)權(quán)益。

今天，我就想重點(diǎn)談?wù)勆鐣?huì)保險(xiǎn)，因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)在工業(yè)社會(huì)里是社會(huì)保障主體的或者說(shuō)主要的制度。把社會(huì)保險(xiǎn)建設(shè)好了，一般來(lái)講，社會(huì)保障就不會(huì)有太大問(wèn)題了。第二個(gè)方面，社會(huì)保險(xiǎn)總是跟勞動(dòng)者的利益密切相關(guān)的。社會(huì)保險(xiǎn)的創(chuàng)立，傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)，都是跟受雇的勞動(dòng)者的權(quán)利密切關(guān)聯(lián)。盡管現(xiàn)在北歐國(guó)家公民的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利和就業(yè)權(quán)利有了一定距離，但世界上絕大多數(shù)國(guó)家，應(yīng)該說(shuō)勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保險(xiǎn)還是密切相關(guān)的。社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，是與工資并重的一項(xiàng)法定基本權(quán)利，所以在這里講社會(huì)保險(xiǎn)，是比較合適的。第三個(gè)方面，在我國(guó)社會(huì)保障制度的構(gòu)建中，社會(huì)保險(xiǎn)是最受關(guān)注的，也是關(guān)系最多人利益的制度安排，并且這個(gè)制度變革過(guò)程異常復(fù)雜也異常艱難?；谶@樣幾個(gè)方面，我想在此談?wù)勚袊?guó)社會(huì)保險(xiǎn)的改革與發(fā)展。

一、社會(huì)保險(xiǎn)的功效與重要性

什么是社會(huì)保險(xiǎn)？教科書上有各種不同的定義。但我不太想講書本。我曾給社會(huì)保障下過(guò)一個(gè)定義：它是用經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而達(dá)到特定政治目標(biāo)的一個(gè)制度安排。社會(huì)保險(xiǎn)其實(shí)也可以用這樣一句話來(lái)概括：無(wú)論是養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)和工傷保險(xiǎn)，它們采取的都是經(jīng)濟(jì)手段，解決的就是老年、疾病、失業(yè)、職業(yè)傷害這樣的社會(huì)問(wèn)題，維護(hù)的是工人階級(jí)切身利益，達(dá)到的是化解勞資沖突甚至階級(jí)矛盾、共享發(fā)展成果的政治目標(biāo)。這個(gè)定義非常準(zhǔn)確地概括了這個(gè)制度的特點(diǎn)。對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)，還可以下一個(gè)定義，即勞資雙方通過(guò)長(zhǎng)期博弈形成的一種利益分配機(jī)制，或者說(shuō)勞資雙方通過(guò)博弈平衡勞資權(quán)益的制度安排，或者說(shuō)是勞資雙方通過(guò)博弈達(dá)到妥協(xié)之后的一種社會(huì)分配的結(jié)果。不是嗎?沒(méi)有工人階級(jí)的反抗，哪里來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)制度？沒(méi)有工人階級(jí)的爭(zhēng)取，社會(huì)保險(xiǎn)制度怎么能夠遍及了170多個(gè)國(guó)家？由工人階級(jí)的要求，變成全民共同的要求，因此，我們便看到，很多國(guó)家從建立選擇型的社會(huì)保險(xiǎn)制度變成了普惠性的福利國(guó)家。所以，我說(shuō)它是一種新的利益格局，是針對(duì)勞資雙方利益分配乃至于整個(gè)社會(huì)分配形成的一種新的強(qiáng)制性的制度安排。為什么強(qiáng)調(diào)博弈呢？因?yàn)闄?quán)利并不像資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所講的是與生俱來(lái)的。有些權(quán)利是天生的，有的卻是需要通過(guò)斗爭(zhēng)才會(huì)得來(lái)的。我覺(jué)得社會(huì)保險(xiǎn)就是這樣一種爭(zhēng)取來(lái)的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利的得來(lái)當(dāng)然要通過(guò)勞動(dòng)者的抗?fàn)?，不管是?chuàng)始這個(gè)制度的德國(guó)還是其他國(guó)家，概莫例外。所以，社會(huì)保險(xiǎn)在創(chuàng)立之初對(duì)統(tǒng)治者而言，通常都是被動(dòng)的，只有勞動(dòng)者與人民的要求才是主動(dòng)的。

那么，社會(huì)保險(xiǎn)制度的功效是什么呢？起碼有這么幾大功效：

第一，緩和乃至化解勞資矛盾。記得20世紀(jì)80年代初期，我在上大學(xué)時(shí)，老師給我們講，資本主義是腐朽的、垂死的。我們就會(huì)提問(wèn)，為什么80年代沒(méi)看到資本主義朽和死呢？資本主義腐而不朽、垂而不死是為什么呢？老師也無(wú)法回答，也沒(méi)有答案。后來(lái)我研究社會(huì)保障才知道，就是社會(huì)保障延遲了資本主義的命運(yùn)。我回頭去翻80年代的相關(guān)教材，有一小段介紹這個(gè)制度，但說(shuō)它是資本主義社會(huì)的糖衣炮彈，是麻痹工人階級(jí)斗志的胡蘿卜?，F(xiàn)在教材上當(dāng)然不再將這一制度如此意識(shí)形態(tài)化，也沒(méi)有這個(gè)說(shuō)法了。這個(gè)講法是不對(duì)的，通過(guò)制度安排來(lái)解決勞動(dòng)者的養(yǎng)老、疾病醫(yī)療、職業(yè)傷害問(wèn)題有什么不好呢？我為什么說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)制度是化解勞資矛盾、根除資本主義制度痼疾的一劑良方呢？因?yàn)橘Y本主義社會(huì)其實(shí)是殘忍的，也是貪婪的，其本性是逐利的，是強(qiáng)調(diào)獨(dú)享的。資本更是吸血的，早期資本主義社會(huì)的資本家也是吸血的，今天倒不一定。資本在任何人的手中，不管什么人，都一定是吸血的，不信大家看看我們的股票市場(chǎng)，不管什么人，拿著資本在股市上就想賺得更多，資本的這個(gè)本性不以人的意志為轉(zhuǎn)移。但是，資本家當(dāng)年是吸血的，現(xiàn)在卻可能是道德的。因?yàn)楫?dāng)他投資的時(shí)候，反映的是資本的本性，但當(dāng)?shù)玫搅耸找孀龉娲壬剖聵I(yè)時(shí)，反映的卻是道德人格。然而，早期的資本主義確實(shí)是自利自私的，是追求獨(dú)享而拒絕共享的，這時(shí)就會(huì)看到勞動(dòng)者權(quán)益普遍受損。

我們研究社會(huì)保障，不僅要從社會(huì)保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立開(kāi)始，還要從之前的1601年英國(guó)女王伊麗莎白頒布《濟(jì)貧法》開(kāi)始。那時(shí)英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)，要把大量的牧民變成工人，他們是很不樂(lè)意的。離開(kāi)了土地，他們沒(méi)有安全感，變得一無(wú)所有，同時(shí)當(dāng)工人還要冒著生命危險(xiǎn)。記得恩格斯在一本書中描繪了這樣一種場(chǎng)景：1840年英國(guó)的紡織工業(yè)中心曼徹斯特市，也是當(dāng)時(shí)世界紡織工業(yè)中心，街面上所見(jiàn)就像發(fā)生了世界大戰(zhàn)一樣，到處都是吊著胳膊、拄著拐杖的人，職業(yè)傷害與工傷事故造成的后果慘不忍睹。在這個(gè)工業(yè)化和資本主義的初期，在沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，工廠不景氣了，工人受傷了、生病了、年老了，雇主就會(huì)一腳把他踢出門外。那么工人該怎么辦呢？完全無(wú)所依靠。所以，工人就要反抗，就要團(tuán)結(jié)起來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益，通過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)和博弈，終于爭(zhēng)取到了社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。這個(gè)制度確立以后，在德國(guó)和此后的許多資本主義國(guó)家確實(shí)起到了立竿見(jiàn)影的效果，勞資之間由尖銳對(duì)立開(kāi)始走向妥協(xié)合作，現(xiàn)在很多資本主義國(guó)家的勞資雙方已經(jīng)在一定程度上變成了利益的共同體。

德國(guó)在社會(huì)保險(xiǎn)制度創(chuàng)立之前，是一個(gè)由很多小城邦自治體組成的國(guó)家，國(guó)家認(rèn)同感淡漠。所以俾斯麥在化解尖銳社會(huì)矛盾的同時(shí)，還要增強(qiáng)國(guó)家凝聚力。創(chuàng)建社會(huì)保險(xiǎn)制度后，德國(guó)人民的國(guó)家認(rèn)同感馬上上升了，德國(guó)也迅速成為世界強(qiáng)國(guó)。我看了德國(guó)史，1881年之前德國(guó)在世界上基本沒(méi)有什么殖民地。不要說(shuō)英國(guó)、法國(guó)，即使比它小的國(guó)家如西班牙、葡萄牙、荷蘭之類，都有殖民地，但它卻沒(méi)有，還很落后。德意志民族又是一個(gè)很有血性的民族，工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，俾斯麥雖然是鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的劊子手，卻也創(chuàng)立了社會(huì)保險(xiǎn)制度，為工人解決了后顧之憂，最終在化解勞資沖突中實(shí)現(xiàn)了工人權(quán)益，也促使德國(guó)由落后走向強(qiáng)盛。所以當(dāng)時(shí)德國(guó)的統(tǒng)治者講，社會(huì)保險(xiǎn)是消除革命的必要成本，一個(gè)領(lǐng)養(yǎng)老金的人是不會(huì)起來(lái)反社會(huì)、反政府的，德國(guó)及其他許多國(guó)家近百年來(lái)的發(fā)展史證明，事實(shí)的確是這樣。因?yàn)榈聡?guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度創(chuàng)立后，工人運(yùn)動(dòng)迅速平息，游行罷工、搗毀機(jī)器及其各種破壞行動(dòng)迅速減少，德國(guó)出現(xiàn)了繁榮發(fā)展的局面。由于勞資矛盾化解了，德國(guó)進(jìn)入了一個(gè)比較和諧的時(shí)期，所以物質(zhì)財(cái)富迅速積累，直至發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)，橫掃歐洲國(guó)家。雖然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的，但從另一個(gè)方面看，只經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展，德國(guó)就從一個(gè)落后的國(guó)家變?yōu)橐粋€(gè)可以橫掃歐洲的強(qiáng)國(guó)，可見(jiàn)它的財(cái)富積累之快，而這恰恰是建立在化解了勞資矛盾的基礎(chǔ)之上的，矛盾的化解又是建立在社會(huì)保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)之上的。你能說(shuō)社會(huì)保障制度對(duì)它的貢獻(xiàn)不大嗎？我講這個(gè)背景的意思，就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)的功效不可小覷。一個(gè)國(guó)家如果勞資矛盾尖銳的話，社會(huì)是不可能安寧的，財(cái)富也是不可能積累的。社會(huì)保險(xiǎn)創(chuàng)立后，自然這個(gè)矛盾就解決了。這是社會(huì)保險(xiǎn)的一大功效，立竿見(jiàn)影。因?yàn)樵诘聡?guó)取得了好的效果，所以俾斯麥?zhǔn)降纳鐣?huì)保險(xiǎn)風(fēng)靡世界，先是歐洲，再是大洋洲，后來(lái)到了南北美洲，以及亞洲國(guó)家。

第二，根治資本主義制度的痼疾，由自由獨(dú)享到強(qiáng)制分享。社會(huì)保險(xiǎn)制度的確立，實(shí)際就是通過(guò)法律的強(qiáng)制介入，讓發(fā)展成果由資本家獨(dú)享發(fā)展到強(qiáng)制分享。我們看到，幾乎所有國(guó)家建立的社會(huì)保險(xiǎn)制度，都是通過(guò)法律強(qiáng)制雇主為其雇員繳付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，最少也是分擔(dān)一半，這便是一種共享的機(jī)制。這與資本主義和資本強(qiáng)調(diào)的獨(dú)享是相悖的。但恰恰是這個(gè)強(qiáng)制分享的制度安排，讓雇主出讓了原來(lái)獨(dú)享的一部分利益，增進(jìn)了工人階級(jí)的權(quán)益，進(jìn)而也維持了資本主義的持續(xù)與繁榮。因此，我曾經(jīng)在不少場(chǎng)合都講過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，即社會(huì)保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立實(shí)際上是資本主義由野蠻時(shí)代向文明時(shí)代邁進(jìn)的標(biāo)志性事件和重要的制度保障。在此，我不贊同一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的觀點(diǎn)，即所謂羊毛出在羊身上，雇主為勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)是工資的減少，這種觀點(diǎn)是荒謬的，沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制，雇主不可能為勞動(dòng)者如此增加即期工資，也不會(huì)心甘情愿為勞動(dòng)者解決養(yǎng)老、疾病醫(yī)療等后顧之憂。

第三，解除勞動(dòng)者的后顧之憂，化解他們的不安全感，促進(jìn)社會(huì)和諧。作為為勞動(dòng)者提供穩(wěn)定安全預(yù)期的強(qiáng)制性制度安排，社會(huì)保險(xiǎn)是一個(gè)安全網(wǎng)，是一個(gè)時(shí)代進(jìn)步的標(biāo)志，它不是什么糖衣炮彈，而是社會(huì)主義的因素，或者說(shuō)是在資本主義社會(huì)因工人階級(jí)的斗爭(zhēng)而生長(zhǎng)出來(lái)的社會(huì)主義元素。由于社會(huì)保險(xiǎn)乃至整個(gè)社會(huì)保障制度其實(shí)是社會(huì)主義元素，所以，也有人說(shuō)只有相信社會(huì)主義者才能研究好社會(huì)保障，只有崇尚公平、正義、共享的人，才能研究好社會(huì)保障，否則就可能出現(xiàn)價(jià)值觀不相容。社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助，無(wú)疑都是社會(huì)主義的元素，因?yàn)樗鼈兌家怨?、正義、共享為目的。

社會(huì)保障被重視，在古今中外都能找到無(wú)數(shù)證據(jù)。中國(guó)歷史上是有社會(huì)保障的，有文字記載就有社會(huì)保障。商湯時(shí)期，即使國(guó)庫(kù)里沒(méi)有財(cái)富，干旱時(shí)國(guó)王也要到森林里去，祭天求雨，我認(rèn)為這就是最早的社會(huì)保障，它其實(shí)是統(tǒng)治者限于財(cái)力而采取的“救災(zāi)、救荒”措施。后來(lái)歷朝歷代所采取的賑款救災(zāi)、賑谷救災(zāi)、以工代賑等三大救災(zāi)方略，一直延用到現(xiàn)在，這都是我們老祖宗留下來(lái)的和農(nóng)業(yè)文明相關(guān)的救災(zāi)備荒經(jīng)驗(yàn)，它是農(nóng)業(yè)社會(huì)的社會(huì)保障。

在西方，1601年英國(guó)頒布《濟(jì)貧法》，雖然現(xiàn)在看來(lái)，是以強(qiáng)迫勞動(dòng)和無(wú)視人權(quán)為代價(jià)的，但在當(dāng)時(shí)它還是進(jìn)步的，它首次通過(guò)法律的形式，把英國(guó)的濟(jì)貧措施上升到法律規(guī)范的層面。而1881年德國(guó)創(chuàng)立社會(huì)保險(xiǎn)制度更是一個(gè)劃時(shí)代的進(jìn)步，因?yàn)樗诒Ｕ瞎と穗A級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的同時(shí)，并沒(méi)有損害工人階級(jí)的尊嚴(yán)。再看1935年美國(guó)頒布的《社會(huì)保障法》。美國(guó)是個(gè)移民國(guó)家，是一個(gè)崇尚自由主義的國(guó)家，它追求個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)自我負(fù)責(zé)，這在世界上是獨(dú)有的。之前的美國(guó)雖然有社會(huì)救助，但都是強(qiáng)調(diào)個(gè)人救助的。1929年到1933年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，美國(guó)的損失慘重，國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰，失業(yè)率高達(dá)28%，貧困面上升。這個(gè)時(shí)候羅斯?？偨y(tǒng)采取新政，一個(gè)重要的措施就是救濟(jì)失業(yè)工人，就是以工代賑。后來(lái)再采取一些社會(huì)保險(xiǎn)措施，到1935年正式通過(guò)了社會(huì)保障法案，由此確立了美國(guó)的社會(huì)保障制度。所以2008年以來(lái)，美國(guó)盡管發(fā)生了由次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但它仍維持著世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)，美國(guó)民眾的生活依然是安定的。這就是美國(guó)的社會(huì)保障制度幫助民眾度過(guò)危機(jī)，同時(shí)也在很大程度上化解了經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)與政治危機(jī)。當(dāng)然，美國(guó)的社會(huì)保障制度仍存在缺陷，迄今還有數(shù)千萬(wàn)人缺乏公共醫(yī)療保障，這在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家中屬于保障水平偏低的國(guó)家，很多歐洲學(xué)者提起美國(guó)社保制度都不屑一顧，就是因?yàn)楣蚕淼姆蓊~偏少了。不久前奧巴馬總統(tǒng)推動(dòng)醫(yī)保改革，美國(guó)眾院、參院都以微弱多數(shù)通過(guò)了改革的原則方案，從而給美國(guó)人民帶來(lái)了建立全民醫(yī)療保障制度的希望。在此，我們看到的是社會(huì)保障制度首先幫助美國(guó)政府?dāng)[脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出了重大而直接的貢獻(xiàn)，其次是自此維持著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定，再次同樣不斷踏上新的保障水平臺(tái)階，從而表明了是美國(guó)多數(shù)人民的共同意志。

將社會(huì)保險(xiǎn)制度升華的，是創(chuàng)建了福利國(guó)家的英國(guó)。工黨描繪了福利國(guó)家的藍(lán)圖，保守黨建成了福利國(guó)家的大廈；是艾德里的工黨描繪了福利國(guó)家的藍(lán)圖，丘吉爾的保守黨建成了英國(guó)福利國(guó)家大廈。二戰(zhàn)后英國(guó)基于社會(huì)保險(xiǎn)率先在世界上建成了福利國(guó)家，其顯著的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)公平與普惠。有人講英國(guó)由于福利國(guó)家創(chuàng)立導(dǎo)致了衰落，這是一種無(wú)知的言論。因?yàn)樗诮?jīng)歷17世紀(jì)“日不落帝國(guó)”的輝煌時(shí)代后即被新崛起的資本主義國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)等取代了，到二戰(zhàn)時(shí)只是前一個(gè)世紀(jì)地位的正常延續(xù)。二戰(zhàn)前哪有福利國(guó)家制度呢？所以，英國(guó)福利國(guó)家的創(chuàng)立不僅無(wú)過(guò)，反而有功于國(guó)，有益于民，因?yàn)樗∏∠硕?zhàn)期間英國(guó)國(guó)內(nèi)的階層矛盾，促進(jìn)了社會(huì)和諧，也給英國(guó)人民帶來(lái)了普遍意義上的幸福安寧。到現(xiàn)在誰(shuí)能說(shuō)英國(guó)不是一個(gè)大國(guó)呢？社會(huì)保障制度帶來(lái)了國(guó)家的強(qiáng)盛或者維持了國(guó)家的強(qiáng)盛，我們從國(guó)際上能找到很多這樣的例子。

我們國(guó)家在改革開(kāi)放中的經(jīng)歷也是這樣：當(dāng)我們不重視社會(huì)保障的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題；當(dāng)我們重視它的時(shí)候，社會(huì)就會(huì)發(fā)展得很好。雖然改革開(kāi)放已經(jīng)有30年了，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快、發(fā)展最好的就是1998年到現(xiàn)在的這十年，這些年就是重視社會(huì)保障的十年。1998年確立了“兩個(gè)確保、三條保障線”，政府開(kāi)始投入一定的財(cái)力來(lái)挽救社會(huì)保障制度尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、濟(jì)貧制度的信譽(yù)，才逐漸安定了人心，緩和了人民的不安全感。但20世紀(jì)90年代中期，我們實(shí)際上是深陷在社保的危機(jī)之中：數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的退休工人領(lǐng)不到養(yǎng)老金，失業(yè)工人領(lǐng)不到失業(yè)金，城市貧困得不到相應(yīng)的救助。那幾年經(jīng)常在政府門口看到靜坐或示威的情形，標(biāo)語(yǔ)就是“我們要退休金，我們要報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，我們要吃飯”，這當(dāng)然是表面現(xiàn)象，深層的就是由于社會(huì)保障制度的崩潰，某種程度上導(dǎo)致了生活安全的危機(jī)。就在1998年前后，國(guó)企生產(chǎn)形勢(shì)一片大好，大家看統(tǒng)計(jì)報(bào)表，工資收入增幅很大，可伴隨的是銀行存款一個(gè)勁的上漲。所以政府連續(xù)五次降低利率，我記得一百元存入銀行一年定期，利率從開(kāi)始的百分之十一點(diǎn)幾變到后來(lái)的百分之一點(diǎn)幾，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家可不得了，利率如此大幅度下調(diào)，人們會(huì)馬上提出現(xiàn)金消費(fèi)或者進(jìn)行其他投資，但在我們國(guó)家，當(dāng)時(shí)不管怎么降低利率，銀行存款都會(huì)上漲，與生產(chǎn)發(fā)展、工資增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的是消費(fèi)下降、物價(jià)反而下跌，經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重危機(jī)。我記得當(dāng)時(shí)到北京開(kāi)會(huì)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)這種消費(fèi)低迷的現(xiàn)象，說(shuō)我們中國(guó)已經(jīng)走過(guò)了短缺時(shí)代，進(jìn)入了過(guò)剩時(shí)代。他提供的數(shù)據(jù)說(shuō)，我們國(guó)家百分之三十的商品是供過(guò)于求，百分之五十是供求平衡，只有百分之二十才是供不應(yīng)求。我則認(rèn)為事情并非如此，所以講了十二個(gè)字：“內(nèi)需不旺，生活風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)保障?！碑?dāng)時(shí)講的核心觀點(diǎn)即是，為什么人們不買東西，是因?yàn)樯钣酗L(fēng)險(xiǎn)，為什么生活有風(fēng)險(xiǎn)，是因?yàn)闆](méi)有社會(huì)保障或者社會(huì)保障已經(jīng)沒(méi)有了能夠給人以安全感的信譽(yù)?；仡?0世紀(jì)90年代，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的退休老人不能按時(shí)足額領(lǐng)到退休金了，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的失業(yè)、下崗職工不能領(lǐng)到相應(yīng)的失業(yè)或下崗補(bǔ)貼，還有越來(lái)越多的城市貧困居民得不到政府的救助，社會(huì)追捧的還有教育要產(chǎn)業(yè)化，孩子上學(xué)要自己負(fù)責(zé)了；住房要自有化了，家家都必須買房子了。在這樣的背景下，老百姓還有什么安全感呢？生活風(fēng)險(xiǎn)的劇增，使人們哪怕沒(méi)有利率也要把錢存到銀行里。所以說(shuō)1997、1998年是非常危險(xiǎn)的年份，1998年起，朱镕基擔(dān)任國(guó)務(wù)院總理，針對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)，中央政府就運(yùn)用了兩大法寶：一個(gè)是積極的財(cái)政政策，政府發(fā)國(guó)債，修公共基礎(chǔ)設(shè)施，迅速挽救了一批瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，也減少了失業(yè)；第二個(gè)就是“兩個(gè)確保，三個(gè)保障線”，即確保退休工人按時(shí)足額領(lǐng)到養(yǎng)老金，確保下崗職工按時(shí)足額領(lǐng)到下崗職工基本生活保障金，還有失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活保障制度等，都成為各級(jí)政府的重要工作任務(wù)。同時(shí)明確養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等由過(guò)去的收支一條線、差額撥繳，改成收支兩條線，政府確保支出到位，不管收不收得到社保繳費(fèi)，政府都確保養(yǎng)老金等社會(huì)保障待遇的支付。如果沒(méi)有兩個(gè)確保，一下子把工人的飯碗砸掉，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人可能陷入困境而無(wú)法自拔，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的貧困對(duì)象可能陷入生活絕境，其后果必定是社會(huì)動(dòng)蕩，如果情形是這樣，國(guó)企改革能成功嗎？能有今天的局面嗎？所以看這30多年來(lái)，社會(huì)保障是非常重要的。

從古今中外的發(fā)展實(shí)踐，可以看出社會(huì)保障制度的極端重要性，社會(huì)保障作為一個(gè)長(zhǎng)久的制度安排，只會(huì)越來(lái)越被人們關(guān)注，不可能冷下去。

二、中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)改革的歷程及特點(diǎn)

社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革是社會(huì)保障制度變革的核心。雖然社會(huì)保險(xiǎn)制度保障的不是全民，但是它的水準(zhǔn)較高，動(dòng)用的資源很大。比如我國(guó)城鄉(xiāng)居民中享受低保的有8000多萬(wàn)人，500個(gè)億就夠了，但是社會(huì)保險(xiǎn)中的一項(xiàng)養(yǎng)老金在2008年的發(fā)放額就達(dá)到了7390億。所以社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的成敗，決定了社會(huì)保障制度改革的成敗。社會(huì)保險(xiǎn)制度改革成功了，社會(huì)保障制度的建設(shè)就斷無(wú)不成功之理。

我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，始于1951年頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，這個(gè)條例現(xiàn)在看起來(lái)雖然是城市人的專利，但在當(dāng)時(shí)還是很先進(jìn)的，因?yàn)樗峁┑母鞣N社會(huì)保障解除了勞動(dòng)者及城鎮(zhèn)居民的后顧之憂。一家有一個(gè)人就業(yè)就不用擔(dān)心了，包括養(yǎng)老、疾病醫(yī)療、工傷，還有住房啊，乃至子女的教育。這個(gè)我們稱之為國(guó)家—單位保障模式。但是到了80年代為什么要改革呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制改革動(dòng)搖了單位保障制的組織基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們現(xiàn)在有些專家批評(píng)甚至全盤否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，我認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?，你不能用市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的眼光看待計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)保障。那個(gè)時(shí)代勞動(dòng)保險(xiǎn)制度能夠延續(xù)，是由于兩個(gè)條件：一是單位是長(zhǎng)生不死的，不破產(chǎn)不倒閉，人們對(duì)它就有穩(wěn)定的安全預(yù)期；二是勞動(dòng)者的就業(yè)是終生鐵飯碗，即使退休了也是企業(yè)的人。但是后來(lái)改革，就有單位破產(chǎn)了。第一家破產(chǎn)的單位是沈陽(yáng)的防爆器材廠。單位由長(zhǎng)生不死變得有生有死，這表明單位的穩(wěn)定性不再繼續(xù)；另外，1986年全國(guó)推行勞動(dòng)合同制，勞動(dòng)者的飯碗也不是鐵飯碗了。過(guò)去的兩個(gè)條件在改革后發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，原有的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度就不得不改革了，就不得不走向社會(huì)化的社會(huì)保險(xiǎn)制度了。為什么講這個(gè)背景呢？因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革是社會(huì)保險(xiǎn)改革的決定性因素。

1986年是社會(huì)保險(xiǎn)變革的起始年。1985年以前是準(zhǔn)備階段，還談不上變革，政府部門更多的是為了維護(hù)原有制度下勞動(dòng)者的保障權(quán)益。比如，有的單位不知道怎么改革，在醫(yī)療費(fèi)用上漲的背景下，給每個(gè)工人加幾元錢工資，之后工人得什么病都不管了，這樣一來(lái)，沒(méi)有病的人高興，有病的人不高興，高興的是青年工人，他們一年不生病還多了收入；不高興的是退休工人，因?yàn)閹讐K錢根本不夠他看病吃藥的，特別是一有大病，所有的工資都不夠支付醫(yī)藥費(fèi)。我在武漢調(diào)研過(guò)一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)，這個(gè)單位有八千多在崗職工，六千多退休人員。本來(lái)福利是挺好的，但要把退休職工的退休金一發(fā)下去，企業(yè)就虧損，在崗職工與老人的矛盾尖銳，單位也擺不平，官司打到政府也沒(méi)辦法。1986年開(kāi)始社會(huì)保險(xiǎn)改革，有幾個(gè)標(biāo)志性的事件：一個(gè)是國(guó)家“七五”計(jì)劃，提到社會(huì)保障要社會(huì)化，這正是我們現(xiàn)在改革的目標(biāo)方向。第二是國(guó)有企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制，廢除了終身制。第三個(gè)是待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定這一法規(guī)的頒布，標(biāo)志著中國(guó)承認(rèn)有失業(yè)現(xiàn)象與失業(yè)工人。此外，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)人事部還頒發(fā)了這樣一個(gè)文件，就是外國(guó)駐華機(jī)構(gòu)的中方雇員要參加勞動(dòng)保險(xiǎn)，雇主要繳費(fèi)。所以，1986年是社會(huì)保險(xiǎn)改革的起始年。但是1986年開(kāi)始的社會(huì)保險(xiǎn)改革只是作為國(guó)有企業(yè)改革配套措施，或者說(shuō)是國(guó)企改革的輔助性措施，由此留下的后遺癥，就是沒(méi)有把非國(guó)有企業(yè)納入進(jìn)來(lái)，就是凡是國(guó)企到非國(guó)企工作的人，百分之百的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益受損。1993年國(guó)家確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)模式，把社會(huì)保障作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的五大支柱之一，應(yīng)該說(shuō)有所進(jìn)步。但是社會(huì)保障被當(dāng)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，也打上了效率優(yōu)先的深厚烙印。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是講效率的，社會(huì)保險(xiǎn)也跟著講效率。有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是差額繳撥，就是企業(yè)參加社會(huì)保險(xiǎn)，你繳多少保險(xiǎn)費(fèi)，社保機(jī)構(gòu)就按多高比例發(fā)放養(yǎng)老保險(xiǎn)金。這樣一來(lái)，就出現(xiàn)了退休人員領(lǐng)不到養(yǎng)老金，工人報(bào)不了醫(yī)藥費(fèi)，失業(yè)人員領(lǐng)不到失業(yè)保險(xiǎn)金等現(xiàn)象，因?yàn)橛械钠髽I(yè)效益不良，不可能按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。以收定支、收支掛鉤，這樣的做法實(shí)際上已經(jīng)偏離了社會(huì)保險(xiǎn)的公平準(zhǔn)則。這是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一部分帶來(lái)的一個(gè)不良的效應(yīng)。另外，就是政府不承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)制度改革的成本。我們知道，任何改革都是要付成本的，社會(huì)保障制度改革，政府不付成本誰(shuí)來(lái)付成本呢？最終只能是勞動(dòng)者付出代價(jià)，都是以損害勞動(dòng)者權(quán)益來(lái)推動(dòng)改革的，因此，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我們的工人階級(jí)為國(guó)家改革付出了代價(jià)，他們于改革發(fā)展有大功。1998年，才開(kāi)始恢復(fù)社會(huì)保險(xiǎn)真正的價(jià)值取向，才真正由單位走向社會(huì)化，開(kāi)始走上一條較為理性的改革之路，所以，1998年是我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)改革一個(gè)標(biāo)志性年份。在此之前的社會(huì)保險(xiǎn)改革都是在摸著石頭過(guò)河。2000年中央決定在遼寧開(kāi)展社會(huì)保障綜合改革的試點(diǎn)，自此揭開(kāi)了社會(huì)保障由單項(xiàng)改革向綜合改革推進(jìn)的序幕，也是一個(gè)標(biāo)志年。2009年國(guó)家宣布三年內(nèi)建立覆蓋城鄉(xiāng)居民90%以上人口的醫(yī)療保障制度，同時(shí)在全國(guó)開(kāi)始試行農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，加快了改革的進(jìn)程，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)由城市居民的專利開(kāi)始向農(nóng)村發(fā)展和延伸，同樣可以算是一個(gè)標(biāo)志年。

回顧二十多年中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)改革歷程，有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一個(gè)特點(diǎn)是，我們是在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下進(jìn)行的社會(huì)保險(xiǎn)改革，這跟西方國(guó)家的改革是完全不一樣的。西方國(guó)家的社會(huì)保障改革通常是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)相對(duì)定型、持速發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行的。而我們是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制有大的變革，社會(huì)有大的轉(zhuǎn)型期進(jìn)行的改革，這樣就必然有它的艱難性、艱巨性。

第二個(gè)特點(diǎn)是，我們的社會(huì)保險(xiǎn)改革是漸進(jìn)的。世界上幾乎所有國(guó)家的社會(huì)保障制度的確定都是立法先行，法律通過(guò)之日，就是制度建立之時(shí)。社會(huì)保險(xiǎn)立法就像孫猴子金箍棒劃的圈一樣，圈里面的一個(gè)也不漏，圈外面的一個(gè)也不許進(jìn)。哪有今天這樣隨意地把這個(gè)圈擴(kuò)大一點(diǎn)，明天把這個(gè)圈再擴(kuò)大或者縮小一點(diǎn)的，因?yàn)榉刹皇菑椥缘?，是剛性的。但是我們?guó)家走的是漸進(jìn)的改革道路，它取決于整個(gè)改革的漸進(jìn)道路，我們采用的是一個(gè)改革方案在局部地區(qū)先試點(diǎn)，然后通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，再在更大范圍使用，接著才逐漸擴(kuò)大它的覆蓋面。這是我們特殊的改革之路。這條改革之路其實(shí)是把雙刃劍，利弊參半。

第三個(gè)特點(diǎn)是，我們的改革是全面而深刻的，甚至是顛覆性的改革。我們過(guò)去的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際上是國(guó)家負(fù)責(zé)、單位或集體包辦、板塊結(jié)構(gòu)、封閉運(yùn)行，過(guò)去的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度就是這樣的。哪個(gè)單位過(guò)不下去了，政府的財(cái)政來(lái)補(bǔ)貼，這也是國(guó)家負(fù)責(zé)，但是它是單位包辦的，你領(lǐng)養(yǎng)老金也好，報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)也好，子女上學(xué)也好，都由單位負(fù)責(zé)解決。然而它是板塊結(jié)構(gòu)，每個(gè)單位自我封閉，干部是干部，全民所有制職工是全民所有制職工，集體所有制職工是集體所有制職工，農(nóng)民是農(nóng)民。在各單位封閉運(yùn)行的條件下，就出現(xiàn)一些老國(guó)有企業(yè)不堪重負(fù)，新國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)很輕。這是我們?cè)瓉?lái)的制度。然而，經(jīng)過(guò)改革之后，社會(huì)保險(xiǎn)制度已經(jīng)改變成為政府主導(dǎo)、勞資分責(zé)、社會(huì)化、多層次的制度安排。社會(huì)化是開(kāi)放的，多層次而非原來(lái)單一層次，這應(yīng)當(dāng)算是顛覆性的改革，而不是一種改良。所以有時(shí)候，我和國(guó)外的一些學(xué)者討論時(shí)，國(guó)外的一些社會(huì)保險(xiǎn)改革在我們看來(lái)簡(jiǎn)直就不像改革。

如法國(guó)，1995年要改革養(yǎng)老金制度，其實(shí)就是想把退休年齡往后延長(zhǎng)一年，當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣還沒(méi)有把方案公布出來(lái)，法國(guó)就爆發(fā)了20世紀(jì)60年代以來(lái)最大規(guī)模的罷工、游行示威，這樣它的內(nèi)閣就垮臺(tái)了。有時(shí)我們開(kāi)玩笑說(shuō)，法國(guó)人民的覺(jué)悟太低了，只考慮自己的利益，不為子孫后代計(jì)，你這代人養(yǎng)上一代人才10年，你讓你兒子這代人養(yǎng)你10多年，因?yàn)槟銐勖娱L(zhǎng)了，延長(zhǎng)一年退休，養(yǎng)老方面的代際公平問(wèn)題不就解決了嗎？法國(guó)前段時(shí)間又爆發(fā)了大規(guī)模的罷工事件，這是因?yàn)橛袃蓚€(gè)行業(yè)，由于歷史的原因，是獨(dú)立的養(yǎng)老金制度安排，繳費(fèi)只要繳37.5年，而其他的法國(guó)人繳費(fèi)要交40年，這樣大家就覺(jué)得不公平，所以法國(guó)想把它拉平也到40年，結(jié)果那個(gè)行業(yè)堅(jiān)決不干，就爆發(fā)了罷工，釀成一場(chǎng)政治危機(jī)?？梢?jiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)保障改革就是要?jiǎng)右徊糠秩说募鹊美?，就?huì)遇到重大的阻礙和風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)苌卮蟮纳鐣?huì)危機(jī)與政治危機(jī)。而我們的社會(huì)保險(xiǎn)改革是全面而深刻的，我們不僅要把這個(gè)制度由單一的責(zé)任制變成多方的責(zé)任共擔(dān)，把它由封閉的變成開(kāi)放的，由單位化的變成社會(huì)化的，由單一層次的轉(zhuǎn)化為多層次的，還對(duì)制度的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大調(diào)整，就是養(yǎng)老保險(xiǎn)由過(guò)去的現(xiàn)收現(xiàn)付制到現(xiàn)在的統(tǒng)帳結(jié)合模式。

三、中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)改革20多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為主要有如下幾點(diǎn)：

第一，就是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，以及由此帶來(lái)的城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)，對(duì)福利的縮減產(chǎn)生了部分替代效應(yīng)。大家想想，我這個(gè)口袋的錢少了，另一個(gè)口袋的錢多了，總量上仍然是增長(zhǎng)的，心里也就平坦了。農(nóng)村家庭承包責(zé)任制實(shí)施后，合作醫(yī)療崩潰了，農(nóng)民似乎沒(méi)有意見(jiàn)。因?yàn)?，過(guò)去農(nóng)民每畝地只收300斤糧食，承包責(zé)任制后可以收500斤以上的糧食，多出的200多斤糧食比從合作醫(yī)療得到的好處還要多得多。城市也是如此，1984年開(kāi)始的城市經(jīng)濟(jì)改革，也是在不損害城市人既得利益的前提條件下開(kāi)始的，城市居民的生活水平是在增長(zhǎng)的，雖然社會(huì)保險(xiǎn)福利削減了，但是在改革初期，他們中絕大多數(shù)人并無(wú)太多怨言。所以，我說(shuō)社會(huì)保障的改革不管是結(jié)構(gòu)調(diào)整還是水平調(diào)整，都一定要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入提高的背景下進(jìn)行的，這樣，遇到的阻礙可能是最小的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的收益增加，進(jìn)而產(chǎn)生的福利替代效應(yīng)是顯著的，我覺(jué)得這一點(diǎn)應(yīng)該作為一條世界經(jīng)驗(yàn)。所以，美國(guó)現(xiàn)在遭遇金融危機(jī)，如果再來(lái)降低美國(guó)人民的福利水平，那就太糟糕了，我們看到的是美國(guó)政府在推動(dòng)醫(yī)保改革，是在給美國(guó)人民做福利加法。我們中國(guó)現(xiàn)在失業(yè)率上升了，如果說(shuō)失業(yè)保險(xiǎn)水平還要下降，養(yǎng)老金還要下調(diào)，這就會(huì)很糟糕。因此，不能在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下進(jìn)行社會(huì)保障改革，這可能是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，它在從另一個(gè)側(cè)面表明，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快社會(huì)保障改革與制度建設(shè)的步伐，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)已持續(xù)增長(zhǎng)了三十年，誰(shuí)也不能保證再持續(xù)高速增長(zhǎng)三十年。

第二點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，就是漸進(jìn)改革、試點(diǎn)先行。這個(gè)恐怕西方國(guó)家學(xué)不了。人家的社會(huì)保障制度就是立法先行、整齊劃一，界線分明，不可能設(shè)立福利特區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，但它確實(shí)是我們的經(jīng)驗(yàn)之一。我們的試點(diǎn)先行做法，可以避免大的危機(jī)。如果你一個(gè)制度一推出，就把全國(guó)所有的人都驚動(dòng)，這就很難改革。當(dāng)然，這種試點(diǎn)先行的做法好處在先，壞處在長(zhǎng)期試而不定，導(dǎo)致成本倍增，也損害了這一制度改革的嚴(yán)肅性，因?yàn)閹缀醺骷?jí)政府都可以出臺(tái)改革方案，全國(guó)各地五花八門，現(xiàn)在已經(jīng)成為制度整合、推進(jìn)公平的攔路虎。因此，我曾經(jīng)指出過(guò)，漸進(jìn)改革、試點(diǎn)先行既是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)教訓(xùn)。

第三個(gè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然是我們相信黨和政府，黨和政府有崇高的威望，保證了改革的順利進(jìn)行。所以我們敢于摸著石頭過(guò)河。西方國(guó)家有執(zhí)政黨、在野黨和反對(duì)黨，執(zhí)政黨如果有哪方面做得不好，在野黨和反對(duì)黨馬上就給你揭露了，老百姓就示威游行。因此，中國(guó)的政治體制與社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，有著自己的特色，這個(gè)也不是世界經(jīng)驗(yàn)，它只能說(shuō)明我們走到今天的原因。

那么這條改革之路到底有什么教訓(xùn)和問(wèn)題呢？我曾經(jīng)講過(guò)，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)改革成就巨大，教訓(xùn)深刻。成就巨大前面談到了，教訓(xùn)深刻不應(yīng)該忘記。

第一個(gè)教訓(xùn)是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，我們帶有對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代大鍋飯、平均主義分配方式的深惡痛絕，也對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度采取了矯枉過(guò)正的方式，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、互助共濟(jì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，在一夜之間也變成了崇尚個(gè)人責(zé)任的制度。個(gè)人責(zé)任的過(guò)分放大是一個(gè)教訓(xùn)。任何時(shí)候社會(huì)保險(xiǎn)制度都應(yīng)該是社會(huì)安定的機(jī)制，并帶給勞動(dòng)者及社會(huì)成員以穩(wěn)定的安全預(yù)期，結(jié)果在改革初期卻把它變成了一個(gè)不穩(wěn)定、不可靠的制度，那么勞動(dòng)者的生活就沒(méi)保障了。我們過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人責(zé)任的回歸，在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等方面，到今天為止，還沒(méi)有全面認(rèn)識(shí)到政府所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但是從1998年開(kāi)始，確實(shí)是邁出了實(shí)質(zhì)性的一步，政府開(kāi)始對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的改革支付了相應(yīng)的成本，但是還沒(méi)有真正全面的到位。因?yàn)閭€(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)還是需要社會(huì)化的機(jī)制才能分散和化解的。包括由于計(jì)劃生育帶來(lái)的少子高齡現(xiàn)象，傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老就做不到了。有學(xué)者建議把老年人權(quán)益保障中的子女要孝敬老年人那一條去掉，我說(shuō)為什么要去掉？他說(shuō)我們現(xiàn)在做不到了。北大有個(gè)教授講，他的父母在西安，希望他每個(gè)禮拜回去看看，錢倒是有，但是他沒(méi)有辦法回去，他半年都在美國(guó)，有心也不能盡孝，只能是給父母請(qǐng)個(gè)保姆。所以他現(xiàn)在老在想自己是不是違法了？心理壓力很大?，F(xiàn)在很多老人都變成空巢老人了，政府與社會(huì)分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任行嗎？盡管贍養(yǎng)父母的責(zé)任我們還是要盡可能地維持下去，但也不得不承認(rèn)個(gè)人的負(fù)責(zé)越來(lái)越是有限度的，個(gè)人責(zé)任、家庭責(zé)任隨著家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、家庭形式以及新的文化倫理等的變遷，其可靠性已經(jīng)大打折扣了，人們不可能再指望人生都依賴家庭，因?yàn)楝F(xiàn)在的人比我們老祖宗要自由的多，生活風(fēng)險(xiǎn)也要大的多。

第二個(gè)教訓(xùn)就是在改革和方案實(shí)施過(guò)程中往往存在著急于求成、缺乏理性的現(xiàn)象。這個(gè)方面的教訓(xùn)尤其深刻。比如說(shuō)1995年，國(guó)務(wù)院下發(fā)兩個(gè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)帳結(jié)合方案，一個(gè)方案是當(dāng)時(shí)的體改委拿的，叫“大賬戶、小統(tǒng)籌”方案，將個(gè)人交的錢和單位交的大部分錢都放在個(gè)人賬戶上；另一個(gè)方案是當(dāng)時(shí)勞動(dòng)部拿的，叫“小賬戶、大統(tǒng)籌”。我們知道統(tǒng)籌的范圍越大，養(yǎng)老保險(xiǎn)的公平性就越高；賬戶越大，這一制度的公平性也就越弱。當(dāng)時(shí)體改委的方案基本上就是效率傾向，勞動(dòng)部兼顧了人口老齡化的應(yīng)對(duì)需要，還有公平取向。中央政府不知道哪一個(gè)好，規(guī)定地市級(jí)以上政府可以選擇其中任何一個(gè)，也可以在這兩個(gè)方案的基礎(chǔ)上通過(guò)修訂再拿出新的方案，所以一夜之間全國(guó)就冒出幾百個(gè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方案。本來(lái)世界各國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)方案至少都應(yīng)該是全國(guó)統(tǒng)一的（即使是部分國(guó)家存在的分行業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，也是全國(guó)統(tǒng)一的），只有在我們國(guó)家被地方化了。從1995年以來(lái)，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)改革14年的歷程，就是在矯正1995年出臺(tái)的大賬戶方案，為此不僅國(guó)家付出了代價(jià)，眾多勞動(dòng)者更是付出了高昂的代價(jià)，并且還需要為此繼續(xù)付出高昂的代價(jià)。有人總以智利的公共養(yǎng)老金私營(yíng)化作為例證，覺(jué)得他們的個(gè)人賬戶挺好的。可是卻不知道智利搞的個(gè)人賬戶，是經(jīng)歷了1970年軍人政變后，經(jīng)過(guò)十年的經(jīng)濟(jì)改革和私有化計(jì)劃，1980年才出臺(tái)了那個(gè)方案。同時(shí)，智利的養(yǎng)老金從公有化變成私有化，在方案實(shí)施之前，把所有的問(wèn)題都想到了，嚴(yán)格奉行“老人老辦法、新人新辦法、中人有可選辦法”，所以沒(méi)有損害任何人的利益。而我們的統(tǒng)賬結(jié)合辦法，卻沒(méi)有考慮過(guò)什么人的利益受損。哪怕1995年工作到59歲下海的退休工人，一分錢的養(yǎng)老金也沒(méi)有，所以老人的權(quán)益也沒(méi)有得到保障，新人的制度也不知道什么時(shí)候開(kāi)始，中人沒(méi)有補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。失業(yè)就失業(yè)了，下崗就下崗了，下海就下海了，沒(méi)有對(duì)利益損害者的相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，勞動(dòng)者也沒(méi)有選擇權(quán)。所以從1995年以后，由于政府不承擔(dān)改革成本的責(zé)任，就出現(xiàn)了各地個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行的現(xiàn)象。當(dāng)然，空賬也不要緊，老百姓也無(wú)需擔(dān)憂，那是政府要解決的問(wèn)題。自1995年以后形成的地方化養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排，還很容易形成就業(yè)壁壘，影響勞工成本的結(jié)構(gòu)，損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。我1999年到日本去訪問(wèn)，在日本通商產(chǎn)業(yè)省的一個(gè)報(bào)告會(huì)上，我只講了一個(gè)半小時(shí)，后來(lái)聽(tīng)眾提問(wèn)大概用了一個(gè)小時(shí)，都在提中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題，改革到了哪一步？哪些地方的覆蓋面如何？哪些地方的繳費(fèi)率高低？他們問(wèn)得很仔細(xì)，我也是知無(wú)不言、言無(wú)不盡。后來(lái)回到住處，我覺(jué)得不對(duì)勁，他們問(wèn)那么清楚干什么？原來(lái)他們是有目的的，就是給日本的投資商提供投資指南，那么他們的結(jié)論肯定是這樣的：哪個(gè)地方的社會(huì)保險(xiǎn)制度不健全，就到哪個(gè)地方去投資；哪個(gè)地方社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)最低，哪個(gè)地方就可以優(yōu)先考慮投資。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)保險(xiǎn)制度是地方化的。當(dāng)年沈陽(yáng)和武漢的單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)率占到工資總額的25%甚至更高，而當(dāng)時(shí)的深圳只要6%，差距達(dá)十九個(gè)百分點(diǎn)。你說(shuō)它是不是損害公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，因?yàn)樗鼘?duì)勞動(dòng)成本的影響幅度很大，這在世界上其他國(guó)家不可能有這種現(xiàn)象。2004年我又到日本訪問(wèn)，應(yīng)邀到富士總研會(huì)作報(bào)告，下面坐的都是大公司代表，在聽(tīng)完我對(duì)中國(guó)改革與發(fā)展問(wèn)題的報(bào)告后，又有人要問(wèn)我社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)問(wèn)題。我說(shuō)今天不想回答這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有意義，我認(rèn)為有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)家是不應(yīng)該提這樣的問(wèn)題的，你們都是跨國(guó)大公司，你們看哪個(gè)國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率能成為你們考慮投資的因素？中國(guó)現(xiàn)在各個(gè)地方的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)確實(shí)不一樣，但那是暫時(shí)的，這個(gè)繳費(fèi)率一定是要全國(guó)統(tǒng)一的。所以你們問(wèn)這樣的問(wèn)題并無(wú)意義，如果要問(wèn)我哪個(gè)地方的交通便利不便利？行政效率如何？資源優(yōu)勢(shì)怎么樣？我還可以回答。我最近幾年一直在各種場(chǎng)合呼吁，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌才是解決諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的治本之計(jì)。2007年我組織中國(guó)社會(huì)保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究，有幾百人來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，我們的目標(biāo)就是要爭(zhēng)取在2012年實(shí)行職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度全國(guó)統(tǒng)籌。這樣，勞動(dòng)者才能夠自由流動(dòng)，所有的雇主的勞工成本才可能真正平等，這樣任何國(guó)家的資本家就不會(huì)向我提那個(gè)問(wèn)題。再回頭看看1998年醫(yī)療保險(xiǎn)改革，雖然大方向是對(duì)的，但是實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合就不對(duì)，因?yàn)榧膊?lái)的風(fēng)險(xiǎn)需要在更大的范圍內(nèi)分散，但是個(gè)人賬戶實(shí)際上縮小了醫(yī)療保障制度的功能，個(gè)人賬戶幾乎沒(méi)有太大作用，所以這也是屬于理性不足。那么2010的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳辦法，由各省級(jí)人民政府自主確定稅務(wù)部門征收或是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收，又是一個(gè)非理性的決策，它造成現(xiàn)在的分割格局，并且已經(jīng)埋下了記賬不清的風(fēng)險(xiǎn)，近年在制定社會(huì)保險(xiǎn)法時(shí)，到底由誰(shuí)來(lái)征繳就成了一個(gè)部門之間糾纏的難題。我講的這些例子，是不是深刻的教訓(xùn)？如果我們?cè)诟母镏踔贫仍O(shè)計(jì)不周詳，沒(méi)有考慮到它可能衍生的問(wèn)題，就會(huì)付出非常高昂的代價(jià)。這個(gè)高昂的代價(jià)，不光是制度上的，還會(huì)讓我們的普通老百姓來(lái)承擔(dān)。有一個(gè)真實(shí)的案例：南京某制造總廠的一個(gè)工程師在那里工作了31年，1995年去深圳工作，并參加了深圳市的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌，2002年退休。結(jié)果深圳方面說(shuō)

你社保繳費(fèi)還沒(méi)滿15年，所以不能在深圳領(lǐng)取養(yǎng)老金；南京方面說(shuō)，你已經(jīng)調(diào)出7年了，怎么還能在南京領(lǐng)養(yǎng)老金呢？結(jié)果導(dǎo)致工作了38年的老工程師沒(méi)有養(yǎng)老金了。記得有一回我去深圳，深圳的勞保局長(zhǎng)說(shuō)這個(gè)工作我沒(méi)有做好。我說(shuō)你不給他發(fā)是對(duì)的，南京不給他發(fā)也是對(duì)的，他自己要求發(fā)更是對(duì)的，三方都沒(méi)錯(cuò)，那么錯(cuò)在哪里呢？錯(cuò)在制度的地區(qū)分割。他交了7年，深圳給他發(fā)了養(yǎng)老金，那對(duì)其他的參保人就不公；南京方面，他調(diào)走了7年，如果給他發(fā)了，那就對(duì)南京的市民不公，所以社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該是全國(guó)統(tǒng)一的制度安排。在我們的社會(huì)保險(xiǎn)改革過(guò)程中，類似這樣的情況絕對(duì)不是個(gè)別現(xiàn)象，利益受損的人可能以千萬(wàn)計(jì)，這都是因?yàn)樵谧兏镞^(guò)程中，不是以改革對(duì)象的利益到底是受益還是受損來(lái)考慮。近年事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革所遭遇到的反對(duì)與阻力，實(shí)際上也是提醒政府，改革前要算一算事業(yè)單位的員工能不能接受？他們的利益到底受損有多大？再不能像過(guò)去國(guó)有企業(yè)改革那樣，而是要對(duì)改革對(duì)象的權(quán)利和利益進(jìn)行計(jì)量。即使有所損害，也要在他們能忍受的程度以內(nèi)。過(guò)去對(duì)農(nóng)村保障不夠重視，也是一個(gè)重要教訓(xùn)。這方面教訓(xùn)是全面而深刻的，這里我就不再全面分析了。

社會(huì)保障制度地方化也是一個(gè)教訓(xùn)。我們?cè)试S各個(gè)地方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自由探索是可以的，但在社會(huì)保障領(lǐng)域放任各地探索卻不妥當(dāng)。我多次表示不贊同各個(gè)地方熱衷于搞社會(huì)保障的改革試點(diǎn)，因?yàn)檫@個(gè)試點(diǎn)搞得多了，創(chuàng)新多了，就會(huì)五花八門，與這個(gè)制度的目標(biāo)一定是不相吻合的?，F(xiàn)在改革方案越多，將來(lái)整合的難度就越大，就像養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣。所以我現(xiàn)在到任何地方都會(huì)提醒地方保持理性。再比如說(shuō)城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，有些地方還將分割制度作為經(jīng)驗(yàn)介紹，什么有老年人的醫(yī)療保險(xiǎn)、未成年人的醫(yī)療保險(xiǎn)、大學(xué)生的醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)民工的醫(yī)療保險(xiǎn)，等等，這純粹是瞎搞，因?yàn)獒t(yī)療保險(xiǎn)制度的走向一定是全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)在試點(diǎn)之初為迎合一部分人設(shè)定一個(gè)制度，這些制度一定是繳費(fèi)不同、權(quán)益不同，這樣肯定會(huì)埋下后患。所以，社會(huì)保障改革需要慎重，制度設(shè)計(jì)需要理性，與改革初期相比，現(xiàn)在寧愿慢一點(diǎn)點(diǎn)也要好一點(diǎn)點(diǎn)，至少在推進(jìn)改革的同時(shí)要杜絕不良后患，因?yàn)槲覀優(yōu)榇烁冻龅拇鷥r(jià)實(shí)在太高了，教訓(xùn)也太深刻了。

反思三十年來(lái)社會(huì)保險(xiǎn)改革發(fā)展進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不是算歷史舊賬，而是為了理性地推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)改革及其發(fā)展，以往所走過(guò)的歷程，對(duì)我們今后的發(fā)展都應(yīng)當(dāng)是有很高價(jià)值的。

四、中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的未來(lái)發(fā)展

今后的社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展之路會(huì)是怎樣的呢？我現(xiàn)在可以告訴大家，那是值得樂(lè)觀的。

不要看《社會(huì)保險(xiǎn)法》的出臺(tái)時(shí)間延遲了，不要形成一種誤解，認(rèn)為我們的社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)也要延遲，這是不對(duì)的。我們要看政府實(shí)際做出的努力。中央政府從2009年開(kāi)始在醫(yī)療保障方面投入8500億，這是前所未有的。2009年開(kāi)始啟動(dòng)農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，要覆蓋到10%以上地區(qū)的農(nóng)民身上，也是前所未有的。我到各地去看，各地各級(jí)都說(shuō)沒(méi)想到中央政府有這么大的力度，每月給中西部地區(qū)每個(gè)達(dá)到退休年齡的農(nóng)民55元的養(yǎng)老金，發(fā)達(dá)地區(qū)還要更高一些?，F(xiàn)在農(nóng)民種地不用交稅，看病不用花太多的錢，孩子上學(xué)不用繳學(xué)費(fèi)，老人還可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，這就是真正具有劃時(shí)代意義的進(jìn)步。我們的決策層確實(shí)是以人為本，執(zhí)政為民。政府對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的重視程度，帶來(lái)的對(duì)公共資源的調(diào)整力度還在持續(xù)加大，更多的公共資源將被轉(zhuǎn)到社會(huì)保險(xiǎn)上。這一點(diǎn)是讓我們樂(lè)觀的重要依據(jù)，

第二個(gè)讓人樂(lè)觀的，就是公平、正義、共享的社會(huì)氛圍正在形成，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益成為當(dāng)代社會(huì)的主流價(jià)值取向。在這種形勢(shì)下，應(yīng)該說(shuō)更有利于推動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立和建設(shè)。五年之前這是不可想象的。那時(shí)大家講的都是效率，你一談公平，人家就會(huì)批評(píng)你。記得2004年有一次我到全國(guó)政協(xié)出席一個(gè)會(huì)議，也是談社會(huì)保障，兩個(gè)民營(yíng)企業(yè)家發(fā)言中都強(qiáng)調(diào)，中國(guó)要搞社會(huì)保障，但一定要警惕西方國(guó)家的福利病。我說(shuō)民營(yíng)企業(yè)家有這樣的觀點(diǎn)并不奇怪，但是在這樣的場(chǎng)合講這樣的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗绊懖⒄`導(dǎo)政治決策。我用官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴大家，我們還根本沒(méi)有資格得福利??？什么叫福利國(guó)家？至少要全民醫(yī)療保險(xiǎn)、全民養(yǎng)老保險(xiǎn)，還有老年人福利、殘疾人福利等各項(xiàng)福利事業(yè)十分發(fā)達(dá)，等等，按照當(dāng)時(shí)的速度發(fā)展下去，醫(yī)療保險(xiǎn)要一百二十年才能達(dá)到福利國(guó)家的起點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)要80年才能達(dá)到福利國(guó)家起點(diǎn)。我國(guó)的老年人福利在哪里？殘疾人福利又在哪里？都還沒(méi)有真正開(kāi)始起步?，F(xiàn)在就開(kāi)始談福利國(guó)家的福利病，當(dāng)然會(huì)誤導(dǎo)政治決策。好在決策層不被這樣的觀點(diǎn)所左右，這幾年才有了社會(huì)保障建設(shè)步伐的加快。我國(guó)的社會(huì)保障制度殘缺不全，福利水平還很低，所以政府正在大量投入社會(huì)保障，現(xiàn)在有利于社會(huì)保障制度建設(shè)的社會(huì)氛圍已經(jīng)開(kāi)始形成了，這是第二點(diǎn)值得樂(lè)觀的。

第三點(diǎn)當(dāng)然是我們國(guó)家的財(cái)力讓人樂(lè)觀。我們的GDP已經(jīng)排名世界第三了。我更愿意按照購(gòu)買力來(lái)評(píng)價(jià)我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如果按照購(gòu)買力，我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力還要更高。我們的財(cái)力薄弱嗎？從改革開(kāi)放初期國(guó)家財(cái)政收入1100多億元到現(xiàn)在的6萬(wàn)多億元，還有國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)、土地收益等，政府控制的公共資源其實(shí)是相當(dāng)豐厚的。2008年為應(yīng)對(duì)冰雪災(zāi)害與地震災(zāi)害，中央的救災(zāi)款就達(dá)近千億元，還有三年重建經(jīng)費(fèi)的安排為2100億，還有各地對(duì)口支援的財(cái)政支出約1500多億元，要是2008年汶川沒(méi)發(fā)生地震，那這些錢會(huì)不會(huì)用來(lái)搞福利呢？不一定，現(xiàn)在我到四川、甘肅地震災(zāi)區(qū)去調(diào)研，發(fā)現(xiàn)那些受災(zāi)地區(qū)確實(shí)是因禍得福，農(nóng)民的房子由泥瓦的改成了現(xiàn)在的能夠抗八級(jí)地震的鋼筋水泥結(jié)構(gòu)，當(dāng)?shù)氐氖形瘯浉抑v，這樣是提前發(fā)展了二十年。所以說(shuō)財(cái)政的錢投在哪我都不敢說(shuō)好，但投到社會(huì)保障這方面絕對(duì)是沒(méi)錯(cuò)的。國(guó)家財(cái)力日益雄厚，是第三個(gè)值得我們對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)乃至整個(gè)社會(huì)保障制度建設(shè)保持樂(lè)觀的又一個(gè)理由。

第四個(gè)就是決策者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的高度重視。如剛開(kāi)始推進(jìn)合作醫(yī)療時(shí)，有關(guān)部門提的方案是政府為每個(gè)農(nóng)民補(bǔ)貼5毛錢，結(jié)果中央一批就補(bǔ)貼20元，后來(lái)提高到40元，還在持續(xù)提高?，F(xiàn)在的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，又是一件很好的例證，是中央決定為民謀福利的表現(xiàn)。這些行動(dòng)本身當(dāng)然可以支撐我們對(duì)建設(shè)這一制度的信心。

最后就是我們整個(gè)民眾對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的需求，包括農(nóng)民工。第一代農(nóng)民工沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)不要緊，他可以回去種地。第二代農(nóng)民工沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)便不會(huì)輕易答應(yīng)了，因?yàn)樗呀?jīng)不再是農(nóng)民，這跟我們勞動(dòng)力的就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化有很大關(guān)系。還有就是我們加快了立法的進(jìn)程，盡管社會(huì)保險(xiǎn)法還沒(méi)有出臺(tái)，但是立法的腳步在加快。2007年出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》，為社會(huì)保險(xiǎn)法的出臺(tái)打了一個(gè)基礎(chǔ)。根據(jù)各方信息來(lái)判斷，盡管社會(huì)保險(xiǎn)改革還很艱難，但是我可以這樣說(shuō)，最艱難的那一段已經(jīng)走過(guò)了?，F(xiàn)在是大勢(shì)所趨，社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)是比較清楚的，社會(huì)保險(xiǎn)制度在未來(lái)兩到三年內(nèi)應(yīng)該可以基本定型。