美國北卡洛萊納州A&T州立大學 鮑玉珩 哈爾濱工業(yè)大學 李 悅

且聽風吟，且看 《風聲》 涅槃中

美國北卡洛萊納州A&T州立大學 鮑玉珩 哈爾濱工業(yè)大學 李 悅

作為建國60周年的獻禮影片《風聲》一公映立刻引起一場爭論;影片上映之前，華誼兄弟公司，花費資金進行鼓吹，并且以明星全裸出鏡作為噱頭，以吸引觀眾;但這畢竟遮蓋不了影片的失誤，跟國內(nèi)一向低質(zhì)的影片相比，《風聲》的確存在許多可圈可點之處，但撇開他在國內(nèi)電影鶴立雞群的狀態(tài)，縱觀國際影壇，平心而論，又不得不對《風聲》提出一些新的質(zhì)疑和批判。

《風聲》 血腥惡搞 感官刺激 出新 文化價值

暨《建國大業(yè)》熱映之后，一直低調(diào)的華誼兄弟，開始大張旗鼓的打著“《風聲》之后，世間再無傳奇” 的夸張口號，馬不停蹄地輾轉(zhuǎn)各地，為影片作風暴似的巡回宣傳。雖然前期宣傳一直很低調(diào)，但華誼兄弟在《風聲》上傾注的心力還是有目共睹的。不論是主創(chuàng)陣容強度還是后期的宣傳力度都達到了鼎盛的級別，更有李冰冰的全裸出鏡作為噱頭吸引流氓心態(tài)的觀眾，加上精心挑選的國慶檔期以及被冠以的獻禮影片名號，所有的跡象都表明:《風聲》，其實和《建國大業(yè)》一樣，也是一部只有小角色，沒有小演員的群星戲。

在號稱是國慶60周年獻禮片的一系列電影中，可以說《風聲》是類型化做的最成功的一部，也是讓觀眾最震撼的一部，影片用驚悚片的外殼包裹一個信仰主義者的殉道故事。在之前的點映活動中，不少專家和影評人都評價《風聲》是十年來中國最值得期待、最好看的一部電影。事實上，跟國內(nèi)一向低質(zhì)的影片相比，《風聲》的確存在許多可圈可點之處，但撇開他在國內(nèi)電影鶴立雞群的狀態(tài)，縱觀國際影壇，平心而論，又不得不對《風聲》提出一些新的質(zhì)疑和批判。

在題材上，《風聲》其實只是一個商業(yè)諜戰(zhàn)片，但為了擴大其商業(yè)利益，增加其票房收入，片方硬是給扣上主旋律的帽子，假借了獻禮片的頭銜來宣傳自己，這多少有些牽強附會，以至于《風聲》上映后，受到一些觀眾和專業(yè)影評人員的質(zhì)疑，陷入了不倫不類的境地。好的諜戰(zhàn)片，應(yīng)該是一場優(yōu)雅的殘酷角逐游戲，是一場殺人不見血的博弈。但號稱諜戰(zhàn)大片的《風聲》，卻少了很多智力角逐的成分，取而代之的是大篇幅的血腥酷刑鏡頭，這多少有點嘩眾取寵。片中血腥的酷刑的確讓人毛骨悚然，但卻削減了影片諜戰(zhàn)意味。

作為一部國內(nèi)首部備受推崇的諜戰(zhàn)片，整體而言，《風聲》對節(jié)奏的把握還是比較恰當?shù)?，能夠吸引一大部分觀眾的眼球。但對于稍微專業(yè)一點的觀影者，影片的情節(jié)設(shè)置和敘事結(jié)構(gòu)卻缺乏新意、漏洞百出，經(jīng)不起推敲，稱不上一部嚴謹?shù)恼檻?zhàn)片。

首先是影片存在著很多自相矛盾的地方。比如在牢獄中，張涵予把一根“三炮臺”香煙放在周迅漆黑的臟手上，后來這根香煙即使放在武田放大鏡下也沒看出任何污漬，這個鏡頭在突出香煙上有摩斯電碼同時也忽略了香煙本身應(yīng)帶有污漬的細節(jié)。而且，“三炮臺”的設(shè)計是張涵予在牢獄中想出來的，整棟樓中只有張涵予抽“三炮臺”，而張涵予只給了周迅一根“三炮臺”，那么后來李冰冰檢舉周迅時拿出來的一盒“三炮臺”又是從何而來的呢?如果“三炮臺”那么容易弄到，王志文等人又如何僅憑香煙就斷定張涵予是“老鬼”呢?又如影片中王志文，他扮演的是個冷靜、狡詐的角色，可以說是對各種酷刑都司空見慣了，片首時對劉威葳用刑也沒見他眨一下眼睛，怎么會就對周迅心生憐憫呢?既然對周迅存在著憐香惜玉之情，怎么能在看見周迅和武田廝打時就一槍讓周迅斃命呢?

其次，影片有很多不合情理的地方。比如“我本是臥龍崗散淡之人……”這段唐山皮影戲用來作為地下黨人聯(lián)絡(luò)的暗號是無可厚非的，但它還能隨著曲調(diào)唱詞的變化用來傳遞情報，這一說法未免也太牽強了，況且張涵予在劇中幾乎被折磨的只剩下一口氣，怎么可能還能唱戲，而且還要唱出特定曲調(diào)的能夠傳達微妙密碼的戲?再比如日本投降后，張涵予刺殺武田那一幕，武田是一個那么多疑的人，怎么會對身邊一個穿著黑風衣沒看清面目的人為伍而不懷疑，那么輕易的被刺殺。而且，共產(chǎn)黨一向有“優(yōu)待俘虜”的美譽，向來是實行“繳槍不殺”的政策。武田再壞，作為戰(zhàn)犯也將被遣散回國，接受國際軍事法庭的審判，共產(chǎn)黨這么民主文明的黨，怎么可能突然派張涵予去刺殺武田，這實在是有違我黨的作戰(zhàn)作風。

再次，影片在描述當時的社會現(xiàn)實時有失真實，存在著惡意丑化汪精衛(wèi)偽國民政府的嫌疑。在汪偽政權(quán)里做官的都是有后臺的，當兵的都是酸瓜彎棗，共產(chǎn)黨的都是大眼美女和純爺們，在演員設(shè)置上這一點跟《建國大業(yè)》里截然相反，稱得上是對國慶60周年的另一份“獻禮”。

其實，在《風聲》中，細節(jié)上和邏輯上的失敗還很多，這導(dǎo)致了影片華麗背后的脆弱。比如，電影前期五個嫌疑人一下子就死了兩個，只剩下的三個人，兩個是共產(chǎn)黨，另外一個李寧玉也是共產(chǎn)黨的枕邊人，這種劇情安排過于戲劇化，缺乏真實性。而且《風聲》的結(jié)尾與《天下無賊》如出一轍，毫無新意可言:一個女人靜靜的聽男人講述過去的故事，男人還是那個男人，只是女人從狼吞虎咽的劉若英換成了悶頭吸煙的李冰冰。

雖然以上問題大多都屬于細節(jié)，一般觀眾不仔細分析是不會注意的，但對于一部好的影片來說，細節(jié)都是要考慮周到的，否則就顯得粗糙或虛假，影響影片的整體質(zhì)量。況且中國電影一直標榜著要走出中國，走向世界，所以細節(jié)上的真實和嚴謹是必須講究的。

在內(nèi)容上，也是《風聲》最受爭議的部分，就是影片中過多的血腥場面。在宣傳過程中，華誼兄弟就大力宣揚刑訊過程的血腥殘酷，以血腥施虐為賣點看點，以博取觀眾的眼球。這里不得不對華誼兄弟提出批評:既然《風聲》是借著獻禮片的契機來推廣自己，就應(yīng)當考慮到黃金檔期會有很多小孩和學生會去觀影。雖然中國還沒有電影分級的制度，但作為一個有責任心的制片廠，華誼兄弟在大力宣傳明星陣容和酷刑的時候，起碼應(yīng)該給觀眾一些觀影指導(dǎo)，明確青少年不宜觀看。不應(yīng)該為了票房收入，把什么人都往電影院里拉。影片中殘酷的刑罰和血腥的場面，即使是很多成年觀眾都不忍正視，由此可見，它會對青少年的思想產(chǎn)生多大的心理陰影。

本來在電影拍攝中加入一些專業(yè)性的、觀眾未知的東西，比如考古、探險、民俗等內(nèi)容，來增加電影的專業(yè)門檻和專業(yè)難度，增強影片的觀賞性，是很普遍也很有價值的，但是像《風聲》這樣淋漓盡致的展現(xiàn)酷刑，多少有些夸張、嘩眾取寵的味道?！讹L聲》中那些血淋淋、陰森森的刑具讓人毛骨悚然，就連導(dǎo)演高群書也直言不諱說有些酷刑的確太變態(tài)。監(jiān)制馮小剛也表示《風聲》刑戲太多，導(dǎo)致一部斗智斗勇的諜戰(zhàn)片，看起來更像是一場“酷刑展覽會”。

針刑是基于導(dǎo)演陳國富本人的對針灸的幻想恐懼而獨創(chuàng)出來的一門“刑法”。按照陳導(dǎo)的解釋，越是未知的東西，越是讓人心生恐懼。在影片中張涵予滿身的傷痕，再加上針刑，眼睛血紅，凸出的眼球就像要爆出血來的銀幕形象，著實讓人心驚肉跳，難怪在釜山電影節(jié)上，針刑部分被韓國民眾票選為“最驚心的片段”。

對于女性觀眾來說，最觸目驚心的還是周迅所受的繩刑。她被迫張開雙腿騎在一根被刮毛的粗麻繩上，兩個男人抓著她的身體，將她一路從麻繩上拉過……最后，周迅蜷縮成一團倒在地上，裙子被染紅了一片，欲哭無聲。周迅自己在拍攝這個角色時都忍不住哭了。不是因為拍攝造成的真實的身體傷痛，而是因為一想到那種刺痛、火辣，她就覺得錐心的難受。

沒有酷刑，創(chuàng)造酷刑。這是導(dǎo)演陳國富的拍攝酷刑的宗旨。比起那些看慣了的老虎凳，辣椒水，周迅所受的“繩刑”，李冰冰的“剝離尊嚴，丈量身體器官”，到張涵予的“針刑”……統(tǒng)統(tǒng)令人不寒而栗，甚至產(chǎn)生某種窒息或者嘔吐的感覺。對此，導(dǎo)演爭辯說:“酷刑有如一面鏡子，可以折射出不同的人性反應(yīng)?！笔莿∏榘l(fā)展的需要，旨在表現(xiàn)施者的慘無人道和被施者的堅韌。但筆者還是堅持認為:酷刑不一定要用血淋淋的畫面來表現(xiàn)，例如周迅那場酷刑就處理的很好，沒有直接拍攝周迅的受刑過程，而是選擇了用情報處長王志文的“心疼”來烘托酷刑的殘酷，試想一下，連心狠手辣，殺人如麻的特務(wù)頭子都快崩潰了，那這種酷刑是多么的滅絕人性。與此相比，張涵予那場扎針的刑法細節(jié)表現(xiàn)，著實是讓人目不忍視，而且，更重要的是，針刑能引起出人們對中國傳統(tǒng)針灸的誤解，以至于《風聲》在一些推崇中醫(yī)和針灸的國家遭到禁播。

就《風聲》的商業(yè)性而言，不斷飆升的票房和廣大觀眾的好評證明它成功了。但就電影本身而言，它雖然贏得了票房，但離藝術(shù)水準還有很大差距。筆者認為，不是不能再現(xiàn)戰(zhàn)爭環(huán)境下的殘酷，但是創(chuàng)作者的確需要適度地考慮自己的鏡頭里的所擔負的責任和價值傳達; 不能一味的以血腥施虐為賣點看點，畢竟這不是所有的觀眾—乃至大多數(shù)的觀眾所具有的癖好。一部好的影片所帶來的是心靈上的震撼，而并非感官上的刺激。

在演員表演方面，幾位主角的發(fā)揮良莠不齊。不得不承認，周迅的演技委實精湛，已經(jīng)到了出神入化的地步。顧曉夢的堅強、痛苦、掙扎、煎熬都在她的舉手投足間躍然銀幕，以至于她的光輝讓其他人都黯然失色;王志文和英達的角色對于二人而言可謂駕輕就熟，一個奸猾一個怯懦，對于兩位老戲骨而言沒有任何挑戰(zhàn);張涵予和李冰冰的角色則是礙于劇本設(shè)置而沒有太大的彩頭可言，李冰冰的表演雖然夠深度，但噱頭十足的裸戲還不如酒后瘋狂的一段來得的精彩;但對于某些觀眾來講，冰冰的全裸出鏡并沒有出現(xiàn)，是個遺憾。而最遺憾的是黃曉明的角色，黃曉明的表演還是一如既往的耍帥，演誰模樣都差不多，好好的一個有戲角色被他演成了平庸，完全沒有角色對白中透出的那份陰鷙城府，相比起《無恥混蛋》里面的納粹特務(wù)頭子，稚嫩之極?？梢哉f除周迅之外，最吸引視線的則是戲份不多的蘇有朋，蘇有朋這次的表演可謂顛覆性的突破，舉手投足和眼神演活了戲子出身副官的十足娘氣，每一次出場都伴隨著一陣爆笑，給一部陰森恐怖的電影增加了一點笑料，但整體感覺小角色的表演搶了主角風頭。

陳國富導(dǎo)演曾用這樣一個比喻來形容《風聲》中七位主演的表演:“光譜有七種顏色，就像這七位演員的表演，他們每個人在電影中都代表了一種臉譜，七種顏色匯聚在一起，就變成了《風聲》中沒有顏色的陽光?！彪m然導(dǎo)演極力想用七位明星演員構(gòu)造出一部完美的諜戰(zhàn)影片，但由于各位演員表演的良莠不齊，最終未能達到完美的效果。整體來講，《風聲》的表演藝術(shù)和技巧。只能得三分。

在文化價值上，《風聲》沒有突出的文化價值，即使作為商業(yè)而言也缺乏商業(yè)電影的味道。就連導(dǎo)演高群書也承認《風聲》“文化價值陽痿”的說法。影片只顧放大所謂的表面化的商業(yè)性，失去了一個經(jīng)典電影應(yīng)該具有的人文性。華誼兄弟大概忘了，一個能流傳下來的經(jīng)典電影應(yīng)該是商業(yè)價值和文化價值并重的，比如《教父》，商業(yè)性與藝術(shù)性并駕齊驅(qū)，還對人類發(fā)展規(guī)律有所發(fā)現(xiàn)。

一個電影的文化價值其實就是體現(xiàn)創(chuàng)作者對社會和人類的認知態(tài)度，這種態(tài)度應(yīng)該是呵護的，愛憫的，是建立在對人道的尊重上的。變態(tài)和機械的，甚至充滿了功利性的描寫血腥酷刑，以獲取商業(yè)性的成功是不人道的。一部真正好的電影要做到藝術(shù)性、大眾性和商業(yè)性三者融合，缺乏藝術(shù)性是《風聲》這部成功商業(yè)片的遺憾。以至于它僅僅還只是一部短視和淺薄的商業(yè)片，也許它也能夠給觀眾帶來一時的感官刺激和心靈震撼，但它永遠不會成為經(jīng)典，流芳百世。

總體而言，《風聲》顯然沒有如同弗朗索瓦?歐容的《八美圖》以及寧瀛的《無窮動》那樣深入其中的探索以及富于變化的表現(xiàn)力。但我們對《風聲》這類作品的認同感、欣賞力、創(chuàng)造力都不能跟歐美包括日本相比，因為我們寫意的東西比較多，像這種講究故事邏輯關(guān)系、注重智力推理的作品一向比較少。創(chuàng)作和欣賞水平都需要一個成長的過程，我們不能指望《風聲》一步登天，也不能拿世界頂級電影的高度來要求《風聲》，畢竟它已經(jīng)是國產(chǎn)電影中的翹楚了。既然我們不能苛求中國電影一舉成名，那么就讓它在我們的批判和期望中浴火重生吧。

鮑玉珩，美籍華人學者，美國北卡洛萊納州A&T州立大學藝術(shù)教授，終身教職，現(xiàn)哈爾濱工業(yè)大學媒體技術(shù)與藝術(shù)系合約教授。

李悅，女，哈爾濱工業(yè)大學媒體技術(shù)與藝術(shù)系在讀碩士研究生，專業(yè)方向:藝術(shù)學，比較藝術(shù)和比較媒體研究，發(fā)表過幾篇論文。