沈麗華 沈菊梅

(浙江省嘉興市康慈醫(yī)院 浙江 桐鄉(xiāng) 314500)

在精神衛(wèi)生問題日益受到重視的今天,慢性精神分裂癥患者恢復期的心理狀況也引起了更多的重視[1]。而內在的應對方式和外在的社會支持是影響精神分裂癥患者心理和社會功能康復的重要因素。大部分恢復期的精神分裂癥患者存在一定的抑郁、自卑情緒和對社會的不適應,應對方式存在缺陷,社會支持不足,以致很大程度影響到病人的康復。本研究旨在探討護理干預對慢性精神分裂癥患者的應對方式和社會支持的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

73名對象均為我院2007年7月至2008年8月住院的精神分裂癥患者,符合CCMD-3診斷標準,且精神癥狀大部分緩解,自知力全部及部分恢復。其中男43例,女31例;年齡20～55歲,平均(34±11.2)歲;文化程度：小學13例,中學47例,大專及以上13例;病程3～23年,平均(7.7±9.2)年;排除其他精神疾病,無軀體合并癥。73名對象隨機分為2組,干預組37例,對照組36例。2組在性別、年齡、文化程度、病程等分布方面無顯著差異。

1.2 方法

1.2.1 護理干預 2組病人均接受常規(guī)治療與護理,干預組在此基礎上自出院前1周開始選擇一位與病人生活關系密切的家屬協(xié)助進行護理干預。第1周向家屬講解出院病人的注意要點及心理特征;第2周責任護士同病人溝通,了解病人出院后的適應情況,督促按醫(yī)囑服藥,并幫助病人制定詳細的作息計劃;第3周了解病人同周圍人的聯(lián)系情況,鼓勵其與親戚、朋友多交流,并同時做好親屬的溝通工作;第4周鼓勵病人參加集體活動,豐富病人的生活情趣,從集體生活中汲取生命活力,改善人際關系,擺脫病態(tài)思維的制約,化消極因素為積極因素;第5周了解近期康復情況及服藥、身體狀況、情緒體驗等,鼓勵其主動向親人、朋友表達情感,爭取支持和幫助;第6周和病人、家屬溝通,讓病人從事簡單的工作和勞動,對表現(xiàn)積極的給予肯定、獎勵,對欠主動的病人督促、落實。此后每周聯(lián)系詢問近況,對存在的問題分析原因,協(xié)助患者采取有效的應對措施。6個月后對干預組和對照組病人的應對方式和社會支持情況進行評估。

1.2.2 評定工具 一般情況調查表：包括姓名,性別,年齡,文化程度,婚姻狀況,病程,住院時間。醫(yī)學應對量表(MCMQ)[2]：共20個條目,各條目按1～4四級評分;包括面對,回避和屈服3個分量表,測定患者的應對方式。社會支持量表(SSRS)：共10條;分析指標包括總分、客觀支持、主觀支持和對支持的利用度4個方面。用于評定患者的社會支持情況。

1.2.3 評定及統(tǒng)計方法 由經(jīng)過培訓的2名護士在出院時及出院后6個月進行測試。所有資料采用SPSS統(tǒng)計分析軟件進行統(tǒng)計,計量資料比較采用t檢驗。

2 結果

2.1 2組應對方式的比較

干預前2組與MCMQ應用于其他各類病人所得結果比較顯示,面對量表評分顯著低于其他病人(P<0.01),回避和屈服量表評分顯著高于其他病人(P<0.01)[3]。出院時,2組各項醫(yī)學應對方式量表評分差異無顯著性(P>0.05),干預后干預組面對量表評分明顯升高(P<0.01）,屈服量表評分明顯下降(P<0.01),回避量表評分差異無顯著性(P>0.05)。對照組前后2次量表評分差異無顯著性(P>0.05)。干預后干預組面對量表評分顯著高于對照組(P<0.01);屈服量表顯著低于對照組(P<0.01),回避量表分差異無顯著性(P>0.05),見表1。

2.2 2組社會支持的比較

出院時,2組各項社會支持量表評分差異無顯著性(P>0.05),出院6個月后干預組4項量表評分均顯著高于干預前(P<0.05),而對照組前后2次量表評分比較差異無顯著性。經(jīng)干預后,干預組在總分、主觀支持、客觀主持方面與對照組比較差異有顯著性(P<0.01),明顯高于對照組,見表2。

3 討論

多數(shù)精神分裂癥患者出現(xiàn)病程遷延、間歇發(fā)作、出院后社會適應不良、反復住院等情況。主要原因除了疾病本身的特點之外,由于患者自身抑郁、自卑、退縮、應對方式不良及社會支持缺乏造成的病情復發(fā)占很大比例。因此如何采取有效的護理干預,改善其應對方式和社會支持,促進康復,是緩解期病人護理方面的一個重點。

不同疾病的病人存在不同的應對方式,而不同的應對策略會影響疾病的進展和康復。本研究顯示與其他各類病人相比,精神分裂癥患者在緩解期更多的采用“屈服”,“回避”的應對方式,而較少采用“面對”方式[3]。說明精神分裂癥患者存在的自卑感及緩解期自知力恢復后所承受的心理壓力使其傾向于采取消極的應對策略,影響其對社會環(huán)境和生活的適應,對其身心康復產(chǎn)生不利影響。經(jīng)過護理干預后,干預組面對量表評分顯著升高,屈服量表評分顯著下降;且面對量表評分顯著高于對照組,而屈服量表顯著低于對照組。這一系列結果均表明護理干預能切實有效地改善患者的應對方式,使其克服抑郁、自卑情緒和心理壓力,在生活中更多的采用“面對”的積極應對方式,而摒棄“屈服”、“回避”等消極的應對方式,提高對生活事件的應對能力。

有研究表明,良好的社會支持有利于康復。社會支持一方面對應激狀態(tài)下的個體提供保護,即對應激起緩沖作用,另一方面對維持一般的良好情緒體驗具有重要意義[4]。而與正常人相比,精神分裂癥患者的社交面窄,社交活動少,社會關系松散、孤立而不利于其康復。張菊英等也發(fā)現(xiàn)緩解期精神分裂癥患者的不良內心體驗是由個人、家庭、社會多方面的因素共同影響下形成[5]。本研究結果顯示,經(jīng)護理干預后患者的主觀社會支持、客觀社會支持和對支持的利用度均有明顯改善;且干預組在總分、主觀支持、客觀支持方面得分均明顯高于對照組。說明采取針對性的護理措施能夠改善患者的社會支持狀況。由家屬配合護理人員鼓勵、督促患者積極參加社會活動,通過參與活動提高其社會能力、社會興趣、責任心和計劃性,能夠使患者因疾病而遭破壞的生活技能和社會功能得以恢復和提高,從而對患者本人及周圍環(huán)境發(fā)生積極影響,建立起強有力的社會支持系統(tǒng)。這和翁永振、杜憲群等的研究結果也較為相似[6～7]。

表1 護理干預前后應對方式的比較

表2 護理干預前后社會支持的比較

本研究顯示護理干預能影響患者的應對方式,最終會提高患者的人際交往能力和社會適應能力,使他們能夠看到自身優(yōu)點,體會到積極的情感體驗。從而提高自我評價,增強自信心和責任心,達到促進康復、減少復發(fā)的目的。

[1]郝偉.精神病學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1984:24.

[2]姜乾金,沈曉紅.醫(yī)學應對問卷[A].見:汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:346～347.

[3]沈曉紅,姜乾金.醫(yī)學應對問卷(MCMQ)701例測查結果分析[J].中國行為醫(yī)學科學,2000,9(1):18～20.

[4]Goyne JC.Downey G:Stress,Social support and the coping process[M].Ann Rev Psychology,1991,42:401～426.

[5]張菊英,尤淮鳳,陸美新.緩解期精神分裂癥患者抑郁和自尊狀況的調查及心理干預[J].上海精神醫(yī)學,2007,19(3):165～167.

[6]翁永振,向應強,陳學詩,等.精神分裂癥院內康復措施及療效的一年隨訪[J].中華精神科雜志,2002,35(1):32～35.

[7]杜憲群,陳玉民,馬秀青.集體心理干預對精神分裂癥患者的康復作用[J].中國行為醫(yī)學科學,2001,10(5):446～448.