○侯志陽(yáng)

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021)

一 導(dǎo) 言

生活質(zhì)量是人們從事各種活動(dòng)所需的客觀條件及人們對(duì)自身生活的感受評(píng)價(jià)之和。應(yīng)從主客觀結(jié)合的方法來(lái)研究生活質(zhì)量，才能有更強(qiáng)的說(shuō)服力。但當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民生活質(zhì)量的研究呈現(xiàn)“重客觀因素，輕主觀因素”的特點(diǎn)。比如，多數(shù)人是從下列數(shù)據(jù)判斷農(nóng)民生活質(zhì)量的提高。一組數(shù)據(jù)是，1997年，我國(guó)農(nóng)民的人均純收入為2090元，到2007年為4140元，10年的時(shí)間里翻了一番，平均增速達(dá)7.1%。從2004年到2009年中央連續(xù)發(fā)布6個(gè)以“三農(nóng)”為主題的“一號(hào)文件”，出臺(tái)了一系列強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策，有力地改善了農(nóng)民的生活。還有，2006年中央政府對(duì)“三農(nóng)”的總投入是3397億元，2007年在這個(gè)基礎(chǔ)上預(yù)算增加了800多億元。而在2008年，中央財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”投入預(yù)算增加超過(guò)千億元。此外，取消農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅和屠宰稅，比稅改前每年減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)1200億元。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)由2002年的46.25%下降到2006年的43.02%，農(nóng)民的生活質(zhì)量不斷提高。另外，為應(yīng)對(duì)2008年全球金融危機(jī)，2009年中央財(cái)政預(yù)算特別安排250億元補(bǔ)貼資金，支持家電、汽車摩托車下鄉(xiāng)，以拉動(dòng)農(nóng)村內(nèi)需，客觀上也大大提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量。誠(chéng)然，農(nóng)民收入增加、負(fù)擔(dān)減輕、物質(zhì)條件得到改善等都會(huì)提高他們的生活質(zhì)量。但我們認(rèn)為，農(nóng)民生活質(zhì)量研究不應(yīng)局限于這些客觀因素，更重要的是應(yīng)關(guān)注他們的主觀感受，如身心健康情況、生活滿意度等。

社會(huì)資本是近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界一個(gè)非常流行的概念工具。對(duì)社會(huì)資本的界定目前也沒有形成統(tǒng)一共識(shí)，學(xué)者們都是從自身的研究需要出發(fā)來(lái)使用這一概念[1]142-157。本研究主要使用帕特南的社會(huì)資本概念作分析工具。真正運(yùn)用該概念對(duì)生活質(zhì)量的影響進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)者尚屬少數(shù)。在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書中，帕特南認(rèn)為社會(huì)資本是指“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作來(lái)提高社會(huì)的效率”[2]167。他認(rèn)為“在一個(gè)擁有大量社會(huì)資本存量的共同體中，生活是比較順心的。公民參與的網(wǎng)絡(luò)孕育了一般性交流的牢固準(zhǔn)則，促進(jìn)社會(huì)信任的產(chǎn)生。這種網(wǎng)絡(luò)有利于協(xié)調(diào)和交流，擴(kuò)大聲譽(yù)，因而也有利于解決集體行動(dòng)的困境?！盵3]165總之，帕特南認(rèn)為，社會(huì)資本能夠增加信任水平和提高集體行動(dòng)能力，從而提高人們之間的互惠水平，加強(qiáng)社區(qū)團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)社區(qū)安全感等，提高人們的生活質(zhì)量。

于是，為彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)生活質(zhì)量學(xué)術(shù)研究的不足，我們運(yùn)用2005年全國(guó)城鄉(xiāng)居民生活綜合研究項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，考察農(nóng)民對(duì)生活質(zhì)量的主觀感受情況，并建立多元回歸模型，重點(diǎn)探討社會(huì)資本與農(nóng)民生活質(zhì)量的關(guān)系，然后提出相應(yīng)的政策建議，力求從新的角度提升農(nóng)民的生活質(zhì)量。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2005年全國(guó)城鄉(xiāng)居民生活綜合研究項(xiàng)目的調(diào)查。該項(xiàng)目由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)調(diào)查研究中心共同主持。主要目的是了解改革開放近30年來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的社會(huì)關(guān)系、生活方式和生活環(huán)境等方面的狀況。此次訪問(wèn)的對(duì)象是根據(jù)隨機(jī)抽樣的方法，在全國(guó)26個(gè)省市、100多個(gè)區(qū)縣抽取10000個(gè)家庭戶，然后在每個(gè)被選中的居民戶中按一定規(guī)則隨機(jī)選取1人作為被訪者，由訪問(wèn)員手持問(wèn)卷對(duì)該被訪者進(jìn)行訪問(wèn)。整個(gè)入戶訪問(wèn)工作在2005年9-10月份進(jìn)行。入戶時(shí)以中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系的名義或受中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系委托的名義進(jìn)行入戶。本文選取的是其中的農(nóng)村問(wèn)卷的調(diào)查結(jié)果，樣本總數(shù)4560人，其中男性占47.2%，女性占52.8%；已婚占93.9%，未婚占6.1%；中共黨員占5.9%，非黨員占94.1%；文化程度為小學(xué)及小學(xué)以下的高達(dá)58.5%，初中占31.4%，高中或中專占9.7%，大專以上只有0.5%；每個(gè)年齡段的受訪者分布較均勻。

二 農(nóng)村居民生活質(zhì)量的現(xiàn)狀與構(gòu)成

根據(jù)我們的研究目的及這次調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)的實(shí)際情況，本研究選取調(diào)查問(wèn)卷中10個(gè)方面的項(xiàng)目測(cè)量農(nóng)村居民的生活質(zhì)量這一指標(biāo)。項(xiàng)目的答案全部轉(zhuǎn)換為李克特量表的設(shè)計(jì)形式并進(jìn)行賦值。其中據(jù)其答案所示生活質(zhì)量的高低，分別記作6分至1分的項(xiàng)目有2項(xiàng); 5分至1分的有7項(xiàng);10分至1分的有1項(xiàng)。(見表1)

表1 農(nóng)村居民生活質(zhì)量的基本狀況

從表1可看出農(nóng)民的生活質(zhì)量總體情況處于中等狀態(tài)，10個(gè)項(xiàng)目中7個(gè)項(xiàng)目的平均得分大于4，占總數(shù)的70%。另外，根據(jù)主成分法對(duì)生活質(zhì)量的10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，經(jīng)過(guò)最大方差旋轉(zhuǎn)(Varimax)，共抽取2個(gè)因子(如表2所示)。根據(jù)因子負(fù)載，將2個(gè)因子分別取名為：“身心健康因子”和“生活滿意度因子”。

表2 生活質(zhì)量的因子分析

三 社會(huì)資本及其他因素對(duì)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的影響

作為本項(xiàng)研究重要預(yù)測(cè)變量的社會(huì)資本，主要從如下幾個(gè)方面來(lái)測(cè)量。

第一，農(nóng)民的社會(huì)交往。本文選取“您和鄰居, 街坊/同村其他居民互相之間的熟悉程度是怎樣的？”“在日常生活中, 您與您的鄰居, 街坊/同村其他居民之間有互助行為嗎？”“您和親戚/朋友之間的接觸和聯(lián)系的密切程度是怎樣的呢？”3個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量?；卮鸩捎玫氖抢羁颂亓勘?，5級(jí)評(píng)定法，分為：“非常熟悉”、“比較熟悉”、“一般”、“不太熟悉”、“非常不熟悉”；“很多”、“較多”、“有時(shí)有”、“偶爾有”、“沒有”;“非常密切”、“密切”、“一般”、“不密切”、“非常不密切”。以上答案賦值5至1分。

第二，農(nóng)民的社會(huì)信任。我們采用“在不直接涉及金錢利益的一般社會(huì)交往/接觸中, 您覺得下列人士中可以信任的人多不多呢？”這個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量。選項(xiàng)包括“(近)鄰居、(鄉(xiāng)村)鄰居以外的同村居民、同村的同姓人士、同村的非同姓人士、親戚”。問(wèn)題的答案分為“絕大多數(shù)可信”、“多數(shù)可信”、“可信者與不可信者各半”、“多數(shù)不可信”、“絕大多數(shù)不可信” 5個(gè)等級(jí)，分別賦值5至1分。

第三，農(nóng)民的社會(huì)參與。本文選取“您在上一次的村民委員會(huì)選舉中有沒有投過(guò)票呢？”“您對(duì)村民委員會(huì)日常工作和決策的關(guān)注程度是怎樣的呢？”2個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量。回答分為：“ 有, 是自己自發(fā)/主動(dòng)去的”、“有,但是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)或村干部要求才去的”、“沒有”(賦值3至1分);“非常關(guān)注”、“比較關(guān)注”、“一般”、“不太關(guān)注”、“一點(diǎn)也不關(guān)注”(賦值5至1分)。

為便于分析，我們對(duì)以上有關(guān)社會(huì)資本的問(wèn)題和項(xiàng)目進(jìn)行因子分析。經(jīng)過(guò)最大方差旋轉(zhuǎn)，共抽取3個(gè)因子，根據(jù)因子負(fù)載，我們分別將這些因子命名為：信任因子、網(wǎng)絡(luò)互助因子、社區(qū)參與因子。(見表3)

表3 社會(huì)資本的因子分析

在研究社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的多元回歸分析中,本研究用受訪者居住社區(qū)類型、性別、年齡、婚姻、政治面貌、文化程度、個(gè)人年收入在內(nèi)的個(gè)人社會(huì)地位作為控制變量，以社會(huì)資本的3個(gè)因子為解釋變量對(duì)農(nóng)村居民生活質(zhì)量的2個(gè)因子進(jìn)行多元回歸分析。多元回歸模型的建立，可以使得在控制其他自變量的情況下，分別對(duì)每個(gè)變量所產(chǎn)生的影響進(jìn)行準(zhǔn)確的分析。在回歸分析的模型中，除了年齡、個(gè)人年收入為數(shù)值型變量之外，居住社區(qū)類型、性別、婚姻、政治面貌、文化程度等都是虛擬變量。在多元回歸分析中,設(shè)置了A1、A2、B1、B2這4個(gè)模型。模型A1、B1的自變量是居住社區(qū)類型、性別、年齡、婚姻、政治面貌、文化程度、個(gè)人年收入，這2個(gè)模型的因變量分別是“身心健康因子”、“生活滿意度因子”。模型A2、B2除了上述自變量之外，還加入了社會(huì)資本的3個(gè)因子作為自變量。在這些自變量中，居住社區(qū)類型、性別、婚姻、政治面貌、文化程度均為虛擬變量。其中居住社區(qū)類型的參考變量為農(nóng)村(非農(nóng)村社區(qū)主要包括未經(jīng)改造的老城區(qū)、集鎮(zhèn)社區(qū)、單一或混合的單位社區(qū)、新近由農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的城市社區(qū)、別墅區(qū)或高級(jí)住宅區(qū)、移民社區(qū)、普通商品房小區(qū))、性別的參考變量為女性 、婚姻的參考變量為未婚、政治面貌的參考變量為非黨員、文化程度的參考變量為小學(xué)及小學(xué)以下。年齡與個(gè)人年收入仍然為數(shù)值型的變量(見表4)。

表4 影響農(nóng)民生活質(zhì)量因素的回歸分析

說(shuō)明：*P≤0.05，**P≤0.01，***P≤0.001；a、b、c、d、e參考變量分別是：農(nóng)村社區(qū)、女性、未婚、非黨員、小學(xué)及以下

表4的分析結(jié)果表明：

1．受訪者居住的社區(qū)類型對(duì)其生活質(zhì)量具積極顯著的影響。在4個(gè)模型中，該變量對(duì)2個(gè)因變量均具統(tǒng)計(jì)的顯著性。從回歸系數(shù)可看出，居住在非農(nóng)村社區(qū)的受訪農(nóng)民比住在農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民在身心健康水平、生活滿意度總體較低。這可能是因?yàn)樗麄冏≡诔擎?zhèn)或城市社區(qū)里，但又是農(nóng)村戶口，與城里人相比，生活質(zhì)量較低，相對(duì)剝奪感較強(qiáng)。

2．性別對(duì)農(nóng)民生活質(zhì)量具積極顯著的影響。在4個(gè)模型中，該變量對(duì)2個(gè)因變量影響的統(tǒng)計(jì)顯著性都達(dá)0.001。但性別對(duì)2個(gè)因變量的影響方向是不一樣的。在模型A1、A2中，男性比女性身心健康水平低,但在模型B1、B2中，男性的生活滿意度要比女性高。

3．年齡只對(duì)“身心健康因子”的影響具統(tǒng)計(jì)顯著性。非標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)表明，年齡對(duì)“身心健康因子”的影響呈直線下降趨勢(shì)，即年齡越大，身心健康水平越低。

4．婚姻狀況和政治面貌都只在模型B1中對(duì)“生活滿意度因子”的影響具統(tǒng)計(jì)顯著性。從非標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)可發(fā)現(xiàn)，已婚者比未婚者生活滿意度低15.6個(gè)百分點(diǎn);黨員比非黨員生活滿意度低14.1個(gè)百分點(diǎn)。但在加入社會(huì)資本解釋變量后，兩者對(duì)“生活滿意度因子”影響的統(tǒng)計(jì)性都消失了。

5．受教育程度和個(gè)人年收入對(duì)農(nóng)民的生活質(zhì)量均有較顯著的影響。在4個(gè)模型中，文化程度為“初中”層次和“高中或中?！睂哟蔚氖茉L者要比“小學(xué)及以下”層次的受訪者無(wú)論在身心健康水平還是在生活滿意度上都要高?！按髮！焙汀氨究萍耙陨稀睂哟蔚氖茉L者與“小學(xué)及以下”層次的受訪者相比在統(tǒng)計(jì)上不具顯著性，可能是因?yàn)椤按髮！焙汀氨究萍耙陨稀睂哟蔚氖茉L者樣本稀少(兩者總共才占0.5%)。另一方面，個(gè)人年收入在4個(gè)回歸模型中對(duì)因變量的影響均具統(tǒng)計(jì)顯著性?；貧w系數(shù)表明，個(gè)人年收入越高，個(gè)人身心健康水平和生活滿意度也越高。

那么，社會(huì)資本諸因素對(duì)生活質(zhì)量的2個(gè)因子的影響又是如何呢？

首先，從總體上看，社會(huì)資本對(duì)生活質(zhì)量的各方面都起著一定的影響。在沒有加入社會(huì)資本各因素之前，模型A1、B1的判定系數(shù)分別只有14.7%、2.9%, 而在加入社會(huì)資本各因素之后模型A2、B2達(dá)到15.3%、5%,分別提升0.6和2.1個(gè)百分點(diǎn)。

其次，社會(huì)資本的“信任因子”、“網(wǎng)絡(luò)互助因子”、“社區(qū)參與因子”對(duì)生活質(zhì)量的“身心健康因子”和“生活滿意度因子”的影響都具統(tǒng)計(jì)的顯著性。非標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)表明，隨著農(nóng)民“信任”、“網(wǎng)絡(luò)互助”水平的提高，他們“身心健康”和“生活滿意度”的水平也越高;值得注意的是“網(wǎng)絡(luò)互助”對(duì)“生活滿意度”影響很大，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)達(dá)0.151，是社會(huì)資本諸因素中對(duì)因變量影響最大的，這與國(guó)內(nèi)部分學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)相似[注]張友琴對(duì)廈門城鄉(xiāng)老年人社會(huì)支持網(wǎng)的比較研究發(fā)現(xiàn)，老年人社會(huì)支持網(wǎng)規(guī)模越大，結(jié)構(gòu)越多樣，老年人生活滿意度越高。張友琴.老年人社會(huì)支持網(wǎng)的城鄉(xiāng)比較研究——廈門市個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究.2001,(4):11-21.；另外，隨著“社區(qū)參與”水平的提高，“身心健康”和“生活滿意度”水平也會(huì)提高。換言之，農(nóng)民社會(huì)資本的提升有助于提高其生活質(zhì)量。

四 結(jié)論與討論

以上的研究分析表明，農(nóng)民主觀感受的生活質(zhì)量總體處于中等水平。受訪農(nóng)民居住的社區(qū)類型、性別、文化程度和個(gè)人年收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性對(duì)其生活質(zhì)量具顯著的影響。年齡、婚姻狀況和政治面貌也對(duì)生活質(zhì)量起著不同程度的影響。

本文的另一重要發(fā)現(xiàn)是社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民生活質(zhì)量起著積極和正面的作用。在預(yù)測(cè)生活質(zhì)量的2 個(gè)模型中，無(wú)論是身心健康因子，還是生活滿意度因子，在加入社會(huì)資本的諸因素后，模型的解釋力有了一定的提高。另外，社會(huì)資本的3個(gè)因子對(duì)生活質(zhì)量的2個(gè)因子的影響都具統(tǒng)計(jì)的顯著性。這表明社會(huì)資本在一定程度上確實(shí)是可以提高生活質(zhì)量的。該結(jié)果與西方學(xué)者所做的相關(guān)研究結(jié)果一致[注]參見Bjornskov, Christian, 2003,“The Happy Few: Cross-Country Evidence on Social Capital and Life Satisfaction”. KYKLOS, Yol.56-2003-Fasc. 1, 3一16.。以上發(fā)現(xiàn)，對(duì)我們制定相關(guān)農(nóng)村社會(huì)福利政策都有一定的參考價(jià)值。

生活質(zhì)量是和諧社會(huì)的題中之義。這在“十一五規(guī)劃”和十六屆四中全會(huì)的會(huì)議精神中都得到明顯體現(xiàn)。前者指出我們要“按照民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的要求，從解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的切身利益問(wèn)題入手，扎實(shí)推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)?！焙笳咝纬闪恕吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，明確指出到2020年，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)是：“……家庭財(cái)產(chǎn)普遍增加，人民過(guò)上更加富足的生活；全民族的思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)明顯提高，良好道德風(fēng)尚、和諧人際關(guān)系進(jìn)一步形成;實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)的目標(biāo)，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。”實(shí)際上正如著名哲學(xué)家休漠所說(shuō)：“一切人類努力的偉大目標(biāo)在于獲得幸?！薄Ｒ虼?，可以說(shuō)，追求較高的生活質(zhì)量是和諧社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)。

但追求生活質(zhì)量千萬(wàn)不能再以單純GDP為指標(biāo)。近20年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)迅速，GDP以每年9.3%的速度增長(zhǎng)。但是，中國(guó)人的幸福指數(shù)并沒有隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。根據(jù)荷蘭Erasmus大學(xué)的 Ruut veenhoven教授對(duì)中國(guó)3次幸福指數(shù)的調(diào)查，中國(guó)1990年國(guó)民幸福指數(shù)為6.64(1-10標(biāo)度)，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60[4]。數(shù)據(jù)表明，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)也并不能保證國(guó)民幸福度的持續(xù)上升。因此可以說(shuō)，社會(huì)資本對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)、對(duì)于中國(guó)人民的生活質(zhì)量絕不是無(wú)足輕重的。有的學(xué)者甚至認(rèn)為非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ι顫M意度的影響大于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域[5]11176-11183。

所以，在和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中，如何構(gòu)建社會(huì)資本以追求較高的生活質(zhì)量是我們今后研究的重要課題。比如，在農(nóng)村中，如何完善村規(guī)民約，提高村民的“契約”意識(shí)、“規(guī)范”意識(shí)與“信任”意識(shí);如何引導(dǎo)村民參加農(nóng)村合作組織、參加各種社團(tuán)，增強(qiáng)村民溝通、互助、合作能力;如何促使村民自覺積極參加村委會(huì)選舉、關(guān)注村集體公共事務(wù)等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡 榮.社會(huì)資本與城市居民的政治參與[J].社會(huì)學(xué)研究,2008,(5).

[2] [美]羅伯特·普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王 列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社,2001.

[3] 李惠斌，等.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[4] 韋 璞.貧困地區(qū)農(nóng)村老年人社會(huì)資本對(duì)生活質(zhì)量的影響研究——以貴州省黃果樹社區(qū)為例[D].上海：華東師范大學(xué)人口研究所,2007.

[5] Easterlin R A.Explaining Happiness. Proc. Natl. Acad. Sci. 2003,100(19).