秦美珠

（華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院，上海 200237）

哲學(xué)與文化

從促成經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看社會資本的取向

秦美珠

（華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院，上海 200237）

從促成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，有必要將社會資本進(jìn)行區(qū)分。根據(jù)武考克等人的觀點(diǎn)，社會資本可區(qū)分為社群主義取向、網(wǎng)絡(luò)取向、制度取向、協(xié)同取向，其中社會資本的協(xié)同取向強(qiáng)調(diào)國家與社會的雙向影響，既承認(rèn)社會資本的民間性，同時(shí)也理解國家政策對社會資本的影響,是一個比較有發(fā)展?jié)摿Φ哪Ｊ健?/p>

社會資本 社群取向 網(wǎng)絡(luò)取向 制度取向 協(xié)同取向

任何理論都含有指導(dǎo)行動的意義，社會資本理論也不例外。社會資本理論不同的取向，有其不同的理論背景與含義，同時(shí)也蘊(yùn)含著不同的行動策略與思路。從促成發(fā)展角度，對社會資本概念作一區(qū)分是有意義的。武考克等人（Michael Woolcock&Deepa Narayan）通過梳理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的社會資本理論歷程，提出四種不同傾向的社會資本模式：社群取向（the communitarian view）、網(wǎng)絡(luò)取向（the networks wiew）、制度取向（the institutional view）與協(xié)同取向（the synergy view），以下就這四種取向作一介紹并做簡單的比較。

一、社群取向的社會資本

它把社會資本等同于當(dāng)?shù)亟M織，如俱樂部、協(xié)會和公民組織。社群主義者把社會資本看成善的，越多越好，它總是對社區(qū)的福利產(chǎn)生積極的作用。這種觀點(diǎn)對貧困的分析作出了重要的貢獻(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)在幫助窮人處理風(fēng)險(xiǎn)與弱勢地位時(shí)社會紐帶的核心地位，但這種觀點(diǎn)忽略了社會資本的不利方面。比如當(dāng)社區(qū)或網(wǎng)絡(luò)是孤立的、狹小的，對社會的集體利益就會產(chǎn)生相反的影響，如貧民區(qū)、團(tuán)伙和毒品集團(tuán)等等。生產(chǎn)性的社會資本就變成阻礙發(fā)展的所謂的保守性社會資本。許多利益確實(shí)與緊密整合的社區(qū)有關(guān)，但也有重大的代價(jià)，對某些人，代價(jià)可能高于利益。社群主義者的觀點(diǎn)潛在地假設(shè)社區(qū)是一個單一的實(shí)體，自動容納并有利于所有成員。但大量的關(guān)于社會階級不平等、種族排斥和性別歧視文獻(xiàn)，似乎揭示了社會資本的另一面。①Woolcock,M.&Narayan，D：Social Capital：Implications for Dvelopment Theory，The World Bank Research Observer，2000（15），PP229－230。波特曾指出其可能造成的影響：排斥“外人”、限制成員的自由和商業(yè)動機(jī)、對成員向上發(fā)展形成壓制等。而且，如果一個群體的目標(biāo)是反社會的，那么群體內(nèi)部的社會資本將對社會產(chǎn)生危害。威爾森發(fā)現(xiàn)居住于美國城市貧民窟的居民們由于缺乏進(jìn)入正式勞動力市場的途徑，不得不過多地依賴于個人的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本來獲得就業(yè)的信息和機(jī)會，這樣反而造成了一種貧困的“自我復(fù)制”以及貧困群體與主流社會的“隔離”（isolation）使他們陷于貧困而難于自拔。②趙延?xùn)|：《社會資本理論的新進(jìn)展》，《國外社會科學(xué)》2003年第3期。

發(fā)展中國家的證據(jù)表明僅僅具有高度的社會團(tuán)結(jié)或不正式團(tuán)體并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮。在第三世界，很多非正式網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范是不利發(fā)展和壓制個人自由的。實(shí)際上，這些組織在公共管理方面是部落性的、不信任的、裙帶關(guān)系和腐敗的。投資于支持各種志愿組織來產(chǎn)生社會資本可能會有相反的效果。這一取向深受社群主義的影響。社群主義思潮的一個基本傾向就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)內(nèi)在好處（inherent beneficence）和自我滿足（self-sufficency），而低估社區(qū)義務(wù)的消極方面；夸大孤立主義與自我滿足的益處，而忽視在有效而負(fù)責(zé)任的正式制度中的社會關(guān)系的重要性。③同①，PP228。社群主義的這些特點(diǎn)表現(xiàn)在對所謂草根志愿組織的迷戀、志愿精神的贊賞及對政府干預(yù)的反感。

二、網(wǎng)絡(luò)取向的社會資本

網(wǎng)絡(luò)取向的社會資本研究以扎實(shí)的社會學(xué)實(shí)證研究為基礎(chǔ)，所以一定意義上避免了社群主義取向的浪漫性。他們認(rèn)為團(tuán)體、社區(qū)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)不一定有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它可能有助于也可能防礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們的研究否認(rèn)了社群主義者視社區(qū)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與緊密聯(lián)系為絕對的善，直接等同社會資本的觀點(diǎn)。④同①，PP231。他們區(qū)分了兩種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，一種是社區(qū)內(nèi)部的強(qiáng)關(guān)系，稱為“紐帶”（bonding），范圍是小的、密集的、同類的、有高強(qiáng)度的頻繁聯(lián)系所形成的內(nèi)部關(guān)系，這一關(guān)系有諸如信任、規(guī)范以及親密的網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會的效率。⑤轉(zhuǎn)引自范燁、周生春：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角的社會資本述評》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2009年第5期。另一種是跨越社區(qū)邊界，與社區(qū)外的弱關(guān)系，稱為“橋梁”（bridge），是一種聯(lián)結(jié)松散、經(jīng)常變動、非組織化、非正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。武考克等認(rèn)為這兩種關(guān)系在創(chuàng)造社會資本中的作用是不一樣的。“紐帶”性社會資本在發(fā)揮它積極一面的時(shí)候，可能會阻止“橋梁”性社會資本的發(fā)展。⑥同①，PP233。所以如果只是視社區(qū)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與緊密聯(lián)系為社會資本，那么就會發(fā)現(xiàn)這樣的社會資本有很明顯的消極的一面。

網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)認(rèn)為社會資本是個雙面刃，既可以提供有價(jià)值的服務(wù)，又要成員服從可能有害于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù)。內(nèi)部強(qiáng)關(guān)系對社區(qū)內(nèi)部不同的人，也表現(xiàn)出不同意義，對新來者，可能提供了重要的支持，而對已經(jīng)取得一定成功的商人，則可能意味著幫助別人的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)的一個重要方面是它最大程度地縮小了視社會團(tuán)體為“公共善”，而把團(tuán)體活動的利益看成參與的特定個體所擁有的資產(chǎn)。⑦同①，PP234。所以網(wǎng)絡(luò)取向社會資本的擁護(hù)者高度懷疑社會資本可能或應(yīng)該被在更大的社會層面，如社會和國家層面被測量。⑧Portes，A：Socail Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology.Annual Review of Sociology1998（24）。

三、制度取向的社會資本

制度觀點(diǎn)把社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與公民社會的活力大部分歸結(jié)為政治、法律與制度環(huán)境的產(chǎn)物。社群主義者與網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)把社會資本當(dāng)成一個自變量，而制度觀點(diǎn)則視社會資本為因變量。⑨同①，PP234。這派觀點(diǎn)認(rèn)為社會資本在集體利益中的能力取決于正式制度的質(zhì)量。它也強(qiáng)調(diào)國家與企業(yè)的表現(xiàn)決定于它們內(nèi)部的團(tuán)結(jié)、信任和能力，以及對公民社會的外部責(zé)任。

制度取向的社會資本提出了一個公正、有效的政府對于繁榮的重大意義。政府可以通過制度建設(shè)，利用、發(fā)展、壯大社會資本，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對許多發(fā)展中國家而言，腐敗的盛行、官僚主義的耽擱、壓制公民自由、巨大的不平等、分裂性的種族關(guān)系緊張以及不能保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是繁榮的主要障礙?？傊?，缺乏一個廉潔的政府給社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的成本。

有效的政治對社會的合作有積極的效果，這已經(jīng)為經(jīng)驗(yàn)研究所支持。比如25國世界價(jià)值研究資料中，Evans.&Letki（2003）發(fā)現(xiàn)，公民的信任與守法程度與公民社會的發(fā)育程度無關(guān)，而與民主和官僚制度有效運(yùn)行有關(guān)。所以對制度效能的信任影響個人的態(tài)度與行為。①Evans,G.&Letki，N：Social Trust and Responses to Political and Economic Transformation in East-Central Europe.Nuffield College Working Papers in Politics，2002-WP9.

四、協(xié)同取向的社會資本

協(xié)同取向盡管可能追溯到在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與人類學(xué)中的早期成果，但最有影響的研究成果是在《世界發(fā)展》（World Development）的一個特刊中（world development，1996）。這期的作者們研究了巴西、印度、墨西哥、韓國和俄國的案例，探索增強(qiáng)發(fā)展性協(xié)作的條件。所謂發(fā)展性協(xié)作就是在國家科層制與公民社會的各種因素之間動態(tài)的專業(yè)聯(lián)合與關(guān)系。在這些研究中有三個顯著的結(jié)論：

1.國家與社會無所謂內(nèi)在的好與壞；政府、企業(yè)與公民團(tuán)體在達(dá)成集體目標(biāo)上的影響是變化的。

2.國家、企業(yè)與社區(qū)并不單獨(dú)地處理在促進(jìn)廣泛的、持續(xù)的發(fā)展中所需要的資源。而是需要這些不同因素之間及內(nèi)部的補(bǔ)充與合作關(guān)系。辨認(rèn)協(xié)作出現(xiàn)（不能出現(xiàn)）的條件，是發(fā)展研究的中心任務(wù)。

3.在這些不同的部分，國家在實(shí)施積極發(fā)展成果中的作用是最重要，也是最成問題的。這是因?yàn)閲也粌H是公共產(chǎn)品（穩(wěn)定的貨幣、公共健康、普遍的教育）的最終提供者，與法律規(guī)則（財(cái)產(chǎn)權(quán)、稅收、言論與結(jié)社自由）的最后裁決者與實(shí)施者，而且也是實(shí)施跨階級、種族、民族、性別、政治與宗教聯(lián)盟的最好實(shí)施者。社區(qū)與企業(yè)也在生產(chǎn)、認(rèn)同、獎勵優(yōu)秀的管理上起著重要的作用。②Woolcock,M.&Narayan，D：Social Capital：Implications for Dvelopment Theory，The World Bank Research Observer，2000（15），PP236.

協(xié)作觀點(diǎn)的最早提出者 Evans（1992，1995，1996），把政府與公民行動之間的協(xié)同歸結(jié)為互補(bǔ)（complementarity）與嵌入（embeddedness）?；パa(bǔ)創(chuàng)造了可以建立政府與公民之間合作的客觀基礎(chǔ)，但是嵌入則產(chǎn)生了實(shí)現(xiàn)潛在的共同利益的規(guī)范的和互動的基礎(chǔ)?；パa(bǔ)是指在公共與私人行動者之間的相互支持的關(guān)系。比如保護(hù)結(jié)社權(quán)利的法律框架，以及商務(wù)部在實(shí)施社區(qū)協(xié)會與商業(yè)團(tuán)體內(nèi)部的交易時(shí)，更謙卑的措施。嵌入是指連接公民與官員之間紐帶的性質(zhì)與范圍，最典型的是水利的例子，最低階層的水利官員來自社區(qū)。協(xié)同取向需要一個高效的政府，只有當(dāng)政府官員的行動由表現(xiàn)取向的組織環(huán)境（勝任、一致、可信）約束時(shí)，才有效。協(xié)同取向向理論家、研究者與政策制訂者提出有三個中心任務(wù)：（1）認(rèn)識社區(qū)社會關(guān)系的性質(zhì)和范圍，正式制度的性質(zhì)與范圍，以及兩者之間的互動；（2）在這些社會關(guān)系上，尤其是紐帶與橋梁性社會資本上，發(fā)展制度性的策略；（3）決定怎樣用社會資本的積極方面，合作、信任和制度化效率，來抵銷宗派主義、孤立主義和腐敗。③同②，PP238。

五、四種取向的比較

表1是對社會資本的四個取向的總結(jié)歸納。④同②，PP239。

該表概括了社會資本、發(fā)展與相應(yīng)政策建議的四種觀點(diǎn)。它們之間最根本的差別是它們的分析單位；它們把社會資本當(dāng)作自變量、因變量，還是中介變量；他們與國家理論的整合程度。最大、最有影響的是網(wǎng)絡(luò)與制度取向；而當(dāng)前最新的是協(xié)同取向。①Woolcock，M.&Narayan，D：Social Capital：Implications for Dvelopment Theory，The World Bank Research Observer，2000（15），PP239.

表1 社會資本的四個取向

社會資本的社群主義模式，涉及的是社區(qū)或社區(qū)以上層面的宏觀的社會資本，而網(wǎng)絡(luò)取向的社會資本，則是以個人與小團(tuán)體為對像，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究社會資本的分配與獲得策略。而制度取向的社會資本正好與社群主義傾向相反，強(qiáng)調(diào)國家正式制度對社會資本的決定作用。

對于協(xié)調(diào)的社會資本，普特南也表示贊同，認(rèn)為公共機(jī)構(gòu)的參與推動了普通公民中的信任規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)步發(fā)展，信任和積極的非正式網(wǎng)絡(luò)不僅是公民社會的特征，而且溝通了公私領(lǐng)域。②殷德生：《社會資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個理論綜述》，《南京社會科學(xué)》2001年第7期。朱迪思·滕德勒（Judith Tendler）則強(qiáng)調(diào)溝通政府與公民社會網(wǎng)絡(luò)的潛在益處。

協(xié)同取向強(qiáng)調(diào)社會資本在不同層級與不同維度合作，以及社會資本可能產(chǎn)生的積極與消極結(jié)果，成為最有經(jīng)驗(yàn)支持的模式，也將是一個比較有發(fā)展?jié)摿Φ哪Ｊ?，因?yàn)樵谶@一模式中，國家與社會的關(guān)系是一個辯證的、雙向影響的關(guān)系。協(xié)同觀點(diǎn)對于對于社會政策來說，它既強(qiáng)調(diào)了社會資本的民間性，同時(shí)也理解國家政策對社會資本的影響，以及國家制訂促進(jìn)社會資本政策的可能性。

On the View of Social Capital from the Angle of Promoting Social Capital

QIN Meizhu

It is necessary to distinguish social capital from the angle of promoting economic development.According to the opinion of Michael Woolcock&Deepa Narayan，Social capital is classified into the communitarian view，the networks view，the institutional view，the s。ynergy view.The synergy view of social capital emphases two-way influence between nation and society and accept nongovernment of social capital and understand the influence of nation’s policy on social capital，which is the pattern of development potential.

social capital，the communitarian view，the networks view，the institutional view，the synergy view

本論文是上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般課題“科學(xué)發(fā)展觀視域中的婦女發(fā)展”（項(xiàng)目編號：2006 B Z H003）階段性成果 。

秦美珠（1965-），女，江蘇如皋人，華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院副教授、博士，從事馬克思主義社會哲學(xué)、女性主義理論研究。

C912.67

A

1008-7672（2010）03-0098-05

徐楓）