張 健

北約新戰(zhàn)略概念解析

張 健

北約新戰(zhàn)略概念有三點(diǎn)變化引人注目:在“安全環(huán)境”評(píng)估方面,認(rèn)為北約遭傳統(tǒng)軍事攻擊的可能性減小,而大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和網(wǎng)絡(luò)攻擊等“新威脅”日益嚴(yán)重;在威脅應(yīng)對(duì)方面,提出加強(qiáng)反導(dǎo)體系等“新能力”建設(shè),運(yùn)用政治、民事及軍事等綜合性危機(jī)管理方法,以及開(kāi)展更廣泛的國(guó)際合作等;在對(duì)俄關(guān)系方面展現(xiàn)了“新思維”,不再認(rèn)為俄是主要安全威脅,“尋求與俄建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。新戰(zhàn)略概念將對(duì)北約未來(lái)發(fā)展、跨大西洋聯(lián)盟及西方與俄關(guān)系產(chǎn)生影響:北約的全球性特征會(huì)更明顯,它在跨大西洋聯(lián)盟中的地位將有所提升,北約及其成員國(guó)與俄關(guān)系將進(jìn)入一個(gè)對(duì)抗減少和合作增多的新階段。

北約 新戰(zhàn)略概念 北俄關(guān)系

2010年 11月 19-20日,北約在葡萄牙首都里斯本舉行峰會(huì),通過(guò)了北約新戰(zhàn)略概念《積極接觸,現(xiàn)代防務(wù)》,以指導(dǎo)北約未來(lái) 10年發(fā)展。新戰(zhàn)略概念總結(jié)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等北約以往行動(dòng)的教訓(xùn),提出要以“新能力 ”、“新伙伴 ”應(yīng)對(duì)“新威脅 ”,①北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,序言,p.1,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)并在對(duì)俄關(guān)系上展現(xiàn)了“新思維”。北約戰(zhàn)略概念的新變化將給北約未來(lái)發(fā)展、跨大西洋聯(lián)盟及北俄關(guān)系等帶來(lái)重大影響。

一

北約的成立主要是為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)和“華約”集團(tuán)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,由于共同敵人的消失,北約處境尷尬,面臨尋找新身份和新定位的難題。北約出臺(tái)戰(zhàn)略概念的目的就是為了凝聚內(nèi)部各成員國(guó) (主要是歐美)立場(chǎng),形成共同戰(zhàn)略目標(biāo)和文化,為北約在新形勢(shì)下的戰(zhàn)略調(diào)整和轉(zhuǎn)型提供指南和行動(dòng)綱領(lǐng)。因此,戰(zhàn)略概念對(duì)北約的重要性不言而喻。戰(zhàn)略概念的更新過(guò)程反映了北約轉(zhuǎn)型和調(diào)整的過(guò)程。從冷戰(zhàn)結(jié)束至今,北約共出臺(tái)了三份戰(zhàn)略概念文件:1991年首份戰(zhàn)略概念的主旨是擴(kuò)大,即吸納東歐和原蘇聯(lián)地區(qū)國(guó)家為北約成員,繼續(xù)壓制俄羅斯,擴(kuò)展歐洲安全空間;1999年通過(guò)的戰(zhàn)略概念強(qiáng)調(diào)北約要“走出防區(qū)”,從“集體防御”轉(zhuǎn)向防區(qū)外“積極干預(yù)”,并基本確立了北約可以在不經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下采取軍事行動(dòng)的原則;②季志業(yè):“評(píng)北約新戰(zhàn)略”,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,1999年,第 6期 ,第 29-30頁(yè)。2010年新戰(zhàn)略概念雖然在目標(biāo)和任務(wù)上與前兩版無(wú)本質(zhì)不同,但強(qiáng)調(diào)求新求變,試圖使北約更加貼近現(xiàn)實(shí)需求,增強(qiáng)其合法性、有效性和行動(dòng)效率,并為此重新界定了北約的核心任務(wù)、安全環(huán)境和應(yīng)對(duì)手段。北約新戰(zhàn)略概念盡管被某些學(xué)者認(rèn)為是“新瓶裝舊酒”③Jos Boonstra,“Old wine in a new bottle?NATO’s new Strategic Concept”,FRIDE Policy Brief,No.48,June 2010;James Joyner,“NATO:New Strategic Concept,Same Old Alliance”,November 19,2010,http://acus.org/new_atlanticist/nato-new-strategic-concept-same-old-alliance.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日),但不可否認(rèn),它體現(xiàn)了某種新思維,值得關(guān)注。

首先,在“安全環(huán)境”評(píng)估方面,新戰(zhàn)略概念認(rèn)為北約成員國(guó)領(lǐng)土遭傳統(tǒng)軍事攻擊的可能性在減小,而“新威脅”日益嚴(yán)峻。長(zhǎng)期以來(lái),作為蘇聯(lián)主要繼承者的俄羅斯一直是北約的主要防范、擠壓和改造對(duì)象,是北約認(rèn)定的最大潛在敵人。新戰(zhàn)略概念在這一點(diǎn)上改變了調(diào)子,認(rèn)為目前歐洲大西洋地區(qū)處于和平狀態(tài),俄不再是主要威脅,而各種“新威脅”對(duì)北約當(dāng)前和未來(lái)安全構(gòu)成了最大挑戰(zhàn),主要是包括核武器的大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、北約領(lǐng)土之外的不穩(wěn)定因素和地區(qū)沖突、網(wǎng)絡(luò)攻擊、國(guó)際貿(mào)易通道安全、能源安全,以及來(lái)自太空武器的威脅、氣候變化、水資源短缺等等。嚴(yán)格說(shuō),這些“新威脅”并不新,但被北約戰(zhàn)略概念明確界定為主要威脅則是第一次。事實(shí)上,在北約前兩版戰(zhàn)略概念發(fā)布時(shí),這些威脅還不是很明顯,或正處于初期發(fā)展階段,因而未被北約列為“應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注”的威脅。新戰(zhàn)略概念認(rèn)為,這些非傳統(tǒng)威脅發(fā)展很快,已對(duì)北約安全構(gòu)成重大威脅,特別是大規(guī)模殺傷性武器如核武器、彈道導(dǎo)彈的擴(kuò)散,已經(jīng)“對(duì)歐洲大西洋地區(qū)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)的、不斷增長(zhǎng)的威脅”①北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 8條,p.3,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)。因此,新戰(zhàn)略概念將非常規(guī)武器擴(kuò)散問(wèn)題列為“新威脅”的頭條。同樣,網(wǎng)絡(luò)攻擊也是近年來(lái)歐美國(guó)家特別防范的問(wèn)題,美國(guó)為此成立了網(wǎng)絡(luò)司令部,歐洲國(guó)家則在不久前進(jìn)行了首次大規(guī)模反網(wǎng)絡(luò)攻擊演習(xí)。這些新情況在北約新戰(zhàn)略概念里自然得到了反映。新戰(zhàn)略概念雖未將網(wǎng)絡(luò)攻擊置于“新威脅”的首位,但用了較多篇幅對(duì)這一新型威脅進(jìn)行了描述,稱當(dāng)前“網(wǎng)絡(luò)攻擊更頻繁、更有組織性,它對(duì)政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)及其他關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施造成的危害更大,已威脅到北約國(guó)家及歐洲大西洋地區(qū)的繁榮、安全和穩(wěn)定”②北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 12條,p.4,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日),并認(rèn)為外國(guó)軍隊(duì)和情報(bào)機(jī)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)攻擊的首要來(lái)源。此外,其他安全問(wèn)題,如國(guó)際貿(mào)易通道安全、能源供應(yīng)安全,以及激光武器、電子戰(zhàn)等技術(shù)的發(fā)展可能帶來(lái)的太空威脅等,也被新戰(zhàn)略概念列入北約未來(lái)要著力應(yīng)對(duì)的重要威脅,而這些問(wèn)題在過(guò)去不大可能進(jìn)入北約的行動(dòng)日程。

其次,為應(yīng)對(duì)各種新威脅,新戰(zhàn)略概念除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)北約傳統(tǒng)的核遏制和集體防御外,還提出了新要求。一是加強(qiáng)北約“新能力”建設(shè),其中最主要的是構(gòu)建覆蓋北約所有成員國(guó)領(lǐng)土的導(dǎo)彈防御系統(tǒng),稱這是“北約集體防御的核心成分”③北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 19條,p.5,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)。在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊方面,新戰(zhàn)略概念提出要建立預(yù)防、偵察、防御及恢復(fù)機(jī)制,包括利用北約計(jì)劃系統(tǒng)來(lái)提升和協(xié)調(diào)各成員國(guó)網(wǎng)絡(luò)防御能力。此外,新戰(zhàn)略概念還提出要強(qiáng)化對(duì)國(guó)際恐怖主義的分析能力,提升應(yīng)對(duì)新技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的軍事威脅的能力等。二是強(qiáng)調(diào)運(yùn)用綜合手段管理危機(jī),即在延續(xù)以往積極干預(yù)特別是軍事干預(yù)方針的同時(shí),運(yùn)用政治、民事及軍事綜合性危機(jī)管理方式,并將之作為北約核心任務(wù)之一。新戰(zhàn)略概念強(qiáng)調(diào),北約邊境之外的危機(jī)和沖突可能對(duì)北約領(lǐng)土和利益構(gòu)成直接威脅,但應(yīng)對(duì)這類問(wèn)題的重點(diǎn)在于預(yù)防。為預(yù)防危機(jī)發(fā)生,北約要持續(xù)跟蹤分析國(guó)際安全環(huán)境變化,加強(qiáng)北約內(nèi)部的情報(bào)分享,發(fā)展北約遠(yuǎn)距離行動(dòng)的預(yù)案和能力,加強(qiáng)民事 -軍事兩方面的計(jì)劃協(xié)調(diào)等。但新戰(zhàn)略概念同時(shí)指出,在危機(jī)預(yù)防失敗時(shí),北約仍將采取軍事干預(yù)行動(dòng)。三是更強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作。新戰(zhàn)略概念提出“合作性安全”概念,并將之與“集體防御”和“危機(jī)管理”一起,列為北約三大核心任務(wù),宣稱要更高程度、更大范圍地建設(shè)與其他國(guó)家或組織的伙伴關(guān)系。所謂“更高程度”,就是給予行動(dòng)伙伴“結(jié)構(gòu)性角色”,使其能參與北約行動(dòng)決策。比如,目前參加阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的除美國(guó)和北約軍隊(duì)外,還有澳大利亞、格魯吉亞等 20多個(gè)國(guó)家的軍隊(duì),根據(jù)新戰(zhàn)略概念,這些國(guó)家在北約未來(lái)制定阿富汗戰(zhàn)略和規(guī)劃軍事行動(dòng)方面將有更多的發(fā)言權(quán)。所謂“更大范圍”是指除繼續(xù)深化與現(xiàn)有北約框架下的北約伙伴的合作外,還“準(zhǔn)備好與任何有關(guān)國(guó)家和組織進(jìn)行政治對(duì)話和實(shí)際合作”④北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 30條,p.9,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)。

最后,新戰(zhàn)略概念展現(xiàn)了對(duì)俄關(guān)系“新思維”。如果說(shuō)前兩版戰(zhàn)略概念均保持了對(duì)俄高壓態(tài)勢(shì),那么新版戰(zhàn)略概念則更多展現(xiàn)了與俄和解的期待。在對(duì)俄羅斯的定位方面,新戰(zhàn)略概念認(rèn)為,俄不再是主要安全威脅,北約也不對(duì)俄構(gòu)成威脅;北約與俄安全緊密相聯(lián),北約將“尋求與俄建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”①北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 33條,p.10,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)。北約東擴(kuò)和反導(dǎo)問(wèn)題是北俄關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題,也是俄反應(yīng)最強(qiáng)烈的兩個(gè)問(wèn)題,新戰(zhàn)略概念試圖在這些問(wèn)題上降低俄敵意,爭(zhēng)取俄理解。如關(guān)于北約擴(kuò)大,新戰(zhàn)略概念第 27條只原則性地表示北約對(duì)所有歐洲民主國(guó)家開(kāi)放,但只字未提格魯吉亞和烏克蘭兩國(guó)的入約問(wèn)題,同時(shí)在闡述這些國(guó)家入約附加條件方面用了相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅。②北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 27條,p.8,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)新戰(zhàn)略概念實(shí)質(zhì)上無(wú)限期擱置了格、烏兩國(guó)的入約問(wèn)題,這意味著在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),北約擴(kuò)大應(yīng)不會(huì)成為北俄關(guān)系的主要障礙。在反導(dǎo)問(wèn)題上,新戰(zhàn)略概念同樣提出要積極尋求俄羅斯的合作。

二

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),北約戰(zhàn)略概念基本上是每 10年左右更新一次,以使北約適應(yīng)變化了的新形勢(shì)。自北約 1999年版戰(zhàn)略概念通過(guò)以來(lái),世界形勢(shì)和北約組織本身均發(fā)生了重大變化。全球多極化有了快速發(fā)展,歐美相對(duì)實(shí)力下降;俄羅斯更富有,也更不懼與西方對(duì)抗;新威脅層出不窮,歐美反恐“越反越恐”;北約組織結(jié)構(gòu)不斷擴(kuò)大,成員國(guó)由 19個(gè)增至28個(gè),但行動(dòng)能力日陷困境,內(nèi)部失敗主義情緒彌漫。這些都是北約新戰(zhàn)略概念所要解決的問(wèn)題。2009年 4月,北約在法國(guó)斯特拉斯堡峰會(huì)上決定,委托北約秘書(shū)長(zhǎng)制定新戰(zhàn)略,美前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特領(lǐng)導(dǎo)專家小組負(fù)責(zé)撰寫(xiě)報(bào)告草案。專家組在撰寫(xiě)草案過(guò)程中,采取了較為開(kāi)放的態(tài)度,廣泛聽(tīng)取了北約成員國(guó)甚至非北約國(guó)家政府和智庫(kù)的建議。2010年 5月,專家組提交了報(bào)告草案。新戰(zhàn)略概念就是在專家組報(bào)告的基礎(chǔ)上形成的。北約新戰(zhàn)略概念的出臺(tái),既是北約反思阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)及對(duì)俄關(guān)系的結(jié)果,也反映了北約在新形勢(shì)下欲重振士氣、獲得“新生”的強(qiáng)烈愿望。

北約出臺(tái)新戰(zhàn)略概念,首要目的是解決困擾北約多年的阿富汗綜合癥,彌合北約內(nèi)部分歧,重新凝聚共識(shí)。北約自 2001年進(jìn)入阿富汗以來(lái),迄今已有9個(gè)年頭,付出了慘重代價(jià),其在阿富汗的死亡人數(shù)自 2003年以來(lái)不斷攀升,2010年死亡人數(shù)更超過(guò)600人,成為北約進(jìn)入阿富汗以來(lái)死亡人數(shù)最多的一年。北約在阿富汗的行動(dòng)不僅未給當(dāng)?shù)貛?lái)和平和繁榮,相反阿富汗平民經(jīng)常無(wú)辜受到牽連,傷亡不斷,以致阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊不時(shí)發(fā)表講話指責(zé)北約濫殺平民,使得北約在阿富汗處境更為尷尬。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是北約在 1999年版戰(zhàn)略概念指導(dǎo)下首次走出歐洲防區(qū)進(jìn)行的大規(guī)模海外軍事干預(yù)行動(dòng),它對(duì)北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和國(guó)際形象具有重要的指標(biāo)性意義。對(duì)很多北約成員國(guó)來(lái)說(shuō),阿富汗的失敗即是北約的失敗。但時(shí)至今日,阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)仍看不到盡頭。北約雖避談失敗,但也很少再談勝利。9年時(shí)間里,阿富汗問(wèn)題一直是北約國(guó)防部長(zhǎng)和外交部長(zhǎng)會(huì)議乃至首腦會(huì)議的首要議題,并成為歐美關(guān)系中的一個(gè)主要問(wèn)題。可見(jiàn),阿富汗問(wèn)題拖得越久,給北約帶來(lái)的負(fù)面影響就越大。一是北約形象受損。目前,“北約無(wú)用論”在美已有相當(dāng)市場(chǎng)。要知道,在北約駐阿 14萬(wàn)人的部隊(duì)中,美國(guó)人就占了 10萬(wàn)之多。③James Blitz and Daniel Dombey,“Uncertain destination of Atlantic journey”,Financial Times,November 16,2010.現(xiàn)在美國(guó)人認(rèn)為,北約沒(méi)有起到應(yīng)有的作用,對(duì)美國(guó)幫助不大。類似的情緒在歐洲也有,歐洲人對(duì)跨大西洋聯(lián)盟的支持率日趨下降,歐洲國(guó)家政府因追隨美國(guó)進(jìn)行阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)而飽受國(guó)內(nèi)反對(duì)黨和民眾的指責(zé),歐洲民眾反對(duì)北約繼續(xù)留在阿富汗的聲音日益強(qiáng)烈。二是北約內(nèi)部矛盾加大。雖然目前幾乎所有成員國(guó)都向阿富汗派了軍隊(duì),但實(shí)際上只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、丹麥、加拿大等真正在與塔利班作戰(zhàn)。這些國(guó)家的軍隊(duì)部署在阿富汗最危險(xiǎn)的地區(qū),承擔(dān)了主要作戰(zhàn)任務(wù),傷亡人數(shù)也最多。同時(shí),按照“誰(shuí)行動(dòng)誰(shuí)出資”的原則,這些國(guó)家用于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支也相對(duì)較多。因此,這些國(guó)家對(duì)其他成員國(guó)的抱怨不斷增多,它們要求“責(zé)任均等”,還要求降低不愿承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家在北約內(nèi)的表決權(quán)。三是北約認(rèn)同危機(jī)加劇。所謂認(rèn)同危機(jī),是指北約成員國(guó)對(duì)威脅的認(rèn)知以及由此而來(lái)的對(duì)北約存在的價(jià)值有不同甚至嚴(yán)重分歧的看法。冷戰(zhàn)時(shí)期,所有北約成員國(guó)都有一個(gè)共同的目標(biāo),即以集體防御遏制蘇聯(lián)。但隨著阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化,成員國(guó)在北約發(fā)展方向、面臨的安全威脅等根本問(wèn)題上,分歧越來(lái)越大。在歐洲國(guó)家中,除英國(guó)以外,其他國(guó)家大多是出于同盟義務(wù)或“給美國(guó)面子”才參與阿富汗行動(dòng)的,它們并不真正認(rèn)為阿富汗對(duì)本國(guó)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。特別是中東歐國(guó)家,它們更希望北約專守集體防御職能,不愿北約開(kāi)展防區(qū)外軍事行動(dòng)。因此,阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)拖得越久,代價(jià)越大,這些國(guó)家就越懷疑北約是否還能為本國(guó)提供安全保障。

由此可見(jiàn),阿富汗問(wèn)題是北約推出新戰(zhàn)略概念的重要因素,其目的就在于凝聚共識(shí),化解北約生存或被邊緣化的危機(jī)。一個(gè)最新動(dòng)向是,在剛結(jié)束的北約里斯本峰會(huì)上,北約批準(zhǔn)了美國(guó)提出的“退出計(jì)劃”,與阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊簽署了北約與阿富汗建立長(zhǎng)期伙伴關(guān)系的協(xié)議,并確定了防務(wù)移交的“路線圖”,即從 2011年初開(kāi)始向阿富汗移交防務(wù),至 2014年底前完成移交工作。顯然,這種做法并不是北約的一個(gè)主動(dòng)選擇,而是以美國(guó)為首的北約國(guó)家在內(nèi)外壓力下的一個(gè)無(wú)奈決定。

北約出臺(tái)新戰(zhàn)略概念的另一個(gè)重要目的是解決歐美在“后‘后冷戰(zhàn)’”時(shí)期為什么還需要北約的問(wèn)題,即解決北約生存問(wèn)題。自北約 1999年戰(zhàn)略概念出臺(tái)以來(lái),隨著全球化加速發(fā)展,北約存在的合理性備受質(zhì)疑。一方面,全球化導(dǎo)致各國(guó)在經(jīng)濟(jì)和安全等領(lǐng)域的利益相互關(guān)聯(lián)性日益增強(qiáng),加上核武器的巨大毀滅性,大國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可想象。北約作為一個(gè)軍事集團(tuán),它在軍事領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)毋庸置疑,北約在其新戰(zhàn)略概念里也承認(rèn),其領(lǐng)土受傳統(tǒng)軍事威脅打擊的可能性不大。在傳統(tǒng)軍事威脅基本不存在的情況下,北約繼續(xù)存在的理由是什么?北約究竟防御誰(shuí)的攻擊?這都成為難以回避、更難以回答的問(wèn)題。另一方面,盡管非傳統(tǒng)威脅如氣候變化、資源短缺甚至恐怖主義、核擴(kuò)散等日益嚴(yán)重,但這似乎也應(yīng)該不是一個(gè)軍事集團(tuán)的主要任務(wù),比如用北約軍隊(duì)對(duì)付自殺式恐怖襲擊,無(wú)異于用大炮打蚊子。

北約為什么要維持的問(wèn)題不解決,各成員國(guó)特別是西歐國(guó)家對(duì)北約的投入意愿將大大降低。近來(lái)歐洲國(guó)家以應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)為理由,紛紛大幅削減國(guó)防開(kāi)支,軍費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)的比例更難以達(dá)到北約要求的最低限度 (至少占 GDP的2%),而且從歐洲政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展形勢(shì)看,此輪歐洲國(guó)家削減軍費(fèi)不大可能是短期行為,很可能是長(zhǎng)期和永久的。當(dāng)然,歐洲國(guó)家削減軍費(fèi)很大程度上是由于債務(wù)危機(jī)壓力,但也反映了歐洲人對(duì)軍事投入已缺乏必要的政治意愿。

此外,北約作為西方干預(yù)性外交工具,其效用也受到廣泛質(zhì)疑。北約是西方價(jià)值觀外交的重要工具,一開(kāi)始就兼具軍事、政治雙重特性。1995年北約明確規(guī)定申請(qǐng)國(guó)加入北約必須政治上達(dá)標(biāo),實(shí)行“民主制度”、“軍隊(duì)中立”、“尊重少數(shù)民族”等。之后,北約又制定了更詳細(xì)的“成員國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”,在全球建立了眾多伙伴關(guān)系和聯(lián)系國(guó)。在小布什擔(dān)任美總統(tǒng)時(shí)期,美還極力推動(dòng)北約轉(zhuǎn)型為“全球民主同盟”,并試圖以此遏制非西方世界發(fā)展。特別是北約 1999年版戰(zhàn)略概念確立了“人權(quán)高于主權(quán)”原則,強(qiáng)調(diào)積極干預(yù)。但阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等干涉行動(dòng)表明,對(duì)外干預(yù)不僅沒(méi)有改善反而在某種程度上惡化了當(dāng)?shù)厝藱?quán)狀況,給北約自身也造成了道義上的損害甚至生存危機(jī)。因此,北約“人權(quán)高于主權(quán)”的干涉主義理念,特別是軍事干預(yù)愈益不得人心。

北約出臺(tái)新戰(zhàn)略概念還有一個(gè)重要目的,即為未來(lái)北俄關(guān)系定調(diào),化解北俄沖突。北俄關(guān)系一向是北約最為重視的雙邊關(guān)系。北約因蘇聯(lián)而產(chǎn)生,但并沒(méi)有因蘇聯(lián)解體而消亡。在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的大部分時(shí)間里,北約與俄羅斯明爭(zhēng)暗斗一直是國(guó)際關(guān)系中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,同時(shí)與俄關(guān)系也引發(fā)了北約內(nèi)部歐美之間及歐洲盟國(guó)之間的爭(zhēng)吵。因此,如何處理與俄羅斯關(guān)系,使自己真正轉(zhuǎn)型為一個(gè)“后冷戰(zhàn)”組織,也成為北約必須面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。由于美歐之間,歐洲盟國(guó)內(nèi)部德法等西歐國(guó)家和中東歐國(guó)家之間在對(duì)俄認(rèn)知上存有較大落差,北約很難統(tǒng)一對(duì)俄立場(chǎng)及統(tǒng)一制定對(duì)俄戰(zhàn)略。自美副總統(tǒng)拜登 2009年初在慕尼黑安全會(huì)議上稱要重啟美俄關(guān)系以來(lái),美俄及北俄關(guān)系發(fā)生較大變化。北約自2008年 8月格魯吉亞與俄羅斯發(fā)生軍事沖突后,凍結(jié)了與俄羅斯方面大使級(jí)以上的接觸,包括常設(shè)的北約 -俄羅斯理事會(huì)。美俄關(guān)系改善后,2009年 3月,北約成員國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議決定,恢復(fù)與俄羅斯正式接觸。在 2009年 4月 3-4日的北約慶祝 60周年峰會(huì)上,北約在東擴(kuò)及部署反導(dǎo)裝置等俄極為在意的兩大主要問(wèn)題上,就展現(xiàn)了較強(qiáng)的妥協(xié)意愿。2009年 4月 29日,中斷 8個(gè)月的北約 -俄羅斯理事會(huì)大使級(jí)會(huì)議舉行,標(biāo)志著格俄戰(zhàn)爭(zhēng)后北約與俄羅斯正式恢復(fù)政治對(duì)話。與此同時(shí),隨著波蘭國(guó)內(nèi)政局的變化,以波蘭為代表的中東歐國(guó)家與俄關(guān)系也得到較大改善。此外,俄近來(lái)對(duì)改善與西方關(guān)系亦有較強(qiáng)意愿,提出了“現(xiàn)代化伙伴關(guān)系”等西傾主張,在伊朗核問(wèn)題上加大配合歐美力度,這些均為北約重新評(píng)估與俄羅斯關(guān)系提供了有利條件。北約新戰(zhàn)略概念展現(xiàn)對(duì)俄“新思維”,一方面是因?yàn)楸奔s在阿富汗、伊朗核問(wèn)題等關(guān)鍵問(wèn)題上對(duì)俄需求增大,不愿與俄關(guān)系陷入僵局;另一方面,西方也注意到,俄國(guó)內(nèi)親西方勢(shì)力呈上升之勢(shì)。皮尤調(diào)查中心最近的一份民調(diào)就顯示,40%的俄羅斯人對(duì)北約看法正面,而2009年這一比例只有 24%。①“The future of NATO”,The Economist,November 13,2010,p.27.北約改變對(duì)俄政策,加強(qiáng)與俄合作,即希望以此鼓勵(lì)俄國(guó)內(nèi)這一發(fā)展趨勢(shì),特別是加強(qiáng)俄總統(tǒng)梅德韋杰夫在俄國(guó)內(nèi)的政治地位,以將俄更緊密地拉向西方。此外,北約還希望借新戰(zhàn)略概念的討論及通過(guò),統(tǒng)一內(nèi)部各方對(duì)俄立場(chǎng),以消除過(guò)去經(jīng)常引發(fā)北約內(nèi)部爭(zhēng)吵和矛盾的一個(gè)主要隱患,使北約得以能更多考慮俄羅斯之外更為緊急的現(xiàn)實(shí)及潛在威脅。

三

戰(zhàn)略概念是北約轉(zhuǎn)型的指南和行動(dòng)綱領(lǐng),它的變化意味著北約將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段,并由此為跨大西洋聯(lián)盟注入新的活力,同時(shí)西方與俄關(guān)系亦可能隨之發(fā)生較大變化。首先,北約的全球性、政治性和合作性特征將較以往更為突出,但其作為一個(gè)軍事集團(tuán)的干預(yù)性特質(zhì)不會(huì)改變?！懊恳淮涡聭?zhàn)略的提出,反映的都是北約職能的拓展和活動(dòng)范圍的擴(kuò)大”,②馮仲平:“北約的演變及其發(fā)展前景”,崔立如主編:《世界大變局》,時(shí)事出版社,2010年 8月,第 131頁(yè)。北約新戰(zhàn)略概念也是如此。該戰(zhàn)略明確宣示,未來(lái)北約戰(zhàn)略重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)新威脅,而這些新威脅如國(guó)際恐怖主義、核擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)攻擊等本質(zhì)上就是全球性的,可能出現(xiàn)在全球任何角落;北約認(rèn)為可能對(duì)自身利益和安全構(gòu)成重大威脅的地區(qū)沖突也基本上都是遠(yuǎn)在歐洲大西洋防區(qū)之外。因此,北約雖仍稱自己是一個(gè)地區(qū)性組織,但由于其戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向新威脅,活動(dòng)范圍將不可避免地更為全球化。實(shí)際上,北約過(guò)去幾年來(lái)的行動(dòng)已顯現(xiàn)了這一趨勢(shì),如以救災(zāi)、反恐、緝毒、打擊有組織犯罪、維和等各種名義,在科索沃、巴基斯坦、中亞、伊拉克和阿富汗等世界各地展開(kāi)行動(dòng)甚至駐扎軍隊(duì)。北約新戰(zhàn)略概念總結(jié)了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn),不再過(guò)于強(qiáng)調(diào)軍事實(shí)力和軍事干預(yù),而是強(qiáng)調(diào)“政治、民事和軍事綜合性手段”等新思維,這意味著北約未來(lái)在軍事行動(dòng)特別是風(fēng)險(xiǎn)較大的軍事行動(dòng)方面會(huì)更為謹(jǐn)慎,而更多運(yùn)用外交、政治及警察培訓(xùn)等民事手段。北約可能更多作為一個(gè)政治集團(tuán)出現(xiàn)在世界舞臺(tái)。此外,由于氣候變化及恐怖主義等新威脅的全球性和復(fù)雜性,北約單憑自身能力難以有效應(yīng)對(duì),對(duì)外部世界包括非西方世界的合作需求增大,未來(lái)在合作伙伴選擇及軍事行動(dòng)上將更為開(kāi)放。因此,北約新戰(zhàn)略概念在意識(shí)形態(tài)色彩方面有所淡化,強(qiáng)調(diào)伙伴關(guān)系,聲稱要與所有相關(guān)國(guó)家和組織進(jìn)行合作。

盡管如此,這些都不表明,北約將朝非軍事化、非西方化或非意識(shí)形態(tài)方向發(fā)展。北約從根本上講是為美國(guó)維持霸權(quán)地位、為西方利益服務(wù)的工具。北約新戰(zhàn)略概念在很大程度上也是由美國(guó)主導(dǎo)的,反映了美國(guó)一貫的對(duì)外干預(yù)及外交軍事化傳統(tǒng)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家很難放棄“人權(quán)高于主權(quán)”的干預(yù)理念。因此,北約未來(lái)不大可能放松軍事能力建設(shè)和干預(yù)性做法,包括軍事行動(dòng)。其一,北約新戰(zhàn)略概念強(qiáng)調(diào),要積極介入全球各地的危機(jī)管理,盡管介入方式可能是政治、外交或民事手段。但在這些手段未能達(dá)到目的時(shí),北約將采取行動(dòng),包括派出遠(yuǎn)征軍③北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 23條,p.6,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)。新戰(zhàn)略概念給北約未來(lái)的干預(yù)行動(dòng)提供了足夠的理論支持,如保證貿(mào)易通道安全,保護(hù)關(guān)鍵性能源基礎(chǔ)設(shè)施如石油運(yùn)輸管道,以及打擊恐怖主義等都可能成為北約對(duì)外干預(yù)的借口。盡管在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影之下,目前很難想象北約會(huì)再次對(duì)類似阿富汗這樣極復(fù)雜、極危險(xiǎn)的對(duì)象采取軍事干預(yù)行動(dòng),但中小型的、挑戰(zhàn)性較小的干預(yù)行動(dòng)增多可能不可避免。有國(guó)外學(xué)者甚至認(rèn)為,在阿拉伯世界和中亞地區(qū)還將發(fā)生大型沖突。①M(fèi)ostafa Zein,“NATO:A New Strategic Concept and Many More Wars”,http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22035,h.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)其二,作為北約未來(lái)核心能力建設(shè)的反導(dǎo)體系看似防御性行為,但對(duì)北約外的國(guó)家而言則可能是一種進(jìn)攻信號(hào)。北約將防御伊朗導(dǎo)彈攻擊作為建設(shè)反導(dǎo)體系的主要理由,②由于土耳其反對(duì),北約新戰(zhàn)略概念并未明確聲稱反導(dǎo)系統(tǒng)針對(duì)伊朗。參見(jiàn)Valentina Pop,“Turkey objects to Iran-centric Nato shield”,Euobserver,November 16,2010.而且歐美在伊朗核問(wèn)題上并沒(méi)有排除軍事打擊選項(xiàng),這可能刺激伊朗加快軍備發(fā)展,從而進(jìn)一步加劇中東地區(qū)的緊張關(guān)系。此外,對(duì)于北約確保自身絕對(duì)安全的行為,其他非北約國(guó)家包括北約想要拉攏的俄羅斯也可能采取相應(yīng)的反制措施。這就會(huì)在一定程度上刺激軍備競(jìng)賽。其三,北約出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)軍事化苗頭。就在里斯本峰會(huì)召開(kāi)前夕,北約在 11月17-18日舉行了“網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合”演習(xí);11月 4日,歐盟22個(gè)成員國(guó)與冰島、挪威和瑞士舉行了全歐首次網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)演習(xí)——“網(wǎng)絡(luò)歐洲 2010”。這些行動(dòng)與美國(guó)遙相呼應(yīng)。美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)林恩 9月在北約發(fā)表講話稱,美國(guó)要確保網(wǎng)絡(luò)安全就必須具備網(wǎng)上進(jìn)攻能力,并要求北約在這方面發(fā)揮更大作用,如建立網(wǎng)絡(luò)反導(dǎo)體系“網(wǎng)絡(luò)盾牌”等。11月 3日,美國(guó)國(guó)防部宣布“網(wǎng)絡(luò)司令部”全面運(yùn)行。事實(shí)上,北約新戰(zhàn)略概念已用較大篇幅闡述了北約應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的舉措,在很大程度上體現(xiàn)了美國(guó)的意圖。北約如將網(wǎng)絡(luò)軍事化,可能會(huì)給全球網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

其次,北約新戰(zhàn)略概念凝聚了歐美共識(shí),在很大程度上化解了北約邊緣化甚至生存危機(jī),給趨于松散的跨大西洋聯(lián)盟注入了新的活力。跨大西洋聯(lián)盟最主要的特征就是軍事和安全聯(lián)盟,其中最主要的載體就是北約。61年來(lái),北約不僅將歐美雙方從政治、軍事和安全上緊密聯(lián)系在一起,也不斷強(qiáng)化了歐美集體意識(shí)和命運(yùn)共同體意識(shí)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),關(guān)于北約“生存危機(jī)”的討論一直在持續(xù),特別是 2003年北約因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)陷入其誕生以來(lái)最為嚴(yán)重的分裂危機(jī),但北約仍生存了下來(lái)。這表明,北約仍符合歐美雙方的需要,有其生存的合理性。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō),歐洲國(guó)家仍是最可靠的盟友,即使在已經(jīng)“美國(guó)化”的阿富汗戰(zhàn)場(chǎng),至今仍有將近 1/3的駐阿部隊(duì)是非美國(guó)人,其中絕大部分都是歐洲人。通過(guò)北約,美國(guó)也可以在歐洲安全問(wèn)題上持續(xù)發(fā)揮影響力,可以說(shuō),北約是美國(guó)控制歐洲的最主要工具,美國(guó)盡管不滿歐洲盟國(guó)的表現(xiàn),但不會(huì)輕易放棄這一有效工具。對(duì)歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō),盡管對(duì)美需求相對(duì)減少,但在一個(gè)“不確定的世界”③北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 1條,p.2,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)里,美仍是其安全上最大的靠山,法國(guó) 2009年重返北約,目的就是確保其安全上的歸屬和依托。當(dāng)然,北約內(nèi)部還存在不少問(wèn)題。如責(zé)任不均等,特別是美國(guó)一再抱怨歐洲國(guó)家不重視防務(wù),在阿富汗不出力;戰(zhàn)略上共識(shí)有限,美戰(zhàn)略重心移向亞洲,希望打造一個(gè)“全球北約”,法德等國(guó)對(duì)北約成為世界警察并不熱心,中東歐國(guó)家則看重北約“第五條款”;安全理念也不盡相同,美推崇武力,歐洲民眾則普遍反對(duì)本國(guó)參與海外軍事行動(dòng)。北約新戰(zhàn)略概念沒(méi)有也不可能完全解決這些問(wèn)題,但從各方在密集磋商后最終能達(dá)成妥協(xié)來(lái)看,歐美在很多重要的安全和戰(zhàn)略問(wèn)題上已形成較大共識(shí)。如統(tǒng)一了對(duì)俄認(rèn)識(shí),在這方面,美國(guó)和中東歐國(guó)家一定程度上是接受了法、德等西歐國(guó)家的主張,基本統(tǒng)一了各成員國(guó)對(duì)威脅的認(rèn)知;在威脅應(yīng)對(duì)方式上,同意建設(shè)覆蓋全部北約領(lǐng)土的反導(dǎo)系統(tǒng)等。這都表明,關(guān)鍵時(shí)刻,美國(guó)、中東歐國(guó)家和西歐國(guó)家在這些曾引發(fā)彼此極大分歧的問(wèn)題上最終均能克服分歧,找到共識(shí),顯示了北約較大的韌性。未來(lái)隨著西方相對(duì)實(shí)力的繼續(xù)下降及非西方世界的加速崛起,以及各種新威脅和新挑戰(zhàn)的加大,歐美雙方“命運(yùn)共同體”意識(shí)將更為強(qiáng)烈,也將更需要北約在“不確定的世界中”確保自身利益和安全。

第三,北俄及西方與俄關(guān)系將進(jìn)入一個(gè)對(duì)抗減少和合作增多的新階段,但雙邊關(guān)系發(fā)展仍難以一帆風(fēng)順。北約新戰(zhàn)略概念所展現(xiàn)的對(duì)俄“新思維”不是西方為簡(jiǎn)單爭(zhēng)取俄在諸如阿富汗等問(wèn)題上合作的權(quán)宜之計(jì),反映的是西方國(guó)家欲以合作促演變、最終將俄納入西方軌道的對(duì)俄新戰(zhàn)略。同樣,俄當(dāng)前采取的親西方政策,也不是為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、促進(jìn)本國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的簡(jiǎn)單的策略性調(diào)整,它反映了俄欲以接觸甚至融入西方進(jìn)而改造西方的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。俄對(duì)北約已有更現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知,即北約不可能按照俄的意愿而消失,既然不能消滅它,與其更緊密的合作,參與其決策,甚至加入這一組織,可能比對(duì)抗更符合俄利益。正是在這一思想指導(dǎo)下,俄對(duì)北約新戰(zhàn)略概念也做出了較為積極的回應(yīng)。在里斯本峰會(huì)期間舉行的北約 -俄羅斯峰會(huì)因此取得較大進(jìn)展。北俄雙方簽署了針對(duì) 21世紀(jì)共同安全挑戰(zhàn)的聯(lián)合評(píng)估報(bào)告,并就導(dǎo)彈防御和阿富汗等問(wèn)題達(dá)成合作協(xié)議。關(guān)于北約導(dǎo)彈防御系統(tǒng),北俄雙方專家將很快啟動(dòng)可行性研究。俄在阿富汗問(wèn)題上也將給北約提供更多幫助,將允許北約“非致命性”軍事及后勤物資過(guò)境俄進(jìn)出阿富汗。雙方還計(jì)劃在 2011年聯(lián)合建立直升機(jī)維修信托基金,以提高阿富汗空軍直升機(jī)飛行部隊(duì)的能力,俄還將向阿富汗軍隊(duì)出售 21架直升機(jī)?？梢灶A(yù)見(jiàn),隨著北約與俄關(guān)系的持續(xù)改善,雙方合作還會(huì)增多,緩和也將取代對(duì)抗成為北俄關(guān)系的常態(tài)。特別值得指出的是,歐俄關(guān)系可能會(huì)有進(jìn)一步的發(fā)展。美俄及北俄關(guān)系改善很大程度上是德法意等歐洲國(guó)家推動(dòng)的結(jié)果,這些國(guó)家對(duì)俄敵意相對(duì)較少,并真正認(rèn)為歐洲安全問(wèn)題的解決需要俄的參與,對(duì)俄所提歐洲新安全架構(gòu),這些國(guó)家反應(yīng)相對(duì)更為積極,也更愿意在沒(méi)有美國(guó)參與的情況下與俄合作解決歐洲安全問(wèn)題。如 2010年 10月 18-19日,法國(guó)總統(tǒng)薩科齊、德國(guó)總理默克爾和俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在時(shí)隔 5年之后再次舉行了三國(guó)峰會(huì),就歐洲安全問(wèn)題及歐俄、北俄合作等問(wèn)題進(jìn)行了探討。北俄關(guān)系改善將給歐俄關(guān)系發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)更好的環(huán)境,歐盟在發(fā)展對(duì)俄關(guān)系上將較少受北約及美國(guó)的制約,更能進(jìn)行自主外交。俄也同樣非常重視對(duì)歐關(guān)系,將歐視為俄現(xiàn)代化最可能也最可靠的保障。因此,雙邊關(guān)系存在較大的發(fā)展空間。

盡管如此,也應(yīng)注意到,北約與俄之間根深蒂固的相互猜疑很難完全消除,長(zhǎng)期性問(wèn)題如戰(zhàn)略互信等仍然存在。雙方實(shí)際上仍將彼此視為應(yīng)重點(diǎn)防范的對(duì)象。在俄羅斯方面,俄 2010年 2月公布的軍事學(xué)說(shuō)仍強(qiáng)調(diào),美國(guó)和北約對(duì)俄構(gòu)成了威脅。在北約方面,2009年 2月,愛(ài)沙尼亞法院以叛國(guó)罪判處一名前愛(ài)沙尼亞國(guó)防部官員 12年監(jiān)禁,該官員被指向俄提供了超過(guò) 2000頁(yè)的關(guān)于北約及其他方面的情報(bào)。2009年 4月 29日,就在北約 -俄羅斯理事會(huì)大使級(jí)會(huì)議舉行的當(dāng)天,北約以牽涉一起間諜案為由,驅(qū)逐了兩名俄駐北約代表處外交官。北約新戰(zhàn)略概念雖表示尋求與俄建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,但宣示性意味較強(qiáng),實(shí)質(zhì)上仍將俄視為對(duì)手和潛在威脅,如要求俄撤走部署在北約成員國(guó)邊境的大量戰(zhàn)術(shù)性核武器,并聲稱北約未來(lái)減少部署在歐洲的核武器需以俄相應(yīng)減少其部署在歐洲地區(qū)的核武器作為條件①北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第 26條,pp.7-8,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)。新戰(zhàn)略概念所提網(wǎng)絡(luò)威脅、能源安全等新威脅,也有很強(qiáng)的針對(duì)俄羅斯的意味。②參見(jiàn)北約新戰(zhàn)略概念:Active Engagement,Modern Defence,第13條,p.4,http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2010年 12月 3日)此外,在反導(dǎo)問(wèn)題上,俄雖表示參與北約反導(dǎo)計(jì)劃,但從根本上講是反對(duì)這一計(jì)劃的。它聲稱,如俄不能以平等身份參與北約反導(dǎo)計(jì)劃,俄寧愿不參加,并實(shí)施自己的對(duì)應(yīng)計(jì)劃。俄總統(tǒng)梅德韋杰夫 2010年 11月30日向議會(huì)發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)向西方發(fā)出警告,北俄“或者就反導(dǎo)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議,建立真正共同的合作機(jī)制,或者開(kāi)始新一輪軍備競(jìng)賽。我們必須做出部署新打擊力量的決定?！雹鄹ダ谞枴に髀寰S約夫:“俄羅斯用新一輪軍備競(jìng)賽威脅美國(guó) ”,[俄]《生意人報(bào) 》,2010年 12月 2日。特別是在前蘇地區(qū)問(wèn)題上,北約包括歐盟都與俄存在較大的認(rèn)知差距,俄認(rèn)為自己在這一地區(qū)有特殊利益,西方對(duì)之則不愿承認(rèn)。2009年 5月 6日至 6月 1日,北約部分成員國(guó)及其伙伴關(guān)系國(guó)在格魯吉亞舉行了為期三個(gè)星期、兩個(gè)系列的軍事演習(xí),對(duì)俄就有濃厚的警告意味。這些均表明,盡管從短期來(lái)看,西方與俄合作的一面加強(qiáng),但由于長(zhǎng)期性根本問(wèn)題的存在,西方與俄關(guān)系真正的重大突破尚需時(shí)日?！?/p>

(責(zé)任編輯:張浩)

[作者介紹]張健,中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所副所長(zhǎng)、副研究員,主要從事歐洲一體化和歐盟外交等研究。