文/克 誠

也來談?wù)劮績r問題

文/克 誠

《中華魂》2009年第8期發(fā)表了李昌森同志寫的《任志強(qiáng)拿“分母為零”忽悠誰？ 》一文（以下簡稱李文），讀后很受啟發(fā)。李文對我國房地產(chǎn)界著名的大亨“房子沒漲價論”進(jìn)行了批駁。批駁有理有據(jù)，不僅對錯誤論點逐一辨析，而且還揭示了商人逐利的本質(zhì)，說出了老百姓特別是窮人和沒有話語權(quán)人的心里話，是一篇很難得的好文章。我除贊同李文的觀點之外，還想再補(bǔ)充幾點看法。

任志強(qiáng)為了證明房價 “沒有漲”，用了四個數(shù)據(jù)，即：1978年到現(xiàn)在，全國的GDP、月平均工資和大白菜的價格增加了100倍，而我們的房價只增加了16.6倍，和工資收入相比，相差太遠(yuǎn)了，“房價等于沒有漲！”（轉(zhuǎn)引自《中華魂》2009年第8期第36頁）。在這里，任大亨不僅不懂價格上漲和沒有上漲，與價格上漲多與少，是兩個不同的概念，把價格上漲的少等同于價格沒有漲。除此之外，他更不懂全國的GDP、月平均工資和大白菜價格的上漲，與房價上漲之間是什么關(guān)系。

30年來，房價只上漲了16.6倍的數(shù)據(jù)，除“分母為零”的錯誤之外，房價統(tǒng)計方法也有問題，不能真實地反映房價上漲的情況。例如：北京一位不愿具名的房地產(chǎn)專家表示，去年房價漲幅30%以上都是很普通，一線城市漲價更厲害，統(tǒng)計局1.5%的數(shù)據(jù)肯定存在偏差，主要原因一是開發(fā)商自行填報數(shù)據(jù)未必按實際交易價格上報，二是樣本采集不典型，不科學(xué)。（《北京日報》2010年3月2日）我記得，上世紀(jì)末，房價大概只有百元，現(xiàn)在是幾萬元。關(guān)于房價30年來究竟上漲了多少倍的問題，在這里暫且不說，下面我們來看一下，房價上漲與全國GDP、月均工資和大白菜價格的上漲有什么關(guān)系，任志強(qiáng)的房子沒漲價結(jié)論的依據(jù)是否正確。

關(guān)于房價與GDP

首先要談一下30年來GDP增加了100倍的數(shù)據(jù)。改革開放以前，我國的GDP的統(tǒng)計內(nèi)容中不包括非生產(chǎn)性收入，現(xiàn)在的GDP統(tǒng)計中，包括非生產(chǎn)性收入，二者也有不可比性。

從房價與GDP的關(guān)系看，二者也沒有可比性，房價不應(yīng)當(dāng)也不可能隨著GDP的增加而相應(yīng)增加。GDP的增加主要是生產(chǎn)的發(fā)展，其中最主要的是科技的發(fā)展。而科技的發(fā)展，一方面增加社會財富，增加國民收入，同時也會降低生產(chǎn)成本，包括建筑產(chǎn)品的成本。由于建筑材料和建筑機(jī)械成本下降，建筑產(chǎn)品（房子）的價格也應(yīng)下降。可見，在GDP增加的同時，由于科技的發(fā)展，房屋建筑成本的下降（只從建筑成本這方面看），價格不但不應(yīng)該上漲，而且有可能下降。

美國的GDP比我國高很多（在2007年，中國GDP是3.36萬億美元，美國是13.7萬億美元）。而他們的房價也沒有因GDP高而很高。曼哈頓是紐約房價最高的區(qū)域，它的房價每平米約2.75萬人民幣。北京的房價是2萬多到3萬多。美國的房價和中國差不多。但紐約家庭人均收入為北京的10倍，從收入和房價比來看，北京的房價比紐約要高很多。中國的GDP和居民收入比美國低，而房價高。可見，房價不是隨著GDP的增加而相應(yīng)上漲的。

關(guān)于大白菜價格與房價的不可比性

大白菜價格與房價的不可比性，除李文所說的由于它們的價值大小不同，對人民群眾的影響也不同之外，還有個使用價值的不可比性問題。白菜的使用價值是滿足人們的吃飯充饑的需求，而房子是滿足居民住宿的需要。大白菜的價格不管上漲多少倍，不會增加人們的住房需求，不會因為大白菜價格上漲，人們住房需求也跟著增加。大家知道，房價上漲的動力，一是成本，二是需求。大白菜價格的上漲，不增加房子的成本，不增加房子的需求，房子的價格為什么要上漲呢？不管大白菜價格上漲多少倍，都不能作為房子沒有漲價的依據(jù)。相反，單從理論上說，極而言之，白菜等食物的價格如果上漲過多的話，那么，還要減少居民對買房的需求，從而影響房價的上漲。

關(guān)于工資與房價之間的關(guān)系

工資與房價之間的關(guān)系問題，要具體分析，不能簡單地用全國的平均工資來說明房價的問題。影響房價的工資不是全國的平均工資。在房子成本中計入的工資，是建筑人員的工資，全國的平均工資不能計入房子的成本。

我國建筑工人的工資，月均一千多元，長期不增加。而房價長期不斷上漲，這里的利潤不是一般的“暴利”。在這里我們要問一下任志強(qiáng)，你為什么要拿與房價沒有直接關(guān)系的全國平均工資來論證房價 “沒有漲”，而不講建筑工人的工資與你的利潤呢？如果房價確是低，工人工資高，你們沒有利潤和“暴利”，房價是應(yīng)當(dāng)漲，否則，這不僅證明你們有“暴利”，剝削了工人，而且是不可告人的“暴利”。你們已占有了很多的“暴利”還不滿足，還要讓房價補(bǔ)漲，你們追求的是什么“暴利”呢？在建筑工人工資與房價關(guān)系中，真正“等于沒有漲”的，不是房價，而是建筑工人的工資。十多年來，工資不漲，物價上漲，扣除物價上漲是負(fù)增長。這是人們有目共睹的，而任志強(qiáng)卻視而不見。

關(guān)于確認(rèn)房價高不高的基本依據(jù)

房價是否合理的理論依據(jù)，除了看國際上公認(rèn)的房屋總價與居民家庭年收入的比值（3—6）之外，還應(yīng)當(dāng)看房子的成本與利潤。因為這個比值如果不合理，可能是房價高了，也可能是工資收入低了。如果說房價中的利潤不高而比值高，要達(dá)到合理的比值，就不應(yīng)當(dāng)降房價，而應(yīng)當(dāng)增加工資收入。可見，房價高不高只看國際上的3—6的比值，還是不夠的。房價中的合理利潤應(yīng)當(dāng)是平均利潤。平均利潤是在市場競爭中形成的。但是，由于我國的房地產(chǎn)行業(yè)有一定的壟斷性，再加上對房子的剛性需求，房價不斷大幅上漲，形成了一個暴利行業(yè)。有暴利的商品價格中的利潤決不是平均利潤。改革開放以來，我國最富的億萬富翁中大都是房地產(chǎn)開發(fā)商，他們的財富來源于工人創(chuàng)造的暴利。任志強(qiáng)如果真想說明中國的房價不高，請你公布你的房產(chǎn)成本利潤。只有這樣才能夠說明房價高不高。

據(jù)北京廣播電臺新聞臺2010年3月6日報道，北京的房屋成本每平米為3000多元，房子均價是1.5萬元（最多的是3萬多），成本利潤率是400%—900%。

我國的房價由于沒有應(yīng)有的市場競爭，形不成平均利潤，而地價卻因“競爭”（拍賣競價）不合理上漲。合理的房價應(yīng)以合理的地價為基礎(chǔ)。目前地價形成的機(jī)制很不合理，希望改進(jìn)。農(nóng)民自己蓋房，可以無償?shù)厝〉梅炕?，市民也?yīng)當(dāng)和農(nóng)民一樣，有無償占有房基地的平等權(quán)利。城市居民有平等占有房基地的權(quán)利，富人不應(yīng)當(dāng)因有錢而過多地占有房基地。因為土地資源是不能再生的。有錢也買不來，不能誰有錢，誰就多占。

任志強(qiáng)是在改革開放中用勞動人民、窮人的血汗錢培養(yǎng)起來的大房地產(chǎn)開發(fā)商，但他卻只為富人，不為窮人蓋房；他已經(jīng)取得了很高的“暴利”，卻還想讓房價上漲，這是為什么呢？

“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛。 ”（《資本論》第1卷第260頁）“只要有 10%的利潤，它就會到處被使用；……有100%，就會使人不顧一切法律；有300%，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險?！保ā顿Y本論》第1卷第829頁250腳注）