孫敬水,顧晶晶

(1.浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心,浙江 杭州 310018;2.浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018)

自改革開放以來,浙江省在自身?xiàng)l件不足的情況下,依靠自身的創(chuàng)新與求變,獲得了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。然而,在這種高速發(fā)展的背景下,也存在著一定的隱憂,比如行業(yè)收入分配問題。2001年,浙江職工平均工資最高的行業(yè)是電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè) (為24019元),最低的行業(yè)是采礦業(yè) (為10276元),兩者相差近2.11倍。2008年,職工平均工資最高的行業(yè)是金融業(yè) (為92509元),最低的行業(yè)是住宿和餐飲業(yè) (為22052元),兩者相差4.20倍。短短8年間,行業(yè)收入差距迅速擴(kuò)大,已超過國際上公認(rèn)的3倍左右的合理水平。

目前,理論界對(duì)行業(yè)收入差距的成因主要從兩個(gè)角度來闡述——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性因素 (如人力資本因素)和非競(jìng)爭(zhēng)性因素 (如體制因素),而大多數(shù)文獻(xiàn)側(cè)重于從非競(jìng)爭(zhēng)性角度來加以分析,認(rèn)為體制因素是造成行業(yè)收入差距的主要原因。Pugel(1980)研究認(rèn)為行業(yè)的市場(chǎng)集中率對(duì)行業(yè)工資造成較大影響,但在控制了個(gè)人特征后,這種影響變得不顯著[1]。蔡(2005)通過實(shí)證分析得出壟斷地位在行業(yè)工資變化中起著重要作用,越是高工資的壟斷行業(yè),國有比重越大[2]。李實(shí)、羅楚亮 (2007)通過對(duì)15大分類行業(yè)工資差距不平等程度的考察,發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)日益嚴(yán)重[3]。從監(jiān)測(cè)預(yù)警的角度來分析問題,這方面我國起步較晚。顧海兵(1990)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警系統(tǒng)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的理論闡述[4]。陸銘、田士超 (2007)從基礎(chǔ)指標(biāo)選擇、警戒線設(shè)定和預(yù)警信號(hào)設(shè)計(jì)三個(gè)角度,構(gòu)建了一個(gè)收入差距的預(yù)警體系,并結(jié)合上海市的數(shù)據(jù)對(duì)該體系進(jìn)行了嘗試性的應(yīng)用[5]。

縱觀已有的研究成果,行業(yè)收入差距問題雖然得到了理論界廣大學(xué)者的關(guān)注,卻還是存在一些不足,主要有:(1)對(duì)行業(yè)收入差距適度性的影響因素主要集中在定性分析,忽略了利用實(shí)證分析從競(jìng)爭(zhēng)性因素和非競(jìng)爭(zhēng)性因素兩個(gè)角度來尋找行業(yè)收入差距不合理的原因;(2)經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警的研究領(lǐng)域和應(yīng)用領(lǐng)域基本都集中在宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)的預(yù)警,而對(duì)中觀產(chǎn)業(yè)層面的預(yù)警研究涉及不多。因此,本文將從監(jiān)測(cè)預(yù)警的角度來研究浙江省行業(yè)收入差距問題。

一、行業(yè)收入差距監(jiān)測(cè)預(yù)警體系的構(gòu)建

行業(yè)收入差距監(jiān)測(cè)預(yù)警體系主要由明確警情、尋找警源、分析警兆、確定警限及預(yù)報(bào)警度等構(gòu)成。

(一)明確警情

明確警情是預(yù)警的前提。警情又叫警義,是指在預(yù)警時(shí)確定需要監(jiān)測(cè)和預(yù)報(bào)的內(nèi)容。確定行業(yè)收入差距作為警情,需要探討衡量行業(yè)收入差距的測(cè)度指標(biāo),使其既符合我國的實(shí)際情況,又能很好地度量行業(yè)收入差距。

衡量浙江省行業(yè)收入差距的測(cè)度指標(biāo)有很多,如基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等。眾多學(xué)者傾向于使用基尼系數(shù)來衡量收入差距及評(píng)判公平與否的標(biāo)準(zhǔn),而其作為衡量行業(yè)收入差距的測(cè)度指標(biāo),仍存在一定的局限性。基尼系數(shù)只反映整體的收入差距平等或不平等情況,難以反映整體差距中各個(gè)個(gè)體之間或單位之間的收入差距程度[6]。

為克服基尼系數(shù)存在的局限性,本文引入泰爾指數(shù)作為行業(yè)收入差距的測(cè)度指標(biāo),即

其中,N為行業(yè)個(gè)數(shù) (即N=19),Yi為第i個(gè)行業(yè)的收入,Pi為第i個(gè)行業(yè)的就業(yè)人數(shù),Y、P分別是總體內(nèi)的總收入和總就業(yè)人數(shù)。

(二)尋找警源

尋找警源是預(yù)警過程的起點(diǎn)。警源是產(chǎn)生警情的根源,是“火種”。從警源的產(chǎn)生原因及生成機(jī)制來看,它可以分為自然警源、外生警源和內(nèi)生警源。本文的自然警源即為各種自然條件的變化(如自然災(zāi)害等)間接地影響行業(yè)收入差距,外生警源是指對(duì)行業(yè)收入分配有影響的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策 (如通貨膨脹、稅率等),內(nèi)生警源是指行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、人力資本以及企業(yè)投入產(chǎn)出之間的變動(dòng)等內(nèi)部因素的變化。

(三)分析警兆

分析警兆是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)警的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由警源這一“火種”到產(chǎn)生警情這一“火災(zāi)”,是一個(gè)或長(zhǎng)或短的過程,在這一過程中必然伴隨著各種各樣的警情先兆現(xiàn)象,即警兆。通過分析警兆以及確定相應(yīng)的預(yù)警區(qū)間即可預(yù)測(cè)警情。

(四)確定警度并預(yù)報(bào)警情

預(yù)報(bào)警度是整個(gè)經(jīng)濟(jì)預(yù)警的最終目的。根據(jù)警兆的變動(dòng)情況以及預(yù)警區(qū)間,運(yùn)用定性和定量方法并結(jié)合實(shí)際情況來預(yù)報(bào)實(shí)際警情的嚴(yán)重程度。本文通過建立灰色預(yù)測(cè)模型,對(duì)未來2年浙江省行業(yè)收入差距的運(yùn)行趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

二、行業(yè)收入差距監(jiān)測(cè)預(yù)警實(shí)證分析

(一)單指標(biāo)監(jiān)測(cè)預(yù)警

1.基于泰爾指數(shù)的監(jiān)測(cè)預(yù)警。在分析行業(yè)收入差距預(yù)警之前,有必要對(duì)其現(xiàn)狀有一定的了解。從浙江省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒可知,1995-2008年浙江省行業(yè)收入差距逐漸擴(kuò)大。從行業(yè)職工平均工資的平均值來看,增長(zhǎng)了近5.92倍,說明職工工資水平總體而言還是處于增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),且增幅較大。從行業(yè)工資極值比來看,增長(zhǎng)近2.69倍,表明職工工資最高行業(yè)與最低行業(yè)之間的差距在快速擴(kuò)大。從變異系數(shù)來看,分別上升到2008年的0.433、0.351,說明行業(yè)間工資差距整體而言同樣表現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

利用公式 (1)可計(jì)算1995-2008年浙江歷年行業(yè)收入差距泰爾指數(shù),同時(shí)利用系統(tǒng)化方法來劃分預(yù)警區(qū)間,結(jié)果如圖1所示。從圖1可見,浙江省行業(yè)收入差距泰爾指數(shù)與全國平均水平呈現(xiàn)交錯(cuò)上升的走勢(shì),2001年以前浙江省的行業(yè)收入差距與全國平均水平相當(dāng),都處于較為安全的無警區(qū)域,2001年之后浙江省的泰爾指數(shù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)明顯加快,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全國平均水平,由相對(duì)安全的輕警區(qū)域向中警甚至重警區(qū)域靠攏,特別是2006-2007年泰爾指數(shù)處于極度嚴(yán)重的巨警區(qū)域,這無疑拉響了收入分配警報(bào),需要引起相關(guān)部門的高度重視。

2.警兆指標(biāo)的監(jiān)測(cè)預(yù)警。對(duì)行業(yè)收入差距的監(jiān)測(cè)預(yù)警,不僅可以從警情的角度來進(jìn)行預(yù)警,還可以從警兆指標(biāo)的角度來進(jìn)行更為具體的預(yù)警?；诰字笜?biāo)的監(jiān)測(cè)預(yù)警,首先需要建立評(píng)價(jià)行業(yè)收入差距的指標(biāo)體系,由于影響行業(yè)收入的因素很多,同時(shí)我國在2003年劃分三次產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化,而各行業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)較晚且不同步,這在一定程度上阻礙了構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的行業(yè)收入差距評(píng)價(jià)體系。本文試圖從科學(xué)性、合理性、可控性等角度出發(fā),設(shè)計(jì)如表1所示的指標(biāo)體系。

圖1 浙江和全國行業(yè)收入差距泰爾指數(shù)歷年趨勢(shì)圖

考慮到以上指標(biāo)體系對(duì)具體行業(yè)的數(shù)據(jù)搜集的可得性,最后篩選采礦業(yè)、制造業(yè)、電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等6個(gè)行業(yè)的2001-2008年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,以上所需數(shù)據(jù)主要從《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》整理而得。

表1 行業(yè)收入差距指標(biāo)體系

本文利用誤差理論的3σ方法劃分各警兆指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)的預(yù)警區(qū)間?？傮w而言,各警兆指標(biāo)的運(yùn)行趨勢(shì)基本與警情指標(biāo)一致。指標(biāo)X1在2001-2008年間基本在中警與輕警之間徘徊,說明全員勞動(dòng)生產(chǎn)率差異程度在一定程度上影響了行業(yè)之間勞動(dòng)者的收入水平;指標(biāo)X2在2001-2002年處于極其嚴(yán)重的重警區(qū)域,隨后年份基本處于中警狀態(tài),說明各行業(yè)之間技術(shù)人員所占比例差別程度影響了不同行業(yè)之間勞動(dòng)者的收入高低;指標(biāo)X3基本處于中警區(qū)間,但2003、2008年分別出現(xiàn)重警的狀況,表明行業(yè)人均利潤(rùn)率差別大小的確影響并決定了不同行業(yè)之間收入水平的高低;指標(biāo)X4一直處于較為危險(xiǎn)的中警狀態(tài),說明行業(yè)GDP所占份額差異度同人均利潤(rùn)率差別一樣都有類似的效果影響著收入差距;指標(biāo)X5和X6則基本在中警與輕警之間徘徊前進(jìn),說明行業(yè)就業(yè)人員所占比例的差異與行業(yè)規(guī)模差距這兩個(gè)因素對(duì)行業(yè)收入差距的影響較小。通過對(duì)各個(gè)警兆指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)劃分預(yù)警,我們可以更好地監(jiān)測(cè)其運(yùn)行狀況,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)的措施進(jìn)行補(bǔ)救。

(二)綜合指標(biāo)監(jiān)測(cè)預(yù)警

行業(yè)收入差距的監(jiān)測(cè)預(yù)警不僅可以從單指標(biāo)的角度進(jìn)行分析,還可以利用因子分析從綜合指標(biāo)的角度進(jìn)行研究。

1.確定指標(biāo)權(quán)重。本文利用上述建立的指標(biāo)體系,通過因子分析綜合確定各指標(biāo)的權(quán)重。首先提取公共因子,對(duì)各個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行變異化處理,利用各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)進(jìn)行因子分析,其公共因子的特征值及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率見表2所示。從表2可以得出,前3個(gè)因子的特征值均大于1,且其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為96.235%,大于85%的要求,因此選擇前3個(gè)因子作為主成分。

表2 公共因子的特征值及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率

其次確定指標(biāo)權(quán)重。由因子得分系數(shù)矩陣可以得到各公共因子的得分函數(shù),從而根據(jù)各公共因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重可確定各指標(biāo)的權(quán)重:

2.劃分預(yù)警區(qū)間。依然根據(jù)誤差理論的3σ法劃分預(yù)警區(qū)間,根據(jù)各指標(biāo)確定的預(yù)警區(qū)間對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值,即依照其嚴(yán)重程度分別賦值5、4、3、2、1。于是,我們可以得到歷年的綜合預(yù)警值M=H＊W(H為指標(biāo)賦值,W為指標(biāo)權(quán)重,M為綜合預(yù)警值),結(jié)果如表3所示。

表3 浙江省行業(yè)收入差距預(yù)警區(qū)間

3.確定綜合警度值。根據(jù)上文得到的歷年綜合預(yù)警值作為最終的綜合警度值,結(jié)果見表4和圖2所示。

表4 浙江省2001-2008年行業(yè)收入差距的綜合警度值

結(jié)合表4和圖2可以看出,浙江省在2001-2008年間行業(yè)收入差距基本上處于較為嚴(yán)重的中警狀態(tài),其中個(gè)別年份 (如2006年)甚至達(dá)到了極其嚴(yán)重的重警區(qū)間,這說明行業(yè)收入差距問題確實(shí)存在并在一定程度上影響了收入分配的公平問題。

進(jìn)入21世紀(jì)后,隨著浙江經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,各行業(yè)職工工資水平有了顯著的提高,而一些處于壟斷地位的行業(yè)其職工工資水平更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的工資水平,這種由于體制因素被過分拉大的行業(yè)收入差距如果得不到有效的措施加以改善,顯然會(huì)產(chǎn)生一系列的社會(huì)問題。因此,浙江作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大省,在關(guān)注經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)上漲的同時(shí),應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意由于收入分配而產(chǎn)生的公平與公正問題。

圖2 浙江省行業(yè)收入差距綜合警度值趨勢(shì)圖

(三)行業(yè)收入差距綜合警度的預(yù)測(cè)

對(duì)行業(yè)收入差距進(jìn)行預(yù)警分析,最重要的是能夠根據(jù)收入差距的歷史運(yùn)行狀況作出較為合理的預(yù)測(cè)與警示,因此選擇一個(gè)合適的預(yù)測(cè)模型就顯得尤為重要。由于本文獲得的樣本容量有限,無法進(jìn)行大樣本容量的時(shí)間序列分析,因此選擇能克服數(shù)據(jù)寬容性和樣本容量小這兩個(gè)問題的灰色預(yù)測(cè)GM(1,1)模型?；疑A(yù)測(cè)模型為:

本文以2001-2008年的浙江省行業(yè)收入差距綜合警度值建立GM(1,1)模型,并對(duì)今后2年的綜合警度值進(jìn)行預(yù)測(cè)。通過灰色系統(tǒng)專業(yè)軟件的運(yùn)算,我們得到的結(jié)果為:發(fā)展灰度a=-0.014,內(nèi)生控制灰度b=2.559,時(shí)間響應(yīng)函數(shù)為:

再根據(jù) (4)式累加還原,則可得2009、2010年綜合警度的預(yù)測(cè)值分別為2.889和2.930。

一般情況下,要求相對(duì)殘差應(yīng)小于5%。通過計(jì)算,本文的后驗(yàn)比C=0.025,小誤差概率P= 1.000,因此從C和P的數(shù)值來看,模型是符合預(yù)測(cè)要求的。根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果,2008、2010年浙江省行業(yè)收入差距的綜合警度值分別為2.889和2.930。從預(yù)警區(qū)間來看,處于較為危險(xiǎn)的中警狀態(tài),預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際情況還是比較相符的。從最近幾年浙江省行業(yè)收入差距的運(yùn)行情況來看,基本處于中警狀態(tài),但就目前的情況而言,2010年預(yù)測(cè)值為2.930,已經(jīng)非常接近重警區(qū)間,因此實(shí)時(shí)關(guān)注行業(yè)收入差距并及時(shí)采取有效的措施應(yīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

三、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

1.利用單指標(biāo)預(yù)警,劃分出浙江省行業(yè)收入差距的預(yù)警區(qū)間。本文從警情和警兆兩個(gè)方面,分別利用系統(tǒng)化方法和3σ方法劃分出各自的預(yù)警區(qū)間。從結(jié)論來看,浙江省行業(yè)收入差距在2001年之后有向重警甚至巨警靠攏的趨勢(shì),而從警兆指標(biāo)得出的結(jié)論是基本處于中警和輕警之間。

2.利用綜合指標(biāo)預(yù)警,通過因子分析劃分預(yù)警區(qū)間并確定綜合警度值。本文利用構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行因子分析,確定了各指標(biāo)的權(quán)重,并進(jìn)而確定歷年的綜合警度值,利用3σ方法劃分預(yù)警區(qū)間得出的結(jié)論是浙江省行業(yè)收入差距主要在中警和輕警之間,與前述得出的結(jié)論基本吻合。

3.建立預(yù)測(cè)模型,預(yù)測(cè)結(jié)果基本可靠。本文通過建立灰色預(yù)測(cè)模型,對(duì)浙江省2009-2010年的行業(yè)收入差距運(yùn)行狀況進(jìn)行預(yù)測(cè),得到的預(yù)測(cè)值分別為2.889和2.930,二者均處于中警狀態(tài),與實(shí)際情況較為符合,預(yù)測(cè)結(jié)果可靠。

(二)政策建議

1.建立工資正常增長(zhǎng)的監(jiān)測(cè)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)與非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的職工工資增長(zhǎng)幅度往往存在較大的差距,因此需要盡快建立工資正常增長(zhǎng)的監(jiān)測(cè)機(jī)制,使真正創(chuàng)造利潤(rùn)的勞動(dòng)者能夠得到應(yīng)有的報(bào)酬。同時(shí),針對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的非正常收入提高應(yīng)加以控制,從而縮小兩者間的收入差距。

2.提高行業(yè)從業(yè)人員的綜合素質(zhì)。本文通過綜合因素的分析得出人力資本差異在一定程度上影響行業(yè)收入差距,特別是全員勞動(dòng)生產(chǎn)率差異。因此,處于人力資本劣勢(shì)的行業(yè) (如農(nóng)林牧漁業(yè)等)應(yīng)加強(qiáng)從業(yè)人員相關(guān)技術(shù)水平的培訓(xùn),縮小行業(yè)之間從業(yè)人員的綜合素質(zhì)差異,這對(duì)于縮小行業(yè)之間的收入差距具有重要意義。

3.加強(qiáng)收入調(diào)節(jié)制度,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。本文的研究結(jié)果表明,浙江省連續(xù)8年職工平均工資最高的行業(yè)均是壟斷行業(yè)。壟斷行業(yè)高額的壟斷利潤(rùn)變相提高了職工收入,從而拉大了行業(yè)之間的收入差距,這是造成收入差距的不合理因素。因此,針對(duì)這一現(xiàn)狀,政府有必要加強(qiáng)收入調(diào)節(jié)制度,適時(shí)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,同時(shí)提高壟斷企業(yè)利潤(rùn)上繳比例,從而間接縮小行業(yè)收入差距。

[1]Pugel T.Profitability,Concentration and the Inter-industry Variation in Wages[J].Review of Economicsand Statistics,1980(62),248-253.

[3]羅楚亮等.人力資本、行業(yè)特征與收入差距——基于第一次全國經(jīng)濟(jì)普查資料的經(jīng)驗(yàn)研究 [J].管理世界,2007,(10):19-30.

[4]顧海兵.中國宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警的系統(tǒng)研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,1990,(10):32-40.

[5]陸銘,田士超.收入差距的負(fù)面影響及預(yù)警體系構(gòu)建 [J].學(xué)習(xí)與探索,2007,(2):9-13.

[6]權(quán)衡.收入流動(dòng)與自由發(fā)展 [M].上海:上海三聯(lián)書店出版社,2008.79.