譚政勛，魏 琳

（1.暨南大學(xué) 金融系/金融研究所，廣東 廣州 510632；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013）

信貸擴(kuò)張、房價(jià)波動(dòng)對金融穩(wěn)定的影響

譚政勛1，魏 琳2

（1.暨南大學(xué) 金融系/金融研究所，廣東 廣州 510632；2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013）

在金融體系同質(zhì)化和順周期化的假設(shè)下，利用動(dòng)態(tài)宏觀模型分析信用擴(kuò)張、房價(jià)波動(dòng)對金融穩(wěn)定的影響后得知：在低利率政策下，信用擴(kuò)張可能迅速推高房價(jià)；反之，當(dāng)信用極為寬松時(shí)，利率的提高使得高企的房價(jià)瞬間暴跌。同時(shí)，我國房價(jià)波動(dòng)越來越受到數(shù)量型貨幣工具而不是利率的影響。較小沖擊、較大沖擊、巨大沖擊所帶來的損失分別由企業(yè)、銀行、全社會(huì)承擔(dān)；金融穩(wěn)定性依次減弱，直至銀行破產(chǎn)或發(fā)生金融危機(jī)。而銀行反饋機(jī)制放大了上述反應(yīng)。

金融穩(wěn)定；信貸擴(kuò)張；房價(jià)波動(dòng)；反饋機(jī)制

一、文獻(xiàn)綜述

對于銀行穩(wěn)定狀況的變化、金融危機(jī)的成因，諸多文獻(xiàn)從不同角度進(jìn)行了詳盡的分析；但歸納起來，主要是從負(fù)債和資產(chǎn)兩個(gè)角度進(jìn)行解釋。前者包括銀行擠兌模型、Holmstrom和Tirole（1997）的資本緊縮模型、[1]以金融加速器為基礎(chǔ)的金融周期理論。Diamond和Dybvig（1983）解釋了信息不對稱和委托代理成本如何引發(fā)銀行擠兌。[2]Kiyotaki和Moore（1997）強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)的雙重作用，從而解釋了在資產(chǎn)凈值萎縮時(shí)，小沖擊是如何被放大以至于影響銀行資本和銀行穩(wěn)定的；但由于采取了有限制性的貸款合約，沒有考慮違約對銀行資本的損失，所以不能解釋巨大損失導(dǎo)致的金融極不穩(wěn)定狀況即金融危機(jī)。[3]Allen和Gale（1998）、Diamond和Rajan（2001） 認(rèn)為銀行高杠桿負(fù)債經(jīng)營具有內(nèi)在的脆弱性，強(qiáng)調(diào)銀行中介作用所引致的代理問題和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制是導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫和金融穩(wěn)定惡化的主要原因。[4-5]金融周期理論受到了費(fèi)雪的“債務(wù)—通貨緊縮—大蕭條機(jī)制”的啟示，通過引入金融摩擦所內(nèi)生的融資成本，刻畫了外源融資升水、融資杠桿和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，在模型中再現(xiàn)了金融周期的劇烈波動(dòng)；放棄了“貨幣面紗論”和自然率假說，從微觀層面切入研究信息不對稱條件下的周期波動(dòng)；既可以解釋金融危機(jī)的起因和機(jī)制，也清晰地呈現(xiàn)了危機(jī)后經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇的調(diào)整機(jī)制，即經(jīng)濟(jì)均衡的狀態(tài)轉(zhuǎn)換機(jī)制。但金融周期理論過于強(qiáng)調(diào)借款者即企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債變化對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，并認(rèn)為成功企業(yè)的貸款能夠彌補(bǔ)投資失敗企業(yè)的不良貸款，信貸總風(fēng)險(xiǎn)很??；也沒有重視貸出者即銀行及其資本金在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要性，因而不能解釋這次房地產(chǎn)泡沫引發(fā)的次貸危機(jī)。而Goetz（2009）基于銀行資本金變動(dòng)，解釋了資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)；但其模型中起核心作用的是固定資產(chǎn)價(jià)格和消費(fèi)物價(jià)水平。[6]顯然，金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對金融危機(jī)的誘發(fā)和傳導(dǎo)比前兩者起著更為重要的作用，更值得關(guān)注和研究。武康平、皮舜、魯桂華（2004）構(gòu)建了房產(chǎn)市場和信貸市場的內(nèi)生機(jī)制模型，認(rèn)為—房地產(chǎn)市場與銀行信貸市場存在相互作用的正反饋機(jī)制，兩者具有一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系，房地產(chǎn)市場的過度繁榮將導(dǎo)致銀行危機(jī)。[7]周京奎（2005）在房地產(chǎn)市場局部均衡的框架下，認(rèn)為金融過度支持將引發(fā)房地產(chǎn)泡沫生成和蔓延；而房地產(chǎn)泡沫的破滅，將可能引發(fā)金融危機(jī)。[8]在研究方法上，Goodhart et al.（2006） 采取了可計(jì)算的一般均衡模型；Chen（2001） 則在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型下采取了對數(shù)線性化，對穩(wěn)定狀況和危機(jī)狀況進(jìn)行近似模擬。[9-10]

包括本次次貸危機(jī)在內(nèi)的諸多危機(jī)，都是在沒有銀行擠兌、但是在銀行資產(chǎn)惡化的情況下發(fā)生的。資產(chǎn)價(jià)格回落、流動(dòng)性緊縮、金融危機(jī)依次發(fā)生的典型事實(shí)，①迫使我們必須從資產(chǎn)而不是負(fù)債的角度來尋找金融不穩(wěn)定、金融危機(jī)的影響因素及其傳導(dǎo)機(jī)制。中國制度的“二重結(jié)構(gòu)”使得政府及其政策對社會(huì)意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響，尤其是關(guān)系到國計(jì)民生的房地產(chǎn)業(yè)和金融安全的銀行業(yè)(譚政勛、王聰，2009）。[11]一直以來，中國政府運(yùn)用貨幣政策在內(nèi)的各種政策對房地產(chǎn)業(yè)和銀行業(yè)進(jìn)行了強(qiáng)力調(diào)控。周金奎（2005）認(rèn)為，從絕大多數(shù)金融危機(jī)的根源來看，很多金融危機(jī)都是與房地產(chǎn)泡沫有關(guān)的，而房地產(chǎn)泡沫基本上又是信用擴(kuò)張的結(jié)果。[8]基于上述考慮，本文在吸收上述文獻(xiàn)優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，引入具有虛擬資產(chǎn)性質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格以及導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的貨幣政策，構(gòu)建貨幣政策調(diào)控、信用擴(kuò)張、房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)、不良貸款和銀行損失、信貸緊縮、金融穩(wěn)定狀況惡化及其反饋機(jī)制的理論分析框架。這既是理論上的創(chuàng)新，也更加符合我國的實(shí)際情況；同時(shí)在全球新型金融危機(jī)的背景下，這對于維護(hù)我國金融穩(wěn)定具有較大的意義。

二、基本模型、均衡及比較分析

（一）基本模型

基本模型包括家庭、企業(yè)和銀行。假設(shè)家庭擁有初始財(cái)富q0H（這也是全社會(huì)擁有的初始財(cái)富），家庭通過向企業(yè)提供勞動(dòng)和貸款獲得工資和利息；既消費(fèi)一般商品，又享受住房和閑暇，其目標(biāo)是一生的總效用最大化。與絕大多數(shù)文獻(xiàn)一樣，如Davis和Heathcote（2005），住房面積是影響家庭效用的重要因素。家庭效用函數(shù)和預(yù)算約束如下：

其中，πt=pt/pt-1，反映了一般消費(fèi)品的價(jià)格上漲。公式（1） 中各個(gè)變量的下標(biāo)t表示時(shí)間、上標(biāo)h表示家庭，而下文企業(yè)與家庭共有的變量如消費(fèi)（c）、房屋面積（h） 則不帶上際；c、h、l、D分別表示居民消費(fèi)、住房面積、勞動(dòng)供給和存款；p、q、R、w分別表示消費(fèi)品價(jià)格、住房價(jià)格、利率和真實(shí)工資。利用動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法求解，得到居民消費(fèi)的歐拉方程、勞動(dòng)供給、住房需求分別為：

上式中，變量的含義與公式（1）相同；但為了區(qū)分家庭和企業(yè)，企業(yè)的有關(guān)變量如消費(fèi)、房地產(chǎn)面積沒有上標(biāo)，而公式（1）中家庭的有關(guān)變量均有上標(biāo)h，以示區(qū)別。另外，m為貸款價(jià)值比，反映購房首付比例、存款準(zhǔn)備金率、期房或現(xiàn)房銷售方式等信用擴(kuò)張因素對房價(jià)的影響。

定義λt為企業(yè)受約束貸款的影子價(jià)格，同樣利用動(dòng)態(tài)規(guī)劃方法對企業(yè)消費(fèi)和房地產(chǎn)投資進(jìn)行求解，則企業(yè)消費(fèi)的歐拉方程、勞動(dòng)需求和房地產(chǎn)需求為：

近30年來，資產(chǎn)證券化盛行，日趨復(fù)雜的金融創(chuàng)新減少了投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好的異質(zhì)性；同時(shí)，自由化和國際化打破了市場分割，使得跨市場的關(guān)聯(lián)度上升，市場同質(zhì)性增強(qiáng)。基于這些情況，假設(shè)只存在一家銀行，在市場同質(zhì)性下分析信貸擴(kuò)張、房價(jià)波動(dòng)對金融穩(wěn)定的影響。銀行吸收存款Dt，投入資本Kt，發(fā)放貸款bt，資產(chǎn)負(fù)債平衡即Dt+Kt=bt，銀行資產(chǎn)收益率為Rt-1，所以Kt=Rt-1Kt-1-Divt。如果銀行分配所有利潤，則：

（二）均衡及比較分析

在沒有通貨膨脹和均衡狀況下，由家庭和企業(yè)消費(fèi)的歐拉方程得到：R=1/β，λ=(β-γ)/c＞0。在沒有沖擊的情況下，勞動(dòng)力市場、信貸市場、房地產(chǎn)市場和消費(fèi)市場全部出清：yt=ct+,H=ht+,bt=Dt+Kt。這時(shí)模型有一個(gè)惟一的均衡解：②

其中，γe=γ+m(β-γ)＞γ，是企業(yè)房地產(chǎn)投資的平均折扣率，并且大于企業(yè)消費(fèi)的時(shí)間偏好率；也就是說，企業(yè)放棄目前的消費(fèi)，獲得了更高的投資回報(bào)率。

下面分析均衡狀態(tài)下，利率、貸款價(jià)值比對房價(jià)和企業(yè)貸款總額的影響。

利用（9） 式求得：

利用（13） 式求得：

利用（11） 式求得：

房地產(chǎn)同時(shí)作為消費(fèi)品和投資品甚至投機(jī)品這樣一種二重商品，其價(jià)格波動(dòng)受到許多因素的影響。單從貨幣政策而言，就包括價(jià)格工具（如利率）和數(shù)量工具，如（13）式中代表信用松緊度的貸款價(jià)值比、（17）式中的信貸可得性等。從需求角度而言，（12）式表明，降低利率，房價(jià)上漲；但從供給角度看，利率降低將減少企業(yè)利息成本，增加供給，使得房價(jià)下降。所以，利率對房價(jià)的影響在理論上是不確定的。（13）式和（17）式表明，當(dāng)信用擴(kuò)張時(shí)，房價(jià)上漲，尤其是當(dāng)房地產(chǎn)作為投資品時(shí)，其價(jià)格往往是由對房價(jià)更高和信用擴(kuò)張更快的預(yù)期來支持的；而信用擴(kuò)張的順周期性就更容易強(qiáng)化這種預(yù)期，從而不斷推高房價(jià)。反之，當(dāng)外部環(huán)境變化或者政策轉(zhuǎn)向使得信用擴(kuò)張和房價(jià)上漲低于投資者（投機(jī)者）預(yù)期時(shí)，借款人就無法償還貸款，房價(jià)可能發(fā)生劇烈波動(dòng)。從（14） 式和（18）式可以分析利率和信用擴(kuò)張程度對房價(jià)的綜合影響。（14）式表明，在利率較低時(shí)，降低利率及其貸款價(jià)值比的上升，將對房價(jià)上漲起到推波助瀾的加速作用，即信用擴(kuò)張可能迅速推高房價(jià)；反之，當(dāng)信用極為寬松時(shí)，利率的提高將使高企的房價(jià)瞬間暴跌，這就從理論上揭示了次貸危機(jī)前后美國房價(jià)的暴跌暴漲現(xiàn)象。由于我國利率還沒有市場化，所以從（18）式來看，利率和信用擴(kuò)張程度對房價(jià)的相對影響力，取決于居民和企業(yè)的相對消費(fèi)傾向。我國歷來居民消費(fèi)傾向不高，內(nèi)需不足，也就是說β較高，而投資是我國經(jīng)濟(jì)增長的主要拉動(dòng)力，即γ較低，尤其是在房價(jià)持續(xù)上漲的情況下，居民實(shí)際有效消費(fèi)越來越低，企業(yè)投資沖動(dòng)越來越大（譚政勛，2010）。[12]所以，相對于房價(jià)利率彈性，房價(jià)對貸款價(jià)值比（m）的彈性越來越高，我國房價(jià)波動(dòng)越來越受到信用擴(kuò)張程度等數(shù)量型貨幣工具而不是利率等價(jià)格工具的影響。我國的實(shí)際情況和諸多實(shí)證研究證實(shí)了上述理論分析：2003年以后，隨著房地產(chǎn)信貸資金的迅速擴(kuò)張，房價(jià)也持續(xù)上揚(yáng)；尤其是2007年和2009年，在全世界房價(jià)下跌的背景下，伴隨著信用逆勢擴(kuò)張，我國房價(jià)逆勢上漲，可以說是到了前所未有、無以復(fù)加的地步（易先容，2009）。[13]周京奎（2005）揭示出我國房地產(chǎn)價(jià)格上漲所帶來的投資收益足以抵消貸款利率增加所帶來的投資成本上升，房價(jià)對利率并不敏感。[8]

三、資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)對銀行穩(wěn)定的影響

最后可計(jì)算均衡時(shí)銀行和企業(yè)的杠桿（負(fù)債/資本）情況：銀行杠桿為1/(R-1)＞1，企業(yè)杠桿為αR/(1-α)(R-1)＞1，所以銀行和企業(yè)都是利用居民儲(chǔ)蓄負(fù)債經(jīng)營。由此，還可以得到銀行在均衡狀態(tài)時(shí)的資本充足率為(R-1)/R。

1.緊縮性政策對價(jià)格水平的影響

在中國這種新興市場化國家中，由于城鎮(zhèn)化建設(shè)和長期的人口紅利，房地產(chǎn)價(jià)格往往是由對房價(jià)更高和信用擴(kuò)張更快的預(yù)期來支持的，因而作為投資品甚至投機(jī)品的房地產(chǎn)價(jià)格可能在短期內(nèi)過度上漲；但是，房價(jià)越高，就越需要更多的貸款支持，然而信用是不可能無限擴(kuò)張的。不妨假設(shè)信貸緊縮θ∈[0，1]，緊縮的貨幣供應(yīng)使得投資和產(chǎn)出下降τ；由于銀行的杠桿化經(jīng)營，所以τ=θR/(R-1)＞θ。企業(yè)產(chǎn)出下降到y(tǒng)+1=(1-τ)f(h)，此時(shí)企業(yè)邊際產(chǎn)出及其成本的關(guān)系為：pt+1(1-τ)+f′(h)=Rqt-qt-1，房價(jià)下跌到：

很明顯，產(chǎn)出減少引起了房地產(chǎn)價(jià)格的下跌。定義房地產(chǎn)價(jià)格的下跌為δ=1-q/qt，式（24）與式（23） 相比較，得到：

產(chǎn)出減少尤其是房地產(chǎn)價(jià)格下跌使得居民為未來買房的存款壓力減輕，這可能促進(jìn)居民消費(fèi)；但企業(yè)利潤減少，使得企業(yè)消費(fèi)減少。與均衡狀況相比，消費(fèi)變化量為(ct-c)，而且(ct-c)要等于房價(jià)下跌的財(cái)富效應(yīng)，才能使消費(fèi)市場出清；另外，由于居民增加的消費(fèi)不能完全彌補(bǔ)企業(yè)減少的消費(fèi)，一般消費(fèi)品價(jià)格下降，所以：

由式 （25） 和式 （26） 不難發(fā)現(xiàn)：δ′(τ)＞0，pt′(τ)＜0，也就是說，緊縮政策所導(dǎo)致的產(chǎn)出下降不僅使房地產(chǎn)和消費(fèi)品價(jià)格下跌，而且政策力度越大，價(jià)格下跌越多。

2.房地產(chǎn)價(jià)格下跌對銀行穩(wěn)定的影響

產(chǎn)出減少和價(jià)格下跌可能使企業(yè)入不敷出，甚至無法及時(shí)歸還銀行信貸。與均衡狀況相比，銀行面臨的貸款損失λ=max[0,RqH-(pty+qtH)]；不同程度的沖擊和貸款損失，將對金融穩(wěn)定狀況產(chǎn)生不同的影響。圖1描繪了不同沖擊下(τi)的房價(jià)下跌程度(δi)、貸款損失(λi)⑤及其對金融穩(wěn)定的影響。以τ0為分界線，右邊是安全區(qū)和穩(wěn)定區(qū)；而在左邊，金融穩(wěn)定受到不同程度的影響。當(dāng)房價(jià)下跌τ0時(shí)，企業(yè)利潤為零，房價(jià)下跌帶來的貸款損失全部由企業(yè)承擔(dān)；如果房價(jià)繼續(xù)下跌，隨之而來的貸款損失需要銀行來承擔(dān)，即在區(qū)間[B，C]，銀行利用利潤來緩沖貸款損失，這時(shí)，金融穩(wěn)定受到一定程度的威脅。當(dāng)房價(jià)下跌δDIV，貸款損失為(R-1)K，剛好等于均衡狀態(tài)時(shí)銀行的利潤，此時(shí)銀行利潤為零，銀行必須動(dòng)用資本來對沖貸款損失，此時(shí)金融穩(wěn)定狀況惡化，進(jìn)入脆弱區(qū)（C，D）。當(dāng)房價(jià)下跌δK，貸款損失為RK，銀行消耗全部的資本，這時(shí)銀行可能破產(chǎn)，也可能爆發(fā)金融危機(jī)。⑥

綜上所述，較小沖擊所帶來的損失由企業(yè)承擔(dān)，較大沖擊所帶來的損失由銀行承擔(dān)，巨大沖擊帶來的損失由全社會(huì)承擔(dān)。因此，銀行資本受侵襲的程度、進(jìn)而金融穩(wěn)定狀況隨房地產(chǎn)價(jià)格下跌、貸款損失的大小呈現(xiàn)非線性變化：銀行利潤和資本金的緩沖作用使得銀行能夠經(jīng)受較小的資產(chǎn)價(jià)格回落，最多引起信貸收縮；但當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格超過一定臨界值，銀行就會(huì)失去投融資功能甚至結(jié)算功能。

將式（27） 代入式（24），得到更低的房地產(chǎn)均衡價(jià)格

圖1 沖擊、資產(chǎn)價(jià)格下跌對金融穩(wěn)定的影響

四、銀行反饋機(jī)制及影響

前面分析了房價(jià)下跌對銀行穩(wěn)定的影響，但沒有論證銀行反饋機(jī)制將引起房價(jià)加速下滑及其對銀行穩(wěn)定的影響。銀行反饋機(jī)制是指在銀行體系的資本金約束下，由于貸款損失所帶來的銀行資本金的任何減少，都會(huì)轉(zhuǎn)換為一個(gè)多倍的信貸收縮甚至資本緊縮，這會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下跌和加速貸款損失，從而引發(fā)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)在變化和金融穩(wěn)定狀況的惡化。另外，金融加速器的杠桿作用和銀行等金融市場主體的順周期性行為，也將放大信貸緊縮（擴(kuò)張） 和資本緊縮（擴(kuò)大），導(dǎo)致房價(jià)更大程度的下跌（上漲）。圖2描繪了在房價(jià)下跌階段的銀行反饋機(jī)制。

在房價(jià)上升階段，至少有兩個(gè)原因推動(dòng)房價(jià)加速上漲。一是在房地產(chǎn)供給彈性小，需求快速上升時(shí)，供應(yīng)往往跟不上，供需間就容易出現(xiàn)時(shí)差，加劇了供求矛盾，導(dǎo)致房價(jià)上升。此時(shí)，即使在為自身消費(fèi)而形成的真實(shí)需求中，也不可避免地會(huì)加入大量的為獲取差價(jià)利益的投機(jī)需求，從而進(jìn)一步推動(dòng)了房價(jià)的虛高，產(chǎn)生泡沫。二是在房價(jià)上升過程中，房價(jià)起著主導(dǎo)作用，即房價(jià)上升拉動(dòng)信用的擴(kuò)張；而信貸擴(kuò)張又起著推波助瀾的作用。

由于銀行貸款供給和資本金變化的順周期性，尤其是新巴塞爾協(xié)議的實(shí)施強(qiáng)化了金融系統(tǒng)的順周期性，當(dāng)外生沖擊或政策緊縮導(dǎo)致房價(jià)下跌及其所帶來的貸款損失時(shí)，銀行必須根據(jù)監(jiān)管要求，在經(jīng)濟(jì)緊縮期配置更多的資本，在經(jīng)濟(jì)上升期配置較少的資本，這就使得經(jīng)濟(jì)緊縮期的信貸更加緊縮，經(jīng)濟(jì)上升期的信貸更加寬松，進(jìn)一步強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，而不是緩和或平抑了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。而在我國的融資結(jié)構(gòu)中，銀行間接融資一直占據(jù)著絕對重要的地位，這一特點(diǎn)可能進(jìn)一步促使銀行在資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)緊縮信貸供給。如圖2的A點(diǎn)所示，當(dāng)房價(jià)下跌到一定程度，即銀行需要?jiǎng)佑美麧檹浹a(bǔ)不良貸款損失時(shí)，會(huì)引起信貸緊縮；而信貸緊縮將引起新一輪的房價(jià)下跌。尤其是當(dāng)貸款損失需要?jiǎng)佑勉y行資本金彌補(bǔ)時(shí)，由于最低資本充足率的監(jiān)管要求以及風(fēng)險(xiǎn)管理要求，銀行不能無限放大財(cái)務(wù)杠桿，這時(shí)就會(huì)發(fā)生資本緊縮（圖2的B點(diǎn)），而資本緊縮可能加劇房價(jià)的下跌。正如圖2所示，與均衡狀態(tài)相比，AB段的信貸供給開始減少，而BC段的信貸供給加劇減少，這將導(dǎo)致房價(jià)的大幅回落和貸款損失迅速增加，進(jìn)一步使金融穩(wěn)定狀況快速從脆弱區(qū)惡化到破產(chǎn)區(qū)和危機(jī)區(qū)。在美國次貸危機(jī)的蔓延過程中，銀行等金融市場主體的順周期性行為加劇了金融脆弱性，放大和擴(kuò)散了外生沖擊，導(dǎo)致局部危機(jī)迅速蔓延。這說明銀行反饋機(jī)制確實(shí)存在。

簡而言之，在房價(jià)下跌階段，銀行反饋機(jī)制會(huì)使信貸和資本更加緊縮，從而使得投資（投機(jī)）于房地產(chǎn)的信貸需求得不到滿足，高企的房價(jià)一旦失去信貸的支撐，房價(jià)就會(huì)加速下跌；而資產(chǎn)價(jià)格的下跌，反過來進(jìn)一步推動(dòng)信貸緊縮和資本緊縮，最終形成價(jià)格下跌—信貸緊縮、資本緊縮—資產(chǎn)價(jià)格加速下跌—金融穩(wěn)定狀況加速惡化的螺旋式循環(huán)機(jī)制。

圖2 銀行對資產(chǎn)價(jià)格下跌的反饋機(jī)制

五、結(jié)論和政策含義

在金融體系日益同質(zhì)化、順周期化的假設(shè)下，本文利用動(dòng)態(tài)宏觀模型從理論上探討了信貸擴(kuò)張、房價(jià)波動(dòng)對金融穩(wěn)定的影響。當(dāng)信用擴(kuò)張時(shí)，房價(jià)上漲；而信用擴(kuò)張的順周期性將加速房價(jià)上漲，信用的擴(kuò)張和收縮造成了房價(jià)的波動(dòng)。尤其是當(dāng)初始利率很低時(shí)，信用和貸款的放松可能迅速推高房價(jià)；而在信用極為寬松時(shí)，利率的突然提高將使高企的房價(jià)瞬間暴跌，這是次貸危機(jī)前后美國房價(jià)暴跌暴漲的根本原因。從我國來看，房價(jià)波動(dòng)越來越受到信用擴(kuò)張程度等數(shù)量型貨幣工具而不是利率等價(jià)格工具的影響。當(dāng)沖擊從小到大，貸款損失逐步增加時(shí)，金融穩(wěn)定狀況會(huì)越來越差，并可能導(dǎo)致銀行破產(chǎn)和金融危機(jī)。銀行反饋機(jī)制會(huì)使信貸和資本更加緊縮，并強(qiáng)化房價(jià)的下跌，最終形成價(jià)格下跌—信貸緊縮、資本緊縮—資產(chǎn)價(jià)格加速下跌—金融穩(wěn)定狀況加速惡化的螺旋式循環(huán)機(jī)制。

如果說，目前我國流動(dòng)性過剩、房地產(chǎn)泡沫較大或至少存在很大的局部泡沫，那么在對房價(jià)的調(diào)控方式上，首先只能采取溫和的、逐步化解的、持久戰(zhàn)性質(zhì)的政策，實(shí)現(xiàn)房價(jià)的軟著陸，從而維持銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定；其次，調(diào)控工具的選擇上，應(yīng)該以控制信用擴(kuò)張和降低流動(dòng)性的數(shù)量型工具為主，利率等價(jià)格工具為輔。最為重要的是，金融穩(wěn)定狀態(tài)的惡化是由銀行反饋機(jī)制放大的，而銀行反饋機(jī)制在根源上是由金融系統(tǒng)的順周期性引起的，所以應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)哪嬷芷谡吆徒⑦m當(dāng)?shù)哪嬷芷跈C(jī)制，防止金融系統(tǒng)的順周期行為對宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系的周期性波動(dòng)。本文認(rèn)為，必須引入逆周期資本充足率監(jiān)管原則，促使銀行在經(jīng)濟(jì)上行階段增加資本，提高資本充足率，從而建立資本緩沖機(jī)制。這樣在經(jīng)濟(jì)下行、房價(jià)下跌階段和貸款損失增加時(shí)，銀行不會(huì)緊縮信貸和資本，也就不會(huì)通過銀行反饋機(jī)制造成資產(chǎn)價(jià)格的加速下跌和金融穩(wěn)定狀況的進(jìn)一步惡化。

本文只是給出了銀行反饋機(jī)制影響金融穩(wěn)定的示意圖，完備的數(shù)理模型有待進(jìn)一步研究。

注 釋：

① 次貸危機(jī)雖然是抵押支持證券等一系列衍生產(chǎn)品而不是貸款損失直接造成的，但與其他危機(jī)一樣，金融體系長期內(nèi)信貸持續(xù)過度擴(kuò)張、流動(dòng)性過剩、包括房地產(chǎn)在內(nèi)的資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上漲、金融機(jī)構(gòu)杠桿過高和過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等，造成金融失衡和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)過度積累（G20，2009）。

② 參照一般文獻(xiàn)的慣例，均衡解中的變量不標(biāo)示上下標(biāo)。下文不再說明。

③由于消費(fèi)不是本文討論的重點(diǎn)，省略均衡狀況下的家庭消費(fèi)和企業(yè)消費(fèi)。

④ Gorton和Winton(1995)、Goetz(2009)也是這樣假設(shè)并有詳細(xì)說明。

⑤由于(τi，δi、，λi)不同臨界點(diǎn)的計(jì)算比較復(fù)雜，篇幅很長，沒有隨文附上，有興趣的讀者請聯(lián)系作者索取。

⑥董彥嶺和張繼華（2008）的證實(shí)分析也表明，上文分析的理論機(jī)制確實(shí)存在。[15]

[1]Holmstrom,B.,Tirole J..Financial Intermediation,Loanable Funds,and the Real Sector[J].Quarterly Journal of Economics，1997，(112)：663-691.

[2]Diamond,D.,Dybvig,P..Bank Runs,Deposit Insurance and Liquidity[J].Journal of Political Economy，1983，(91)：401-419.

[3]Kiyotaki,N.,Moore,J..Credit Cycles[J].Journal of Political Economy，1997，(105)：211-248.

[4]Allen,F.,Gale,D..Optimal Financial Crises[J].Journal of Finance，1998，(53)：1245-1284.

[5]Diamond,D.,Rajan,R..Liquidity Risk,Liquidity Creation,and Financial Fragility:a Theory of Banking[J].Journal of Political Economy，2001，(109)：287-327.

[6]Goetz von Peter.Asset Prices and Banking Distress:A Macroeconomic Approach[J].Journal of Financial Stability，2009，(75)：298-319.

[7]武康平，等.中國房地產(chǎn)市場與金融市場共生性的一般均衡分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10).

[8]周京奎.金融支持過度與房地產(chǎn)泡沫——理論與實(shí)證研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9]Goodhart,C.,Sunirand,P.,Tsomocos,D..A Model to Analyse Financial Fragility[J].Economic Theory，2006，(27)：107-142.

[10]Chen,N.-K..Bank Net Worth,Asset Prices and Economic Activity[J].Journal of Monetary Economics，2001，(48)：415-436.

[11]譚政勛，王 聰.中國銀行業(yè)效率研究的GCP分析框架[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2009，(1).

[12]譚政勛.我國住宅業(yè)泡沫及其影響居民消費(fèi)的理論與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(3).

[13]易先容.信用擴(kuò)張的合理界限與房價(jià)波動(dòng)研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(8).

[14]王 聰.增加居民財(cái)產(chǎn)性收入問題研究[R].暨南大學(xué)，2010，(4).

[15]董彥嶺，張繼華.共生性貨幣危機(jī)與債務(wù)危機(jī)長期聯(lián)系效應(yīng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，(9).

F832

A

1005－0892(2010)09－0044－08

2010-04-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目（09YJA790087）、廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（945106321002974）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金即暨南大學(xué)科研培育與創(chuàng)新基金研究項(xiàng)目（10JYB2022）；暨南大學(xué)金融系創(chuàng)新項(xiàng)目（2009009）

譚政勛，暨南大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，主要從事金融穩(wěn)定與效率研究；魏 琳，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)編審，主要從事財(cái)政與金融理論研究。

責(zé)任編校：曉 蔚