最近，隨著國際金融危機(jī)的消退，中國出口產(chǎn)品正遭遇新一輪的貿(mào)易摩擦，這種貿(mào)易摩擦正從低端產(chǎn)品向高科技產(chǎn)品蔓延，從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家蔓延，從產(chǎn)品層面向產(chǎn)業(yè)、政策層面蔓延，出現(xiàn)了一些值得警惕的新動向，因此，進(jìn)一步加強(qiáng)國際貿(mào)易摩擦研究，分析當(dāng)代國際貿(mào)易摩擦形成的原因，探索化解貿(mào)易摩擦的有效對策成為我國面臨的重大課題。
　　本文僅以WTO安全保障措施制度為例，分析當(dāng)代國際貿(mào)易“游戲規(guī)則”的制度缺陷及其引發(fā)的國際貿(mào)易摩擦，認(rèn)為完善WTO制度是減少國際貿(mào)易摩擦的關(guān)鍵。
　　一、WTO保障措施制度的主要缺陷與國際貿(mào)易摩擦
　　保障措施是進(jìn)入21世紀(jì)以來，WTO成員日益頻繁使用的一種保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)、避免貿(mào)易自由化對各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊的例外規(guī)則，它同反傾銷、反補(bǔ)貼一起構(gòu)成了三大國際貿(mào)易救濟(jì)措施。WTO現(xiàn)行保障措施制度的主要內(nèi)容包括兩個(gè)部分：一是GATT1994第19條第1款A(yù)項(xiàng)規(guī)定：“如因不可預(yù)見的發(fā)展和一締約方在本協(xié)定下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進(jìn)口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此之大且情況如此嚴(yán)重，以致對該領(lǐng)土內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種損害所必需的限度和時(shí)間內(nèi)，對該產(chǎn)品全部或部分中止義務(wù)或撤銷或修改減讓；”二是WTO《保障措施協(xié)定》(Agreement on Safeguards)第2條第1款規(guī)定：“一成員只有在根據(jù)下列規(guī)定確定正在進(jìn)口至其領(lǐng)土的一產(chǎn)品的數(shù)量與國內(nèi)生產(chǎn)相比絕對或相對增加，且對生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，方可對該產(chǎn)品實(shí)施保障措施。”
　　由于WTO保障措施制度存在諸多缺陷，由此引發(fā)的貿(mào)易摩擦也最多。主要表現(xiàn)為：
　　（一）具有太大的靈活性
　　主要表現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：一是援引保障措施的條件存在不確定性。如《保障措施協(xié)定》中有關(guān)進(jìn)口增加要件，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第19條對“大量增加”的判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有作出明確的規(guī)定。在之后的《保障措施協(xié)定》中對“增加”雖然作了解釋，但對何為“大量增加”尚沒有一個(gè)確定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量。此外，一國進(jìn)口數(shù)量“相對增加”在進(jìn)口數(shù)量絕對值不增長的情況下也可能發(fā)生。在這種情況下，如果進(jìn)口國可以憑此采取保障措施，那么對出口國來說顯然是不公平的，這與WTO的宗旨也是背道而馳的。
　?。ǘ┍Ｕ洗胧?shí)施程序過于復(fù)雜
　　GATT第19條與《保障措施協(xié)定》規(guī)定實(shí)施保障措施實(shí)施的程序?yàn)椋汗_調(diào)查——臨時(shí)損害的確定——通知與磋商——補(bǔ)償與報(bào)復(fù)——監(jiān)督與爭端解決。但事實(shí)上，由于實(shí)施程序過于復(fù)雜，爭端解決的時(shí)間過長，使保障措施很容易成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具。如美國的鋼鐵保障措施案，從2002年3月6日美國對10種鋼鐵產(chǎn)品采取的保障措施起，到2003年11月10日WTO上訴機(jī)關(guān)公布對此案的終審裁決，前后跨度為一年半。雖然最后美國敗訴，但如此之長的裁決過程，美國已經(jīng)達(dá)到了限制進(jìn)口的目的，對勝訴方來說，造成的損失巨大而無法彌補(bǔ)。
　?。ㄈ┍Ｕ洗胧?shí)施形式靈活性太大
　　《保障措施協(xié)定》不僅沒有對保障措施的形式作出具體規(guī)定，而且還規(guī)定了在兩種例外情況下，進(jìn)口國實(shí)施保障措施時(shí)可帶有選擇性：一是保障措施委員會如果認(rèn)為某成員國的進(jìn)口在代表性時(shí)期內(nèi)相對于進(jìn)口增加總量不成比例時(shí)，可違背非歧視原則，有選擇地分配配額；二是根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定其他規(guī)定的措施可以不受這一約束。
　　二、完善WTO制度是減少當(dāng)代國際貿(mào)易摩擦的基礎(chǔ)
　　以WTO保障措施制度為例，可對其相關(guān)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的完善。如關(guān)于內(nèi)涵的明確界定?！斑M(jìn)口增加”應(yīng)該是指“數(shù)量增加”，而非進(jìn)口價(jià)值或金額的增長?！皵?shù)量”的通常含義是某一產(chǎn)品的計(jì)件單位，如“個(gè)”、“件”、“包”、“箱”等等，其與產(chǎn)品的價(jià)格、重量等參數(shù)沒有關(guān)系?！斑M(jìn)口增加”包括兩種情況：絕對增加和相對增加。絕對增加是指產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量在某一段時(shí)期內(nèi)的絕對增加，它主要對進(jìn)口產(chǎn)品在被選取的兩個(gè)時(shí)間段的絕對數(shù)量作比較；相對增加是指某一段時(shí)期內(nèi)產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量相對于進(jìn)口方內(nèi)部生產(chǎn)而言相對增加，這往往反映在市場份額的變化方面。 “進(jìn)口增加”的衡量方法可采取區(qū)段選取法。也稱整體趨勢法，即進(jìn)口成員國選擇一個(gè)足夠長的時(shí)間段，分析整段時(shí)間內(nèi)進(jìn)口量的變化趨勢，再得出進(jìn)口是否增加的結(jié)論；“進(jìn)口增加”的衡量標(biāo)準(zhǔn)可采用時(shí)間上和程度上的標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間上的標(biāo)準(zhǔn)是指“進(jìn)口增加”是最近的、突然的。所謂“最近”是指被調(diào)查的產(chǎn)品在調(diào)查期的時(shí)間段。最近期間的數(shù)據(jù)將是調(diào)查當(dāng)局判斷存在嚴(yán)重?fù)p害威脅的最基本、最可靠的基礎(chǔ)。所謂“突然”是指進(jìn)口增加是出乎成員意料之外的、“未預(yù)見到的”，國內(nèi)對進(jìn)口增加的反應(yīng)具有緊急特性；程度上的標(biāo)準(zhǔn)是指“進(jìn)口增加”是劇烈的、重大的。所謂“進(jìn)口增加” 是劇烈的、重大的不僅僅是數(shù)量上的，而且還是質(zhì)量上的。
　　貿(mào)易摩擦是隨著國際貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)的，貿(mào)易保護(hù)能夠被貿(mào)易保護(hù)主義者利用的前提是貿(mào)易制度的本身存在漏洞。WTO制度中相當(dāng)規(guī)則是不能量化的，存在很強(qiáng)的主觀性，加之操作過程的復(fù)雜漫長、形式多樣，監(jiān)管的缺失等等，使之成為各國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)最好的保護(hù)傘。只有不斷地完善WTO的各種制度，才能減少國際貿(mào)易摩擦。
　　
　?。ㄖ苤辛?，1965年生，湖北公安人，長江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。研究方向：國際經(jīng)濟(jì)、西方經(jīng)濟(jì)思想史。胡金素，1985年生，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)專業(yè)碩士研究生）