近幾年，在校內(nèi)和市里聽了不少觀摩課，有一種現(xiàn)象引起了我的思考：為了體現(xiàn)先進(jìn)的教育理念，教師都設(shè)計了“小組討論交流”這一教學(xué)環(huán)節(jié)?？梢坏接懻摃r，學(xué)生常常默默低頭看書，回答時千人一口，課堂氣氛壓抑、沉悶，很難有愉悅的交流和思維的碰撞。我們的課堂討論為何“冷場”呢?這令人尷尬的沉默背后隱藏著什么教學(xué)問題?
　　提起這個問題，很多教師抱怨：重點中學(xué)的學(xué)生見多識廣、思維活躍，討論時自然熱烈；普通中學(xué)的學(xué)生知識面窄，從書本中來到書本中去。沒有討論的基礎(chǔ)和習(xí)慣，課堂教學(xué)不適宜用討論這種形式。果真是這樣嗎?我們不妨對以下幾個教學(xué)討論片段進(jìn)行一下評析。
　　片段一：
　　教學(xué)內(nèi)容：《地理》(湘教版，八年級上冊)“土地資源”。討論問題：我國土地資源的現(xiàn)狀。這個問題在教材上有明確的總結(jié)。教師布置討論任務(wù)后，有的學(xué)生低聲讀，有的學(xué)生默默勾畫，兩分鐘過后就沒有討論的了。師(有點著急)：大家各抒己見，熱烈討論呀!學(xué)生的頭開始往一塊兒湊，但依然沒有出現(xiàn)教師所期望的“熱烈”場面。又兩分鐘過去。師：哪個同學(xué)自告奮勇把討論的結(jié)果匯報一下。一陣沉默之后，一個女生舉起了手，教師趕緊叫她，她照書上的內(nèi)容讀了一遍。師：你真聰明，請坐。女生坐下時，旁邊的男生學(xué)著教師的腔調(diào)對她說：“你真聰明!'’
　　我們知道，課堂討論的目的是引發(fā)學(xué)生積極思考，促進(jìn)學(xué)生全員參與，通過交流，相互啟發(fā)，提高學(xué)生的認(rèn)知能力、判斷能力、語言交際能力。這就需要教師設(shè)計的問題能抓住學(xué)生思維的興奮點，具有啟發(fā)性、綜合性、實踐性。而上例中教師所設(shè)計問題的答案就在課本上，學(xué)生感覺沒有討論的必要，自然懶得去說。況且，中學(xué)生不同于小學(xué)生，雖然他們急切希望在學(xué)習(xí)中證明自己，但他們愿意在有一定難度的問題上顯示能力，而不是通過膚淺的問題得到表揚。因此，上例中那位女同學(xué)在得到教師的肯定的同時，在同學(xué)那里受到了嘲諷。
　　片段二：
　　教學(xué)內(nèi)容：《歷史》(人教版，七年級上冊)“商鞅變法”。討論問題：商鞅通過變法使國家強盛起來，但他卻為變法付出了生命的代價。你認(rèn)為值不值，為什么?稍停片刻之后，教師開始提問。生一：值，因為變法使國家富強了。教師又問生二。依然是同樣的回答。師：大家都認(rèn)為值嗎?生：是。師：可是商鞅遭貴族陷害被處死了呀!生：但商鞅的新法卻在秦國繼續(xù)推行。師：是啊，商鞅為變法獻(xiàn)出了自己的生命，可嘆可敬，我們要向他學(xué)習(xí)。
　　討論這樣結(jié)束，總讓人感覺說得不透徹、不痛快，猶如隔靴搔癢，很難通過討論讓學(xué)生真正樹立起勇于變革、不怕困難的精神。學(xué)生的思維為什么活躍不起來?從討論的問題本身看，具有辯證性；從學(xué)生思考問題的角度看，他們已習(xí)慣了這種無可置疑的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，缺乏更深人的多角度的思考。當(dāng)學(xué)生的思維走進(jìn)“死胡同”時，教師就需切實發(fā)揮主導(dǎo)作用，用行之有效的“導(dǎo)”來盤活討論這盤棋。我們看改后的討論片段：
　　師：我們試著從個人、國家兩個角度，來評價一下商鞅變法。生一：從個人來說，因變法而被殺，是個悲劇。不值。從國家來說，因變法而富強，值。師：假如你是商鞅，你愿意死嗎?(學(xué)生搖頭)你能不能想出一個免于一死的辦法?生二：少觸犯一點貴族的利益，至少太子犯法放他一馬，這樣就不會種下禍根。雙方都作出讓步，可能會好一點。生三：作出讓步，就不能保證老百姓的利益，改革就不徹底。生四：你從狼嘴里奪下一塊內(nèi)，它咬你，奪下半塊肉它就不咬你了?師：一個改革者，注定要有對立面，改得徹底、變得深刻。對手就恨得切齒。商鞅不知道自己一定會死，但他一定知道自己可能會死，可是他毅然做了。所以說一個改革者。除了有遠(yuǎn)見卓識的智慧，還要有元所畏懼的勇氣。
　　以上兩個討論片段提醒我們，當(dāng)課堂討論出現(xiàn)“冷場”的局面時，我們不應(yīng)把責(zé)任一味推給學(xué)生，而要自我拷問：
　　
　　1　提出討論的“問題”是否適合學(xué)生討論。
　　討論的問題有價值嗎?是重難點嗎?否則，會費時費力、得不償失。討論的問題是否實際、有開放性?虛假、單一的問題不值得討論。討論的問題是否難易適中?“傻瓜問題”、“高、精、尖問題”只會讓學(xué)生不屑一顧或望而生畏。
　　
　　2　是否真正把學(xué)生當(dāng)成主體。
　　好課的指標(biāo)之一就是“真誠”。學(xué)生不是我們組織討論的一個道具，而是主角。討論的問題學(xué)生認(rèn)可、參與，討論才是真正的，結(jié)論才是真實的。
　　
　　3　教師是否起到了恰當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)作用。
　　教師的主導(dǎo)作用是發(fā)展學(xué)生主體性不可或缺的外部動力，主要體現(xiàn)在教師要恰當(dāng)掌握討論時機(jī)，營造和諧的討論氛圍，把握正確的討論方向，切實加入討論之中?！吧印庇袝r可能是“蘿卜煮蘿卜”，永遠(yuǎn)是蘿卜；“師生互動”則可以引導(dǎo)出深刻、有代表性的闡