懲罰犯罪、保護(hù)人民的有力武器
　　
　　記者：彭真同志對制定刑法和刑事訴訟法抓得很緊，他親自修改這兩個(gè)法律的草案，加了許多條。請您談?wù)勥@兩個(gè)法律是在什么樣的背景下出臺的?
　　王漢斌：刑法、刑事訴訟法和民法、民事訴訟法，在世界各國都是憲法以外最重要的基本法律。新中國成立后，彭真同志非常重視這幾部基本法律的起草工作。1954年全國人大常委會(huì)成立后，彭真同志即組織力量，著手起草這幾部法律。到1957年6月，刑法草案已擬出第22稿，刑訴法草案已形成初稿，民法也開始進(jìn)行起草工作。但是反右派運(yùn)動(dòng)后，認(rèn)為法律會(huì)束縛手腳，有了政策就可以不要法律了。這樣，雖然刑法草案到1963年已改出第33稿，但總的來說，起草法律的工作是放松了。有法才能治國，無法就要禍國?！拔幕蟾锩敝兄圃炝四敲炊嘣┘馘e(cuò)案，應(yīng)該說與刑法和刑事訴訟法還沒有制定出來有關(guān)系。粉碎“四人幫”后，歷經(jīng)“無法無天”禍害的廣大干部和群眾迫切要求盡快解決隨意抓人、關(guān)人、判刑的問題。所以，1979年初就抓緊制定了逮捕拘留條例。但這個(gè)條例只解決了刑事訴訟法中的拘留、逮捕問題，還有起訴、審判等問題沒有解決。所以要制定比較完備的刑事訴訟法。刑事訴訟法也只是解決刑事訴訟程序的問題，還必須有實(shí)體法。這就要抓緊制定刑法。
　　記者：您前面談到刑法在“文化大革命”前就有了草案，在1963年改出第33稿。這次起草時(shí)有哪些重要的修改和增加的規(guī)定?
　　王漢斌：法制委員會(huì)在抓刑法起草時(shí)，經(jīng)廣泛征求各方面的意見，尤其注意總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)，增加了一系列保障公民權(quán)利特別是人身權(quán)利的規(guī)定。主要是：
　　嚴(yán)禁用任何方法、手段誣告陷害他人?！拔幕蟾锩敝?，林彪、“四人幫”集團(tuán)迫害干部群眾的一個(gè)慣用伎倆，就是捏造事實(shí)，偽造證據(jù)，任意誣陷某人是叛徒，某人是特務(wù)，某人是里通外國分子，進(jìn)行殘酷迫害。他們誣告人的規(guī)模之大、干部和群眾受迫害之深，都是“史無前例”的。僅據(jù)最高檢察院特別檢察廳起訴書指控的，由林彪、江青反革命集團(tuán)直接誣陷、迫害的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)干部就有425人，運(yùn)動(dòng)中受到迫害的有72萬多人，被迫害致死的有3萬多人。廣大干部和群眾強(qiáng)烈要求防止這種嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的行為。為此，刑法規(guī)定，凡捏造事實(shí)誣告陷害他人的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分。這就是說，誣陷要依“反坐”原則論處，只是沒用“誣告反坐”這個(gè)詞。
　　嚴(yán)禁聚眾“打砸搶”?！拔幕蟾锩敝小盁o法無天”，打砸搶成風(fēng)。人民群眾很擔(dān)心這種威脅人民生命、財(cái)產(chǎn)安全的違法行為還會(huì)不會(huì)再出現(xiàn)。為此，刑法規(guī)定，對打傷人的就要以傷害罪論處，打死人的就要以殺人罪論處，搶東西的就要以搶劫罪論處。
　　嚴(yán)禁非法拘禁他人，或者以其他方法非法剝奪他人人身自由?！拔幕蟾锩敝腥魏稳罕娊M織都可以隨便抓人、關(guān)人，搞所謂的“群眾專政”。針對這種現(xiàn)象，刑法規(guī)定，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和個(gè)人不依照法律規(guī)定或法律程序拘禁他人都是非法的。這就是說，公民的人身自由不受非法侵犯，“文化大革命”中那種隨便拘禁人的行為不允許再發(fā)生。
　　嚴(yán)禁誣陷、誹謗他人。利用大字報(bào)誣陷和誹謗好人，并對被誣陷、誹謗的人進(jìn)行殘酷迫害，是“文化大革命”中常用的方法。人民群眾對此極為不滿，強(qiáng)烈要求制止。為此，刑法規(guī)定了以暴力或者其他方法，包括用“大字報(bào)”、“小字報(bào)”，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，以誹謗、侮辱、誣陷罪論處。
　　嚴(yán)禁刑訊逼供?！拔幕蟾锩敝行逃嵄乒┻_(dá)到駭人聽聞的地步。林彪、“四人幫”一伙為了陷害好人，私設(shè)公堂、大興冤獄，實(shí)行肉體和精神折磨，許多人被迫害致死。
　　以上這些規(guī)定，都是汲取了“文化大革命”的沉痛教訓(xùn)才寫出來的。而且，這些規(guī)定基本上都是彭真同志親自起草的。所以，彭真同志常說，沒有“文化大革命”，現(xiàn)在的刑法就搞不出來。這些規(guī)定，都是保護(hù)公民人身權(quán)利的極為重要的規(guī)定，深受“文化大革命”之害的人都能體會(huì)出這些規(guī)定的重要意義。人們經(jīng)常說刑法是懲罰犯罪保護(hù)人民的重要法律，這是對的。但我認(rèn)為，刑法不僅是通過懲治犯罪來保護(hù)人民，更重要的是對保障公民權(quán)利作出重要的規(guī)定。這是社會(huì)主義法制的要求，也是現(xiàn)代刑事立法很重要的內(nèi)容。
　　記者：那么，刑事訴訟法是不是也總結(jié)了“文化大革命”的教訓(xùn)，對保障公民的人身權(quán)利和其他權(quán)利作出了規(guī)定呢?
　　王漢斌：是的。針對林彪、“四人幫”集團(tuán)橫行時(shí)期那種濫行逮捕拘留、侵犯干部和群眾人身權(quán)利的嚴(yán)重問題，刑事訴訟法規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院才有依照法定程序行使拘留、逮捕的權(quán)力，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都沒有這個(gè)權(quán)力。這樣，“文化大革命”中那種單位和個(gè)人隨意抓人、關(guān)“牛棚”的行為就是非法的。根據(jù)這一規(guī)定，過去常常使用的“隔離審查”也不允許了。過去使用的強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查，也有不符合規(guī)定的地方，所以彭真同志出主意，把它并入勞動(dòng)教養(yǎng)程序，并建議國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知。自此，強(qiáng)制勞動(dòng)沒有了，但收容審查仍然延續(xù)下來。20世紀(jì)80年代中期，公安部提出了收容審查條例報(bào)全國人大常委會(huì)審議。這個(gè)條例規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以長期關(guān)押犯罪嫌疑人。這種做法，在非常時(shí)期是可以的，但在正常時(shí)期這么做對保障公民權(quán)利就問題很大。為此，我找了胡啟立同志，他說：這件事我再與喬石同志談?wù)?。后來公安部沒有再要求人大常委會(huì)審議通過這個(gè)條例。但公安部對此仍有意見，有一次在向全國人大常委會(huì)作匯報(bào)時(shí)說，收容審查是辦案的必要手段，現(xiàn)在收容審查沒有法律依據(jù)，給工作造成了困難。1996年，修改刑事訴訟法時(shí)，對哪種情況不經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)就可以逮捕關(guān)押犯罪嫌疑人作了研究。經(jīng)研究，只對兩種人適用，即不講真實(shí)姓名、住址、身份不明和有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子。對貪污受賄、經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑犯不能使用收容審查。刑事訴訟法對此作出了具體規(guī)定，由此取消了作為行政強(qiáng)制手段的收容審查。這對于保障公民的人身權(quán)利有重大意義。對勞動(dòng)教養(yǎng)，多年來有些同志也有看法。我認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)確實(shí)也存在一些問題，需要進(jìn)一步研究。
　　記者：刑事訴訟法還對保障被告人的辯護(hù)權(quán)作出了規(guī)定。請問這是怎么考慮的?
　　王漢斌：“文化大革命”中是不允許被告人為自己辯護(hù)的，把辯護(hù)說成是抗拒，結(jié)果出了許多冤假錯(cuò)案。汲取這個(gè)教訓(xùn)，刑事訴訟法規(guī)定，被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，還有權(quán)按照自己的意愿委托律師、近親屬、監(jiān)護(hù)人或所在單位的人為他辯護(hù)。從此，律師制度得到恢復(fù)，并決定由史良、楊秀峰負(fù)責(zé)起草律師條例。建立辯護(hù)制度，保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，也是重要的撥亂反正，對保證法律的正確行使，防止冤假錯(cuò)案，有重要意義。1996年修改刑事訴訟法時(shí)進(jìn)一步規(guī)定，無論是公訴案件還是自訴案件，控辯雙方在法庭上都可以互相辯論，這是辯護(hù)制度的進(jìn)一步發(fā)展，也是司法制度改革的一個(gè)重要方面。
　　記者：刑事訴訟法還對證據(jù)問題作了重要規(guī)定。這方面的教訓(xùn)是很多的。林彪、“四人幫”集團(tuán)為了迫害干部和群眾，大搞逼供信，偽造證據(jù)，鼓吹“棍棒下面出反革命”，一人“供”聽，二人“供”信，三人“供”定(定案)等等，制造了許多冤假錯(cuò)案。蘇聯(lián)維辛斯基提出依據(jù)口供就可以定罪。蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化與此有很大關(guān)系。請您談?wù)勚贫ㄐ淌略V訟法時(shí)，是怎樣從訴訟程序方面保證司法人員客觀、全面地收集、審查和判斷證據(jù)，保證訴訟參與人真實(shí)地提供證據(jù)，防止逼供信和作偽證的?
　　王漢斌：證據(jù)問題是刑事訴訟中一個(gè)非常重要的問題，彭真同志對此高度重視?？偨Y(jié)我國的經(jīng)驗(yàn)，針對“文化大革命”的教訓(xùn)，參照國外的經(jīng)驗(yàn)，刑事訴訟法在證據(jù)問題上作出一系列重要規(guī)定。主要是：
　　第一，重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪并處以刑罰。這一條是很要緊的，是為了防止逼供信。
　　第二，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。針對“文化大革命”中誣告、偽證風(fēng)行的嚴(yán)重情況，除在刑法中規(guī)定了誣陷罪、偽證罪和誹謗罪外，在刑事訴訟法中又規(guī)定公安、法院、檢察院接受控告、檢舉時(shí)，應(yīng)當(dāng)向控告人、檢舉人說明誣告應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。還規(guī)定，凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。
　　第三，收集證據(jù)，不但要收集有罪的證據(jù)，也要收集無罪的證據(jù)；不僅要收集犯罪情節(jié)重的證據(jù)，而且要收集犯罪情節(jié)輕的證據(jù)。
　　記者：訴訟期限問題也是一個(gè)很重要的問題，多年來人們對超期羈押很有意見。制定刑事訴訟法時(shí)，對這個(gè)問題是怎樣考慮的?
　　王漢斌：訴訟期限問題，也是涉及保障公民人身權(quán)利的重要問題。彭真同志對此也很重視。原來的刑事訴訟法草案規(guī)定的偵查、起訴、審判時(shí)間太長。當(dāng)時(shí)計(jì)算了一下，不管被告有罪無罪，只一審即要被關(guān)押半年到11個(gè)多月，如果加上二審，就要一年多。彭真同志說：關(guān)一個(gè)人牽涉到全家，還有親戚朋友，不是小事。還沒有宣告人家有罪，就先關(guān)這么長的時(shí)間，怎么行?!要盡量縮短訴訟期限。他要求公、檢、法機(jī)關(guān)各自壓縮辦案的時(shí)間。經(jīng)與公、檢、法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)商定，把關(guān)押審訊時(shí)間縮短為價(jià)月到6個(gè)月。
　　刑事訴訟法實(shí)施后，不少案件不能如期辦完。彭真同志考慮，要完全按刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)間辦案需要有個(gè)過程。根據(jù)他的建議，全國人大常委會(huì)及時(shí)作出關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施問題的決定和關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法規(guī)劃問題的決議，規(guī)定：確因案件過多、辦案人員不足，不能在規(guī)定的期限內(nèi)辦結(jié)的，在1980年內(nèi)可以由省級人大常委會(huì)批準(zhǔn)延長辦案期限。并要求各級法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)作出逐步實(shí)行刑事訴訟法關(guān)于偵查、起訴、一審、二審期限等規(guī)定的規(guī)劃。1981年9月，全國人大常委會(huì)又作出了關(guān)于刑事案件辦案期限問題的決定，規(guī)定：少數(shù)案情復(fù)雜或者交通不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的刑事案件，在1983年底以前，可以由省級人大常委會(huì)決定或者批準(zhǔn)適當(dāng)延長辦案期限。
　　到1983年后，還是有不少案件不能如期辦完。有的公、檢、法人員說，現(xiàn)在是20世紀(jì)80年代的要求、50年代的條件，所以辦不到。他們要求不能按期辦案的，可以報(bào)上級機(jī)關(guān)批準(zhǔn)延長辦案時(shí)間。我們研究認(rèn)為，如果這么辦，刑事訴訟法的規(guī)定就不管用了，辦案期限就可以任意延長了。所以，1984年初，我又組織人到北京市調(diào)查，對不能如期辦完的案件進(jìn)行了具體分析。從實(shí)際情況看，未能在規(guī)定期限內(nèi)辦理終結(jié)的案件，主要是工作中的問題造成的。有些同志習(xí)慣于以拘代偵、以審代查、先審后查、靠掏口供取證，這是造成羈押超限的主要原因。因此，解決超期羈押的問題，最重要的是轉(zhuǎn)變觀念，改進(jìn)工作方法，提高辦案效率和質(zhì)量。同時(shí)，在有些案件的辦理過程中，確有實(shí)際困難，難以在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)。例如，重大的集團(tuán)犯罪案件和流竄作案的重大復(fù)雜案件等。另外，還有一些涉及辦案期限的具體問題，刑事訴訟法沒有明確規(guī)定，執(zhí)行中無所遵循。如改變案件管轄機(jī)關(guān)、進(jìn)行精神病鑒定等是否列入辦案期限和如何計(jì)算辦案期限不明確。我們還研究認(rèn)為，要解決超期拘押問題，很重要的是要對被羈押的經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職罪、過失罪等被告，一般沒有行兇、殺人、爆炸、放火等危害社會(huì)和人身安全的危險(xiǎn)的，不能在規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)，可以采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等辦法。這是世界各國通行的辦法。有人不贊成，怕這么做被告會(huì)串供、訂立攻守同盟。我說，你有證據(jù)，怕什么呢?調(diào)查研究后，起草了關(guān)于刑事案件辦案的補(bǔ)充規(guī)定，要求公檢法機(jī)關(guān)繼續(xù)改進(jìn)工作，實(shí)事求是地盡可能縮短辦案期限。同時(shí)，對實(shí)施中的一些特殊的、具體問題，作了補(bǔ)充規(guī)定。主要是：對被拘押的被告人，對社會(huì)沒有危害的可以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。這就可以有效地避免超期拘押。同時(shí)還明確了可以延長辦案期限的范圍，只限于“重大的集團(tuán)案件和流竄作案的重大復(fù)雜案件”，以及交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件。并規(guī)定批準(zhǔn)或者決定延長辦案期限的程序和延長期限，規(guī)定對被羈押的被告人，在取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住期間，不計(jì)入刑事訴訟法規(guī)定的辦案時(shí)間。還對刑事訴訟法規(guī)定的偵查、起訴、審訊期限不明確的地方，作了明確規(guī)定。這就既堅(jiān)持了對公民的人身權(quán)利不得任意侵犯的基本原則，又從實(shí)際出發(fā)，解決了辦案期限規(guī)定在執(zhí)行中遇到的困難。我在六屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議上就這個(gè)法律草案作了說明，得到熱烈的掌聲，說明大家很關(guān)心解決超期羈押、保障公民人身權(quán)利的問題。
　　但是，超期羈押問題，應(yīng)該說至今也還沒有得到完全解決。近些年來，中央政法委和全國人大常委會(huì)都非常重視解決這個(gè)問題，要求公檢法機(jī)關(guān)采取切實(shí)措施解決超期羈押的問題，情況有了很大改變，許多地方已經(jīng)基本解決了。可見，轉(zhuǎn)變觀念，改進(jìn)工作方法，是解決超期羈押問題的關(guān)鍵。
　　記者：我們注意到，過去經(jīng)常講“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，這次制定的刑法和刑事訴訟法為什么沒有作這樣的規(guī)定?
　　王漢斌：這個(gè)問題在制定刑法和刑事訴訟法時(shí)研究過。“抗拒從嚴(yán)”的做法與被告的辯護(hù)權(quán)是矛盾的。過去取消了律師制度，也不允許被告為自己辯護(hù)，把申辯說成是“抗拒”，結(jié)果造成了許多錯(cuò)案?？偨Y(jié)這個(gè)教訓(xùn)，這次刑事訴訟法對被告的辯護(hù)權(quán)作了充分規(guī)定，除了自己行使辯護(hù)權(quán)外，還可以委托律師辯護(hù)?！翱咕軓膰?yán)”的提法，不符合保障被告合法權(quán)利的精神。至于“坦白從寬”，原則上是可以的，但片面強(qiáng)調(diào)坦白從寬，把審訊變成“打態(tài)度”，甚至只依靠口供辦案，也會(huì)造成一些偏差。所以刑法中沒有使用“坦白從寬”的提法，而是規(guī)定了自首、立功可以從寬或減刑。這也包含了“坦白從寬”的精神，但提法更精確，比較容易掌握。我在法制委員會(huì)工作時(shí)所寫的文件中也從不使用“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的提法。
　　上述這些規(guī)定，都是保護(hù)人權(quán)的重要規(guī)定?！拔幕蟾锩敝?，林彪、“四人幫”集團(tuán)肆無忌憚地踐踏人權(quán)，給廣大群眾造成了一場嚴(yán)重的災(zāi)難?？偨Y(jié)這個(gè)教訓(xùn)，刑法和刑事訴訟法對保障公民的人身權(quán)利和其他權(quán)利作出了一系列規(guī)定，這就為保護(hù)人權(quán)提供了重要的法制保障。
　　記者：還有一個(gè)問題：這次制定的刑法，規(guī)定了類推制度。這是怎么考慮的?
　　王漢斌：這次制定的刑法，分則只有103條，所追究的都是根據(jù)我國實(shí)際情況，比較有把握的犯罪行為。但我國地域大、人口多，情況相當(dāng)復(fù)雜，可能有些犯罪行為必須追究，法律又沒有明文規(guī)定，而又不能不追究。在這種情況下，不得不規(guī)定可以采取類推的辦法，就是對刑法分則沒有明文規(guī)定的犯罪，可以比照性質(zhì)最為相近的犯罪行為定罪判刑。
　　對于規(guī)定類推，當(dāng)時(shí)就有人不同意。我們研究認(rèn)為，這個(gè)意見是有道理的。定罪量刑是很嚴(yán)肅的事情，應(yīng)當(dāng)有明文規(guī)定。不然，法院判案就會(huì)有隨意性。規(guī)定類推是不得已的過渡辦法。為此，刑法對實(shí)行類推作了嚴(yán)格的規(guī)定，就是必須報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，地方法院不能作決定。實(shí)際執(zhí)行中，最高法院對適用類推的案件控制很嚴(yán)，使用的很少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1980年到1993年的14年間，全國按照類推定罪的案件總共只有73件，占全部已判決案件的0.2％，平均每年僅5.2件。1986年修改治安管理處罰條例時(shí)，公安部堅(jiān)持保留原來的類推規(guī)定。我說，刑法上寫上類推已經(jīng)夠難受的了，人家對類推有意見，已經(jīng)很難解釋，你們還要寫，更會(huì)引起反對。他們說，不寫類推，有些案件處理不了。我說，治安管理處罰的行為已有70多種了，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)該處罰的未作規(guī)定。如果你們發(fā)現(xiàn)還有什么新的必須處罰的行為沒有寫進(jìn)去，可以補(bǔ)充，但不要規(guī)定類推。再說，不就是治安處罰嘛，暫時(shí)不作處罰也不是什么大問題。因此，就沒有在治安管理處罰條例中再寫類推。
　　1997年修訂刑法時(shí)，刑法分則的條文由103條增加到345條，對各種犯罪進(jìn)一步作了明確、具體的規(guī)定，取消了類推，明確規(guī)定了罪刑法定原則，就是法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照有關(guān)規(guī)定定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。這是我國司法制度的重大改革，是法制建設(shè)過程中很重要的事情。
　　記者：刑法、刑事訴訟法公布后，黨中央對實(shí)施這兩個(gè)法律采取了什么措施?
　　王漢斌：刑法和刑事訴訟法通過后，黨中央對實(shí)施這兩個(gè)法律很重視。鄧小平同志說，從黨中央主席到支部書記，都要遵守和執(zhí)行這兩個(gè)法律。中共中央為此專門發(fā)出了關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示。這個(gè)文件是根據(jù)胡喬木同志的建議起草的。
　　1979年7月7日，胡喬木寫給彭真同志并轉(zhuǎn)胡耀邦同志的信中說：“刑法、刑事訴訟法公布以后，建議中央發(fā)一指示，著重說明各級黨委要保證兩法的嚴(yán)格執(zhí)行(這是取信于民的大問題)，并提出其中的幾個(gè)關(guān)鍵性問題，因?yàn)榉蓷l文很多也很難懂，哪些與黨委過去習(xí)慣做法不合不是一眼就可以看出來的，附件所說的黨委批案是其中之一，而且積重難返，非特別糾正不能解決問題。特此建議，當(dāng)否請酌?！迸碚嫱?月9日在胡喬木的信上批示：“耀邦同志：我同意喬木同志的意見。請你批處?！焙?月9日批示：“同意喬木同志意見?！焙芸炀陀芍醒朕k公廳起草了這個(gè)文件。
　　中央的指示強(qiáng)調(diào)，對于國家法律，從中共中央委員會(huì)到基層組織，從中共中央主席到每個(gè)黨員，都必須一體遵行。必須堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，絕不允許有不受法律約束的公民，絕不允許有凌駕于法律之上的特權(quán)。所有共產(chǎn)黨員，特別是黨的各級干部，都要學(xué)習(xí)法律，懂得法律，帶頭遵守法律。
　　中央的指示還明確指出，黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的是切實(shí)保證法律的實(shí)施，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的作用。黨委與司法機(jī)關(guān)各有專職，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度。我認(rèn)為，黨委不再審批案件是個(gè)很重要的改革，對于促進(jìn)檢察院、法院依法辦案是很重要的。當(dāng)然，對于重大的疑難案件，黨委也不是一概不能過問。如果發(fā)現(xiàn)了冤假錯(cuò)案，黨委要責(zé)成和督促司法機(jī)關(guān)復(fù)查處理。
　　中央的這個(gè)指示，對于嚴(yán)格實(shí)行社會(huì)主義法制有非常重要而深遠(yuǎn)的意義。
　　記者：這確實(shí)是實(shí)行社會(huì)主義法制的核心問題。您前面談到劉少奇同志1962年關(guān)于法制建設(shè)的主張，已有類似的思想，但直到黨的十一屆三中全會(huì)后才成為全黨的共識?？梢姡@種認(rèn)識的取得并不容易，實(shí)行起來就更難。經(jīng)常聽到群眾中有這樣議論：權(quán)大還是法大?黨大還是法大?您對這個(gè)問題怎么看?
　　王漢斌：我記得1979年彭真同志在中央黨校作報(bào)告時(shí)就回答了這個(gè)問題。他說，法大還是黨大?法大。此后，他又多次講，是法大還是哪一位首長、哪一級地方黨委大?我看，法大。因?yàn)槲覈姆桑窃邳h的領(lǐng)導(dǎo)下，在廣泛發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的。它既反映了全國人民的意志和利益，又體現(xiàn)了黨的政策和主張。有誰比黨中央還大，比全國人民代表大會(huì)還大呢?!
　　
　　向世界表明我國對外開放的意向和決心
　　
　　記者：中外合資經(jīng)營企業(yè)法是我國制定的第一部對外開放的法律，當(dāng)時(shí)為什么要抓緊制定這部法律?請您談?wù)勊雠_的背景。
　　王漢斌：黨的十一屆三中全會(huì)提出要集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。當(dāng)時(shí)面臨的一個(gè)迫切問題，就是怎樣加快發(fā)展。總結(jié)國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)，要加快發(fā)展就必須實(shí)行對外開放，閉關(guān)鎖國只能是發(fā)展緩慢，越來越落后。當(dāng)時(shí)看到一些材料，我國的經(jīng)濟(jì)和科技水平同周邊的一些國家和地區(qū)相比，差了一大截。1960年我國經(jīng)濟(jì)總量約相當(dāng)于日本的4／5，1978年只相當(dāng)于1／4。亞洲“四小龍”大量利用外資和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，在長達(dá)20年里年均增長率9％左右。世界現(xiàn)代科技的發(fā)展和一些國家利用外資帶來經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的狀況，給人們留下了深刻的印象。所以，黨的十一屆三中全會(huì)就確定，要實(shí)行對外開放，打開大門搞建設(shè)，吸收和利用國外資金、先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)。但是，要做到這一點(diǎn)，光宣布政策是不夠的，還迫切需要制定法律。因?yàn)槲覀冞^去的政策多變，外國人對政策不放心，他們比較相信法律。所以，當(dāng)時(shí)中央決定制定中外合資經(jīng)營企業(yè)法，表明我們對外開放不是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，而是一項(xiàng)長期的基本國策。在起草這個(gè)法律時(shí)，葉劍英同志提出，要寫上只有全國人大才能修改這個(gè)法律，也是為了使外國人放心。
　　制定這個(gè)法律，當(dāng)時(shí)也有困難。一是“老祖宗”的理論，認(rèn)為資本輸出是帝國主義侵略的一種新的手段、新的形式。新中國成立以來，我們從來不允許外國人來投資。二是“文化大革命”中“四人幫”借所謂的“風(fēng)慶輪事件”發(fā)難，攻擊引進(jìn)新技術(shù)、新設(shè)備是“洋奴哲學(xué)”、“崇洋媚外”。對此許多人還心有余悸。鄧小平同志讓法制委員會(huì)從理論上研究社會(huì)主義國家能不能利用外資。我們研究了蘇俄在十月革命后實(shí)行租讓制的情況，整理了一份列寧關(guān)于用租讓制利用外資的一些論述，還在中央政治局會(huì)議上印發(fā)。列寧從恢復(fù)和加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要出發(fā)，提出利用外國資本，批駁了說這樣做是“賣國”、“復(fù)辟資本主義”等各種誤解和責(zé)難，指出國家政權(quán)在工人階級手中，沒有什么危險(xiǎn)。我們研究，資本輸出之所以成為侵略手段，是因?yàn)樗麄冇兄瓮夥?quán)，不受所在國法律的管理，可以控制這些國家的經(jīng)濟(jì)命脈?，F(xiàn)在不同了，外國人來我國投資，必須服從我國的法律，沒有治外法權(quán)，所以不存在喪權(quán)辱國的問題。東南亞一些國家，20世紀(jì)60年代后大量引進(jìn)外資，不僅沒有喪權(quán)辱國，而且大大加快了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就說明了這一點(diǎn)。
　　記者：當(dāng)時(shí)我們還沒有中外合資企業(yè)，缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下，怎樣制定這部法律呢?
　　王漢斌：當(dāng)時(shí)我國確實(shí)沒有真正的中外合資企業(yè)，我們自己也沒有經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)50年代，我國曾與蘇聯(lián)合營過某些企業(yè)，但那是政府之間的合作，不是企業(yè)對企業(yè)。我們自己沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但是可以研究借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，立法也不能閉關(guān)鎖國啊!合資企業(yè)是60年代后廣泛發(fā)展起來的一種國際經(jīng)濟(jì)合作方式。外國在這方面有許多經(jīng)驗(yàn)，我們收集了許多國家的材料，整理了一些國家和地區(qū)辦合資企業(yè)的規(guī)定、關(guān)于合資企業(yè)的一些情況等10多份材料，國務(wù)院還派人到新加坡考察興辦合資企業(yè)的做法和經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過對外國經(jīng)驗(yàn)的了解和分析，根據(jù)我國的實(shí)際情況，起草了這部法律。
　　由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這部法律寫得比較簡約，只對一些基本原則作了規(guī)定。有些問題，因?yàn)闆]研究清楚，沒有寫進(jìn)去。當(dāng)時(shí)就確定，經(jīng)過一段實(shí)踐后，還要制定一個(gè)實(shí)施條例，作出具體規(guī)定。彭真同志說，搞合資法是詳細(xì)點(diǎn)還是搞粗點(diǎn)?太細(xì)，就搞不出來；硬搞，要吃虧。所以，搞了個(gè)簡單點(diǎn)的。你來，我保護(hù)你，但你要拿先進(jìn)技術(shù)投資，不能騙我。過幾年有經(jīng)驗(yàn)了，再搞個(gè)條例。1980年，彭真同志親自主持起草了關(guān)于實(shí)施中外合資經(jīng)營企業(yè)法的若干規(guī)定，由他和李先念副總理聯(lián)名報(bào)國務(wù)院定下來。1983年9月，國務(wù)院作為實(shí)施條例正式頒布。條例中規(guī)定了合營企業(yè)所需場地的使用權(quán)，可以作為對合營企業(yè)的出資。這實(shí)際上是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的開端。由此也創(chuàng)造了一條經(jīng)驗(yàn)，就是全國人大或全國人大常委會(huì)制定的法律，可以規(guī)定得原則一些，一些具體問題可以由國務(wù)院和省級人大及其常委會(huì)根據(jù)實(shí)際情況和需要制定實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。不僅是這部法律，其他許多法律也是如此。因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)制定的法律還不可能規(guī)定得太細(xì)、太具體。太細(xì)、太具體了，就制定不出來。而現(xiàn)實(shí)生活又迫切需要立法。所以，只能對比較有把握的、成熟的東西作出規(guī)定。這就是鄧小平同志說的，“法律條文開始可以粗一點(diǎn)，逐步完善”?！坝斜葲]有好，快搞比慢搞好”。
　　記者：在制定這部法律過程中，是不是也有不同意見?
　　王漢斌：討論中外合資經(jīng)營企業(yè)法草案中，爭論最大的一個(gè)問題是，要不要規(guī)定外商投資比例不得超過49％。按照當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的觀念和許多人的認(rèn)識，外商投資比例不能超過49％，我方要占51％以上，這樣才能把合營企業(yè)控制在我方手里。所以，在最初提出的草案中寫了“合營企業(yè)資本總額中，外國投資者的投資比例一般不得超過49％”。中央討論時(shí)同意這個(gè)方案，但在提交法制委員會(huì)討論時(shí)，榮毅仁同志對限制外商投資比例不得超過49％的規(guī)定提出了不同意見。1979年6月中旬，他給鄧小平同志寫信，認(rèn)為這樣規(guī)定勢必降低外商對我國投資的興趣，我們亦同樣達(dá)不到大量吸收外資從事建設(shè)的目的。建議在不喪失主權(quán)的前提下，以平等互利為原則，爭取更多的外資，引進(jìn)更多的先進(jìn)技術(shù)，為四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。鄧小平同志批示：“我看所提意見頗有道理?！辈⑴腿A國鋒、葉劍英、李先念、陳云同志。陳云同志批示：“我同意榮毅仁的意見，只要外資愿意來中國，我們總有辦法對付?！敝醒胝尉殖Ｎ膺@個(gè)意見。這樣，提交大會(huì)審議的草案中刪去了外國合營者投資比例一般“不得超過49％”的規(guī)定，并增加了外商投資比例“不低于25％”的規(guī)定。這是為了保證興辦真正的中外合資經(jīng)營企業(yè)，而不能用假投資騙取合資經(jīng)營企業(yè)的優(yōu)惠待遇。
　　全國人民代表大會(huì)討論時(shí)，對這個(gè)問題爭論仍很激烈。北京、上海的一些代表建議，還是應(yīng)對外國投資比例不得超過49％作出規(guī)定。彭真同志讓顧明去說明不作規(guī)定的理由。這是彭真同志一貫的做法，有了不同意見，就讓我們下去找有意見的同志溝通，說明為什么這樣規(guī)定。經(jīng)過解釋，代表們都接受了。后來北京市還提出，允許外商興辦獨(dú)資企業(yè)。對此，許多人不同意，當(dāng)時(shí)的北京市負(fù)責(zé)人很緊張，讓人半夜打電話給我，問我可不可以讓外商辦獨(dú)資企業(yè)。我說，憲法和法律規(guī)定允許外商來華投資，并沒有規(guī)定投資比例，沒說不能辦獨(dú)資企業(yè)。結(jié)果北京市在全國較早興辦了外商獨(dú)資企業(yè)。1986年，全國人大通過了外資企業(yè)法，進(jìn)一步明文規(guī)定鼓勵(lì)興辦外資企業(yè)。
　　合資企業(yè)的稅率是高點(diǎn)好兒還是低點(diǎn)好兒的問題，也有爭論。財(cái)政部不贊成低稅率，認(rèn)為中國減免所得稅，外國政府仍要對他們本國所得稅高于中國所得稅的差額征稅，投資者并沒有得到好處。彭真同志讓找工商界的知名人士古耕虞、經(jīng)叔平等征求意見。他們都認(rèn)為稅率低一點(diǎn)兒好，可以起到促進(jìn)外商投資的作用。當(dāng)時(shí)研究，合營企業(yè)的所得稅稅率為30％，附加稅為3％，在1980年制定的中外合資經(jīng)營企業(yè)所得稅法中作了規(guī)定。從實(shí)踐看，稅率低一點(diǎn)，有利于吸引外資，對于發(fā)展中外合資經(jīng)營企業(yè)有促進(jìn)作用。
　　在這部法律中還寫了合營企業(yè)董事長由中方擔(dān)任，就是不管外方投資多大，都不能任董事長，只能擔(dān)任副董事長。這還是“以我為主”的傳統(tǒng)觀念。對這個(gè)規(guī)定，當(dāng)時(shí)都沒有意見，在實(shí)踐中，中外合營者都認(rèn)為不盡合理。因?yàn)榘凑胀ǔ５淖龇ǎ话愣加赏顿Y大的一方擔(dān)任董事長。1990年修改這個(gè)法律時(shí)改變了這一規(guī)定，修改為：董事長和副董事長由合營各方協(xié)商確定或由董事會(huì)選舉產(chǎn)生。
　　這些都說明，我們對興辦中外合資經(jīng)營企業(yè)有個(gè)認(rèn)識過程。立法也有個(gè)解放思想的問題。但在改革開放之初就把這部法律制定出來了，是很不容易的。
　　記者：您上面說到，制定中外合資經(jīng)營企業(yè)法時(shí)，收集整理了許多國家關(guān)于合資企業(yè)的規(guī)定。你們當(dāng)時(shí)怎么會(huì)有這么多的資料呢?這對于我國立法工作有什么重要作用?
　　王漢斌：制定法律時(shí)，很重要的一項(xiàng)工作就是研究借鑒國外的法律。這是彭真同志一再強(qiáng)調(diào)的。他說，研究立法問題，對中國古代的法律要研究，對資本主義國家的法律也要研究，古為中用，洋為中用，取其精華，去其糟粕和毒素。所以，法制委員會(huì)剛成立時(shí)，彭真同志就決定設(shè)立編譯室，調(diào)進(jìn)了懂英、法、德、日、俄等語言的人才，專門負(fù)責(zé)收集、研究外國的法律，還有香港、臺灣地區(qū)的法律。1979年3月8日，彭真同志要武新宇和我起草發(fā)給中國駐英、美、法、日、聯(lián)邦德國、羅、匈、蘇使館和駐聯(lián)合國代表團(tuán)的電報(bào)，請他們收集駐在國的法律法規(guī)。電報(bào)是我起草的，我提出以全國人大常委辦公廳的名義向駐外使館發(fā)電報(bào)，辦公廳說不管這事，彭真說那就用法制委員會(huì)的名義發(fā)。買這些法典，需要外匯，我找國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，他們說沒有外匯。我又找了財(cái)政部副部長李朋，他是我的老同學(xué)，向他要外匯買法典。我說，這些法典對我們法委的工作是必不可少的，這和科研單位買儀器是一個(gè)道理。購買一臺精密的儀器要用幾十萬美元，我們要的很少，為什么不給?他說購買國外圖書的錢已撥給圖書進(jìn)出口公司了，讓我找圖書進(jìn)出口公司，但他們也說沒錢。我又找了李朋，最后才由財(cái)政部批給4萬美元。我們買的美國法典最多，有600部，還有英國法律全套200本，日本現(xiàn)行法規(guī)200多本，聯(lián)邦德國法律60卷，以及香港法律60卷，臺灣地區(qū)的“六法全書”等。后來又不斷收集各國的法律文件，當(dāng)時(shí)法制委員會(huì)收集的其他國家和地區(qū)法典是國內(nèi)最齊全的，連北京圖書館都沒有我們多。
　　我們在立法中，一直注意研究外國的法律，特別是西方發(fā)達(dá)國家的法律。起草或?qū)徸h每部法律時(shí)，都將外國法律、特別是西方發(fā)達(dá)國家的有關(guān)法律規(guī)定，還有香港、臺灣地區(qū)的法律規(guī)定整理成文，供全國人大及其常委會(huì)和各專門委員會(huì)參考。例如，制定刑法時(shí)，就收集了外國判死刑的有多少條，哪些罪可以判死刑。制定婚姻法時(shí)，收集了各國關(guān)于婚齡的規(guī)定。制定環(huán)保、藥品、食品衛(wèi)生管理等方面法律時(shí)，都參考了外國法律的有關(guān)規(guī)定，不過我們還做不到西方發(fā)達(dá)國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)我國實(shí)際情況作出規(guī)定。后來制定海商法、民航法、標(biāo)準(zhǔn)化法、公司法、證券法等法律時(shí)，更是大量借鑒了國外有關(guān)法律規(guī)定。法制委員會(huì)整理的這些資料報(bào)給彭真同志，他讓印發(fā)。我們就出了法制參考資料，送給中央各部委、各省區(qū)市領(lǐng)導(dǎo)。這種法制資料是很受歡迎的，一些大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)都來要。我說不敢擴(kuò)大范圍，因?yàn)橹饕堑氖俏鞣絿业姆桑抡f是“放毒”。后來就把這些資料匯編成冊，內(nèi)部發(fā)行，各大專院和科研機(jī)構(gòu)都可以買。這些參考資料主要是西方國家有關(guān)法律的資料。他們研究法制幾百年了，法律比較系統(tǒng)、完備。特別是經(jīng)濟(jì)、行政管理等方面的法律，有很多我們可以參考、借鑒的東西。當(dāng)時(shí)摘引蘇聯(lián)、東歐國家的法律很少，因?yàn)樗麄儾恢匾暦?，可參考的東西不多。
　　(續(xù)完)
　　
　　(責(zé)任編輯　謝文